COVID-19: il vaccino deve essere un bene comune per l’umanità

Vijay Prashad chiama il Nord del mondo “Grande”. Pharma e la logica capitalista dei diritti di proprietà intellettuale.

Gli operatori sanitari vengono vaccinati tramite il programma COVAX presso l'ospedale Eka Kotebe di Addis Abeba, in Etiopia, il 13 marzo. (UNICEF Etiopia, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale

ILe malattie infettive possono causare malattie gravi e morte. Coloro che sopravvivono all’infezione spesso sviluppano una protezione duratura dalla stessa malattia. Circa 150 anni fa, gli scienziati scoprirono che le infezioni sono causate da “germi” microscopici (quelli che oggi chiamiamo agenti patogeni), che possono diffondersi dagli animali all’uomo e da persona a persona. Potrebbe una porzione piccola o indebolita di questi agenti patogeni innescare cambiamenti nel corpo che potrebbero proteggere le persone da gravi infezioni in futuro? Questo è il principio alla base dei vaccini.

Un vaccino, contenente molecole microscopiche che imitano parti di un agente patogeno infettivo, può essere iniettato nel corpo per attivare questa protezione preventiva contro la malattia. Sebbene un vaccino protegga un solo individuo contro un solo agente patogeno, quando molti vaccini vengono considerati insieme in programmi di vaccinazione organizzati e su larga scala, diventano cruciali per gli interventi a livello comunitario.

Non tutte le infezioni possono essere prevenute dai vaccini. Nonostante gli ingenti investimenti finanziari, non disponiamo ancora (e forse non avremo mai) vaccini affidabili per alcune malattie infettive – come l’HIV-AIDS e la malaria – a causa della complessità biologica di queste malattie. È stato possibile utilizzare rapidamente i vaccini contro il Covid-19 perché, per la maggior parte, si basano su meccanismi biologici ben compresi in situazioni patologiche meno complesse. I vaccini sono una misura importante per contenere le epidemie infettive. Tuttavia, i cambiamenti genetici nel microbo infettivo possono rendere i vaccini inefficaci e rendere necessario lo sviluppo e la diffusione di nuovi vaccini.

Perché non fornito a tutti?

Non molto tempo dopo la comparsa del nuovo coronavirus (SAR-CoV-2), le autorità cinesi sequenziato il virus e ha condiviso tali informazioni su un sito Web pubblico. Scienziati di istituzioni pubbliche e private si sono affrettati a scaricare le informazioni per comprendere meglio il virus e trovare un modo sia per curarne gli effetti sul corpo umano sia per creare un vaccino per immunizzare le persone contro la malattia. In questa fase non è stato rilasciato alcun brevetto su nessuna delle informazioni.

Nel giro di pochi mesi, otto aziende del settore pubblico e privato hanno annunciato di avere candidati al vaccino: Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Johnson & Johnson, Sanofi/GSK, Sinovac, Sinopharm e Gamaleya.

I vaccini Sinovac, Sinopharm e Gamaleya sono prodotti dai settori pubblici cinese e russo (a metà marzo Cina e Russia avevano purché 800 milioni di dosi a 41 Paesi).

Gli altri sono prodotti da aziende private che hanno ricevuto ingenti finanziamenti pubblici. Moderna, ad esempio, ricevuto 2.48 miliardi di dollari dal governo degli Stati Uniti, mentre Pfizer ha ricevuto 548 milioni di dollari dall’Unione Europea e dal governo tedesco. Queste aziende investono i finanziamenti pubblici nella produzione di un vaccino e poi ricavano enormi profitti dalle loro vendite e li assicurano ulteriormente attraverso i brevetti.. Questo è un esempio di speculazione pandemica.

Le informazioni sul numero di vaccini venduti e trasportati in diverse parti del mondo cambiano rapidamente. Ciò nonostante, è adesso riconosciuto che molte nazioni più povere non disporranno di vaccini per i propri cittadini prima del 2023, mentre il Nord del mondo si è assicurato più vaccini di quelli di cui hanno bisogno, sufficienti per vaccinare la propria popolazioneè tre volte. Il Canada, ad esempio, ha abbastanza vaccini per vaccinare i suoi cittadini cinque volte. Il Nord del mondo, con meno del 14% della popolazione mondiale, ha assicurato più della metà del totale dei vaccini previsti. Questo è noto come accumulo di vaccini o nazionalismo vaccinale.

Risposta globale

Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, a sinistra, mentre si reca a convocare un evento su "affrontare insieme il Covid-19" per monitorare la collaborazione globale verso ACT-Accelerator e in particolare la sua struttura COVAX, 30 settembre 2020. (Foto dell'ONU)

Nell’ottobre 2020 i governi di India e Sudafrica si sono rivolti all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) per chiedere un accordo rinuncia temporanea degli obblighi di brevetto ai sensi dell'Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS).

Se l’OMC avesse accettato questa deroga, questi paesi avrebbero potuto produrre versioni generiche del vaccino da distribuire a basso costo per una campagna di vaccinazione di massa. Tuttavia, il Nord del mondo ha guidato l’opposizione a questa proposta, sostenendo che una tale deroga – anche nel mezzo di una pandemia – soffocerebbe la ricerca e l’innovazione (nonostante il fatto che i vaccini siano stati sviluppati in gran parte con denaro pubblico). Il Nord del mondo ha bloccato con successo la richiesta di deroga presso l'OMC.

Nell’aprile 2020, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), insieme ad altri partner, ha istituito il Covid-19 Vaccines Global Access o COVAX. Lo scopo del COVAX è garantire un accesso equo ai vaccini. Il progetto è guidato dall'UNICEF; GAVI, L'Alleanza per i Vaccini; la Coalizione per le innovazioni in materia di preparazione alle epidemie (CEPI); e l'OMS. Nonostante il fatto che la maggior parte dei paesi del mondo abbia aderito all’alleanza, i vaccini non vengono distribuiti nel Sud del mondo in numero sufficiente. UN studio da dicembre 2020 ha rilevato che, nel corso del 2021, quasi 70 paesi del Sud del mondo potranno vaccinare solo una persona su dieci.

Invece di sostenere la richiesta di deroga tra India e Sud Africa, COVAX ha sostenuto una proposta per la condivisione dei brevetti denominata Covid-19 Technology Access Pool (C-Tap). Questo processo comporterebbe che due o più titolari di brevetti accettino di concedere in licenza i propri brevetti l'uno all'altro o a terzi. Il COVAX non ha ricevuto ad oggi alcun contributo da parte di aziende farmaceutiche.

Nel maggio 2020, l’OMS ha proposto di istituire una sperimentazione internazionale di solidarietà sul vaccino Covid-19 in cui l’OMS coordinerebbe i siti di sperimentazione in più paesi. Ciò avrebbe portato i candidati vaccini emergenti ad avviare studi clinici in modo rapido e trasparente; sarebbero stati testati su più popolazioni e si sarebbero potuti fare confronti per punti di forza e limitazioni specifici. Sia Big Pharma che i paesi del Nord hanno soffocato questa proposta.

Molte piattaforme tecnologiche di successo

Sede dell'OMC a Ginevra. (OMC)

La produzione di vaccini varia in base alla piattaforma tecnologica richiesta per creare la particolare imitazione dell’infezione da utilizzare per il vaccino specifico. Per i vaccini contro il Covid-19 esistono molte piattaforme di successo. Due di questi casi sono stati i vaccini a RNA (nel caso di Moderna) e i vaccini ad adenovirus (nel caso di AstraZeneca).

Queste piattaforme tecnologiche sono robuste, il che significa che if il know-how (compresi i segreti commerciali per la produzione del vaccino) e il personale qualificato sono disponibili e le linee di produzione sono potenziate ed efficienti, il vaccino potrebbe essere prodotto per le persone. La parola “se” è in corsivo perché questi sono gli ostacoli più importanti che derivano dalla logica capitalista dei diritti di proprietà intellettuale e dalla spinta a lungo termine a minare un settore pubblico che centra il bene sociale.

Un approccio intermedio alla produzione del vaccino tenta la produzione su larga scala di proteine ​​mimetiche in serbatoi di fermentazione (il vaccino Novavax, ad esempio, è prodotto in questo modo). Per questa piattaforma la capacità di assorbimento e il personale con competenze sono più diffusi. In queste piattaforme i problemi di controllo e garanzia della qualità sono più vari da lotto a lotto, il che rappresenta un ostacolo per una produzione decentralizzata diffusa.

Esiste un modo molto più semplice per produrre i vaccini: far crescere l’agente infettivo, inattivarlo (vale a dire, renderlo non pericoloso) e iniettarlo nel corpo (come Covaxin, il vaccino sviluppato da Bharat in India). Ma qui ci sono dei problemi perché non è sempre facile inattivare l'agente patogeno dannoso mantenendolo integro per sviluppare gli anticorpi.

Cosa ci vorrebbe?  

Partecipante all'Assemblea generale delle Nazioni Unite durante una sessione speciale in risposta alla pandemia di Covid-19, 14 dicembre 2020. (Foto dell'ONU)

Per somministrare ampiamente i vaccini COVID-19 in tutto il mondo, dobbiamo considerare tre elementi:

  1. Sistemi sanitari pubblici. Programmi di vaccinazione efficaci richiedono sistemi sanitari pubblici solidi. Ma questi sono stati erosi dalle politiche di austerità a lungo termine in molti paesi del mondo. Pertanto, non vi è un numero sufficiente di personale qualificato ed esperto per somministrare il vaccino; poiché si tratta di vaccini sensibili, la preparazione e la somministrazione del vaccino devono essere effettuate da operatori sanitari pubblici formati (sia per garantire che il vaccino venga somministrato in modo ottimale sia per prevenire effetti collaterali).
  2. Trasporti e catene del freddo. Poiché non sono disponibili linee di produzione regionali e nazionali, i vaccini devono essere trasportati su lunghe distanze. Alcuni vaccini contro il Covid-19 che richiedono una catena ultra-fredda sono semplicemente impraticabili in gran parte del Sud del mondo.
  3. Sistemi di monitoraggio medico. Infine, sono necessari sistemi ben sviluppati per monitorare l’impatto del vaccino. Ciò richiede un follow-up a lungo termine e personale e tecnologie che spesso mancano nelle nazioni più povere, che sono state a lungo svantaggiate dall’ordine economico globale.

Vale la pena leggere e diffondere il Dichiarazione di Alma-Ata (1978) sull'assistenza sanitaria primaria e il Carta popolare per la salute (2000), entrambe affermazioni forti a favore di un approccio robusto e umano all’assistenza sanitaria. Quest’ultimo chiede il rifiuto dei “brevetti sulla vita”, tra cui anche quelli sui vaccini. Non esiste alternativa al vaccino popolare, nessuna alternativa alla vita al posto del profitto.

Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e il caporedattore di Libri di parole a sinistra.

Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Dona in sicurezza con PayPal

   

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso: