Dall’Iran allo Yemen, As`ad AbuKhalil riassume la coerenza bipartisan con cui gli interessi israeliani dominano nella politica estera statunitense.

Il presidente Joe Biden partecipa a un municipio della CNN con Anderson Cooper, il 16 febbraio, a Milwaukee, nel Wisconsin. (Casa Bianca, Adam Schultz)
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
DDurante l’ultima campagna presidenziale, Joe Biden e i suoi sostenitori hanno suscitato grandi aspettative sull’impatto che la sua vittoria avrebbe avuto sulla politica estera. I media mainstream statunitensi ed europei – che hanno fatto una campagna quasi vigorosa per Biden – hanno fatto storie sulla propensione dell’ex presidente Donald Trump ad allearsi con i despoti. Il presidente precedente è stato spesso deriso per i suoi stretti rapporti con i leader egiziani e sauditi, ad esempio (ovviamente, non è mai stato deriso per la sua vicinanza al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu perché ai media occidentali non importa l’occupazione e l’aggressione israeliana).
Questi media hanno lasciato l’impressione che Trump sia stato il primo presidente degli Stati Uniti a coccolare i dittatori in Medio Oriente e oltre. I media – insolitamente – hanno trasformato l’omicidio di Jamal Khashoggi in una cause celebre e hanno preso provvedimenti contro il principe ereditario saudita Muhammad Bin Salman, o MbS, per aver ordinato l’uccisione di Il Washington Post editorialista, una questione primaria di politica estera. È stato sollevato più volte durante la campagna elettorale e perfino nei dibattiti presidenziali e nelle interviste alla stampa. Biden ha affermato volontariamente che MbS non aveva qualità di riscatto e – per la prima volta nelle relazioni USA-Arabia Saudita – ha dichiarato il regime saudita un “paria”.
Non sarebbe la prima volta che un candidato presidenziale americano farebbe marcia indietro sulla politica statunitense nei confronti dell’Arabia Saudita.
Barack Obama, Trump e John Kerry hanno tutti minacciato l’Arabia Saudita di varie ritorsioni se fossero stati eletti. La realtà è ormai ben nota.
Kerry, in qualità di segretario di stato di Obama, intratteneva stretti rapporti con il regime saudita e ospitò persino MbS nella sua casa a Washington. All'epoca ci fu detto che Kerry era impressionato dal fatto che un principe saudita potesse svolgere il ruolo di piano.
La politica estera degli Stati Uniti è troppo profondamente radicata negli interessi imperialisti per essere facilmente modificata dai nuovi presidenti, anche se sono sinceramente interessati a riorientare la politica estera – principalmente in Medio Oriente, o altrove.

Il segretario di Stato americano John Kerry a sinistra con il vice principe ereditario Mohammad bin Salman, 2015. (Dipartimento di Stato)
Dopo diversi mesi di amministrazione Biden, sta diventando chiaro che la nuova amministrazione non è poi così diversa dall’amministrazione Trump, per quanto riguarda la politica estera statunitense in Medio Oriente. Quasi tutte le iniziative di Trump vengono mantenute intatte.
Israele: Gli Stati Uniti hanno mantenuto il trasferimento della loro ambasciata da Giaffa occupata (“Tel Aviv”) a Gerusalemme occupata, e a Gerusalemme sono in corso importanti lavori di costruzione. Biden potrebbe inaugurare la nuova ambasciata, che suggellerebbe ufficialmente e giuridicamente il riconoscimento da parte degli Stati Uniti dell’occupazione israeliana di Gerusalemme, mettendo così un chiodo sulla bara della “soluzione dei due Stati”. Inoltre, gli Stati Uniti non hanno espresso critiche alla forte espansione degli insediamenti ebraici in Cisgiordania, e il segretario di Stato Antony Blinken non ha revocato il riconoscimento ufficiale da parte di Trump dell’occupazione israeliana delle alture di Golan. Inoltre, l’amministrazione Biden è soddisfatta del riavvicinamento dispotico arabo a Israele tanto quanto lo era Trump. In effetti, MbS potrebbe scoprire che la via più segreta per raggiungere il cuore di Biden, e anche quello dei media liberali, passa attraverso un trattato di pace con Israele.

Netanyahu, a sinistra, e Trump si incontrano il 15 settembre 2020 nello Studio Ovale. (Casa Bianca, Andrea Hanks)
Siria: L’amministrazione Biden mantiene le crudeli sanzioni statunitensi sulla Siria, che stanno danneggiando la popolazione siriana, indipendentemente dal fatto che siano o meno a favore del regime. Le sanzioni statunitensi non influiscono mai sullo stile di vita e sul sostentamento dei governanti, ma danneggiano sempre la popolazione media. Dal mio arrivo negli Stati Uniti nel 1983, gli Stati Uniti hanno invocato il benessere di una popolazione sottoposta alle sanzioni statunitensi solo quando l’amministrazione Reagan ha resistito alle pressioni per imporre sanzioni al Sudafrica dell’apartheid. Gli Stati Uniti, in segno di sostegno al regime dell’apartheid, hanno affermato che le sanzioni potrebbero danneggiare la popolazione civile del paese.

Donne e bambini siriani rifugiati alla stazione ferroviaria di Budapest, settembre 2015. (Mstyslav Chernov, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ma gli Stati Uniti, in tutte le sanzioni contro i paesi arabi e musulmani, non hanno mai invocato il benessere della popolazione, proprio perché la vita degli arabi e dei musulmani non è equivalente, agli occhi degli Stati Uniti, alla vita dei coloni bianchi in Sud Africa.
Gli Stati Uniti hanno anche rifiutato di ridurre i bombardamenti americani o israeliani in Siria, forse perché vogliono strappare un trattato di pace con Israele a qualsiasi governo (attuale o futuro) di Damasco. Gli Stati Uniti vogliono che il regime siriano e i suoi oppositori capiscano che Washington non permetterà una soluzione politica senza prendere in considerazione gli “interessi di sicurezza” israeliani e gli interessi egemonici degli Stati Uniti.
“Agli occhi degli Stati Uniti, la vita degli arabi e dei musulmani non è equivalente alla vita dei coloni bianchi in Sud Africa”.
L’amministrazione Biden ha continuato a mantenere le truppe statunitensi in Siria e potrebbe aumentarne il numero. Gli Stati Uniti non nascondono le loro vere intenzioni: che le truppe sono lì per contrastare quelle israeliane nemici, non affrontare una minaccia inesistente da parte dell’Isis.
Yemen: La guerra USA-Arabia Saudita contro lo Yemen continua senza sosta e il regime saudita ha ripreso i suoi raid sullo Yemen. L’amministrazione Biden ha sospeso l’esportazione di quelle che definisce “armi offensive” all’Arabia Saudita, ma continua a fornire “armi difensive”. Dopo aver dichiarato il regime saudita uno stato “paria” nella campagna, i funzionari dell’amministrazione Biden – ampiamente coperti dai media del regime saudita – hanno dichiarato il loro sostegno alla “difesa dell’Arabia Saudita” – che significa il regime saudita e il governo di MbS.
Sebbene l’amministrazione Biden si sia espressa apertamente a sostegno del regime saudita quando le sue raffinerie di petrolio sono state attaccate dai missili Houthi, non ha mai condannato il bombardamento saudita dello Yemen e la sofferenza della popolazione civile yemenita che ha causato. Gli Stati Uniti hanno anche appoggiato il cosiddetto piano di pace saudita per lo Yemen, a cui manca l’elemento fondamentale per la pace, che includerebbe la revoca di sanzioni crudeli. (Nel piano saudita, il regime promette sfacciatamente che consentirà le spedizioni di cibo all’aeroporto di Hudaydah, confermando così di aver negato cibo e necessità mediche al popolo dello Yemen). Ma questa non è solo una guerra saudita; è una guerra tra Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti con il pieno sostegno occidentale e israeliano.
Iraq: Come l’amministrazione Trump, l’amministrazione Biden rifiuta di dare ascolto alle richieste del popolo iracheno attraverso i suoi rappresentanti che hanno votato schiacciante che le truppe americane lascino il paese. L’amministrazione Biden è ancora più propensa a mantenere le truppe statunitensi in Siria e Iraq. Gli attuali funzionari sono tra coloro che hanno protestato quando Trump ha chiesto il ritiro delle truppe statunitensi.

Il presidente del parlamento iracheno conclude il voto del 5 gennaio sull'espulsione delle truppe americane. (ancora YouTube)
Inoltre, l’amministrazione Biden sta, ancora una volta, esagerando la minaccia dell’Isis per giustificare la presenza permanente delle truppe statunitensi in Iraq e Siria. Almeno l’amministrazione Trump è stata onesta nell’ammettere che le truppe americane in Siria miravano più a combattere i nemici di Israele che a combattere l’Isis, come ha detto Trump, per il petrolio. (Come è noto, Al-Qa`idah e ISIS hanno costantemente evitato di attaccare o addirittura di inimicarsi Israele.)
Iran: La Casa Bianca ha proseguito il percorso dell'amministrazione Trump nell'inasprire le pesanti sanzioni contro il popolo iraniano. Quel che è peggio è che l’equipaggio di Biden ha sostanzialmente assolto l’amministrazione Trump per aver causato il crollo dell’accordo sul nucleare. La nuova squadra democratica ha sostanzialmente interiorizzato la posizione di Trump, che ha insistito – nonostante le prove contrarie – sul fatto che l’Iran stava violando l’accordo prima che gli Stati Uniti decidessero di violarlo (anche se l’accordo è stato integrato nel diritto internazionale non appena è stato adottato). dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU).
Gli Stati Uniti continuano a rifiutarsi di revocare l’accordo sanzioni, sebbene la reimposizione delle sanzioni statunitensi sia stata la causa del graduale abbandono dei termini dell'accordo da parte dell'Iran. L’amministrazione Biden non solo si rifiuta di fare il primo e logico passo per ritornare all’accordo, ma sta segnalando che imporrà nuove condizioni all’Iran (per quanto riguarda le misure balistiche missili), in violazione dei termini dell'accordo originario.
In sintesi, i principali media liberali hanno ampiamente esagerato la misura in cui l’amministrazione Biden si sarebbe discostata dal percorso delle innovazioni di politica estera di Trump.
Nel caso di Israele, era inevitabile che la nuova amministrazione non osasse ritirare alcuni dei passi senza precedenti compiuti da Trump nei confronti di Israele, o che Biden – come tutti i precedenti presidenti degli Stati Uniti – continuasse ad abbracciare i despoti in Medio Oriente e oltre.
Ma oltre a ciò, su più di una questione e in più di un paese, l’amministrazione Biden ha seguito le orme di Trump, proprio come Obama prima di lui ha seguito le orme dell’amministrazione Bush. Il bipartitismo in politica estera è ancora vivo e vegeto, non importa quanto caos questo consenso porti ai popoli del mondo.
As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Sono così felice che l'arabo arrabbiato sia sano e vivo, misconoscono i tuoi commenti quotidiani sul Medio Oriente
È quasi come se oligarchi irresponsabili e illegittimi gestissero la politica estera degli Stati Uniti e i cittadini fossero indotti a credere che i loro voti facciano la differenza solo per compiacerli e per il rating dei media. (/S)
Sono pienamente d’accordo con l’affermazione di Deniz sopra, ad eccezione di una cosa: la parola “quasi”. Quella parola non appartiene affatto a questo.
Giusto. La frase di Deniz dovrebbe essere: “Il fatto è inspiegabile e gli oligarchi illegittimi gestiscono la politica estera degli Stati Uniti e i cittadini sono indotti a credere che i loro voti facciano la differenza solo per compiacerli e per il rating dei media”.
Helga ha ragione, la parola “quasi” dovrebbe essere eliminata e la parola “totalmente” dovrebbe essere inserita subito dopo “oligarchi”.
È una questione di soldi e lo è sempre stata. Per come la vedo io, i rapporti molto stretti e altamente sospettati di James Jesus Angleton con la destra israeliana includevano un accordo concluso dalla CIA senza autorizzazione da parte di altri funzionari governativi. E il governo americano e la CIA hanno compromesso la sovranità americana guardando dall’altra parte.
Il governo degli Stati Uniti e la CIA sono stati portati a fare le pulizie, non solo Israele ha ricevuto aiuto con le sue armi nucleari, ma Israele è stato rinchiuso in una posizione di potere in quanto hanno compromesso anche la CIA e gli alti funzionari del governo degli Stati Uniti.
Immaginate il pubblico statunitense di apprendere che la CIA ha felicemente consegnato MATERIALI NUCLEARI SPECIALI A ISRAELE. Il Dipartimento di Giustizia ha concesso a Israele mano libera nell’organizzare la lobby dell’AIPAC che ora esercita un’autorità indebita nel congresso degli Stati Uniti. Questa libertà per Israele di interferire nella politica estera degli Stati Uniti è un’eresia per la Costituzione degli Stati Uniti.
Israele, realizzando il progetto NUMEC, ha anche acquisito la capacità di impegnarsi nel “ricatto nucleare” della CIA.
Ormai è ampiamente escluso che Israele abbia ricevuto assistenza da individui all’interno della Commissione per l’Energia Atomica degli Stati Uniti, molto probabilmente da membri del Corpo degli Ingegneri dell’Esercito, sostenitori sionisti di alto rango, tra cui l’ex potente Harry Truman era uno.
Ma per favore non credete alla mia parola, vedete “STEALING THE ATOMIC, COME LA NEGAZIONE E L'INGANNO ARMANO ISRAELE” di Roger J Mattson. Mattson dovrebbe avere un'idea di dove sono nascosti gli scheletri tanto quanto chiunque abbia prestato servizio presso l'USAEC. Leggi il libro che conosce!
Ora ditelo con me, il Deep State è internazionale e dirige la politica della CIA. Il Deep State rappresenta l’1% a livello mondiale e, come prevede il dottor Hudson, quando avranno finito di prosciugare il capitale degli Stati Uniti, verrà buttato fuori dalla limousine sul marciapiede.
Quindi Jawed Sheikh, il Deep State controlla la politica della Casa Bianca, in particolare la politica estera perché è lì che si trovano i soldi veri. Qualcosa di cui Robert Blum e Alan Dulles si assicurarono facendo realizzare alla CIA il modello che desideravano, che includeva l'uso di donazioni private per gestire le operazioni segrete della CIA. Consulta il libro Dark Money di Jane Mayer e scopri gli sforzi di Blum attraverso le fondazioni prima della creazione dell'USAID.
JFK aveva intenzione di fermare la CIA e vedere dove lo avrebbe portato.
A Buffalo Ken: Signore, ha ragione, il nostro trattamento nei confronti di Israele non ha alcun “dannatamente senso”, finché non si riflette sull'impensabile. L’impensabile è che molto presto gli interessi israeliani hanno avuto un ruolo molto significativo all’interno dell’USAEC ed è molto probabile che JJ Angleton fosse stato compromesso da Israele prima o subito dopo essere diventato il “capo” dell’ufficio israeliano presso la CIA. Ha mentito riguardo al fatto di sapere del NUMEC e ha mentito riguardo al fatto di sapere di Lee Harvey Oswald. E come capo del controspionaggio non ha mai catturato una spia.
Ma perché, come dici tu, non ha alcun senso, o ha completamente senso? Per essere completamente onesto con voi, quando leggo ciò che Micheal Hudson ha da dire sui banchieri, sulla loro storia recente a partire dal 1939 circa e sul loro livello di sofisticazione, vedo questo quadro fin troppo chiaramente.
Capitelo ragazzi!
Grazie C.N
PACE
Articolo molto ben articolato. Le politiche statunitensi non cambiano mai sotto nessuna amministrazione. Le loro politiche sono totalmente sbagliate solo da un punto di vista. Senza mai prendere in considerazione le realtà di terra.
Osservazioni molto buone. Ma davvero qualcuno si aspettava che le cose andassero diversamente? È coca cola o Pepsi, tweedledum o tweedledee.
A proposito, negli Stati Uniti puoi cambiare il partito ma non la politica. In Cina non si può cambiare il partito ma la politica.
Cina, Russia e Iran si stanno unendo e gli Stati Uniti stanno cadendo a pezzi. È triste avere un governo che non sembra credere nella democrazia, anche se non sono sicuro in cosa creda il governo. Forse perché l'America era l'unica rimasta in piedi - dopo la seconda guerra mondiale - immagino che l'America pensi ancora che sia il numero 1 al mondo. Se non avessimo un esercito così grande come Jabba the Hutt, che posto meraviglioso potrebbe essere l'America per così tante persone. 800 basi sembrano un po’ folli in un mondo che davvero non può permettersi così tante guerre, e nemmeno il pianeta può farlo.
L’imperialismo è bipartisan. I democratici non sono di sinistra, perché la vera sinistra è antimperialista senza compromessi.
Nonostante tutti i difetti e il comportamento grossolano e rozzo di Trump, almeno si è tolto la maschera falsa e benevola che l'Impero americano ama indossare per rivelare il volto omicida, dispotico e marcio dietro la maschera e sono vere, cattive intenzioni? L’America protegge Israele a causa della sua importanza nella Bibbia e crede che se proteggerà Israele, riceverà l’approvazione divina? L'America va così d'accordo con despoti, dittatori e tiranni perché è il re del dispotismo? Finché questi despoti o qualsiasi altro tiranno statunitense approvato, come Netanyahu o MBS, servono gli interessi americani, ottengono la benedizione papale dell’America? Non importa davvero quale POTUS, leader o partito sia responsabile degli Stati Uniti, che si tratti della leadership idiota di Trump o di Biden tormentato dalla demenza, questo Paese genocida ha un obiettivo di partito unito e cioè l'America deve dominare e governare e tutti gli altri devono inchinarsi e obbedire ai suoi dettami altrimenti verranno distrutti? La follia di questa agenda razzista, suprematista bianca e dominata dai bianchi privilegiati è che qualsiasi nazione che rifiuta di attenersi a questa mentalità demenziale è vista come un chiodo che deve essere abbattuto da un martello americano? La grazia salvifica è che l’Impero americano è in massiccio declino e collasso con una superpotenza crescente in Cina e una Russia fiduciosa, che formano un’alleanza indistruttibile per contrastare e resistere all’influenza maligna dell’America? L’irresistibile ma fallimentare forza americana ha incontrato un obiettivo inamovibile nell’Alleanza tra Cina e Russia? L'incapacità degli Stati Uniti di riconoscere che il loro momento unipolare è passato è tanto triste quanto il collasso inevitabile, ma a nessuno mancherà una nazione governata da tiranni quando alla fine morirà!
Sostengono anche (e FINANZIANO) l’orrendo regime che ha rubato la Palestina (tutta) alla popolazione indigena palestinese a causa di tutta la corruzione corruttrice di $$$$$$$ che molti con legami con coloro che vivevano in quella che era la Palestina usano per comprare le estremità che vogliono...
Grazie As`ad AbuKhalil per questo fantastico pezzo. La politica estera americana manifesterà il fallimento nei prossimi decenni. Quanto prima gli Stati Uniti capiranno che la loro politica nei confronti dell’Iran, così come esiste oggi, non porterà a nulla di significativo nonostante l’influenza contraria dell’Arabia Saudita, di Israele e degli Stati del Golfo. Per quanto riguarda l'Iraq, gli Stati Uniti hanno involontariamente rinunciato alla loro posizione durante l'invasione del 2003 e successivamente hanno deposto Saddam.
Grazie As`ad AbuKhalil per questo fantastico pezzo. La politica estera americana manifesterà il fallimento nei prossimi decenni. Quanto prima gli Stati Uniti capiranno che la politica iraniana così come esiste oggi non porterà a nulla di significativo, nonostante l’influenza contraria dell’Arabia Saudita, di Israele e degli Stati del Golfo.
Grazie all’Arabo Arrabbiato, e a tutti coloro che analizzano davvero i fatti come ha fatto lui, capirebbero sicuramente che Biden e il “massimo diplomatico” Blinken sono solo ologrammi del temuto regime di Trump, trattati come se fossero pronti a introdurre un po’ di equità nel paese. la politica estera “basata su regole” degli Stati Uniti.
Chi può incolpare un “arabo se è arrabbiato”. Non me. lo sarei anche io. Sono arrabbiato per il Medio Oriente e non sono nemmeno arabo.
~
L'agenda di Israele, anzi, l'agenda dei leader e degli alti sostenitori di Israele sembra essere una miseria infinita per così tanti ed essendo la miseria che tende a diffondersi, mi chiedo se la miseria arriverà al pettine? Capisco le affermazioni fatte dai "leader" negli Stati Uniti sul motivo per cui sentivano che "era nell'interesse nazionale" avere una presenza così lontana da casa, ma penso solo che si tratti sempre di razionalizzazioni e che a livello una volta qualcuno potrebbe averli ingoiati, ma semplicemente non hanno alcun senso, soprattutto col passare del tempo. È uno spreco senza senso e provoca tanta sofferenza all’innocenza. Non ha alcun senso, assolutamente no.
~
Non penso che i leader e gli alti sostenitori di Israele siano realmente amici/alleati degli Stati Uniti di A. Non per la maggior parte dei cittadini degli Stati Uniti di a né per la maggior parte dei cittadini di Israele, direi. La maggior parte di noi vuole semplicemente andare avanti giorno per giorno. Spero che qualcosa cambi, ma quando è stata l'ultima volta che ci sono stati cambiamenti in meglio per i palestinesi, ad esempio? Non c’è da stupirsi che ci sia rabbia e penso che sia giustificata. Penso che sia necessaria una retribuzione discriminatoria e giustificata e io la chiedo.
~
BK
Io sostengo la nonviolenza e l’azione diretta: è l’unico modo per raggiungere la pace
Abbastanza…E avrete notato negli ultimi 70 e più anni, NON una volta c’è stata la pulizia etnica sionista (troppo spesso violenta, omicida) e la sua continua demolizione delle case palestinesi, la distruzione delle poche fattorie rimaste, degli uliveti, il “ Strade "ebraiche" SOLO israeliane in Cisgiordania, i ripetuti bombardamenti dei palestinesi di Gaza (tanti palestinesi etnicamente puliti o dei loro discendenti)... presumibilmente in risposta ai grandi fuochi d'artificio occasionali, raramente se non mai, pericolosi che Hamas invia (per quanto ne so Hamas non ha aviazione, né esercito, né marina, né bombardieri con bombe al fosforo o TNT, né carri armati con missili, né armi nucleari). Le sparatorie uccise da cecchini dell'IDF di centinaia di persone – tra cui molti bambini – nel 2019 e le proteste pacifiche dei palestinesi di Gaza (OK, c'erano una manciata di ragazzi che usavano le pietre con le fionde... giusto, sono l'equivalente di un cecchino con un fucile d'assalto... sarc) Niente di tutto questo è stato MAI definito grave abuso dei diritti umani, guerra Crimini – certamente non da parte di un singolo amministratore/Congresso degli Stati Uniti, né del Regno Unito o di qualsiasi governo della NATO… Così dannatamente chiaro che le vite delle persone di colore più scuro di origine mediorientale e nordafricana NON contano tanto quanto quelle di persone dalla pelle chiara di origine dell’Europa orientale …
In linea con il tema, anche la politica estera di Biden nei confronti di Russia e Cina sembra essere simile a quella di Trump. Sanzioni, minacce e un sostegno continuo alla narrativa propagandistica secondo cui entrambi i paesi stanno cercando di distruggere la democrazia americana in patria e le politiche americane all'estero (come gli Stati Uniti definiscono i diritti umani, il libero scambio, la libertà di navigazione, ecc.).