John Smith affronta i creditori rispostee alla più grande crisi debitoria della storia.

Sede mondiale di JPMorgan Chase a Manhattan. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By John Smith
OpenDemocracy
INel 2020, le nazioni ricche hanno speso quasi $ 12 trilioni, più del 31% del loro Pil combinato, per evitare il tracollo economico e attutire gli effetti della pandemia di Covid-19 sui loro cittadini. Questo “stimolo fiscale” non include lo stimolo monetario sotto forma di tassi di interesse più bassi e acquisto di attività finanziarie da parte della banca centrale.
In netto contrasto, la loro risposta agli effetti economici catastrofici del Covid sui cosiddetti paesi in via di sviluppo in Africa, Asia e America Latina – descritto da Il presidente della Banca Mondiale David Malpass, definito “peggiore della crisi finanziaria del 2008 e per l’America Latina peggiore della crisi del debito degli anni ’1980”, è stato un calcio nei denti.
A novembre, Ken Ofori-Atta, ministro delle finanze del Ghana, ha commentato che
“La capacità delle banche centrali occidentali di rispondere [alla pandemia] in misura inimmaginabile, e i limiti della nostra capacità di risposta, sono piuttosto sconcertanti… Viene davvero voglia di gridare ‘non riesco a respirare’”.
La capacità delle nazioni povere di rispondere alla pandemia è ostacolata anche da sistemi sanitari deplorevolmente sottosviluppati. Spesa sanitaria media pro capite nei paesi ad alto reddito nel 2018 è stato di 5,562 dollari, 156 volte superiore ai 35.6 dollari annui pro capite spesi nei paesi a basso reddito e 21 volte superiore ai 262 dollari spesi pro capite nei “paesi in via di sviluppo” nel loro complesso.
Alla vigilia del vertice del G20 di novembre, presieduto dall’Arabia Saudita, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha avvertito che “il mondo in via di sviluppo è sull’orlo della rovina finanziaria e dell’escalation di povertà, fame e sofferenze indicibili” e ha chiesto ai leader del G20 una risposta proporzionata. .

Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres durante un evento ad alto livello sul finanziamento dello sviluppo nell'era del Covid-19, 28 maggio 2020. (Foto ONU/Evan Schneider)
Il G20 è in realtà il G7, ovvero le sette principali nazioni ricche, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Giappone, Canada, Italia - sotto mentite spoglie. Detengono il potere, mentre le altre 13 nazioni, tra cui Brasile, Sud Africa, Arabia Saudita e India, conferiscono legittimità alle loro decisioni.
La risposta dei paesi ricchi alla catastrofe che affligge i paesi poveri è la Debt Service Sospensione Initiative (DSSI) – un’offerta rivolta a 77 “paesi meno sviluppati” di sospendere il pagamento degli interessi ai creditori ufficiali (cioè i governi ricchi, il FMI e la Banca Mondiale) fino a quando Giugno 2021. I pagamenti sospesi si aggiungeranno al loro debito già insostenibile e ogni singolo centesimo dovrà essere pagato entro cinque anni.
In America Latina e nei Caraibi, solo Bolivia, Grenada, Guyana, Haiti, Honduras e Nicaragua possono beneficiare di questi miseri benefici. Gli altri devono continuare a mettere denaro in bocca ai loro creditori nelle nazioni ricche senza fermarsi nemmeno un giorno, invece di usare questo denaro per far fronte alle loro emergenze mediche ed economiche.
Salvare i ricchi
Ma non è tutto. Questa “alleggerimento” del debito si applica solo agli interessi dovuti ai governi, non a ciò che devono ai prestatori privati.
Anche la Banca Mondiale si è esclusa da questa minuscola generosità – David Malpass chiamate rifiutate di congelare 7 miliardi di dollari di pagamenti di interessi dovuti, affermando che la tolleranza danneggerebbe la capacità della banca di concedere nuovi prestiti. Di conseguenza, solo il 41% dei 42.7 miliardi di dollari che i paesi DSSI dovevano in pagamenti del debito nel 2020 può beneficiare di uno sgravio.
La sospensione del pagamento degli interessi ai creditori pubblici rende più facile per questi paesi disperatamente poveri onorare i propri debiti nei confronti dei creditori privati – come Blackrock, JP Morgan, HSBC, UBS e i ricchi individui che servono.

Sede della Banca Mondiale a Washington, DC, nell'aprile 2013, durante le riunioni primaverili della Banca Mondiale/FMI. (Simone D. McCourte, Banca Mondiale Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
In altre parole, i governi dei paesi ricchi non stanno salvando i paesi poveri, stanno salvando i ricchi investitori in quei paesi poveri.
Nei panni di David Malpass (che faceva parte del governo dell'ex presidente Donald Trump prima della sua nomina a capo della Banca mondiale nel 2019) ha addirittura ammesso,
“Esiste il rischio di free-riding, in cui gli investitori privati vengono pagati per intero, in parte dai risparmi che i paesi ricevono dai loro creditori ufficiali”.
Fin dall'inizio, i creditori privati sono stati esortati a partecipare alla DSSI offrendo dilazioni nel pagamento degli interessi, ma si sono intransigenti rifiutati di farlo.
A novembre i leader del G20 ripetuto queste chiamate vuote:
“C’è una mancanza di partecipazione da parte dei creditori privati e li incoraggiamo fortemente a partecipare a condizioni comparabili quando richiesto dai paesi ammissibili”.
Come ha affermato Stephanie Blankenburg, responsabile del debito e del finanziamento dello sviluppo alla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo. disse: “C’è un accordo tra i paesi avanzati e quelli in via di sviluppo nel G20 per rappresentare solo gli interessi dei creditori”.
Finora, 44 paesi hanno richiesto uno sgravio ai sensi della DSSI e un totale di 5.4 miliardi di dollari di pagamenti di interessi sono stati rinviati, da aggiungere al loro debito totale in essere, che si trovava a 477 miliardi di dollari nel 2018. Questi risparmi equivalgono al 2.2% del prodotto interno lordo, ovvero a circa il 10th del calo delle entrate fiscali derivante dalla pandemia.
Per ricevere sollievo, i paesi DSSI devono richiedere la sospensione del pagamento degli interessi, anche se l’atto di avanzare questa richiesta mette in discussione la loro affidabilità creditizia e invita le agenzie di rating a prendere in considerazione l’idea di declassare il loro debito, come è già accaduto con Etiopia, Pakistan e Camerun. Invece di ottenere una riduzione del debito, i loro costi di finanziamento sono aumentati, aumentando così il loro peso debitorio.
Secondo Eurodad Daniele Munevar, la minaccia di questo
“viene utilizzato per costringere i paesi debitori a sottomettersi e costringerli a ripagare i loro debiti indipendentemente dalle conseguenze per la salute pubblica. I costi… saranno purtroppo misurati in milioni di posti di lavoro e di vite perse, non a causa di un virus devastante, ma a causa… del sistema finanziario globale”.
E il resto?

Acquirenti a Manda Hill, Lusaka, Zambia, 2015. (Simon Berry, CC BY-SA 2.0)
La crisi del debito che affliggono i paesi più poveri è un aspetto di una colossale crisi del debito globale. Includendo il debito privato e pubblico dei paesi a reddito medio e ricchi, il debito globale ammonta ora a 277mila miliardi di dollari.
Si è aumentato di 6mila miliardi di dollari tra il 2012 e il 2016 e di 52mila miliardi di dollari dal 2016 alla fine di settembre 2020, ed è ora pari al 365% del prodotto interno lordo globale, rispetto al 320% della fine del 2019.
Anche prima che colpisse la pandemia di Covid-19, l’economia capitalista globale era in terapia intensiva, scongiurando la depressione grazie a politiche monetarie estreme come tassi di interesse negativi e debito in aumento. Solo un ritorno a una crescita economica forte e sostenuta può evitare una crisi qualitativamente più profonda di qualsiasi altra sperimentata nella storia, ma non c’è assolutamente alcun motivo per aspettarsi che questa crescita si materializzi.
Sei paesi poveri – Zambia, Ecuador, Libano, Belize, Suriname e Argentina – sono già andati in default sui propri debiti nel 2020, rispetto a soli tre durante la crisi finanziaria globale.
La crisi del debito che attualmente travolge i paesi poveri è solo una manifestazione della profonda crisi strutturale del sistema economico globale, una crisi dalla quale non esiste alcuna via d’uscita capitalista.
Il debito di una persona – o di un paese – è il patrimonio di un’altra persona. La cancellazione dei debiti dovuti da molti verso pochi è l’unica soluzione possibile, e questa è necessariamente una soluzione rivoluzionaria poiché la cancellazione dei debiti dovuti dalla maggioranza povera significa cancellazione della ricchezza posseduta dalla minoranza super-ricca.
Tutta l'umanità progressista può e deve unirsi e agire secondo le parole del presidente cubano Miguel Díaz-Canel, che, nel suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 22 settembre 2020, ha chiesto la ripresa della “giusta lotta per cancellare il debito estero inesigibile che, aggravato dagli effetti sociali ed economici della pandemia, sta minacciando la sopravvivenza dei popoli del Sud”.
John Smith è l'autore del libro pluripremiato del 2016 L’imperialismo nel ventunesimo secolo: globalizzazione, supersfruttamento e crisi finale del capitalismo, i cui argomenti principali sono riassunti qui.
Questo articolo è di OpenDemocracy.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
È bello vedere John Smith pubblicato su CN! Il suo 'Imperialismo nel 21° secolo' merita molto di più il clamore ricevuto da 'Il capitale nel 21° secolo' di Piketty. Tuttavia mi stupisce ancora quanti scrittori di sinistra di qualità acconsentano a essere pubblicati su openDemocracy. So che devono mettere il cibo in tavola, e alcuni sembrano considerarlo una resistenza al pensiero cospiratorio antisemita, ma sicuramente devono esserci modi per raggiungere questi obiettivi senza lucidare la reputazione di un miliardario anticomunista.
“paesi disperatamente poveri”
I paesi disperatamente poveri non hanno debiti per miliardi di dollari.
Quello che è successo è che invece di essere pagati per le loro abbondanti risorse naturali, hanno ricevuto un “debito”. Ad esempio, invece di 1) possedere le miniere di rame che un tempo producevano il 25% del rame mondiale; o 2) riscuotere un’imposta sugli utili quando i solitamente 2,000 dollari per tonnellata di rame sono scesi a 8,000 dollari per tonnellata… invece di tutto ciò, il governo si è accollato diversi miliardi di dollari in debito Eurobond.
Con l’incoraggiamento del NM Rothschild*/FMI/Banca Mondiale/Anglo-American De Beers|Glencore, il governo neoliberista sostenuto a livello internazionale (in un campo di partiti neoliberisti, quindi non esiste una vera scelta democratica, avrebbero fatto tutti la stessa cosa ), il governo ha adottato gli eurobond. Ripeto, invece di riscuotere le tasse.
Ne è seguita l’inflazione, e ora ci sono più rinegoziazioni del debito, che erano problematiche anche prima della truffa del lockdown e dell’accaparramento delle risorse.
* “A Londra, NM Rothschild & Sons ha avuto un ruolo di primo piano nei nuovi mercati degli Eurobond.”
hXXps://web.archive.org/web/20140221060349/http://www.rothschild.com/our_history/1945-1980/