Ciò che è accaduto tra Washington e Mosca la settimana scorsa e in un hotel di Anchorage ha un significato che non dobbiamo lasciarci sfuggire.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
"Biden è motivo di imbarazzo nazionale in politica estera”, ha scritto un collega in una nota durante il fine settimana. Questa è la valutazione più blanda dell'operato dell'amministrazione la settimana scorsa. Nel giro di tre giorni, Joe Biden e coloro che di fatto gestiscono la politica – in primis il Segretario di Stato Antony Blinken e il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan – hanno gettato l’America in crisi con due delle nazioni più potenti del pianeta Terra, entrambe dotate di armi nucleari, entrambe essenziali per affrontare problemi globali che non possono essere risolti senza sforzi comuni, entrambi finora esplicitamente aperti a legami di cooperazione con gli Stati Uniti
Prepariamoci ad affrontare quattro anni tumultuosi, probabilmente pericolosi. E guardiamo con sobrietà alla causa di questo tumulto e pericolo.
Biden's aspetto su ABC News lo scorso mercoledì sera, sebbene meticolosamente sceneggiato sotto tutte le apparenze, è stato un disastro assoluto. Che cosa si guadagna definendo Vladimir Putin “un assassino” e poi minacciando di fargli “pagare” per l’ingerenza nelle elezioni dello scorso anno, anche se c’è nessuna prova sostenere tali accuse (poiché non ce n’erano nel 2016)? Non si può pensare ad un unico vantaggio.
La stessa domanda e la stessa conclusione si applicano alla due giorni di Blinken incontrare con Wang Yi e Yang Jiechi, alti funzionari cinesi della politica estera, ad Anchorage giovedì e venerdì scorsi. Il rappresentante diplomatico della nazione più aggressiva, coercitiva e interventista del mondo che tiene una lezione a una nazione senza precedenti di aggressione, coercizione o intervento sulla nostra fedeltà a qualche chimerico “ordine internazionale basato su regole?” Bisogna andare indietro fino a… fino a Mike Pompeo per trovare un’incompetenza così sorda.
Putin ha richiamato il suo ambasciatore a Washington subito dopo il discorso televisivo di Biden, e il ministero degli Esteri di Mosca ora avverte di “un deterioramento irreversibile delle relazioni”. Yang Jiechi, che un tempo era ambasciatore di Pechino a Washington, ha lasciato intendere la stessa cosa. "Penso che abbiamo avuto un'opinione troppo positiva degli Stati Uniti", ha detto a Blinken ad Anchorage davanti a lunghi tavoli ricoperti di lino. “Chiediamo agli Stati Uniti di trattare la Cina e le relazioni sino-americane in modo obiettivo e razionale, di abbandonare la guerra fredda e il pensiero a somma zero e di rispettare la sovranità, la sicurezza e gli interessi di sviluppo della Cina”.
Questo è animismo. Si tratta di due nazioni che affermano di averne abbastanza delle ipocrisie e degli atteggiamenti tardo-imperiali di Washington.
Residenza dell'ambasciatore russo a Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Come mai?
Cosa si nasconde dietro questi errori? C’era qualche scopo nel provocare l’ira russa e cinese che trascendesse i gravi pasticci che il presidente e i suoi addetti alla sicurezza nazionale hanno appena creato?
È vero che Washington, con il Partito Democratico a portarne la bandiera, è impegnata in relazioni ostili con Mosca e Pechino almeno dal colpo di stato del 2014 in Ucraina e dal Revisione della difesa nazionale del 2018 ha identificato Russia e Cina come avversari strategici. Questa politica si è appena consolidata a livello politico ed esecutivo.
È anche vero che le amministrazioni democratiche, per una lunga tradizione, presumono di dover essere ancora più aggressivi degli avversari repubblicani in modo da deviare qualsiasi accusa “morbida” sulle questioni di sicurezza nazionale. Ed è ancora vero che i nostri appaltatori della difesa, i cui tentacoli raggiungono le profondità di questa amministrazione, saranno meglio serviti dai nemici che richiedono acquisizioni di armi di grandi dimensioni rispetto alla “guerra al terrore” a bassa intensità e a bassa tecnologia.
Ma c’è un altro fattore in gioco mentre Biden e i suoi luogotenenti dispiegano la loro politica estera, e l’ho già suggerito. Questo è il problema dell’incompetenza. Intendo questo in due modi: c’è incompetenza personale e c’è incompetenza istituzionale. Che momento, con numerose grandi questioni politiche incombenti, per trovarsi faccia a faccia con deficit come questi.
Né il presidente né coloro a lui più vicini sono chiaramente qualificati per concepire, gestire o eseguire una politica estera che soddisfi i 21st le numerose e complesse nuove esigenze del secolo. Ciò potrebbe non essere immediatamente evidente, data l'atteggiamento dell'amministrazione come un'amministrazione di pensatori sottili, colti e profondi (con eccellenti maniere, ovviamente, il presidente fa un'eccezione su questo punto).
Poco dopo le elezioni dello scorso novembre, quando Biden si preparava ad annunciare il suo posto in prima fila, lui definito Sullivan un “intelletto irripetibile”. Hmm. Vediamo questo.
Di Biden c’è poco da dire. Vanta una carriera a Capitol Hill che vanta una lunga esperienza in politica estera, ma vale la stessa cosa di Hillary Clinton: con competenze come questa, chi ha bisogno di dilettanti? Biden si è trovato dalla parte sbagliata di troppe calamità politiche da poter contare, anche se nessuno a Washington conta mai queste cose.
Jake Sullivan, secondo da sinistra, come vice capo dello staff del Segretario di Stato, con il suo capo Hillary Clinton e il presidente Barack Obama, 20 novembre 2012. (Casa Bianca, Pete Souza)
Per quanto riguarda le sue facoltà mentali, Il New York Times e gli altri principali quotidiani possono fingere quanto vogliono che Biden sia un presidente perfettamente capace e chiedersi quale potrebbe essere il significato di tutti i suggerimenti altrimenti. La verità che questa nazione alla fine dovrà affrontare, quando tutte le dissimulazioni saranno esaurite e gli errori della portata di quelli della scorsa settimana si moltiplicheranno, è che il nostro processo politico corrotto ci ha portato con un leader a cui dovrebbero essere tolte le chiavi della macchina.
Quanto ai suoi sottoposti, si tratta di consiglieri esperti nell'arte di dire a coloro a cui consigliano ciò che vogliono sentirsi dire. Ciò significa che sono furbi e fanno quello che gli viene detto, ma non sono necessariamente intelligenti. Come la tanto notata conferma di Blinken udienze per essere chiari, questo è un uomo che sa cosa ha da dire in ogni data compagnia se vuole avanzare sulla scala e che lo dice con un occhio evidente all'obbedienza prevista.
Questo è il motivo per cui Blinken, e per facile estensione Jake Sullivan, “una volta per generazione”, si dichiarano eccezionalisti, interventisti e ideologi neoliberisti. Lo stesso si può dire di altri importanti esponenti dell'amministrazione. Blinken ha mai avuto un'idea originale? Pensare a fondo. Sullivan ha? Avril Haines, ora direttrice dell'intelligence nazionale? Il segretario alla Difesa Lloyd Austin lo ha fatto?
Aggrapparsi a una vittoria logora
I 21 paesist Il secolo scorso, come sa chiunque abbia una finestra dalla quale affacciarsi, richiede ai suoi uomini e donne di stato diverse cose che le epoche passate spesso non richiedevano. Se vogliono trarne qualcosa di utile, devono apportare creatività e immaginazione al processo politico, poiché l’ambiente globale è cambiato radicalmente e continua a cambiare. Forse più di tutto devono avere la fiducia necessaria per aprire nuove strade, sapendo che non si può andare in nessuna nuova direzione a meno che non si sia disposti ad avventurarsi su un terreno inesplorato.
Nessuno dei collaboratori di Biden mostra tale fiducia o coraggio. Ciò ci porta al problema dell’incompetenza istituzionale.
Il mondo era l'ostrica dell'America dopo le vittorie del 1945. Ed è lo stesso per i vincitori nel corso della storia. Tutto quello che devono fare è continuare a fare ciò che ha dato loro il trionfo. Solo gli sconfitti devono riesaminare se stessi, identificare i propri errori e pensare in modo nuovo. In questo modo la sconfitta apre un terreno fertile, mentre la vittoria spesso porta alla sclerosi.
Le nostre istituzioni politiche sono effettivamente prive di pensiero, se non l’avete notato, perché non hanno avuto bisogno di pensare negli ultimi 70 anni. Con questo in mente, invito i lettori ad ascoltare uno o due frammenti di Blinken Osservazioni ad Anchorage la settimana scorsa. Questo non è un uomo che pensa. Questo è un bravo ragazzo che recita frasi a memoria, come da un catechismo.
Ci piacerebbe porre alcune domande agli uomini di politica estera di Biden per rivelare di cosa sono veramente fatti. Riconosce gli interessi legittimi degli altri, Segretario Blinken, e se così fosse, come definirebbe quelli della Cina e della Russia? La Cina ha annoverato la non interferenza negli affari interni altrui tra i suoi principi fondamentali da quando Zhou Enlai lo ha articolato alla Conferenza dei Non Allineati a Bandung nel 1955. Segretario Blinken, riconosce questo principio?
Ciò che è accaduto tra Washington e Mosca la settimana scorsa e in un hotel di Anchorage ha un significato che non dobbiamo lasciarci sfuggire. Mentre ascoltavo Blinken tenere una conferenza ai cinesi sulla fedeltà dell'America a "un ordine internazionale basato su regole" - sì, ha avuto il coraggio - mi è venuto in mente che è durante gli anni di Biden che la difesa di retroguardia americana del suo impero in declino viene meno. probabilmente entrerà in collisione piuttosto direttamente con 21st realtà del secolo come la parità globale, la multipolarità e la determinazione del resto del mondo a far rispettare il diritto internazionale.
Mentre riflettevo su questo, ho letto di una nuova coalizione delle nazioni che si autodefiniscono Gruppo di Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite. I suoi membri si oppongono esplicitamente all’aggressione statunitense e includono, non a caso, vari stati – Bolivia, Cuba, Siria, Venezuela – che l’hanno sopportata. Queste nazioni non faranno girare il mondo in modo diverso, ma leggo le loro voci come un segno dei tempi che cambiano. Tra questi ci sono anche Cina e Russia.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Seguirlo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Grazie mille Patrick per questa panoramica chiara, succinta e così accurata dell'idiozia semplicemente ipocrita e arrogante di Biden-Blinken-Sullivan (e del resto del MICIMATT, in realtà). Possa questo impero cadere presto... lo fanno tutti. È più che ora che lo faccia.
La cara vecchia arroganza yankee. Anche senza gli Stati Uniti il sole continuerà a sorgere a est e a tramontare a ovest.
Grandi cose, signor Lawrence.
L’irrefrenabile, irresponsabile e ripugnante Stato Profondo possiede entrambi i partiti. Ha il controllo completo, come dimostrano e dimostrano il continuo stratagemma del Russiagate, le guerre ventennali e il bilancio della difesa.
Il potere e l’autorità corrompono e il potere assoluto e l’autorità assoluta corrompono e rovinano assolutamente. Il Deep State sembra aver raggiunto il suo obiettivo di rendere il governo degli Stati Uniti completamente inutile per coloro che si dice serva, precipitando in una spirale mortale perseguendo l’idea della vecchia scuola di dominio del mondo. Una commissione stupida.
Il riconoscimento del fatto che gli americani non sono in grado di cambiare questa svolta degli eventi mi sembra molto ovvio.
In passato ho affermato che se “noi popolo” ci dimostriamo incapaci o non disposti a risolvere il caos completo che risiede nella realtà “SWAMP”, il resto del mondo potrebbe essere più che disposto ad aiutarci.
Ho provato a immaginare a cosa potrebbe assomigliare nella realtà. Potrebbe essere che in questo articolo vedo qualcosa di come apparirebbe quel mondo. Guardati intorno e noti un tema comune in tutto il mondo tranne che in DC?
Vedi, gli aiuti e l'assistenza per definizione non devono essere piacevoli per i destinatari. La medicina forte è difficile da digerire. Quando il destinatario ha trascorso settant’anni a saccheggiare e assaltare qualsiasi paese, sceglie l’inclinazione di coloro che vengono ad aiutare i resti colpiti di un governo arrogante, il trattamento necessario sarà probabilmente tutt’altro che indolore.
Una rimozione profilattica del tumore o di un elemento canaglia fastidioso che causa i problemi potrebbe benissimo essere davvero dolorosa.
Scusate, mi sciacquo la bocca con la bile disgustosa e vile!
Grazie PACE
Anche Spengler è sconvolto.
hXXps://asiatimes.com/2021/03/bidens-firing-squad-stands-in-a-circle/
Spunti interessanti su cui riflettere. Tuttavia, c’è abbastanza ipocrisia da parte dei governi cinese e russo per bilanciare quella del governo statunitense. Contrasto: “La Cina ha annoverato la non interferenza negli affari interni degli altri tra i suoi principi fondamentali da quando Zhou Enlai lo ha articolato alla Conferenza dei Non Allineati a Bandung nel 1955”. con gli sforzi della Cina per controllare cose come gli inviti dei relatori universitari statunitensi e i commenti dei manager delle squadre di basket.
L'America ha cercato di rimettere la Cina al suo posto e l'America è stata schiaffeggiata in uno scontro epico? Tutto il mondo ha visto l’impotenza di questa potenza mondiale in declino? Quella conferenza fu ridicola, Blinken e i diplomatici Biden impreparati arrivarono con i coltelli a uno scontro a fuoco e i delegati cinesi arrivarono con le pistole? Che esperienza umiliante per la squadra di Biden, pensavano che i cinesi si sarebbero semplicemente ribaltati e hanno cercato di sminuire i cinesi, prima con le sanzioni prima dell'evento e poi con la scelta della sede che si sarebbe tenuta ad Anchorage, in Alaska, una città minore nel mezzo di Nowhereville Gli Stati Uniti hanno provato a dare una lezione ai cinesi sui diritti umani? La straordinaria ipocrisia degli Stati Uniti è stata poi gettata direttamente in faccia all'errore di Blinken, con i problemi di razzismo degli Stati Uniti e altre questioni interne evidenziate dalla Cina? A livello internazionale, come può il team di Biden mantenere la faccia seria dopo che la geriatria e la demenza tormentata, il presidente Biden ha avuto l'audacia di definire Putin un assassino e il presidente Xi un violatore dei diritti umani quando gli Stati Uniti sono un assassino di massa che ha ucciso milioni di persone in guerre infinite? , un esempio è il milione di iracheni uccisi da un'invasione illegale degli Stati Uniti e dalla loro guerra di 31 anni in Afghanistan e in altri luoghi? Una nazione come l'America, che in senso figurato vive in una serra, non dovrebbe lanciare sassi? La Cina ha affrontato la delegazione americana e ha chiamato fuori gli Stati Uniti come nessun Paese ha mai fatto prima e il delirante team diplomatico di Biden non ha avuto risposta!
Immagina Joe Biden che istruisce la sua squadra nell'arte della diplomazia... Ora ascoltate gente, la prima regola è far sentire il vostro VIP internazionale importante e necessario definendolo un assassino! Quindi incaricate i vostri dirigenti di tenere una conferenza ai suddetti importanti VIP sull’importanza di essere un buon cittadino globale moralmente onesto, costantemente impegnato per la pace, la prosperità e lo stile americano.
Se non sono d'accordo con te, minaccia di bombardarli a morte insieme a sanzioni e altre sanzioni... e diamine, se non funziona, allora fammi sapere e distruggerò i bastardi comunisti Pinko fuori da quel dannato pianeta...
La nuova versione più stupida dell’impero romano marcia verso il collasso. Un nuovo Nuovo AFFARE potrebbe essere troppo tardi ormai. I fascisti teocratici dei Repugnacani stanno sbavando per il fallimento delle puttane donatrici di Biden e hanno il sistema giudiziario per aiutarli a vincere. Riusciranno le persone a svegliarsi in tempo per combattere tutto questo prima che sia troppo tardi?
Blinken e Sullivan: ammiccano, sbattono le palpebre e annuiscono.
Se fosse stato un film dei Monty Python sarebbe stato divertentissimo.
“Cosa si guadagna definendo Vladimir Putin “un assassino” e poi minacciando di fargli “pagare” per l’ingerenza nelle elezioni dello scorso anno anche se non ci sono prove?”
Diamo a Potus Joe una medaglia come ipocrita dell'anno. Sul commento del “killer”: l’allora senatore Biden era uno dei più importanti sostenitori democratici della guerra in Iraq, le stime dei morti (iracheni) variano ma il minimo è di 100,000, fino a forse 500,000. Tralascerò le altre guerre che ha sostenuto, solo per essere generoso e risparmiare spazio.
Ah sì, ingerenza: il vicepresidente Biden è stato l'uomo di punta di Obama nelle rivolte orchestrate a Maiden Square che hanno rovesciato il governo ucraino. Ha nominato un'altra colpevole in quella vicenda, Victoria Nuland (la signora dei biscotti) come vice sottosegretario di Stato per gli affari politici.
Allora diamo un grido al National Endowment for Democracy per aver combinato tutto questo pasticcio. Il loro compito è intromettersi negli affari di altri paesi, usando il solito eufemismo “promuovere la democrazia”. A loro fu assegnato quel lavoro dopo che la lunga storia della CIA nella creazione di disastri completi fu smascherata.
Cosa c'è da dire se non che i detenuti sono responsabili del manicomio.
Ottimo articolo di Monsieur Lawrence; il a Effectivement Pointé la vrai problématique de cette constitution washingtoniana, de ses istituzionali et de ses représentants: l'obsolescenza, la désuétude, le suranné, l'anachronisme, la péremption, l'incompétence et la non-pertinence historique.
Ben fatto, Georges. Je remercie vivement. Patrizio.
Biden ha definito Putin un assassino. Si tratta dello stesso Biden che, un paio di settimane fa, fece massacrare 22 siriani come rappresaglia per un attacco ad una base americana a 1,000 chilometri di distanza in Iraq.
Sembra che al giorno d’oggi MsM dimentichi i fatti con la stessa rapidità di Biden.
Realisticamente, Biden non ha intenzione di fare altro che attaccare in modo non cinetico la Russia per tutta la durata della sua amministrazione. Sembra che la diplomazia statunitense sia l’unica cosa non sul tavolo.
Seguire le regole? Quali regole abbiamo dovuto superare questa pandemia? Gli Stati hanno adottato approcci diversi. Nell’ospedale di New York i pazienti che hanno superato la fase “peggiore” (presumiamo) sono stati trasferiti in case di cura che non avevano alcuna conoscenza in anticipo che ciò sarebbe accaduto e che non avevano effettuato preparativi. Dopo tutto, chi pagherebbe tali preparativi? Stessi numeri di personale che se ne occupano (anche se alcuni direttori sono intervenuti per prestare effettivamente assistenza, alcuni dei quali sono morti). No, la nostra mancanza è stata evidente, ma i nostri leader non possono riconoscere questo fallimento del nostro sistema in nessuna parola pubblica che trasmetta la realtà. Invece la mancanza di regole...la spaventosa mancanza di organizzazione...deriva da una condizione d'animo e di animo nazionale che finisce per proiettato da Washington su qualunque nazione Washington inserisca arbitrariamente nel suo insieme di tutti i nemici (germani a qualunque epoca). Questa parte è normale, ma questa volta il fallimento è stato monumentale.
Grazie al signor Lawrence per questo articolo. Grazie anche per aver incluso il video del vertice USA-Cina. Forse è la mia età, 74 anni, ma non ho potuto fare a meno di sussultare continuamente all'introduzione fornita da Blinken e Sullivan. Non hanno alcun senso della loro arroganza? Sembrano bambini in età scolare che interpretano il ruolo di bravi ragazzini che recitano il gergo imperialista statunitense imparato nelle classi di quinta elementare degli Stati Uniti. Non hanno idea degli insulti che hanno lanciato ai cinesi?! Avendo studiato la storia di questi due nominati da Biden lo scorso autunno, sapevo di temere le loro politiche. Ma non mi aspettavo che fossero così ignoranti.
Biden è stato per decenni un membro democratico conservatore, e il suo passato lo definisce un falco bellicoso. Il suo stile è stato costantemente belligerante. Come candidato, Biden ha reso evidenti le sue intenzioni di guerra. Anni di deterioramento economico e sociale, e poi la pandemia, hanno messo in ginocchio il Paese e le soluzioni rimangono (nella migliore delle ipotesi) sfuggenti.
Ottimo articolo. Grazie.
Grazie, signor Lawrence. E grazie a Dio per CN. La spazzatura vomitata per il consumo dai media aziendali è la spazzatura più acritica e obbediente. Non c'è niente da credere. Confronta la loro (mancanza di) analisi critica con l’analisi qui presente e ti renderai conto di quanto siano pazzi e incompetenti. Con solo due domande critiche, il signor Lawrence li fa vergognare tutti.
La scorsa settimana ho rabbrividito quando ho sentito questi sciocchi declamare la loro ipocrisia, pur rispettando allo stesso tempo le mie aspettative. E i principali media lo trasmettono come se fosse perfettamente giusto e razionale. Semplicemente patetico!
Le risposte del direttore Yang e del consigliere di Stato Wang a Blinken e
Sullivan (come nella clip C-Span sopra) sottolinea anche il bullismo di quest'ultimo
commenti bellicosi e di apertura. Le dichiarazioni dei delegati cinesi possono
si trovano in questa trascrizione del Dipartimento di Stato:
hXXps://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-national-security-advisor-jake-sullivan-chinese-director-of-the-office-of-the-central-commission-for-foreign- affari-yang-jiechi-e-consigliere-di-stato-cinese-wang-yi-at-th/
Grazie, Patrick Lawrence per averlo sottolineato.
Sin dalla guerra americana contro il popolo vietnamita, con la propaganda feroce sull'uccisione delle persone per liberarle, ho pensato di vivere in un manicomio con una popolazione incapace di sfuggire a questa bolla delirante.
L’ossimoro della democrazia coercitiva deve essere esaminato attentamente, compreso e abbandonato, come una reliquia emotiva utilizzata per giustificare l’impero. È un po' come annegare le donne per dimostrare che non sono streghe.
Abbiamo bisogno della cooperazione e dell’amicizia di tutte le nazioni, in particolare di quelle con risorse umane istruite, per sopravvivere a questa emergenza climatica. Tutto il resto è semplicemente controproducente e una strada verso l’oblio.
Non siamo più in Kansas.
Tutta la nostra struttura politica nazionale si è popolata di feccia bugiarda e ladra.
Per dichiarare il successo o il fallimento è necessario specificare gli obiettivi.
Un obiettivo sembra dimostrare il ruolo di leadership degli Stati Uniti. Per questo abbiamo bisogno di azioni che altri paesi non oserebbero e con poche conseguenze. Chiamare Putin un assassino e dare lezioni ai cinesi è un risultato in quella direzione.
Per quanto riguarda la “soluzione dei problemi”, devo ancora vedere cosa vuole risolvere l’amministrazione americana. Se non vogliamo risolverli, nessun fallimento!
Per quanto riguarda l’“ordine mondiale basato sulle regole”, mi piacerebbe sfidare qualcuno a un quiz:
quali regole spiegano le politiche in queste situazioni:
gruppo 1: Navalny, Khashoggi (sanzioni, mancanza di sanzioni), si potrebbero aggiungere Assange e Meng Wanzhou (Assange non trae vantaggio dal fatto che il suo paese effettui arresti di ritorsione, Meng sì, perché quelle persone sono detenute per cominciare)
gruppo 2: Crimea, Sahara occidentale, Golan, Siria nordoccidentale, Kosovo <– "integrità territoriale"
gruppo 3: Gaza, Yemen <– come si inserisce la strategia dell'assedio nella RBWO
Sembra inutile tentare di sfidare persone in posizioni formali con tali domande, ma forse qualche think tank come Brookings?
Anche se sono d'accordo sul fatto che Blinken abbia fatto un'affermazione incredibilmente sciocca e debole, devo contestare questa affermazione...
“La stessa domanda e la stessa conclusione si applicano all'incontro di due giorni di Blinken con Wang Yi e Yang Jiechi, alti funzionari cinesi della politica estera, ad Anchorage giovedì e venerdì scorsi. Il rappresentante diplomatico della nazione più aggressiva, coercitiva e interventista del mondo che tiene una lezione a una nazione senza precedenti di aggressione, coercizione o intervento sulla nostra fedeltà a qualche chimerico “ordine internazionale basato su regole?”
Come si può dire questo di fronte alla palese violazione delle regole del trattamento riservato dalla Cina a Hong Kong? Nessuno sta facendo nulla riguardo alla revoca dell’accordo cinquantennale con la Gran Bretagna.
Oh per favore. La colonizzazione di Hong Kong da parte del Regno Unito NON è stata un meraviglioso paradiso democratico che il ritorno in Cina è stato distrutto. Controlla l'accordo. Controllate anche la “rivolta democratica”, non le sezioni selezionate mostrate sui media occidentali.
Sia la Cina che la Russia prendono sul serio la cooperazione e l’armonia nel mondo, e il record degli Stati Uniti di conflitti, attacchi, sanzioni, incolpando qualsiasi altra parte per i loro fallimenti mentre infrangono gli accordi (Biden non ha nemmeno tentato di cambiare le azioni di Trump in Iran). dimostrare di non avere alcun interesse per l’“ordine basato sulle regole” o per il diritto internazionale.
Già, è interessante notare che Beeb e qui NPR non menzionano MAI MAI – per esempio – i cosiddetti manifestanti che hanno invaso il principale (unico?) aeroporto di Hong Kong e hanno impedito qualsiasi viaggio aereo da e per lì per ben più di 12 ore ; il pestaggio di due giornalisti e l'impedimento che i servizi di emergenza sanitaria raggiungessero i due uomini per diverse ore... Non abbiamo mai sentito parlare di questi "manifestanti" che picchiavano coloro che non erano d'accordo con loro; dei loro mattoni e delle bombe molotov lanciati contro la polizia che all'inizio non ha reagito….
Nel frattempo non abbiamo mai sentito parlare della brutalità della polizia antisommossa francese nei confronti dei Gilets Jaunes – mascelle e mani distrutte – deliberatamente…
Quando furono introdotte le nuove leggi sulla sicurezza, il 45% dei residenti di Hong Kong le approvò e il mercato azionario locale aumentò del 10% in pochi giorni.
MsM ignora opportunamente il fatto che a molte persone a Hong Kong piacciono davvero i nuovi accordi. Non spetta certamente all’Occidente dettare come queste persone vogliono vivere.
Con rispetto, Linda Allewalt, penso che sia necessario esplorare ulteriormente, molto più a fondo, le ragioni per cui i cinesi continentali erano e sono incentivati a farlo.
Proprio come la rottura unilaterale da parte degli Stati Uniti dell’accordo JCPOA con l’Iran, dove l’Iran è ora il “cattivo” nel sostenere i precetti concordati, l’ingerenza e l’incitamento di Stati Uniti/Regno Unito-Hong Kong che sono alla base di queste violente proteste tramite NED e USAID sono stati intendevano mettere di proposito Pechino sulle corna di un ingiustificato dilemma delle pubbliche relazioni, dove alla fine la loro moderazione nel rispondere alle sollecitazioni di Stati Uniti/Regno Unito e alla violenza fomentata dalle ONG hanno costantemente mostrato e dimostrato una notevole comprensione e applicazione di una politica governativa civile e internazionale misurata e applicata. Il fatto che tu non lo veda come tale è il risultato desiderato nella “battaglia per i cuori e le menti” sempre condotta da coloro che vorrebbero e ti fuorviano per gli scopi dei veri Proprietari dell’Occidente.
Questo non è altro che un imbroglio psicologico del tipo "cane mangia cane", applicato di proposito insieme ai subdoli strattoni del cuore da parte dell'Occidente, compresi i sempre altezzosi ipocriti e attenti alla classe britannica, che interpretano Hong Kong come la parte lesa, essendo messo spietatamente dal grande drago/lupo cattivo che vuole solo soffocare la cosiddetta “libertà” occidentale (proprio come nei costanti intrighi omicidi storici dell’Occidente con pugnalate alle spalle con l’Iran) dalla “liberazione” di Hong Kong, tanto per cominciare. che non è mai esistito per il popolo di Hong Kong nei 157 anni di dominio controllato dall’impero britannico. Ciò che la Gran Bretagna portò e mantenne brutalmente fu la sottomissione coloniale. L’illusione che si tratti di qualcos’altro è ciò che il potere di coloro che scrivono la storia e controllano le narrazioni moderne è ciò che i cinesi stanno superando a Hong Kong in questo momento. E lo stesso vale per l'“oppressione” degli uiguri nello Xinjiang.
E i cinesi stanno affermando la loro legittima sovranità nel rispondere a questa situazione, contrastando con pazienza e calma gli agenti provocatori scatenati nelle strade di Hong Kong. Osservate il loro profondo pozzo di esperienza e di risposta nonviolenta, una coerenza di azioni da cui hanno prevalso sia moralmente che razionalmente riguardo agli sporchi trucchi della CIA/MI-6. Quelli di cui purtroppo sembri ignaro. Diavolo, gli Stati Uniti avrebbero lanciato missili molto prima che le cose andassero così avanti, dato che i cittadini statunitensi – come “terroristi interni” – erano già codificati per le dure misure “il limite è il cielo” secondo la legge statunitense NDAA. Ancora: “Grazie, Obama”.
Il fatto è che la leadership cinese, forgiata in un duro crogiolo sconosciuto agli occidentali storicamente ignoranti, nel corso dell’ultimo secolo, e nel suo centesimo anno di vita del Partito, ha sopportato momenti di difficoltà coloro che ora affronta in questa banda di nuovi arrivati, questo privilegiato corpo diplomatico occidentale rimarrà sempre all’oscuro: i cinesi sanno molto di più e hanno multipli di migliaia di anni e dinastie da cui trarre le loro posizioni di opzioni da una conoscenza ben fondata. Un attributo fondamentale condiviso con la leadership di Mosca, anch’essa molto diffamata in Occidente. È una fortuna per la nostra (civiltà) che adulti reali occupino le sale del potere sino/russo in questo frangente temporale; i nostri nuovi arrivati/cadenti (vedi di nuovo l'articolo di Patrick), autoesaltanti punk - ancora una volta, specialmente i sempre inesperti e piuttosto vili democratici - hanno in breve tempo, in pochi mesi, proprio quanto Donald J. Trump, distrutto ciò che scheggia di credibilità internazionale che la mia generazione almeno una volta pensava di conoscere.
I nostri ragazzi come Blinken e molti altri membri della Biden Ilk-Inc sono figli del nesso tra neoliberalismo e neoconnery - il dolce posto del rampollo - la mitica sede dell'"Eccezionalismo" - da cui e da dove fanno moltiplicare le loro fortune personali ad ogni periodo e cambiamento del loro viaggio attraverso le porte girevoli sul War Gravy Train, soprattutto nel campo del caos in visita dal loro territorio delimitato a Washington nel DODD - la congiunzione pubblico-privata del bambino di Blinken e Michelle Flourney - "Consiglieri della West Exec" - i loro " Pimps che privatizzano per il Pentagono” – a sua volta espresso nell'eufemistico “Dipartimento della Difesa”. In realtà la sua corretta scomposizione dell'acronimo è il distratto e autoassolvente "Dipartimento di Distribuzione della Morte" con il suo motto segreto interno di questi insensibili, questi auto-consacrati "migliori e più brillanti" di questa classe/generazione che è la canzoncina perversa: "Azioni sporche e sono fatte a buon mercato"…. come in "Inganniamo l'altro ragazzo, i proletariati contribuenti, e trasferiamo i 'risparmi' a TE!"
Pensi che i cinesi non vedano bene questo kabuki? Solo perché tanti Muricani non “capiscono”?
E non si deve mai dimenticare una volta noto, e questo è proprio ora, che l’Impero britannico originariamente invase, presidiò e occupò Hong Kong con il preciso scopo di imporre la dipendenza dai narcotici al popolo cinese. Una popolazione prigioniera dei gangster britannici che hanno distrutto incautamente milioni di vite a scopo di lucro. E ora è tutta una questione di “libertà?”
Scusate… avete qualche idea di come gli inglesi abbiano ottenuto (in parole povere) Hong Kong???? E QUANDO il Regno Unito ha concesso QUALSIASI DEMOCRAZIA ai residenti di Hong Kong (in particolare a quelli cinesi) prima del 1997???? No, hanno insistito perché la Cina lo facesse…
Tipica, scandalosa, inconcepibile ipocrisia e dominio da parte del Regno Unito (e degli Stati Uniti – come hanno fatto gli europei a conquistare gli Stati Uniti?)… Hong Kong faceva parte della Cina finché gli inglesi non rubarono alla fine di un cannone….
Ebbene, il tuo articolo descrive correttamente questi idioti. La loro ignoranza e arroganza sono così evidenti che sarebbe un miracolo se il mondo sopravvivesse all’ennesima amministrazione psico-bulla nella nostra sandbox globale. Il quattro e un quarto della popolazione mondiale non riesce a governare il mondo. E inoltre, NON parlano a nome della maggioranza del “popolo americano”, come affermano, quando parlano del dominio globale totale degli Stati Uniti. La maggior parte degli americani sono stufi dello “stato di sicurezza” e vogliono spendere di più in dollari dei contribuenti per ricostruire le nostre fatiscenti infrastrutture nazionali invece di bombardare le infrastrutture di altre nazioni (che non sono ora, e non sono mai state, una minaccia per noi). .
Questi ragazzi si comportano più come criminali organizzati che come negoziatori di politica estera. Non è solo imbarazzante, è davvero, davvero pericoloso. Temo l'aggressione del mio governo contro la pace globale molto più di quella di qualsiasi altra nazione. Chi altro ha quasi mille basi militari in tutto il mondo? E se la Russia o la Cina circondassero la nostra nazione di missili come facciamo noi? Andremmo fuori di testa, ecco cosa, e Biden è abbastanza inetto da premere il pulsante rosso, credendo onestamente che gli Stati Uniti siano così impermeabili al pericolo che potremmo spazzare via i nostri "nemici" con poco o nessun danno qui nel cielo di Dio. nazione prescelta.
Oh, molto accurato, Doris... Il crimine organizzato (di guerra) è totalmente descrittivo della loro realtà (di Washington DC). E sì, penso – in una certa misura – che l’entourage DC e i loro controllori (élite al potere plutocratiche, capitaliste-aziendali-imperialiste) credono davvero che noi – quelli brillanti – rimarremo illesi da qualsiasi guerra nucleare… Sono stupidi? O sono così arroganti?
Sento un po’ di vomito in gola ogni volta che un rappresentante degli Stati Uniti afferma di rappresentare i desideri del “popolo americano”. Quei “americani” sono persone che non ho mai incontrato e che non hanno alcun interesse per i problemi dell'americano medio.