Quando si tratta di reportage sulla sicurezza nazionale, i giornalisti aziendali hanno ripetutamente dimostrato di praticare qualcosa di diverso dal giornalismo, scrive Joe Lauria.
Il presidente russo Vladimir Putin, marzo 2020. (Presidente della Russia)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
TL’ultima “valutazione” dell’intelligence statunitense di questa settimana ha cercato di preparare la strada a ulteriori sanzioni contro Russia e Iran e ha fornito copertura politica a Joe Biden.
I non classificati altamente politicizzati rapporto è stato divorato senza scetticismo dai media aziendali, svolgendo il suo doveroso ruolo di trasmettere disinformazione al pubblico americano senza fare domande.
Il paragrafo iniziale dice tutto:
“La comunità dell’intelligence raramente può rivelare pubblicamente l’intera portata delle sue conoscenze o le informazioni specifiche su cui basa le sue conclusioni analitiche, poiché ciò potrebbe mettere in pericolo fonti e metodi sensibili e mettere a repentaglio la capacità della comunità dell’intelligence di raccogliere informazioni critiche straniere. I giudizi analitici delineati di seguito sono identici a quelli della versione classificata, ma questo documento declassificato non include tutte le informazioni di supporto e non discute rapporti, fonti o metodi di intelligence specifici.
Questo dovrebbe essere un campanello d’allarme per chiunque si definisca giornalista. Richiedi una sorta di prova prima di procedere. Ma quando si tratta di riferire sulla sicurezza nazionale, i giornalisti aziendali hanno più volte dimostrato di praticare qualcosa di diverso dal giornalismo.
Qualsiasi giornalista che si rispetti non accetterebbe mai il “fidati di noi”, soprattutto da parte dell’intelligence americana che per decenni, soprattutto dopo l’invasione dell’Iraq e il fiasco originale del Russiagate (e per decenni prima, come esposto nei comitati Church e Pike del 1975), ha stato completamente screditato.
Se la pagina di apertura di questo rapporto non è stata sufficiente a far riflettere, quella di chiusura è stata l'argomento decisivo:
“Le sentenze non intendono implicare che abbiamo prove che dimostrino che qualcosa è un fatto. Le valutazioni si basano sulle informazioni raccolte, che spesso sono incomplete o frammentarie, nonché sulla logica, sulle argomentazioni e sui precedenti”.
Russia, Russia, Russia, Iran!
Ciononostante, il rapporto accusa apertamente la Russia e l’Iran di aver interferito nelle elezioni presidenziali americane del 2020.
Dice:
"Riteniamo che il presidente russo Putin abbia autorizzato, e che una serie di organizzazioni governative russe abbiano condotto, operazioni di influenza volte a denigrare la candidatura del presidente Biden e il Partito Democratico, sostenere l'ex presidente Trump, minare la fiducia del pubblico nel processo elettorale ed esacerbare le divisioni sociopolitiche nel paese. NOI. ...
Abbiamo molta fiducia nella nostra valutazione; Lo stato russo e gli attori per procura, che servono tutti gli interessi del Cremlino, hanno lavorato per influenzare la percezione pubblica degli Stati Uniti in modo coerente. Un elemento chiave della strategia di Mosca in questo ciclo elettorale è stato l'uso di delegati legati all'intelligence russa per diffondere narrazioni di influenza - comprese accuse fuorvianti o infondate contro il presidente Biden - a organizzazioni mediatiche statunitensi, funzionari statunitensi e importanti individui statunitensi, inclusi alcuni vicini a ex Il presidente Trump e la sua amministrazione”.
Ancora una volta non viene fornita alcuna prova a sostegno di tali affermazioni. Si presume che dei “procuratori” sostanzialmente anonimi nei media e sui social media stiano attuando questa ingerenza russa. Il rapporto afferma espressamente che Mosca non si è in alcun modo intromessa nel processo elettorale. Chi sono questi proxy?
Il rapporto non lo dice, ma è lecito supporre che le voci dissidenti americane, che vedono attraverso le bugie ufficiali degli Stati Uniti sulla “diffusione della democrazia” ed espongono le vere ragioni americane di espandere il proprio potere economico e geostrategico, siano tra queste. In altre parole, le agenzie di intelligence statunitensi coprono le attività statunitensi all’estero attaccando le critiche interne legittime e indipendenti, imbrattandole di una falsa associazione con una potenza straniera ostile.
Il rapporto getta una dose di realismo nella sua valutazione sul motivo per cui la Russia potrebbe trarre vantaggio da un indebolimento degli Stati Uniti, anche se non fornisce prove per dimostrare che la Russia ne sia responsabile. Piuttosto che incolpare Putin come un pazzo che vuole controllare il mondo e infastidire gli Stati Uniti solo per il gusto di farlo, la valutazione riconosce in modo ambiguo che la Russia si vede sulla difensiva contro l’aggressione statunitense.
“Riteniamo che Mosca continuerà gli sforzi di influenza elettorale per promuovere il suo obiettivo di lunga data di indebolire Washington perché il Cremlino ritiene da tempo che un Stati Uniti indeboliti sarebbe meno propenso a perseguire politiche estere e di sicurezza assertive all’estero e più aperti ad accordi geopolitici con la Russia. "
Le accuse contro l’Iran sono più o meno le stesse:
“Valutiamo con grande fiducia che l’Iran abbia condotto una campagna di influenza durante la stagione elettorale statunitense del 2020 intesa a minare le prospettive di rielezione dell’ex presidente Trump e a promuovere i suoi obiettivi di lunga data di esacerbare le divisioni negli Stati Uniti, creare confusione e minare la legittimità del governo. Elezioni e istituzioni americane. Non abbiamo identificato l’Iran coinvolto in alcuna attività di interferenza elettorale, come definito in questa valutazione. Gli sforzi di Teheran miravano a denigrare l’ex presidente Trump, non a promuovere attivamente i suoi rivali”.
E perché l’Iran dovrebbe volerlo fare, se è quello che ha effettivamente fatto? Potrebbe essere perché Trump si è ritirato dall’accordo sul nucleare iraniano delle sei nazioni e ha ripristinato le sanzioni statunitensi sull’Iran?
L’unica “interferenza” identificata è attraverso i media.
“Riteniamo che il leader supremo Ali Khamenei abbia probabilmente autorizzato la campagna di influenza dell'Iran e che si sia trattato di uno sforzo del governo, a giudicare dal coinvolgimento di molteplici elementi del governo iraniano. Abbiamo molta fiducia in questa valutazione. • L'Iran ha concentrato i suoi social media e la sua propaganda sulle vulnerabilità percepite negli Stati Uniti, inclusa la risposta alla pandemia di COVID-19, alla recessione economica e ai disordini civili.
Né la Russia né l’Iran sono stati accusati di aver interferito nelle elezioni del 2020 se non attraverso sforzi infondati nei media. Quanta influenza avrebbero potuto avere le centinaia di milioni di dollari spesi da entrambi i candidati per le elezioni?
Coprire il sedere di Biden
Joe Biden a una manifestazione elettorale drive-in a Coconut Creek, Florida, 29 ottobre 2020. (Adam Schultz, Flickr, Biden come presidente)
Non è un’esagerazione affermare che i leader dell’intelligence americana odiavano Donald Trump e amavano Joe Biden. Non è una cosa partigiana. Amavano i repubblicani Ronald Reagan e i due Bush e odiavano il democratico Jimmy Carter. Si tratta di presidenti che non si intromettono. Trump ha provato, e per lo più non è riuscito, a intralciarli. Lo odiavano per averci provato.
Ad esempio, non riuscì a declassificare i file della CIA sull’assassinio di John F. Kennedy, sebbene il Congresso ne avesse ordinato il rilascio. Trump non è riuscito nemmeno a declassificare i file che avrebbero fatto luce su come la CIA e l’FBI abbiano cercato di interferire nella sua elezione e minare la sua presidenza, gravi violazioni dell’inserimento nella politica interna che sono andate ben oltre qualsiasi cosa sostengano che la Russia abbia fatto.
Il presente rapporto rappresenta anche un’ingerenza diretta nella politica interna. Si tratta di un’ingerenza altamente politicizzata, che oltrepassa una linea rossa.
Il rapporto tenta di mascherare le legittime preoccupazioni su una serie di attività di Biden in Ucraina come vicepresidente, la prima delle quali è la partecipazione a un colpo di stato.
Alcune settimane prima del rovesciamento del presidente democraticamente eletto (e certificato OSCE) Viktor Yanukovich, nel 2014, l’allora sottosegretario di stato Victoria Nuland parlava di chi avrebbe costituito il nuovo governo ucraino. Dopo discutere Dopo il colpo di stato, Nuland ha detto che Biden avrebbe svolto un ruolo chiave nel portarlo a termine.
Dopo il colpo di stato Biden è stato nominato viceré di Obama in Ucraina. Una cittadina americana, ex funzionaria del Dipartimento di Stato, ha ottenuto la cittadinanza ucraina il giorno prima di diventare ministro delle finanze del paese. Pochi mesi dopo la presa del potere da parte degli Stati Uniti, il figlio di Biden e amico di famiglia dell'allora segretario di Stato John Kerry ottenne posizioni redditizie nel consiglio di amministrazione di Burisma Energy.
La Monsanto e altre società statunitensi hanno stipulato contratti in Ucraina. Biden si è vantato di aver fatto licenziare il procuratore capo dell'Ucraina, un uomo che ha testimoniato in un caso giudiziario a Vienna che Biden lo aveva fatto cacciare perché stava indagando su Burisma. Quindi è stato trovato il laptop di Hunter Biden con prove potenzialmente incriminanti provenienti dall'Ucraina Il New York Post riportato prima delle elezioni di novembre e la pressione democratica ha portato Twitter a chiudere il Postconto di.
Anche se il presente rapporto dell’intelligence non entra in nessuno di questi dettagli, dice:
“Valutiamo che i servizi di intelligence russi, le persone collegate all’Ucraina con legami con l’intelligence russa e le loro reti, nonché i media statali russi, i troll e i proxy online impegnati in attività mirate alle elezioni presidenziali americane del 2020. Lo sforzo principale scoperto dall’IC ruotava attorno a una narrazione – che gli attori russi avevano iniziato a diffondere già nel 2014 – che presupponeva legami corrotti tra il presidente Biden, la sua famiglia e altri funzionari statunitensi e l’Ucraina. I servizi di intelligence russi si sono affidati ai delegati collegati all’Ucraina e alle reti di questi delegati – compresi i loro contatti negli Stati Uniti – per diffondere questa narrazione e dare a Mosca una plausibile negazione del loro coinvolgimento. …
I media statali russi, i troll e i proxy online, compresi quelli diretti dall’intelligence russa, hanno pubblicato contenuti denigratori sul presidente Biden, sulla sua famiglia e sul Partito Democratico, e hanno fortemente amplificato i contenuti correlati circolanti nei media statunitensi, comprese storie incentrate su suo figlio. Questi attori influenti cercavano spesso contributori statunitensi per aumentare la loro portata presso il pubblico statunitense”.
Spia contro spia
(Pixy.org/Creative Commons)
Ogni governo con capacità di spionaggio sta spiando altri governi, siano essi amici o nemici. Sì, Russia, Iran, Cina, Israele, Francia, Gran Bretagna e altri alleati stanno spiando gli Stati Uniti. Questi governi esprimono opinioni sulla politica statunitense? Spesso. Cercano di influenzare il processo decisionale americano a proprio vantaggio? Se non lo facessero sarebbe un fallimento diplomatico.
Nessun governo ha maggiori capacità di spionaggio di quelle degli Stati Uniti. Che gli Stati Uniti abbiano fatto tutto quanto affermato in questo rapporto e molto peggio è indiscutibile, e le prove non hanno bisogno di essere nascoste, come avviene qui. Senza menzionare i numerosi colpi di stato e invasioni sostenuti dagli Stati Uniti a partire dalla Seconda Guerra Mondiale, è sufficiente citare solo due esempi di interferenza diretta degli Stati Uniti nelle elezioni straniere.
La CIA lo ha fatto ammesso distribuendo 1 milione di dollari ai politici centristi per influenzare le elezioni generali del 1948 in Italia, secondo una nota consegnata al Comitato Pike del 1975. “Avevamo sacchi di soldi che consegnavamo a politici selezionati, per coprire le loro spese politiche, le spese elettorali, per i manifesti, per gli opuscoli”, disse agente della CIA F.Mark Wyatt. La CIA fu anche accusata di aver falsificato lettere per screditare i politici comunisti italiani.
Nelle elezioni russe del 1996, gli agenti del Partito Democratico volarono in Russia per supporto il vacillante Boris Eltsin nella sua campagna per la rielezione, uno sforzo fatto esplodere in prima pagina Ora magazine.
Gli Stati Uniti spiano le elezioni americane
Il rapporto rivela un fatto poco noto, anche se non sorprendente, relativo allo spionaggio dell’intelligence americana sulle elezioni statunitensi.
"Valutiamo che sarebbe difficile per un attore straniero manipolare i processi elettorali su larga scala senza essere scoperto attraverso la raccolta di informazioni sugli attori stessi, attraverso il monitoraggio della sicurezza fisica e informatica dei sistemi di voto in tutto il paese..."
Chi incolperai?
Gli Stati Uniti hanno consentito la rielezione di Eltsin nel 1996.
Incolpare la Russia per qualsiasi cosa vada storta negli Stati Uniti si è rivelato troppo utile per essere scartato.
Se un politico americano viene coinvolto in uno scandalo, chi è meglio incolpare di Mosca, come hanno fatto Hillary Clinton e il Comitato Nazionale Democratico nel 2016?
Se le agenzie di intelligence e il Pentagono dovessero giustificare i loro bilanci, chi è meglio incolpare la Russia (e la Cina)?
Mentre i disordini sociali, le divisioni razziali e la mancanza di fiducia nelle elezioni americane continuano a crescere, chi meglio del Cremlino può incolpare tutto ciò se non il Cremlino?
Tutto tranne che incolpare se stessi.
Perché qualcuno ci crede?
Questa valutazione dell’intelligence prende in giro il popolo americano. Sanno fin dalle elezioni del 2000 in Florida che c'è qualcosa di gravemente sbagliato e inaffidabile nel sistema elettorale americano. Sanno da anni che entrambi i principali partiti vengono acquistati dai principali donatori e non servono gli interessi pubblici.
Ma chiunque lo faccia notare non sta solo seguendo il buon senso o i fatti, ma viene additato come un tirapiedi del governo russo.
Si sta consumando. Ma questo rapporto non è stato scritto solo come copertura politica per il politico Biden. Ma per Biden il presidente aggressivo.
Un giorno dopo è stato rilasciato Biden disse La Russia “pagherebbe un prezzo” per la sua “ingerenza” nelle nuove sanzioni statunitensi, non per indebolire ulteriormente un nemico che “mina la democrazia americana”, ma per indebolire gli Stati che non si adatteranno. Biden in un’intervista alla ABC ha anche accettato di definire Putin un “assassino”. (Biden era un accanito sostenitore dell’invasione dell’Iraq che uccise centinaia di migliaia di iracheni).
Questo rapporto è solo un’ulteriore prova del fatto che i servizi di sicurezza statunitensi non sono gestiti da professionisti dell’intelligence ma da agenti altamente politicizzati che promuovono con zelo un’agenda militarista contro qualsiasi nazione si trovi sulla loro strada, disposti a incolpare gli altri per i fallimenti dell’America e a proteggere qualsiasi politico che si metta d’accordo con programma.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe
Dona in tutta sicurezza con Paypal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Questo non sembra altro che un “taglia e incolla” dell'ICA del 2017 in merito al controllo maniacale di Puin sul pubblico votante negli Stati Uniti. In quale altro modo un personaggio tragico come Trump potrebbe vincere la presidenza? È tutto dimostrato nello scenario “probabilmente, probabile, forse, forse” dell'ICA del 2017 che essi stessi affermano non dovrebbe essere considerato fattuale. Totalmente farsesco!!
La convergenza degli Stati di sicurezza del Regno Unito e degli Stati Uniti nell’imporre una distopia orwelliana alle proprie popolazioni nazionali sta apparentemente diventando più frenetica e urgente mentre il mondo anglofilo continua a implodere e la sua egemonia si indebolisce sotto l’impatto della sua stessa arroganza.
La crescente povertà e i senzatetto negli Stati Uniti sono causati dai politici e dai plutocrati statunitensi, non dalla Russia, dalla Cina, dai signori rettiliani o dagli Illuminati. Siamo responsabili.
Nel frattempo, il riscaldamento globale avanza, crescono la povertà e i senzatetto. Non viene fatto nulla di utile tranne i giochi. :-(
Naturalmente la comunità dell'intelligence ignora la massiccia interferenza di Londra nelle elezioni americane, così come quella di Israele attraverso l'AIPAC. L’assurdità di sostenere che un editoriale di un giornale straniero costituisca “interferenza” è ridicola. La Intel statunitense crede fermamente nel concetto della Grande Bugia
Il Russiagate non ha bisogno di prove e non ne produrrà mai. Lo stesso vale per i fatti e la logica. Perché il Russiagate non ha mai riguardato prove, fatti o logica. È ed è sempre stato un atto di (mala) fede.
Non posso esprimere nulla di tutto ciò meglio dell'autore. Vorrei solo chiedere: vale più la pena a questo punto iniziare a discutere sul perché viene utilizzato il Russiagate (tutti i "cancelli")? Molti in questo paese hanno bisogno di fare i conti con la verità dietro tutto questo.
Prendo con un pericoloso livello di sale tutto ciò che i governi occidentali declamano (specialmente quelle cose nell'interesse delle loro élite dominanti) soprattutto come megafonato ripetutamente, anno dopo anno dai canali mediatici orwelliani in neolingua (in questo caso NPR domestico e BBC World Service)...
Per quanto riguarda la sanguinosa HUBRIS e IPOCRISIA degli Stati Uniti in particolare e del Regno Unito come barboncino americano….Incredibile. L'equipaggio americano di Washington fa mai introspezione? Mettere in discussione – seriamente, profondamente, in modo significativo – le loro prospettive, la loro incomprensibile convinzione nella loro (falsa) ipocrisia???? Non per quanto posso vedere….
WSJ: [la nazionalizzazione di Motor Sich, dove investitori privati cinesi hanno acquistato la quota di maggioranza] potrebbe anche migliorare le relazioni tra l'amministrazione Biden e l'Ucraina, dopo che il governo è rimasto coinvolto nella politica interna degli Stati Uniti durante la presidenza di Donald Trump, indebolendo il sostegno al paese a Washington.
La nazionalizzazione di Motor Sich dimostra che l’Ucraina “sta dalla parte degli Stati Uniti anche a costi considerevoli”, ha affermato Anders Aslund, economista svedese e membro senior dell’Atlantic Council, un think tank di Washington. “Questo è stato un passo eccellente che gli Stati Uniti dovrebbero apprezzare molto”.
Sì, gli Stati Uniti apprezzano, ma soprattutto verbalmente. Il governo ucraino fa molti passi “a costi considerevoli”, ed è tenuto al guinzaglio, costantemente controllato se merita la prossima tranche di credito – l’ultima revisione è stata negativa. Recentemente impone “sanzioni” alle persone quasi ogni settimana, ma ciò non placa i militanti fascisti sostenuti da partiti ancora più filo-occidentali (così si definiscono). Ieri l'ufficio presidenziale è stato attaccato, deturpato, finestre rotte e una porta bruciata (con una difesa molto tiepida da parte della polizia). Gli americani controllano l’Ucraina fino alla distruzione: inettitudine, immagino.
Naturalmente, le repressioni settimanali (extra legali) hanno colpito tutti gli “attori ucraini filo-russi” che hanno parole scortesi nei confronti degli americani, compresa la famiglia Biden. Sia lodato il governo dell'Ucraina! Ma niente contanti. Il lato positivo è che l’Ucraina potrebbe caricare alcune armi pesanti sui treni, ma è improbabile che possa permettersi una nuova guerra.
Ottimo articolo Joe. Grazie molto. Tempo fa il presidente Putin ha affermato che nelle elezioni americane cambiano i presidenti ma le politiche restano le stesse. Sono d'accordo. Non importa quale fazione del Partito Unico conquisterà la Casa Bianca, la politica estera degli Stati Uniti richiede che il resto del mondo pieghi il ginocchio e baci l’anello. Sfortunatamente per i governanti dell’Impero le cose non stanno andando in quella direzione. C'è una resistenza formidabile. Militarmente ed economicamente la resistenza sta stringendo alleanze e andando avanti per proteggere i propri interessi geostrategici. Attualmente sono 135 i paesi che hanno aderito alla BRI.
Possano quei paesi che non si inginocchieranno, non baceranno l’anello, non saranno obbedienti ai diktat occidentali – cioè guidati dagli Stati Uniti – essere forti e sopravvivere bene agli attacchi in corso e senza dubbio crescenti contro la loro sovranità….
“Questo rapporto è solo un’ulteriore prova del fatto che i servizi di sicurezza statunitensi non sono gestiti da professionisti dell’intelligence ma da agenti altamente politicizzati che promuovono con zelo un’agenda militarista contro qualsiasi nazione si trovi sulla loro strada, disposti a incolpare gli altri per i fallimenti dell’America e a proteggere qualsiasi politico che si metta d’accordo il programma."
Bingo! Questo è. Hanno fatto la loro scelta. Cosa dovrebbero fare gli americani? Essere spettatori del disastro ferroviario in arrivo e continuo? Non li sconfiggeremo in modo significativo alle elezioni nazionali e impegnarsi nella politica elettorale nazionale significa sprecare il nostro tempo giocando al loro gioco, come ingerire la loro propaganda. Usano i media aziendali per denigrare chiunque tranne i loro candidati selezionati. Ora la grande tecnologia neutralizza la concorrenza. Possono utilizzare algoritmi per far scomparire loro e i loro sostenitori da Internet.
Una volta c'erano le notizie locali, vedere i vecchi giornali è uno shock. Ognuno di noi sarebbe stato degno di una notizia locale. Non so nulla di ciò che sta accadendo a livello locale o statale. È stato aziendalizzato. So molto di più sulla politica nazionale su cui non ho alcuna influenza. Non credo di aver mai sentito una discussione politica riguardante i politici locali, ad eccezione di uno sceriffo locale una o due volte (questo è stato sollevato da una persona anni fa). Si tratta sempre di politica nazionale, ma anche in questo caso solo pochi attirano l'attenzione dei media. Il Presidente è tutto, da un messia, un clown e un diavolo per qualcuno. Trump era incompetente. Trump ha avuto 4 anni per rendere pubblici i dossier del Russiagate e metà degli elettori pensa che sia lui l’ape. Alla classe politica va bene così perché vuole la guerra interna al terrorismo. È solo un altro fronte su cui espandere il loro militarismo.
Se Joe Biden vuole dimostrare il suo punto di vista su Vladimir Putin, dovrebbe accettare la sua offerta per un dibattito dal vivo: Putin lo ucciderà!
“Putin lo ucciderà”. È sufficiente avere un podio rialzato per il dibattito, con alcune scale prive di corrimano. Oppure con comode poltrone che invitano al pisolino.
La misura in cui le narrazioni post-2016 sull’“interferenza elettorale” sotto forma di post e pubblicità di influencer sui social media sono ovviamente una “manifattura” nei “Due minuti di odio – siamo sempre stati in guerra con Estasia!” tradizione, perpetrata da persone evidentemente disdegnanti del concetto di un “mercato aperto delle idee”, che sentono costantemente il bisogno di curare e manipolare il discorso pubblico per capriccio e bramano il controllo sullo stato emotivo di una popolazione che cercano fare schifo in ogni momento.
*sarcasmo* Sono sicuro che sia solo una coincidenza che il think tank militare-industriale-congressuale-intelligence-media-accademico
Complessi (“MICIMATT”, come ha detto Ray McGovern) perseverano ora su questo argomento con riferimento solo a particolari attori (Russia, Cina e Iran, in misura e grado variabili a seconda delle tendenze politiche del commentatore e/o del pubblico target ) piuttosto che in qualsiasi altro momento o con riferimento alla moltitudine di attori stranieri che avrebbero interferito nelle elezioni statunitensi recentemente e storicamente. Sono sicuro che non abbia assolutamente nulla a che fare con il fatto di aggrapparsi disperatamente agli specchi dopo il crollo dell’Unione Sovietica e con la perdita di interesse da parte del pubblico in “guerre eterne” inventate per ottenere sostegno o almeno acquiescenza per una “Nuova Guerra Fredda” con la Russia, un “Pivot to Asia” contro la Cina, e il mantenimento delle truppe statunitensi nella regione MENA per contrastare l’Iran che può mantenere felici gli oligarchi e far girare il sistema, con i benefici marginali di erodere quella fastidiosa Carta dei Diritti e mantenere i sudditi – err, intendo i cittadini divisi tra loro. */fine sarcasmo*
Nonostante la miriade di pietre lanciate dalle persone in questa casa di vetro, dato il primato del governo degli Stati Uniti come “capo impiccione” globale (hXXps://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/04/ us-interferes-more-elections-than-russia-meddling-author-says/5700657002/), ecco una manciata di esempi di presunte operazioni di influenza straniera che non hanno ricevuto nulla di simile allo stesso grado di sproporzionata pressione copertura mediatica murale:
• L'ex presidente Álvaro Uribe, attuali legislatori di destra e persone associate all'attuale amministrazione di Ivan Duque in Colombia cercano di convincere gli elettori del sud della Florida a orientarsi verso la campagna Trump del 2020 (hXXps://www.wlrn.org/2020-09-22 /la-colombia-sta-interferendo-nelle-elezioni-americane-in-florida-con-tattiche-esportate-in-florida)
• L'attuale ministro degli Esteri messicano Marcelo Ebrard “tira fuori il voto” per la campagna di Clinton del 2016 tra un periodo e l'altro nel governo messicano (hXXps://www.newyorker.com/news/news-desk/how-a-rising-political- star-in-messico-ha-finito-la-campagna-per-clinton)
• Campagne di influenza elettorale da parte di paesi come Israele ed Emirati Arabi Uniti nel 2016 (hXXps://www.businessinsider.com/foreign-interference-in-us-elections-even-worse-than-you-think-2020-2 )
• Ingenti finanziamenti per campagne elettorali estere provenienti da aree come Stati europei e Cina, a vantaggio sia dei candidati repubblicani che di quelli democratici alle elezioni presidenziali del 2008 e del 2012 (hXXps://www.bostonglobe.com/news/politics/2012/07/16/candidates-campaigns -hold-fund-raisers-overseas-draw-donations-from-expatriates/bNzOpHkKulcC0dUHZrZOtO/story.html)
• Tentativi di corrompere e ricattare membri del Congresso degli Stati Uniti da parte di una rete segreta di attori stranieri turco-israeliani-pakistani alla fine degli anni '1990 e all'inizio degli anni 2000 sulla base della testimonianza giurata dell'informatore dell'FBI Sibel Edmonds (hXXps://web.archive.org /web/20130604052446/http://larryflynt.com/?p=693)
• L'apparente collusione della campagna di Reagan con il governo rivoluzionario iraniano per ritardare il rilascio degli ostaggi statunitensi e quindi manipolare l'esito delle elezioni presidenziali del 1980 (hXXps://fas.org/irp/congress/1992_cr/h920205-october-clips.htm )
• La collusione confermata della campagna di Nixon con i governi di Grecia e Vietnam del Sud nelle elezioni presidenziali del 1968 (hXXps://archive.is/HuUKv)
Come ha affermato l’ex capo della CIA William Casey: “Sapremo che il nostro programma di disinformazione sarà completo quando tutto ciò in cui crede il pubblico americano sarà falso”. Grazie alla “modernizzazione” di Smith Mundt, ci siamo.
Ricordo che Putin ha ringraziato di cuore e 500,000 dollari ai Clinton (non alla loro Fondazione, anche se sono sicuro che sia successo anche questo) per un discorso nel 2010, quando Hillary era Segretario di Stato. Perché il lavoro "no-show" di Hunter Biden, o quello di "amico di famiglia" di Kerry o quello di Cofer Black, CIA e all'epoca subalterno di Mitt Romney, è diverso? O Trump che cerca di costruire un hotel a Mosca? Dov’è il limite per la corruzione “leggera”? Sono sicuro che Manafort e Gates si siano chiesti perché/come i loro colleghi in Ucraina, Podesta e Greg Craig, hanno evitato il carcere?
E ukrainegate.info (originariamente pubblicato su consortiumnews.com, almeno dove l'ho scoperto), fornisce incredibili spunti su quanto siano corrotti i Biden e gli americani/ucraini, sorprendenti anche in uno dei paesi più corrotti dell'Europa orientale! Come dice Biden (con velato sarcasmo): “La corruzione è un cancro!”
Lui (Biden) dovrebbe sapere benissimo tutto sulla natura cancerosa della corruzione, visto il periodo di tempo di cui è stato destinatario come un tirapiedi dell'élite dominante corporativa-capitalista-imperialista, ben unto per questo...
Questa spazzatura, come nota l’autore, “si sta esaurendo”.
La domanda è quanto deve essere sottile; quanto tempo passerà prima che la “comunità dell’intelligence” decida che questo non funziona, o più specificamente, quali sarebbero i criteri per “semplicemente non funzionare”.
Sono sicuro di non essere il solo qui a diventare sempre più frustrato da questa spazzatura che arriva con un prezzo molto alto di miliardi gettati alla "comunità intellettuale". Ma continua ancora.
Grazie JL per questa esposizione del più recente Insane Clown Assessment, oh scusami, Intelligence Community Assessment. Dopo averlo letto dal link di Greenwald, sono rimasto scioccato dalla trasparenza del documento politico. Gli unici paesi di cui è stata valutata l'influenza sono stati i nemici dei Neoconservatori, Russia, Iran, Cina e Hezbollah. E si dà il caso che tutti quelli che Biden ha affrontato alle elezioni, siano essi gli “outsider” alle primarie, o Trump in generale, i russi li hanno aiutati tutti. Oh, e qualsiasi cosa negativa potremmo aver sentito su Biden, è stata tutta opera dei russi e dovrebbe essere ignorata, proprio come ci è stato detto di ignorare le e-mail del DNC del 2016. Ma se tutto ciò sembra preoccupante, e sembra suggerire che dobbiamo fare di più per proteggere il nostro elettorato da influencer stranieri, il fatto è che “questa ICA non include una valutazione dell’impatto che l’influenza maligna straniera e le attività di interferenza potrebbero aver avuto sul risultato delle elezioni del 2020”. Quindi, hanno portato alla luce tutti questi attori stranieri “maligni” là fuori che lavoravano per influenzare le nostre elezioni, ma non hanno fatto alcuno sforzo per valutare quale impatto hanno avuto? Come possono le persone a cui è affidata la tutela del nostro Paese non valutare quale impatto abbiano effettivamente avuto gli attori maligni da loro identificati? Se non altro è ovvio, gli autori di questo rapporto non sono minimamente preoccupati dell’impatto che i loro attori maligni hanno avuto sulle elezioni, perché non hanno fatto alcuno sforzo per misurarlo. Il tutto è un massetto politico, progettato per innescare sanzioni contro i nemici neoconservatori e delegittimare chiunque osi porre domande ai Biden in Ucraina. Il pubblico americano smetterà mai di ingoiare queste storie prive di prove del tipo “è stata la Russia”?
Joe Luria è troppo gentile!!!! Tutte le accuse “altamente probabili” non hanno assolutamente alcun tipo di sostegno. Anche dire che tutte le nazioni spiano è ingannevole: l’idea che la Russia abbia qualcosa da guadagnare dall’hacking delle “fonti di intelligence statunitensi” o di qualsiasi altro segreto nascosto a tutti noi nel goffo bisogno, guidato dal Cremlino, di sconvolgere la meravigliosa democrazia negli Stati Uniti è ridicolo. . Chiunque legga CN sa che il sistema di voto degli Stati Uniti non consente alcuna possibilità che le persone scelgano una persona competente, giusta e imparziale come POTUS, e tutti i “Rappresentanti” e soprattutto i Senatori, sono eletti con numeri che non riflettono affatto i desideri del elettori, ma le lobby e il denaro nero che agiscono negli Stati Uniti.
Putin molto tempo fa spiegò che per la Russia non aveva importanza quale dei (solo due) partiti fosse al potere negli Stati Uniti, poiché faceva poca differenza per le politiche che mettevano in atto. Lo abbiamo visto negli ultimi anni, con Trump “amante di Putin” e le costanti sanzioni illegali contro la Russia.
Grazie, Joe, per questo argomento estremamente convincente che dimostra come le chiacchiere provenienti dallo Stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti abbiano una sfumatura politica che non è ancorata ai fatti e alle prove. Inutile dire che tu e Consortium News siete già soci fondatori del club dei “Russian Stooges”, quindi il vostro messaggio potrebbe non andare molto oltre gli occhi e le orecchie di coloro che sono già al corrente. Per il nostro bene, continuate così, e forse un giorno la verità brillerà attraverso la nebbia delle bugie.
Grazie Alan.
Le opinioni e le analisi che divergono dal “consenso tra agenzie” sono legali a causa dell’atteggiamento corto dei Padri Fondatori, quindi la compilazione degli elenchi dei nemici interni da inserire nella lista nera è lasciata ai privati – il che consente di riscattare questa follia. Consortium News è sicuramente lì.
In ogni caso, i crimini della Russia e dei “delegati filo-russi” rientrano in gran parte nell’area dell’opinione pubblica e si concentrano su fatti che “non rappresentano in alcun modo la verità sugli Stati Uniti”, come spruzzare peperoncino in faccia e negli occhi a una bambina di 9 anni. non seguire le istruzioni della polizia (che avevano ragioni che nessuno poteva spiegare). Negli Stati Uniti la cosa ha circolato per una settimana, ma il malvagio RT ne ha parlato un mese dopo, per “vedere sfiducia”.
hXXp://www.propornot.com/p/the-list.html
Questa lista è stata compilata 5 anni fa, e per qualche motivo quel particolare progetto venne abbandonato, forse troppo maldestro. Ma riflette le idee che guidano le politiche americane.
Ottimo articolo Joe. In un articolo di Hal Freeman – “Il conflitto politico tra i miei due mondi”, fa un’osservazione interessante sul commento di Putin secondo cui “ne serve uno per conoscerne uno”. Dice che è una traduzione errata del russo, che tradotto più accuratamente dovrebbe essere "Tu stesso sei quello che mi chiami". Grande differenza.
Precisamente.
Stavo leggendo i commenti oggi proprio per vedere se qualcuno di madrelingua russa come me se ne sarebbe accorto. Finalmente ho trovato il tuo commento. Sì, la traduzione – non so chi sia il traduttore – sarebbe un equivalente approssimativo del russo: “Un pescatore può riconoscere un altro pescatore da lontano…” Penso che esista un equivalente inglese più preciso. Tuttavia, il significato di ciò che ha detto Putin è molto diverso. “Ci vuole uno per conoscerne uno” implica che “Ok, sono un assassino, ma tu lo sai solo perché anche tu sei un assassino come me”… Non è affatto quello che ha detto Putin. Nella mia infanzia ho usato la frase a cui faceva riferimento Putin. Il modo in cui interpreto la frase di Putin è questo: “Se vuoi portare la questione al livello dei bambini delle scuole elementari, allora sei come mi chiami. Tuttavia, se vuoi discutere davvero delle nostre differenze, facciamolo apertamente…”
Potete fornire le parole russe effettivamente utilizzate? Sarebbe di grande aiuto.
Grazie.
Joe Lauria ha contribuito con una delle analisi migliori e più mirate sugli attacchi folli della leadership incredibilmente stupida e ipercinica del Partito Democratico ai governi russo e cinese. L’Impero Americano è condannato… e una bella liberazione. Sono trascorsi numerosi decenni perché gli Stati Uniti si occupassero dei propri problemi interni, che sono enormi e peggiorano di giorno in giorno… ritardi nella riparazione delle infrastrutture; leggi realistiche sul controllo delle armi; ridurre i budget e le burocrazie del Pentagono/“intelligence” di un minimo dell’ottanta per cento; istituzione di un complesso sanitario nazionale semplificato e implementabile; sistemi di trasporto ferroviario nazionale di massa ad alta velocità e di proprietà e gestiti dal governo; sbarazzarsi della Christian Investment Authority (alias CIA); uscire immediatamente dalla NATO; semplificando e applicando i nostri criteri e standard elettorali federali, in particolare quelli da applicare a sud della linea Mason-Dixon… e molto altro ancora, in particolare nella completa disgregazione dei monopoli aziendali sull’agricoltura e sulle comunicazioni elettroniche.
Tanto lavoro da iniziare e portare a termine. Lauria ha fatto bene... ora diffonda la voce ai politici a tutti i livelli di governo.
Rispetto ai finanziamenti dell’intelligence militare (un numero in continua espansione di tali agenzie), le somme annuali coinvolte (di cui apprendiamo) crescono sempre di più anche se il numero dei nostri poveri, senzatetto e dipendenti dalle banche alimentari cresce sempre di più… E tutti tranne uno o due membri del Congresso (entrambe le Camere) sono felici firmatari di questa serie di programmi abominevoli, dominati dall’avidità e dalla barbarie…
Se la sfida è “…campagna di influenza…”, è un’azione abbastanza semplice arrestare e interrogare i numerosi studi legali che fanno pressioni per i sospetti procuratori!
Sono gli ex lavoratori della porta girevole che danno rifugio ai governi stranieri.
È un lavoro interno che crea i nemici degli Stati Uniti.
Definanziare il MIC definanziando il Pentagono e tassando fortemente gli appaltatori militari.
Fermate le guerre!
Non riesco a seguire la logica distorta del Russia-gate.
I russi hanno interferito nelle elezioni, quindi ora abbiamo Joe assonnato invece di Trump: era questo il piano della Russia?
Nel frattempo, gli Stati Uniti interferiscono nelle elezioni praticamente di tutti i paesi dell'aereo – ma va bene?
D'accordo e bravo per averlo scritto!
Penso che l'obiettivo dell'interferenza fosse quello di minare la fiducia del pubblico nelle istituzioni americane.
Se si condanna l’interferenza degli Stati Uniti nelle elezioni di altri paesi, la stessa condanna non dovrebbe essere applicata ai paesi e agli agenti che interferiscono nelle elezioni americane?
L'articolo sottolinea che gli Stati Uniti non hanno bisogno dell'aiuto di governi stranieri per minare la fiducia degli americani nel loro sistema. I leader americani ne sono interamente responsabili.
Anche se ciò potrebbe benissimo essere, la mia risposta è stata quella che pensavo fosse il punto implicito di Stevie Boy: che alla Russia non importava se vincesse il presidente Trump o ora il presidente Biden, quindi non aveva motivo di interferire nelle elezioni statunitensi.
Penso che sia vero che alla Russia non importava chi vinceva le elezioni presidenziali.
Ma penso che la Russia potrebbe godere di un elettorato americano polarizzato che alimenta la sfiducia (indipendentemente dal fatto che tale sfiducia sia valida). Questa potrebbe essere la motivazione per l’ingerenza elettorale.
Ma dove sono le prove che la Russia abbia interferito? Gli americani nutrono diffidenza nel loro sistema da soli. Non hanno bisogno dell'aiuto di nessuno.
Non c’è motivo perché la Russia voglia il caos. Le sue relazioni con così tanti paesi e leader nel mondo mostrano, come con la Cina, che molte nazioni preferirebbero la cooperazione e il rispetto delle leggi internazionali (!) e un comportamento dignitoso verso gli altri piuttosto che agire da prepotenti e dare per scontato che solo gli Stati Uniti e Israele materia nel mondo. Si noti che gli Stati Uniti sono la principale parte belligerante nella maggior parte dei conflitti di cui incolpano gli altri, e scelgono opportunamente una data per dichiarare l’inizio di alcuni conflitti. L’Ucraina nel 2010 ha votato per un governo filo-occidentale. La Russia sotto Putin ha lavorato con esso per quattro anni perché sono vicini, ma nel 2014, non appena è stato eletto un governo favorevole alla Russia, gli Stati Uniti lo hanno rovesciato. Victoria Nuland è ora pronta a installare più caos nel suo nuovo lavoro con Biden!!!
Quando NON eravamo polarizzati?
La Russia non è accusata dall’intelligence americana di dare soldi ai candidati statunitensi, di falsificare lettere per screditare altri candidati o di rivolgersi ai propri consulenti per aiutare un candidato, che è ciò che hanno fatto gli Stati Uniti, quindi non c’è paragone come stai cercando di fare Fare.
Il commento di Stevie Boy riguardava l'“interferenza” in generale. Stavo rispondendo a quella descrizione molto ampia.
Penso che la tua risposta alla mia stia scavando più a fondo – in un confronto tra le tattiche impiegate per effettuare l’interferenza. Non stavo rispondendo a quel livello di sfumatura.
Non c’è paragone in quanto il rapporto statunitense non fornisce alcuna prova dell’interferenza della Russia, mentre il rapporto CN fornisce prove concrete dell’interferenza degli Stati Uniti in due elezioni. Dico cose sull'interferenza dei social media o semplicemente esprimo opinioni?
Il governo degli Stati Uniti ha sostenuto che le prove sono classificate e non possono essere divulgate. Le persone hanno ragione a essere scettiche riguardo a tale affermazione e a screditare le conclusioni basate su di essa.
Ma ciò non significa necessariamente che le affermazioni siano false.
Ancora una volta – nel contesto della mia prima risposta al commento di Stevie Boy, non stavo sostenendo che la Russia avesse interferito nelle elezioni americane – stavo sostenendo che la Russia aveva la motivazione per farlo al di là del candidato che aveva vinto.
Russia, Cina, chiunque “potrebbe” aver interferito, MA questa affermazione è priva di prove a meno che non si creda ai servizi di sicurezza. Potrebbero non essere esempi di virtù, ma guardiamo ai fatti reali, non ai fatti generati dalla CIA, e manteniamoli anche nel contesto delle azioni delle potenze occidentali.
Supponendo che abbiano una motivazione perché ciò destabilizzerebbe gli Stati Uniti si basa, IMO, sulla premessa dell’eccezionalismo americano: noi lo faremmo, quindi presumiamo che lo faresti anche tu. La storia mostra che la Russia e la Cina hanno tradizionalmente teso la mano agli Stati Uniti per la cooperazione e il commercio e l’attuale clima odioso pieno di odio favorito dal governo degli Stati Uniti non ha fermato i tentativi di una diplomazia “adulta”. Nessuno sul pianeta trae beneficio dai conflitti, ma potrebbero esserci enormi benefici nella cooperazione.
Come ho detto inizialmente, è difficile capirne la logica: a parte il fatto che il MIC (700 miliardi di dollari all’anno e oltre) sta spingendo per il conflitto e gli estremisti desiderano distruggere ogni competizione. Qualcuno di questi sciocchi crede davvero che se ci fosse una grande guerra gli Stati Uniti ne trarrebbero beneficio?
NYT: Il rapporto declassificato non spiega come la comunità dell’intelligence sia giunta alle sue conclusioni sulle operazioni russe durante le elezioni del 2020. Ma i funzionari hanno affermato di avere molta fiducia nelle loro conclusioni sul coinvolgimento di Putin, suggerendo che le agenzie di intelligence hanno sviluppato nuovi modi per raccogliere informazioni dopo l’estrazione di una delle loro migliori fonti dal Cremlino nel 2017.
-------
In altre parole, potrebbe essere un sensitivo affidabile, testato più volte per la coerenza. Se lui/lei confermasse ogni volta che la Russia interferiva, allora sarebbe affidabile.
La comunità dell'intelligence, come, ad esempio, i biologi, ha una varietà di specialità. Inventare falsi “annunci di esperti” è uno di questi. Di tanto in tanto abbiamo prove concrete che è stata inventata una falsità, vedi “Armi di distruzione di massa dell'Iraq”. O “gap missilistico”. Di solito non è possibile DIMOSTRARE il negativo, ma i passaggi dedicati ai “canali ucraini filo-russi” mostrano più o meno di cosa si tratta. Ricordatevi gli avvertimenti provenienti dalle stesse fonti secondo cui Sanders è sostenuto dai russi.
Che fine hanno fatto l’onestà, l’integrità, il rispetto di sé? È finita la fine dell'uccello Dodo? Disgustoso.
“Nelle elezioni russe del 1996, gli agenti del Partito Democratico volarono in Russia per sostenere il vacillante Boris Eltsin nella sua campagna di rielezione, uno sforzo fatto esplodere sulla prima pagina della rivista Time”.
Non penso che “devastato” sia la parola giusta.
La copertina del numero del 15 luglio 1996 di Time Magazine raffigurava Boris Yelsin con in mano una bandiera americana. La parola "ESCLUSIVO" nel riquadro è stata seguita da "YANKS TO THE RESCUE" e in lettere più piccole "La storia segreta di come i consulenti americani hanno aiutato Eltsin a vincere".
Ciò che è evidente è l’ipocrisia del recente oltraggio negli Stati Uniti contro la presunta (sono pronto a crederci, anche se non senza prove valide) “interferenza” russa nelle elezioni americane del 2020, quando il Time si vantava del fatto che gli Stati Uniti avessero fatto esattamente questo in Russia nel 1996.
Sono totalmente d’accordo con la necessità di diffidare dell’intelligence americana, a meno che non sia sostenuta da Ray McGovern e da altri che conoscono il territorio e allo stesso tempo mostrano rispetto per la verità e la vita umana su scala globale.
Fammi vedere se ho capito.
L'ODNI, una delle numerose agenzie di spionaggio nella nazione più vile e guerrafondaia del mondo, senza alcuna prova, si lamenta a lungo del "temperamento elettorale" dei paesi nella sua lista aggiornata dei risultati, il loro nuovo progetto "cinque paesi in sette anni" .
Cavolo, potrebbe succedere qualcos'altro qui??