L'ARABO ARRABBIATO: Antisemitismo e normalizzazione dei regimi del Golfo con Israele

I media occidentali non hanno mai esaminato criticamente i cosiddetti Accordi di Abramo, scrive As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

TLa recente normalizzazione tra i regimi del Golfo e Israele ha ricevuto una copertura occidentale molto positiva poiché sia ​​i repubblicani che i democratici al Congresso si sono affrettati a sostenere le alleanze emergenti. La natura dispotica dei regimi del Golfo era di scarsa preoccupazione poiché gli Stati Uniti sponsorizzano da decenni un governo tirannico in Medio Oriente. 

L’ex presidente Donald Trump intendeva farne il coronamento della sua amministrazione e ne ha fatto una parte importante della sua campagna. Tuttavia, i media anti-Trump non hanno mai esaminato criticamente i cosiddetti Accordi di Abraham.

Il nome implica che i trattati di pace tra i regimi arabi e Israele abbiano un background, o almeno una connotazione religiosa. Gli Accordi di Abraham implicano che il conflitto arabo-israeliano sia di natura religiosa e che le due parti possano parlare a nome di due “grandi” religioni. Mentre Israele insiste nel parlare a nome dell’ebraismo mondiale, i despoti sauditi e degli Emirati non osano parlare a nome dell’Islam. I sauditi tengono molto al fatto di essere “custodi dei due luoghi santi”, non perché abbiano una legittimità religiosa o politica tra i musulmani, ma proprio perché ne sono privi e sperano di ottenerla attraverso tale propaganda. 

Il nome Accordi di Abramo (Abramo è considerato un profeta da musulmani ed ebrei) ignora le parti in conflitto che non sono né musulmane né ebree. I cristiani palestinesi sono parte integrante del popolo palestinese tanto quanto lo sono i musulmani, e ci sono palestinesi che non sono religiosi. 

Inquadramento religioso

Gli Accordi di Abraham cercano di inquadrare il conflitto arabo-israeliano come religioso per rendere più facile per gli occidentali simpatizzare con gli israeliani. Per decenni, le descrizioni sioniste del conflitto hanno ignorato la presenza dei cristiani palestinesi per dipingere il conflitto come uno tra musulmani assetati di sangue ed ebrei vittime dell’Olocausto. 

Il trattamento religioso piace ai cristiani occidentali che spesso vedono il conflitto contemporaneo attraverso un prisma biblico. È nell’interesse dei sionisti occidentali (sia cristiani che laici liberali) ignorare la presenza dei cristiani palestinesi per trasformare il conflitto in un conflitto tra musulmani ed ebrei. È più probabile che l’inimicizia tra musulmani ed ebrei consolidi la simpatia occidentale per lo Stato ebraico perché i musulmani sono quelli che hanno meno probabilità di ricevere simpatia, come gruppo religioso, dal pubblico occidentale.

Palestina e Golfo

I regimi del Golfo non hanno mai realmente investito nel conflitto arabo-israeliano. Dopo il 1948, le aspettative pubbliche per il sostegno ufficiale arabo ai palestinesi erano tali che tutti i paesi arabi ricchi di petrolio donarono allo sforzo bellico e finanziarono l’acquisto di armi per gli “stati conflittuali” (vale a dire Egitto, Siria e Giordania – e più tardi l’OLP dopo 1964).

Ma il sostegno del Golfo ai palestinesi era in gran parte retorico e il loro finanziamento all’OLP era più un tentativo di controllare l’organizzazione per impedire l’ascesa di forze radicali al suo interno, come il FPLP di George Habash. 

Yasser Arafat ha ricevuto finanziamenti dagli stati reazionari del Golfo e in cambio ha combattuto efficacemente contro le organizzazioni e le strategie radicali e ha guidato l’OLP verso una soluzione pacifica con Israele. Non è un’esagerazione sostenere che i finanziamenti del Golfo ad Arafat hanno sostanzialmente abortito il potenziale rivoluzionario palestinese.

Ma i regimi del Golfo hanno contribuito alla causa palestinese anche in un modo diverso: di fronte al nazionalismo arabo laico del presidente egiziano Gamal Abdel Nasser, hanno sponsorizzato i suoi rivali, i Fratelli Musulmani e altri orientamenti islamici.

Predicatori e insegnanti musulmani fuggiti dal secolarismo dell'Egitto di Nasser furono accolti, protetti e premiati con incarichi di rilievo nei paesi del Golfo. La maggior parte gestiva il settore educativo e religioso dello stato. Collaborarono anche per produrre una retorica di orientamento religioso sulla questione palestinese, che era in netto contrasto con la retorica nazionalista araba laica di Nasser. 

I regimi del Golfo hanno infuso nella cultura politica araba una sinistra retorica antisemita che incolpava il popolo ebraico – in quanto popolo ebraico – per le sofferenze dei palestinesi. I regimi del Golfo hanno investito nella produzione di letteratura antisemita. Alcuni furono importati dall’antisemitismo occidentale e il resto fu prodotto localmente, attingendo al patrimonio religioso e concentrandosi su elementi che potevano essere usati contro il popolo ebraico. 

La Guerra Fredda Araba

I regimi del Golfo non hanno mai investito nello studio scientifico del sionismo o nella storia della Palestina. Furono Nasser e gli intellettuali palestinesi (sotto l’egida dell’OLP) che insistettero nel rifiutare l’antisemitismo e nel tracciare distinzioni tra sionismo ed ebraismo, e tra ostilità al sionismo e ripugnante antisemitismo. 

Le lobby sioniste di tutto il mondo si sono sforzate di trovare prove di antisemitismo nella letteratura nasserista e dell’OLP, ma hanno trovato ben poco. Nel caso di Nasser, la letteratura sionista non poteva che fare riferimento a un riferimento al Protocolli dei Savi del Sionismo che Nasser avrebbe menzionato in un'intervista con un giornalista indiano (ma non è stato fatto da Nasser in arabo). E la celebre giornalista sionista Oriana Fallaci Vita rivista fabbricato un detto antisemita e lo attribuì a Habash, che come leader del FPLP fu da allora in poi erroneamente conosciuto per “dichiarazioni antiebraiche”. 

Ciononostante, la macchina propagandistica del Golfo si specializzò nella produzione di letteratura antiebraica e spesso la mescolò con elementi anticomunisti. Pertanto, l’ebraicità di Karl Marx è stata una pietra angolare della retorica del regime del Golfo durante la Guerra Fredda Araba (che è il titolo di un libro essenziale di Malcolm Kerr, un riferimento al periodo dal 1956 al 1967, quando il conflitto tra Nasser e il regime saudita dominava la politica araba). 

E quei governi hanno avuto contatti con antisemiti occidentali che sono stati invitati a “conferenze” e a rilasciare interviste nella regione (Al-Jazeera ha persino ospitato il neonazista David Duke dopo l’11 settembre, e ha parlato in Bahrein). Gli scritti di Lyndon Larouche sono stati citati dai media del Golfo, ed era frequente scovare i commenti più offensivi sul popolo ebraico di origine araba/islamica. Ma anche Bernard Lewis ammette la sua Gli ebrei dell'Islam che non esiste antisemitismo razzista (come quello dei cristiani europei) nel patrimonio islamico. 

Dopo decenni di propaganda ripugnante e antisemita nel mondo arabo e islamico, i regimi del Golfo hanno deciso di scendere a patti con Israele e addirittura di stabilire un’alleanza con lo Stato ebraico. All’indomani dell’11 settembre, il regime saudita ha lanciato l’iniziativa del “dialogo tra le religioni” (e il re Abdullah dell’Arabia Saudita ha fondato un centro con questo nome a Vienna).

Lo scopo dell’iniziativa saudita era quello di avvicinarsi a Israele attraverso un dialogo apparente con i leader religiosi ebrei – e per qualche motivo Shimon Peres si è unito al re saudita nel 2008 a New York City. Ciò è avvenuto mentre il regime saudita si trovava ad affrontare gravi critiche negli Stati Uniti in seguito all’11 settembre e cercava disperatamente di migliorare la propria immagine.

 Chi io, antisemita?

La ragione per cui questi governi erano ansiosi di passare dal ripugnante antisemitismo al presunto filosemitismo era cercare di dimostrare che non erano antisemiti. È stata la stessa ragione per cui il presidente egiziano Anwar Sadat ha visitato Israele e ha firmato un trattato di pace con esso, nonostante le sue passate simpatie naziste e il suo antisemitismo.

I despoti arabi credono in scenari estremamente esagerati – e antisemiti – sul ruolo e il potere degli ebrei negli Stati Uniti e nel mondo. 

Allo stesso modo, il re marocchino, Hasan II, parlò entusiasticamente del “potere intellettuale ebraico” e della necessità di abbinarlo al denaro arabo perché credeva che gli ebrei non fossero come gli altri popoli del mondo.  

Arafat aveva la stessa visione nel perseguire la pace con Israele attraverso gli Stati Uniti. Era fermamente convinto che un gruppo di funzionari ebrei controllasse tutti gli aspetti della politica estera degli Stati Uniti verso il Medio Oriente. Spesso nominava quei funzionari, sebbene spesso identificasse i funzionari non ebrei come ebrei.

Allo stesso modo, il quotidiano Ash-Sharq Al-Awsat, portavoce del regime saudita, ha insistito sul fatto che l'ambasciatrice americana all'ONU Jeanne Kirkpatrick era ebrea perché era una forte sostenitrice di Israele. 

Il regime saudita cercò di ingraziarsi l’opinione pubblica americana e il Congresso statunitense stabilendo rapporti con organizzazioni ebraiche. Ma per quei regimi, la vecchia fandonia antisemita secondo cui “gli ebrei controllano il mondo” (tratta dalla famigerata falsificazione della polizia zarista, i Protocolli dei Savi Savi di Sion) è credibile.  

La corsa alla normalizzazione

La continua corsa alla normalizzazione da parte del Golfo Arabo e di altri despoti con Israele non dovrebbe essere vista come una rottura da parte di questi regimi con il loro famigerato passato antisemita. Lungi da ciò, questi regimi stanno semplicemente ricandilando il loro antisemitismo per ingraziarsi il Congresso degli Stati Uniti perché pensano che migliorando le relazioni con Israele potranno raggiungere il cuore del mondo occidentale che vedono ancora come essere sotto un mitico controllo ebraico. 

Il fatto che i media occidentali accolgano con favore questi passi di normalizzazione senza analizzare la spinta e le motivazioni dei despoti arabi è semplicemente un sottoprodotto dell’entusiasmo dei media occidentali per la pace “araba” con Israele, anche se le normalizzazioni avvengono con famigerati antisemiti. 

As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Twitta come @asadabukhalil

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.