(AFGE/Flickr/cc)
By Sarah Rawlins
Common Dreams
Feb. Il 23 è stato il primo giorno del 2021 in cui i milionari non hanno versato alcun contributo alla previdenza sociale.
La Social Security fornisce ogni anno benefici per la pensione, l’invalidità e i superstiti a quasi 1 americano su 5, molti dei quali sono bambini. Tuttavia, i contributi al programma sono limitati ai primi 142,800 dollari di reddito salariale all’anno. Ciò significa che qualcuno che guadagna $ 1,000,000 nel 2021 smette di contribuire al programma alla fine di febbraio.
La maggior parte delle persone guadagna meno di $ 142,800 per anno, quindi pagano l'imposta sui salari del 6.2% su ogni busta paga nel 2021. Ma coloro che guadagnano più di $ 142,800 non devono contribuire al programma una volta raggiunto quel limite. Ciò rende la loro aliquota fiscale effettiva inferiore a quella di tutti gli altri; per un milionario non rappresenta nemmeno l'1% del proprio reddito. L’onere di sostenere la previdenza sociale ricade maggiormente su coloro che guadagnano di meno.
Nonostante l’importanza del programma, si prevede che il Fondo fiduciario per la previdenza sociale subirà un deficit nei prossimi anni maggiormente all’aumento della disuguaglianza dei redditi. Nel 1983, il 10% del reddito salariale era al di sopra del limite, nel 2018 quasi il 17%. Questa ridistribuzione verso l'alto ha spostato il reddito fuori dalla portata del flusso di entrate di supporto del programma.
Eliminare completamente il tetto fiscale sui salari e far pagare a tutti la stessa aliquota fiscale, insieme a modeste modifiche al programma, potrebbe eliminare completamente il deficit e consentire l’espansione dei benefici, che sono sempre più necessari per sostenere i lavoratori americani.
Sarah Rawlins è una collaboratrice del programma presso il Center for Economic and Policy Research di Washington, DC
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Penso che sia ovvio che la maggior parte del proletariato non sia consapevole di questo “limite”. Se lo fosse, potrebbe persino chiedere ai suoi “funzionari eletti” di affrontarlo. Ma come tante politiche e pratiche, se non sei informato nessuno farà nulla al riguardo.
Penso che sia molto ingiusto e sì, dovrebbe essere corretto.
Che strano. Penseresti che sarebbe il contrario; inizieresti a pagare solo dopo che i guadagni raggiungono una soglia minima.
Questo sarebbe il modo onesto, vero e socialmente giusto, ma da queste parti non esiste. E ancora di più quando non pochi membri del Congresso, quelli della Casa Bianca, sono tra coloro che versano a malapena un centesimo nei fondi Soc Sec perché appartengono alla classe dei milionari e riceveranno una pensione molto bella (i contribuenti, cioè noi, finanziati ) …entrambi i volti del Janus Party…E se ricordo bene, fu durante il periodo Clintoniano che il fondo Soc Sec fu saccheggiato per pagare altre cose (bombe?)…
Un altro argomento fuorviante e falso sullo stato della previdenza sociale. In realtà, la tassa FICA è regressiva al 100% e nessuno dovrebbe essere costretto a pagare questa tassa. Il governo federale, essendo monetariamente sovrano, ha un’offerta infinita di moneta e non ha bisogno né utilizza le entrate fiscali per pagare nulla. Il fondo fiduciario è un mito, numeri in bilancio che non significano nulla. Il Congresso può modificare la legge che consente al governo federale di pagare tutte le prestazioni di previdenza sociale e abolire del tutto la tassa FICA. Proprio come il mitico debito nazionale, il governo riscuote le tasse per mantenere il divario di ricchezza e per soddisfare una legge arcaica istituita da Roosevelt per far sembrare che la classe media e i poveri stiano pagando la loro quota di pensione. Dato che gli Stati Uniti sono una nazione monetariamente sovrana, il Congresso per legge ha la capacità di pagare la previdenza sociale e qualsiasi altra cosa ad hoc, senza prendere in prestito un centesimo da nessuno e certamente senza bisogno di entrate fiscali per finanziarlo! Scopri la verità su come funziona effettivamente il nostro sistema economico e rifiuta la “grande menzogna” riguardante deficit, debito nazionale, sanità, istruzione e simili. I dollari delle vostre tasse federali vengono distrutti dal governo al momento della ricezione. Perché avrebbero bisogno dei soldi dei contribuenti per pagare qualsiasi cosa quando creano moneta a piacimento? Non lo fanno!
Questo è probabilmente il motivo per cui c’è una grande spinta verso la privatizzazione della previdenza sociale. Il potere sa che non potrà essere adeguatamente finanziato per il futuro, dal momento che è riuscito a rivendicare una quota maggiore della ricchezza e anche a eludere le tasse su quella ricchezza.
È spaventoso... abbiamo un disperato bisogno di miglioramenti nelle nostre vite e le persone potenti sono determinate a impedirlo.
Perché non può esserci una tassa sulla previdenza sociale continua ma in lenta diminuzione (ovviamente) per ogni dollaro in più che qualcuno guadagna? Ciò potrebbe equivalere a molti fondi di sicurezza, dato quanto guadagna il “top”. Devono rinunciare a una buona parte della ricchezza che ottengono – gran parte della quale, siamo onesti, è a carico del proletariato.
~
Inoltre, e forse ancora più importante, perché è necessario un limite? È ridicolmente ingiusto, e anche coloro che guadagnano tutti i soldi lo sanno ed è per questo che a volte si sentono obbligati a diventare……cos'è quella parola……per organizzare enti di beneficenza e simili……..penso che tutto ciò non sia niente ma un gran racket e sono stanco della filantropia. Come ho detto, è un racket. È ora di iniziare a suddividere le cose in quel modo. Roba che evidentemente è ingiusta. Ma il primo passo è quello di smantellare alcune delle società che, mi permettono di dire, NON sono vive. Facebook dovrebbe andare prima e poi Google. In questo ordine.
~
Non ci sarà mai giustizia? Conosco la risposta e potresti non volerla sentire, quindi non la dirò, ma lo so. So anche che non sono il solo a saperlo. So che altri sanno quello che so io e sanno che io so quello che sanno loro. Sai cosa intendo?
~
Non mi aspetto che nessuno dei due partiti a Washington faccia qualcosa per cambiare la situazione, ma mi aspetto che questo cambierà e penso che accadrà molto più rapidamente di quanto qualcuno si aspetti. So anche di avere molta fiducia nel 2° Emendamento, quello che riguarda la “libertà di parola”, e so di non essere solo. Le cose belle stanno arrivando e sarà divertente e gioioso. Andrà meglio.
~
Grazie per questo articolo e pace a te.
~
BK
Posso identificarmi con il tuo, lo so, se sapessi allora quello che so adesso, nessuno potrebbe sopportarmi.
Non ti dirò quello che so, perché
allora sarai intelligente quanto me. Né ti porta da nessuna parte.
Qual è il tuo gioco Maura? Onestamente, ma grazie per aver apprezzato il 3° paragrafo su 5 mentre cercavo solo di aggiungere un po' di leggerezza alla discussione.
~
Ma se vuoi fare sul serio, allora ecco cosa penso:
1. Per ogni dollaro guadagnato oltre una certa soglia, dovresti restituirne una parte alla previdenza sociale a beneficio della comunità.
2. La percentuale data non dovrebbe nemmeno iniziare finché il denaro guadagnato non avrà superato la povertà. Perché pensaci: non ha senso costringere i poveri a entrare in una rete di sicurezza sociale così ingiusta che in realtà non funziona a beneficio di nessuno di noi, tranne di quei pochi che guadagnano molto di più di quanto penso valgano. penso, in effetti lo so, non sono solo in questo sentimento.
3. Ho deciso che avevo torto nel ridurre lentamente l'aliquota fiscale. In effetti, dopo averci riflettuto, penso che dovrebbe aumentare lentamente man mano che si guadagna di più.
4. Se stai guadagnando così tanti soldi che non sai cosa farne, allora perché non restituirne un po' per aiutare il proletariato sulle cui spalle è stata creata la maggior parte del denaro che hai guadagnato.
~
Vedi Maura, non credo che nessuno di loro sia così intelligente come crede. Anche la valuta fiat, che si basa solo sulla buona fede, è seriamente limitata e il limite è stato raggiunto. Questa è la ricetta per l’insurrezione – il tipo di insurrezione che non lascia dubbi sul suo significato.
~
2021 – Anno della resa dei conti
Interessante. Un bonus completamente ingiusto e inspiegabile per i ricchi, che usano le strade e altre infrastrutture (così come sono!) negli Stati Uniti oltre alla meravigliosa “difesa” dagli invasori malvagi pagata dal “bilancio della difesa”, eppure pagano solo una piccola somma parte del loro reddito perché le leggi fatte dai nostri “rappresentanti” sono predisposte in modo tale da garantire che siano ricompensati solo per essere ricchi e influenti.
Se il tetto venisse aumentato, anche i benefici risultanti dovrebbero essere più alti.
I lavoratori a basso salario ottengono di più dal modo in cui viene utilizzata la formula di indicizzazione.
Hai ragione riguardo al fatto che il Congresso abbia modificato l'attuale struttura. Nel 1987 o giù di lì furono approvate le ultime modifiche.
Anche l'importo del beneficio aumenterà..$$$$$$... deve essere considerato anche il fattore di longevità dell'invecchiamento. Allo stato attuale con la formula indicizzata, ottengono i beneficiari che hanno contribuito con guadagni bassi
un migliore ritorno sui loro contributi. Il fondo fiduciario per la disabilità è sempre più una questione di esaurimento.