Chuck Collins e Bob Lord riassumere la radicale trasformazione fiscale avvenuta negli Stati Uniti negli ultimi 65 anni, in particolare a partire dal 1980.
Murale di Megan Wilson su Clarion Alley a San Francisco, 2014. (Victor Frigas, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Chuck Collins che a Bob signore
Inequality.org
AL’America non ha smesso del tutto di tassare i suoi cittadini più ricchi.
Ma è lì che siamo diretti.
Secondo un nuovo documento informativo IPS, lo 01% degli americani più ricchi, circa 33,000 anime fortunate oggi, pagano ora solo un sesto di quanto pagavano in tasse, se misurate come percentuale della loro ricchezza totale.
Lo 01% più ricco degli Stati Uniti è un gruppo straordinariamente ricco. Anche durante i periodi più egualitari dell’America, il membro medio dello 01% più ricco deteneva oltre 200 volte la ricchezza dell’americano medio. Oggi, la ricchezza media dello 01% della popolazione più ricca è quasi 1,000 volte quella dell’americano medio e si avvicina al miliardo di dollari.
Quindi, allo 01% più ricco della popolazione non importa che tipo di tasse pagano, siano esse sul reddito, sulle vendite, sulla proprietà o qualsiasi altra cosa. Le tasse non influenzano le loro decisioni di spesa o cose banali come quante ore lavorano, quando vanno in pensione o se il coniuge deve lavorare. Per un gruppo i cui membri più poveri valgono più di 100 milioni di dollari, l’unico impatto che qualsiasi tassa ha è quello sulla loro ricchezza – e il pagamento delle tasse riduce il tasso di crescita della loro ricchezza.
La trasformazione fiscale radicale dell'America è avvenuta negli ultimi 65 anni. Il processo iniziò lentamente tra il 1953 e il 1980. Ci vollero 26 anni perché i pagamenti fiscali da parte dello 01% dei più ricchi diminuissero di un terzo rispetto al picco del 1953. Ma a partire dal 1980, i tagli fiscali per gli americani più ricchi hanno seguito uno schema chiaro: quando i repubblicani hanno detenuto il potere, i tagli fiscali per quelli al vertice sono stati ridotti; Quando i democratici erano al potere, hanno promulgato alcuni lievi aumenti delle tasse, ma per lo più hanno mantenuto lo status quo.
Il risultato è stato un cambiamento sistematico nella politica fiscale americana, con le tasse sulla ricchezza che si abbassano inesorabilmente e le tasse sul lavoro che aumentano inesorabilmente. Come hanno riferito gli economisti Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, il Paese è passato da un sistema fiscale progressivo a uno in cui l’aliquota fiscale complessiva, come percentuale del reddito, è più bassa per i più ricchi tra noi. E' già abbastanza brutto. Quando guardiamo il cambiamento politico attraverso la lente della tassazione della ricchezza, come fa il documento informativo dell’IPS, è molto più brutto.
In effetti, le tasse sugli ultra-ricchi sono state quasi eliminate. I membri dello 0.1% più ricco pagano solo un sesto di quanto pagavano mezzo secolo fa in tasse. Ciò che prima veniva pagato ogni due mesi, ora viene pagato ogni dodici.
E non c’è alcun segno che questa traiettoria stia cambiando.
Questo articolo è di Inequality.org.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Dona in sicurezza con PayPal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Se me lo chiedessero, penso che la maggior parte degli americani concorderebbe sul fatto che una società con una minore disparità tra i più ricchi e i più poveri sarebbe una società migliore. Ciò non significa che coloro che creano ricchezza per il resto di noi non debbano essere ricompensati. Ma richiede una certa proporzionalità, ad esempio, una razione di venti a uno tra il presidente della società e il custode. Il modo in cui tali idee vengono respinte porta a sentirsi dire che è semplicemente invidia, e qualunque cosa il presidente possa ottenere più potere su di lui. Il resto di noi è libero di fare lo stesso. Ci insegnano in cento modi a non battere ciglio quando un atleta guadagna cento volte quello che guadagna un meccanico. Infatti ci diciamo che lui o lei vale 100 volte il meccanico. Il meccanico molto probabilmente pensa che sia così che va il mondo.
Forse non è realistico aspettarsi altrimenti, una società con norme di maggiore equità e uguaglianza. Forse il modo più semplice per affrontare tale disuguaglianza è attraverso il sistema fiscale. Non il modo migliore, forse, ma quello più praticabile
Quanta strada abbiamo fatto nella nostra visione dell'equità e dell'equità dagli anni '1950, quando avevamo una società sana e i milionari pagavano la loro giusta quota, come allora veniva definita equità dalla nostra società.
65 anni??? Ciò dimostra il potere del denaro...
“In effetti, le tasse sugli ultra-ricchi sono state quasi eliminate. "
Molte aziende e individui molto ricchi in realtà non pagano alcuna tassa. Hanno quindi un enorme vantaggio competitivo rispetto ai loro concorrenti poiché le tasse non fanno parte dei loro costi operativi. È così che Amazon è diventata così grande.
Il rifiuto di tassare i ricchi è un problema enorme. Sta distruggendo gli Stati Uniti. I governi di Washington e di tutte le capitali degli stati funzionano in realtà come agenti di questi oligarchi non tassati, ma tutti i conti sono pagati dalla classe operaia di persone a reddito medio. Questo è il fertile terreno della rivoluzione. Questo è esattamente il motivo per cui i governi americani, a tutti i livelli, sono armati fino ai denti contro il proprio popolo. Non possono aspettarsi di derubare le masse per sempre. Un giorno ci sarà una reazione negativa. Gli oligarchi lo sanno e si stanno preparando. L'imminente nuova legge contro il terrorismo interno è solo un passo contro la futura rivolta della classe sfruttata.
E verrà il giorno in cui i ricchi dovranno pagare i loro debiti... in modo diverso.
Allo stesso tempo, la distribuzione del reddito e della ricchezza è diventata più ineguale che mai. Lo 01% dei più ricchi ha accumulato la maggior parte del reddito nazionale dal crollo del 08 e dall’introduzione delle banche TBTF e del QE illimitato.
Il debito aggregato privato è tornato a livelli record. Debito per prestiti studenteschi, debito per carta di credito, debito aziendale, perché le persone sono costrette a indebitarsi a causa dei costi dell’istruzione, dell’assistenza sanitaria, ecc. Una parte maggiore del loro reddito in diminuzione va al servizio del debito.
La teoria economica neoliberista/neoclassica (quella che il Prof. Michael Hudson chiama “economia spazzatura”) promuove più privatizzazioni, nessuna tassa sui super-ricchi, politiche anti-lavoratori, ecc. – tutte queste cose lavorano insieme per portarci un’economia altamente polarizzata e diseguale e società. La situazione peggiora ogni anno e ora la pandemia ha accelerato il processo. La popolazione dei senzatetto è in aumento.
Abbiamo bisogno immediatamente di una tassa sulle transazioni finanziarie a livello nazionale.
Dobbiamo tassare le plusvalenze alla stessa aliquota o a un tasso superiore a quello del reddito da lavoro.
Dobbiamo ripristinare un’imposta sul reddito fortemente progressiva, come nel caso dell’amministrazione Eishenhower, per esempio.
Abbiamo bisogno anche di un’imposta sugli immobili per i grandi proprietari terrieri. (imposta sul noleggiatore)
Dobbiamo cancellare subito il debito insostenibile (e in gran parte provocato in modo fraudolento). Biden ha appena detto di no alla cancellazione anche di una parte del debito esorbitante e ad alto interesse del prestito studentesco. Sta facendo l'opposto di ciò che è necessario fare per compiacere i suoi burattinai di Wall Street.
Dobbiamo anche creare banche pubbliche statali e locali e nazionalizzare “la Federal Reserve” per renderla responsabile nei confronti del pubblico e non uno strumento dei dittatori finanziari di Wall Street.
Sarebbe un buon inizio…
Come potrebbe cambiare? Il New York Times ha riferito l'anno scorso che Biden aveva promesso ai proprietari miliardari dei democratici che, se fosse stato eletto, per loro non sarebbe cambiato nulla. A nessun elettore democratico importava minimamente. L'unica differenza tra i principali partiti americani riguardo alle tasse miliardarie è che i repubblicani agiscono in base alle loro convinzioni economiche, mentre i politici democratici agiscono perché sono corrotti. I loro elettori si preoccupano dei segnali di virtù, non delle prestazioni.
Chi hanno eletto i democratici? Biden e Harris, entrambi tipici politici meccanici. Entrambi andranno in pensione ricchi, questa è la loro unica motivazione e non gli interessa chi lo sa. I democratici controllano la Camera, il Senato e la Presidenza. Troveranno un modo per dire che sono impotenti perché vogliono essere visti come impotenti nel fare qualsiasi cosa.
Il modo usuale è fingere che l’ostruzionismo del Senato sia qualcosa di più di una procedura volontaria. Sarà mantenuto solo da un numero sufficiente di senatori democratici che lo voteranno. La grande maggioranza dei senatori democratici voterà contro, ma è solo teatro. Tutti lo sostengono, ma non ha senso renderlo ovvio e ogni elettore democratico cadrà nel tranello. Ogni dipendente dei media di un miliardario si lamenterà del fatto che i pochi democratici sostengono la malvagia maggioranza repubblicana, ma non ne parleranno alle prossime elezioni al Senato.
[email protected]