Trump potrebbe essere sotto processo, ma il sistema che lo ha prodotto sarà assolto

azioni

Di fronte alla Casa Bianca, 13 novembre 2020. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)

Mentre gli americani vengono alimentati da un reciproco odio partigiano tribale da parte dei media aziendali, Jonathan Cook afferma che le élite godono di mano libera nel saccheggiare il pianeta e i beni comuni.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IÈ la conclusione giusta per i quattro anni di Donald Trump alla Casa Bianca.

Da un lato, l'infinita accumulazione di rimostranze politiche da parte di Trump – e le affermazioni secondo cui le elezioni presidenziali di novembre gli sarebbero state “rubate” – si è riversata in una folla che ha preso d'assalto il Campidoglio degli Stati Uniti. Lo hanno fatto nella vana speranza di interrompere il processo di certificazione del voto del collegio elettorale, che ha formalmente dichiarato vincitore il suo avversario, Joe Biden.

D’altro canto, il Partito Democratico ne ha istituito un secondo, senza precedenti accusa processo nella speranza un po’ meno disperata di precludergli ogni possibilità di candidarsi di nuovo nel 2024.

Nascondendo a malapena la sua alleanza con l’allora entrante amministrazione Biden, la Silicon Valley fermare Il megafono dei social media di Trump. La presidente della Camera Nancy Pelosi ha esercitato pressioni sui capi di stato maggiore riuniti per eliminare un Trump “sconvolto” dalla catena di comando, in una mossa che, secondo quanto riferito, è stata rifiutato a priori dai funzionari del Pentagono perché, hanno detto Il New York Times, equivarrebbe a un “colpo di stato militare”.

E Biden, che si vanta di essere stato l’autore del Patriot Act anni prima dell’9 settembre, lo è stato touting un nuovo disegno di legge sul “terrorismo interno”, come se gli Stati Uniti non avessero già una miriade di modi per reprimere il dissenso, sia quello legittimo che quello illegittimo.

Con questo come sfondo, Washington, DC, designato L'insediamento di Biden il mese scorso è stato un "evento speciale sulla sicurezza nazionale".

Tribù autoritarie

Niente di tutto questo è solo l’ultimo segno che il sistema politico americano è degenerato in un teatrino di cattivo gusto. È sempre più evidente che la politica americana si sta trasformando in uno scontro permanente tra due tribù autoritarie. Entrambi sono convinti che l'altra parte sia antiamericana e perverta la vera repubblica. Entrambi non sono disposti a scendere a compromessi, credendo di non condividere un terreno comune. E alla fine entrambi combattono per una causa corrotta.

Questa non è una divisione tra politica etica e non etica. Questo scontro è ormai una partita di rancore amaro. È guerra civile con altri mezzi. Non solo il divario tra questi campi rivali si sta allargando, ma i veri criminali stanno fuggendo – come sempre fanno – con il bottino.

Ogni tribù si sta coalizzando ormai da tempo attorno ad un centro di gravità. Da parte repubblicana ciò è diventato chiaro con l'emergere del Tea Party e del movimento Birer durante il mandato del presidente Barack Obama. Ma è stata necessaria l’elezione di Trump a presidente nel 2016 per creare un vero e proprio centro di gravità dell’opposizione dall’altra parte.

Quelli della tribù democratica che ora disprezzano Trump e i suoi sostenitori per il loro disperato rifiuto di accettare il risultato di novembre trascurano il modo in cui hanno accolto la vittoria di Trump nel 2016. Hanno lottato anche contro la legittimità di quel risultato, anche se non sono ricorsi alla violenza palese di la folla in Campidoglio.

Tutto è iniziato con la tesi secondo cui, anche se Trump avrebbe potuto vincere il voto del collegio elettorale, lui perso il voto popolare. Quattro anni fa, il collegio elettorale ha dovuto affrontare anche accuse egoistiche di aver privato dei diritti civili la maggioranza.

Anche la tribù democratica è scesa in piazza, in marce di protesta nelle città di tutti gli Stati Uniti sotto la bandiera della Resistenza, negando che Trump fosse il loro presidente. Ciò era comprensibile, dato il suo comportamento personale e le politiche che sosteneva. Ma non è finita qui.

Cospirazioni russe

Il disconoscimento della presidenza Trump è rapidamente regredito in una narrativa pericolosa, che non è mai scomparsa del tutto, nonostante la scarsità di prove a sostegno. L’affermazione non era solo che i russi avessero interferito nelle elezioni del 2016 per aiutare Trump a vincere, ma che Trump stesso avesse attivamente colluso con la Russia per rubare le elezioni alla sua avversaria, Hillary Clinton.

Tutto ciò che aveva danneggiato Clinton – incluse le email che mostravano che la leadership democratica aveva truccato le proprie primarie per assicurarsi che fosse lei la candidata del partito piuttosto che Bernie Sanders – è stato preso in giro. succhiato in quella vasta teoria del complotto. Ciò includeva il messaggero di queste cattive notizie: WikiLeaks e il suo fondatore Julian Assange.

Per anni, la tribù democratica ha investito considerevoli energie in sforzi infruttuosi per dimostrare la propria teoria, compreso il primo tentativo di rimuovere Trump attraverso un processo di impeachment del tutto autodistruttivo.

Niente di tutto ciò potrebbe essere giustificato politicamente. Era un contrappunto democratico allo slogan MAGA di Trump: “Make America Great Again”. I democratici hanno promesso il SAPD, molto meno accattivante: “Salvate l’America dal presidente deplorevole”.

Tango antagonista

Per questa tribù, Trump è stato un presidente illegittimo fin dall’inizio, uno la cui elezione alla carica più alta del paese rivelava qualcosa di malsano nel paese da cui preferivano distogliere lo sguardo perché avrebbe potuto coinvolgere anche loro. La rimozione di Trump ha in gran parte eclissato la lotta per migliorare la vita degli americani comuni.

L’ossessione per Trump sopra ogni altra cosa apparentemente razionalizzava qualsiasi mezzo – giusto o sbagliato – per sbarazzarsi di lui. Pochi pensavano a come ciò sarebbe apparso ai suoi sostenitori o a coloro che non si erano già sistemati al sicuro nell’una o nell’altra tribù.

Per capire, ora devono solo guardare all'assalto al Campidoglio. Ciò che hanno provato vedendo l'edificio saccheggiato – un Deplorevole che ha messo i piedi con disprezzo sulla scrivania della presidente della Camera Nancy Pelosi – è stato come si è sentita la tribù di Trump vedendo il loro presidente essere denunciato come russo agente e trascinato attraverso una procedura di impeachment.

È improbabile che questo stato d'animo si dissipi. Le due tribù politiche sono bloccate in un tango antagonista, rispecchiando le reciproche mosse, i reciproci rancori, il reciproco senso di vittimismo. Li unisce molto più di quanto vorrebbero ammettere.

Guerra culturale in putrefazione

Questa potrebbe essere la patologia, ma qual è la causa?

Ciò che vediamo qui è il culmine di una guerra culturale inasprita alimentata da un malsano investimento di entrambe le parti in una politica dell’identità ingenua e altamente divisiva.

Si è giustamente parlato molto del suprematismo bianco dei settori più fedeli della tribù di Trump, e questo è apparso di nuovo in mostra durante l’invasione del Campidoglio. La bandiera confederata, gli slogan neonazisti, le magliette che esaltano la supremazia ebraica di Israele sono tutti indicatori di una politica tossica di risentimento bianco che può essere meno articolata ma è ancora sentita da una fascia più ampia dell’elettorato che sostiene Trump.

Questa brutta politica identitaria è giustamente rifiutata dall’altra tribù, ma si riflette comunque nel suo altrettanto profondo impegno verso la politica identitaria. La coalizione progressista di identità al centro del Partito Democratico può essere più rassicurante per la sensibilità moderna, ma è servita in pratica ad accentuare per alcune parti della tribù Trump la presunta minaccia alla loro identità bianca.

Ciò non vuol dire equiparare la lotta giustificata di Black Lives Matter contro il razzismo endemico, anche nella polizia, con le forze reazionarie che cercano di preservare una certa nozione di privilegio dei bianchi. Si tratta semplicemente di osservare che quando il campo di battaglia politico ruota esclusivamente attorno all’identità, non c’è da stupirsi se ciascuna parte continua a inquadrare la propria lotta proprio in questi termini.

Coloro che vivono con la spada dell’identità probabilmente moriranno con quella stessa spada.

La tribù Trump vuole che il suo presidente, e il Partito Repubblicano più in generale, garantiscano un suprematismo bianco che temono venga eroso mentre il Partito Democratico ostenta le sue credenziali progressiste e multiculturali. La tribù democratica, nel frattempo, vuole sfidare il vecchio ordine – e soprattutto le istituzioni reazionarie come le forze di polizia locali – che sono state un baluardo oppressivo contro il cambiamento.

Questa dinamica può portare solo al confronto permanente, all’amarezza e all’alienazione.

Lotta di classe

Esiste una via d’uscita dalla guerra culturale senza uscita che mette una tribù contro l’altra. Si tratta di formulare una politica popolare alternativa basata sulla lotta di classe: il 99% contro l’1%. Ma né le leadership repubblicane né quelle democratiche, o i rispettivi media che le incoraggiano, hanno alcun interesse a incoraggiare un riallineamento politico di questo tipo.

Dopotutto, il Partito Democratico non è un veicolo di lotta di classe. Come il Partito Repubblicano, è progettato per preservare i privilegi di un’élite. I suoi maggiori donatori, come quelli repubblicani, provengono da Wall Street, dalla Silicon Valley, da Big Pharma e dalle industrie degli armamenti. La battaglia politica negli Stati Uniti è tra due partiti del capitale uniti da molto più di quanto li divida.

Il gioco delle ombre della politica statunitense è il confronto snervante e antagonistico delle identità sopra descritto. Mentre gli americani comuni vengono alimentati da un reciproco odio tribale da parte dei media aziendali che traggono profitto da questo teatro di odio, l’élite gode di mano libera per saccheggiare il pianeta e i beni comuni.

Mentre ci fissiamo su identità che sono state create per dividerci, mentre rimaniamo immersi nella superficie della politica, mentre siamo distratti dalle vere linee di battaglia, quelle élite prosperano.

La paralisi politica non può danneggiare l’establishment. Ma è profondamente dannoso per noi, il 99%, quando le nostre comunità sono devastate da una pandemia, quando le nostre economie sono al collasso, quando il pianeta è sull’orlo del collasso ecologico.

Abbiamo bisogno di un sistema politico funzionante che rifletta le priorità popolari, come Medicare For All, un salario minimo dignitoso e un’università gratuita; che comprende l'urgenza delle sfide poste dalle molteplici crisi; e questo può mobilitare e incanalare le nostre energie verso soluzioni, non verso confronti infiniti e irrisolvibili basati su rancori coltivati ​​per indebolirci.

Trump non è il nemico. Questo obiettivo è troppo piccolo e limitato. La classe a cui appartiene è nostra nemica, così come lo è il sistema di privilegi che ha sostenuto negli ultimi quattro anni e che il suo successore difenderà altrettanto assiduamente.

Che alla fine Trump venga condannato o meno al Senato, il sistema che lo ha prodotto sarà assolto: dal Congresso, dal nuovo presidente, da Wall Street, dai media aziendali.

Saremo noi a pagarne il prezzo.

Jonathan Cook è un ex Custode giornalista (1994-2001) e vincitrice del Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. È un giornalista freelance con sede a Nazareth. Se apprezzi i suoi articoli, considerali offrendo il tuo sostegno finanziario.

Questo articolo è tratto dal suo blog Jonathan Cook.net. 

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Dona in sicurezza con PayPal

   

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

23 commenti per “Trump potrebbe essere sotto processo, ma il sistema che lo ha prodotto sarà assolto"

  1. Piotr Bermann
    Febbraio 6, 2021 a 07: 11

    Sulla questione ristretta di “stimolare/organizzare” una rivolta, ci sono due aspetti: la retorica iperbolica di Trump e la sottigliezza difficile da spiegare della “sottile linea blu” che non è riuscita a difendere il Campidoglio. Quest'ultima assomiglia alla descrizione del disastro di Chernobyl: una squadra di ingegneri ha eseguito un esperimento che è stato impedito dai sistemi di sicurezza, quindi in successione ne hanno disabilitati quattro, e poi “kaboom”. E ci sono molti modi per assicurare abbastanza manodopera e ostacoli fisici per controllare la folla che non si è radunata in segreto e che conteneva molti sottogruppi semi-sani che hanno conversato in un modo pienamente osservato dalle autorità (nessuna notizia di qualche complotto dietro di loro, con un complotto e complicità nella polizia ecc. (un colpo di stato sarebbe effettivamente compiuto). Questi metodi sono stati adottati a Washington molte volte prima e anche durante l'inaugurazione (il che mi ha ricordato la recente presa in giro dell'inaugurazione di Lukashenko). Perché la catena di comando ha fallito e chi ha influenzato questo fallimento? Col senno di poi, è stato molto conveniente per i democratici, ma quell’indizio è altamente inconcludente.

    Su una questione più ampia, democratici e repubblicani si concentrano sui tag “progressista” e “valore tradizionale” con vari extra aggiunti. Dà credito ai loro sforzi erculei di pubbliche relazioni per come riescono a evitare problemi critici che potrebbero cambiare il paese in meglio.

    Il gigantesco complesso militare/di sicurezza/industriale/think tank consuma una buona parte del PIL, e ci si può chiedere se apporta un valore netto positivo – il fatto che consente e incoraggia azioni che non dovrebbero mai aver luogo, che ci impone di dichiarare gli avversari e spinge alla corsa agli armamenti ha un enorme valore negativo. Se aggiungiamo l’aggressione economica sotto forma di sanzioni, possiamo calcolare un valore netto negativo.

    Il complesso medico/assicurativo/farmaceutico/think tank consuma circa 1/6 del PIL, quasi tre volte di più che in Australia, senza mostrare risultati migliori. Si possono mostrare esempi in cui l’elevato livello dei costi impedisce alla maggior parte della popolazione di utilizzare metodi semplici per prevenire le malattie e affrontare tempestivamente problemi semplici ma potenzialmente pericolosi.

    Il complesso agroindustriale e commerciale rende la nutrizione sana artificialmente costosa, quindi la nutrizione e vari risultati sulla salute sono molto dannosi per le persone povere (e non così povere).

    Mancanza di soluzioni realistiche per il riscaldamento globale: attenzione, queste soluzioni dovrebbero avere applicabilità globale, efficacia in termini di costi, ecc.

    Deindustrializzazione e una cascata di problemi sociali che provoca.

    Brutalità della polizia, letale e non letale. I democratici sono apparentemente comprensivi, ma (a) hanno contribuito enormemente al problema (b) hanno offerto soluzioni concrete?

  2. Robert e Williamson Jr
    Febbraio 5, 2021 a 21: 50

    Politica dell’identità – prima l’uomo bianco ha cancellato gli indiani d’America dalla ribalta nel panorama americano con ogni mezzo necessario – genocidio – politica dell’identità, suppongo. VEDI Merriam-Webster

    Poi è arrivata la guerra civile, più della stessa politica identitaria. Lo stesso vale per tutti quelli tra la guerra civile e la prima guerra mondiale, inclusi, che erano più o meno gli stessi.

    Poi di più con la seconda guerra mondiale. Una guerra alla fine della quale le influenze elitarie hanno dominato il nostro governo e il comunismo è diventato l’ultima minaccia percepita contro il nostro modo di vivere. Più politica identitaria, anche se, come per il rifiuto di Trump, qualcosa doveva essere fatto.

    Poi abbiamo la legge sulla sicurezza nazionale del 1947 e la forte persecuzione delle politiche identitarie è diventata ufficiale.

    Quando i comunisti sono andati a gambe all’aria, sono diventati rapidamente i musulmani ed eccoci qui.

    Vai su Google, apri il sito Merriam-Webster e cerca tu stesso la politica dell'identità. Direttamente seguendo la definizione di politica dell'identità, troverete quanto segue: "politica in cui gruppi di persone aventi una particolare identità razziale, religiosa, etnica, sociale o culturale tendono a promuovere i propri interessi o preoccupazioni specifici senza tener conto degli interessi o delle preoccupazioni di qualsiasi gruppo politico più ampio. ” Osserva come sono elencate le definizioni e a chi sono attribuite. Conveniente forse ma non del tutto accurato con qualsiasi sforzo di immaginazione.

    Se tutta la politica è locale e tutti gli eletti affermano di esserlo sicuramente, allora la politica dell’identità domina il mondo e lo ha fatto per un bel po’ di tempo. Questa è una frase in voga nei media che non serve bene a nessuno.

    Questo sviluppo può essere fatto risalire al National Security Act del 1947 e all’avvento di un nuovo braccio segreto del governo che divenne il “decidetore” di cosa e chi i cittadini statunitensi dovrebbero temere.

    Mi viene in mente che il fatto che Merriam Webster e l’establishment identifichino e qualifichino i singoli gruppi politici in questo modo sia qualcosa su cui il resto di noi potrebbe voler discutere.

    Scusa! Avevo dimenticato che gli americani non dibattono più le questioni in buona fede, ma piuttosto si urlano addosso che intendono ottenere, maledizione, ciò che vogliono e meritano.

    Il mio consiglio a tutti è che potrebbero semplicemente voler stare molto attenti a ciò che desiderano.

    Sono con Buffalo Ken su questo. Penso che forse anche lui come me è un po' vecchiotto.

    Il leader polacco degli anni '1970 Lech Walesa era un po' vecchiotto, cioè di un'epoca più vecchia.

    La cosa divertente di ragazzi abbastanza grandi da essere nonni e bisnonni, la morte o la vita in prigione non è così inquietante. Non se ciò significa che la nostra progenie viene liberata dai vincoli che assicurano il loro miserabile futuro.

    Una cosa è certa, molti di noi pellegrini sono irrequieti. 455 morti per covid e conteggi

    Grazie al CN

    PACE

  3. Febbraio 5, 2021 a 20: 02

    E tu indichi cosa? Quali masse vuoi spostare?
    Ho chiesto una risposta a Gina Walden, ma sapevo in anticipo che probabilmente non sarebbe arrivata.
    Se sai cosa succederà o se hai un'intuizione, allora forse hai capito qualcosa... ma
    forse no.
    ~
    Tutto quello che voglio è che venga detta la verità e penso che le spie debbano rendersi conto che sono una parte importante del motivo per cui la verità è così confusa. E pensare che si definiscono agenzie di “intelligence”. Penso che in realtà stiano soffocando la verità e penso che ora siano in gioco forze più grandi. Non prendertela con me quando il fiume del caos scorre sulla tua casa. Se sei disposto ad “andare fino alla fine” per amore dell’onore, della giustizia e del fair play… considera Julian Assange… allora sei anche disposto a morire per la tua fede. Sono disposto a morire. Ne ho abbastanza delle bugie e non sono solo.
    ~
    BK

  4. Em
    Febbraio 5, 2021 a 15: 22

    “Come per la maggior parte delle guerre, non esiste un’unica causa!”
    Quante volte è stata pronunciata questa affermazione superficiale nella storia recente? Quali furono allora alcune delle molteplici cause della “Guerra Civile” americana (parliamo di un ossimoro!).
    Ogni guerra è incivile, senza dubbio.
    Ma in realtà non c’è più di una singola causa per cui l’America è stata impegnata in continue guerre, direttamente o per procura, nella maggior parte dei conflitti globali; nel frattempo proclamandosi l’eccezionale “città splendente” civilizzata e umanitaria del pianeta?

    Il tentativo di spiegare l'inspiegabile antitesi dell'ossimoro è vano! A meno che, ovviamente, non siamo finalmente disposti ad ammettere a noi stessi il nostro autoinganno; che in effetti non c'è nulla di misterioso in questo. L'unica causa è l'avidità delle classi egemoniche per il controllo monopolistico di tutte le risorse globali; sia umana che materiale.

    Non siamo forse già entrati, anni fa (scegliere una data recente a partire dalle elezioni del 2000), nella prima fase della seconda guerra incivile americana. In che modo le condizioni sociali della popolazione oggi sono diverse da quelle esistenti all'inizio degli anni '1860 dell'Ottocento? La popolazione è più che raddoppiata, ma oggi è divisa esattamente come lo era allora.

    Quali sono le questioni fondamentali? Sono leggermente diversi oggi rispetto a allora, prima del secolo e mezzo di “progresso democratico”? Lo scherzo tocca a noi.
    La stessa malattia dell’avidità non è mai stata debellata. Ancora una volta, però, in forma pandemica, torna a perseguitarci e traumatizzarci; noi, la maggioranza delle persone del pianeta.
    Già quasi mezzo milione di innocenti sono morti, a livello nazionale, e la battaglia vera e propria non è ancora realmente iniziata.

    È bastato uno psicopatico d’élite, malizioso e narcisista, per scatenare di nascosto un virus su una popolazione inconsapevole. Era semplicemente l'esca personificata.

    Appena prima della prima guerra civile americana, i cosiddetti stati del sud erano irremovibili nel staccarsi dall’unione, per proteggere il loro status economico/identitario bianco razzista privilegiato, separato e ineguale.

    Questo stesso inganno è in corso oggi, nel 2021, a iosa.

  5. Febbraio 5, 2021 a 13: 42

    Ottimo articolo per riassumere l’impero morente che chiamiamo Stati Uniti.
    La politica americana ha un solo partito.
    Le masse sono interpretate dallo scenario poliziotto buono/poliziotto cattivo.
    Trump era semplicemente l’America smascherata.
    Il ritratto di Dorian Gray scoperto in soffitta affinché tutti possano vederlo.
    Biden è solo un'altra figura di spicco.
    Non cambia nulla tranne i conti bancari
    Dei pochi.
    La palese ipocrisia era quella di quei poveri gestori di hedge fund che piangevano.
    Brucia Roma Brucia.

  6. Febbraio 5, 2021 a 10: 14

    Niente di sbagliato nel sistema. Eccezionale e Indispensabile, e chiama
    ogni secolo, un secolo a parte, il 20°, il 21° e così via. Ha
    ha il destino di altre persone nelle sue mani gentili, attacca questo paese e quello,
    per i reati minori e la disobbedienza, porta la democrazia a coloro che non lo fanno
    averlo. Cos'altro ti aspettavi che l'Impero realizzasse? Trump era di più
    Marziano che terrestre e merita ciò che gli è successo.

    • Anne
      Febbraio 5, 2021 a 14: 06

      Tu cosa, signor Fotoohi???? Questa nazione – sottratta ai suoi popoli indigeni dalla pulizia etnica omicida e genocida – è “eccezionale” e “indispensabile”? Ebbene se per “eccezionale” intendi eccezionalmente rapace, barbaro, terroristico, ampolloso, ambiguo, arrogante… Sì… “Indispensabile” – ASSOLUTAMENTE NO… anzi, meglio farne a meno…

  7. James Simpson
    Febbraio 5, 2021 a 03: 35

    “Lotta di classe – il 99% contro l’1%” è uno slogan carino ma, sfortunatamente per alcuni guerrieri di classe, la ricchezza e il reddito negli Stati Uniti come ovunque sono su un gradiente. Sì, la pendenza è ripida nella parte superiore, ma nonostante ciò gran parte del 99% è abbastanza ricco da essere profondamente investito nel capitalismo. Possiedono proprietà, hanno azioni e azioni, potrebbero essere commercianti giornalieri che utilizzano Robinhood e non hanno intenzione di perdere la loro ricchezza relativa votando socialista. Questo è uno dei motivi principali per cui la sinistra negli Stati Uniti e qui nel Regno Unito fatica a convincere le persone a non votare per il centro o la destra: hanno troppo in gioco da perdere, non importa se i loro investimenti sono in aziende produttrici di armi o negazionisti del clima legati ai combustibili fossili. Questo deve essere affrontato.

  8. Ronnie Roberts
    Febbraio 4, 2021 a 19: 03

    Ho pensato che questa fosse un’analisi eccellente di questa situazione orribile con cui tutti stiamo lottando e da cui siamo danneggiati.
    Prima ci rendiamo conto di cosa sta succedendo, maggiori saranno le possibilità che avremo di sopravvivere. Se non troviamo un terreno comune gli uni con gli altri al di là della divisione inventata, e presto, allora saremo condannati. Siamo sicuramente in una guerra di classe. Siamo tutti contro le élite.

    A chi importa di Rachel Maddow o se Trump verrà nuovamente messo sotto accusa o meno? Quelle sono solo distrazioni, come menzionato in questo articolo. Presta attenzione ai problemi REALI che avranno un impatto drastico sulle nostre vite. Siamo tutti nella merda a tutti i livelli, economicamente, politicamente, socialmente, biologicamente, ambientalmente e spiritualmente. Ci vorrà TUTTI noi per superare questa incredibile crisi. Non possiamo permetterci di “mettere qualcuno fuori dai nostri cuori”. (non sono sicuro di chi l'abbia detto). Questi falsi binari stanno minando la nostra capacità di affrontare sfide estremamente complesse.

    • Punkyboy
      Febbraio 5, 2021 a 10: 02

      "Chi se ne frega di Rachel Maddow." Ti dirò "chi". Quasi tutti quelli che conosco hanno subito il lavaggio del cervello da quella donna orribile – al punto che uno dei miei cugini, un fan sfegatato, è terrorizzato che Putin stia trasformando gli Stati Uniti in un “satellite russo!” Gran parte, se non tutta, della colpa per il caos in cui ci troviamo può essere attribuita direttamente ai “media mainstream”, catturati com’è dalla proprietà aziendale, dagli inserzionisti e dalle agenzie di “intelligence” che controllano ogni parola detta o stampata. Continuarci a combattere gli uni contro gli altri ci impedisce di combattere “loro”, l’élite che trae profitto da qualunque parte soffi il vento. L'articolo è corretto. Trump non è la malattia, è il sintomo più recente – forse l’infezione che alla fine ha ucciso la vittima – noi – quindi la nuova amministrazione (uguale alla vecchia, o peggio) potrebbe nutrirsi impunemente della carcassa in putrefazione.

      • Anne
        Febbraio 5, 2021 a 14: 02

        Ascoltando NPR (e BBC World Service) si potrebbe pensare che Prez Putin e la Russia siano assolutamente subdoli (ben oltre la subdola di Mossad/CIA/NSA ecc.) e allo stesso tempo totalmente incompetenti nell'eliminare i rivali (con solo il 3-4% di popolarità a questo)...Ma sono sicuro che un sacco di gente crede a queste stronzate...

  9. Filippo Reed
    Febbraio 4, 2021 a 18: 28

    Il signor Cook non è nella posizione di giudicare tra la “grande divisione”, quando chiaramente, a giudicare dai suoi margini, che è esattamente nel campo di uno di quei lati. La sua idea che entrambe le parti giochino a politiche identitarie semplicemente non è vera. Affermare che il lato conservatore sia indulgente nei confronti della supremazia bianca è totalmente sopravvalutato, anzi falso, a parte un piccolissimo elemento estremista che tutti i veri conservatori sconfessano. Come ha fatto Trump in numerose occasioni. Il signor Cook è consapevole dell'influenza che i conservatori neri americani come Elder, Sowell, Owens e molti altri hanno sul movimento conservatore in America. Sembra di no.
    In contrapposizione alla politica dell’identità reale praticata incessantemente dai “progressisti liberali”.
    Buona fortuna nel cercare di riorientare i conservatori con quel tipo di incessante assalto al buon senso. Costringendo letteralmente le istituzioni, sia pubbliche che private, a nozioni controintuitive come la teoria critica della razza, la fragilità dei bianchi, il “privilegio bianco” e la cultura dell’annullamento.
    Fino a quando queste false narrazioni non verranno abbandonate, questa divisione continuerà sicuramente e lo stato aziendale continuerà a raccogliere i suoi frutti.

    • James Simpson
      Febbraio 5, 2021 a 03: 29

      Sembra che sia lei a negare la realtà, signor Reed. Usando il tropo conservatore del “buon senso” e invocando l’idea che qualcosa che è controintuitivo significa che deve essere sbagliato, metti il ​​privilegio bianco tra virgolette come se fosse semplicemente un’invenzione della sinistra della Torre d’Avorio. Stai sostenendo che non esiste alcun privilegio nella storia e nella società degli Stati Uniti legato alla bianchezza? Se è così, avrai bisogno di molte prove per sostenere la tua tesi.

  10. David H
    Febbraio 4, 2021 a 17: 18

    Faccio un lavoro che il 95% delle persone sceglierebbe per ultimo. Sì, sono coinvolte persone vulnerabili, alcune delle quali sono piuttosto suscettibili alle malattie. Mi rendo conto che ci sono molti liberali che, se si sapesse la verità, considerano intoccabili le persone che fanno parte del mio lavoro. In un certo senso vorrei aver fatto qualcos'altro, ma in un altro modo mi qualifica a NON vergognarmi del mio modo di pensare. Seguo le linee guida HIPPA e continuerò a farlo, ma mi chiedo anche come siano riusciti a limitare la segnalazione diretta dalle unità di terapia intensiva (o è che MSM semplicemente non vuole? dimmi). Se tutte le famiglie fossero d'accordo, che male ci sarebbe? Non ce l'ho con nessuno, ma quello che penso è che la maggior parte degli editorialisti/reporter che leggo (o sento) non toccano la situazione nemmeno con i loro immaginazioni' mignoli. Credo anche che NPR stia raccogliendo storie.

    Greenwald e Cook sono spietati riguardo alla loro verità. Ma, come ho scritto sopra, non mi dispiace neanche essere schietto. Molti leggendo quello che scrivo penseranno che sia la cosa più banale e non rilevante che si possa mettere qui. Se la vi.

    L'abisso tra le visioni del mondo, dov'è il ponte? Una delle cose che noi liberali possiamo fare è esaminare le nostre ombre. La pandemia ci ha trascinato nella questione del DNA e dell’RNA. Per andare al sodo, qualsiasi propensione a pensare la vita stessa per un momento come se Vandana Shiva ci pensasse... l'IMO è stato in gran parte represso nella nostra ombra (o forse nella nostra ombra collettiva?). Siamo legati al determinismo. Guardiamo tutti questi gatti quantistici su YouTube [intendo gli scienziati], ma non applichiamo i concetti agli organismi viventi e/o a la vita stessa. L'altra tribù può accettare inconsapevolmente. Dicono: "Lo spirito ha dato origine alla vita, ma non sappiamo come". Noi d'altro canto continuiamo a insistere che la casualità totale abbia inserito tutti quei file compressi nel DNA (e se non siamo interessati o non suggeriamo nient'altro, allora si presume che accettiamo la dottrina predefinita). Quello che sto dicendo è che, secondo l'IMO, forse la nostra tribù potrebbe aver bisogno di un po' dell'approccio dell'altra tribù (e non sto sostenendo di diventare ossessionati dal “pro-vita”). Un paradigma completamente nuovo? E allora, molti là fuori non hanno idea di come alcuni apparentemente si stiano dando da fare per aiutare coloro che presumibilmente amano. Qual è il problema? Deve essercene uno. Potrebbe essere necessario un paradigma completamente nuovo per aiutare i ciechi a vedere cosa sta succedendo? I commentatori si limiteranno a sedersi e allontanare le loro vite, o avranno bisogno di un'altra prospettiva completa (empatica) per toglierseli di dosso? Correzione…non i loro sedere sollevati, ma soprattutto i loro Sé Interiori che sono in grado di farlo concentrarti: su come tutto il consumismo industriale ha sbagliato la “vita”? Sì, molti di voi riterranno tutto questo inutile. Mentre sono convinto che non lo sia. È necessario che Greenwald ci ricordi che a un certo punto Fauci era contrario alle maschere. E per quanto riguarda questa pagina, mi servirà ricordare a tutti voi che a un certo punto lo era per ricerca sul guadagno di funzione? Credi che l'altra tribù non si accorga di quanto siamo lontani nella la la land? Non che qualunque piccola cosa Fauci dica oggi sul tubo catodico non sia solida. O che ciò che mi dà fastidio significa che non sto pensando a prendere il jab (e lo sto facendo). Ma potrebbe essere?!?!?! i media dell'altra tribù ricordano loro queste cose? Aspetto, c'era un articolo di Francis Boyle qui al Consortium in autunno! (L'IMO Boyle richiede un intervistatore all'altezza come Joe Lauria; mi spiace dirlo, l'IMO Mercola non lo capisce del tutto... se le interviste devono essere rallentate, allora devono essere rallentate)

    Questo silenzio è scoraggiante, perché la crisi della biodiversità è altrettanto significativa, altrettanto estesa, altrettanto grave e consequenziale quanto la crisi climatica… Le cause profonde della pandemia sono saldamente situate nella crisi della biodiversità causata dall’uomo. Gli studi hanno dimostrato che il 75% di tutte le malattie infettive emergenti provengono dagli animali per l’uomo. Esempi recenti sono Ebola, SARS, Zika, influenza aviaria (c’è un’epidemia di influenza aviaria in India mentre scrivo questo) e ovviamente COVID-19. “Biden sulla biodiversità: il silenzio e la promessa” Banerjee, 1/21/21

  11. Mara
    Febbraio 4, 2021 a 16: 23

    Come possiamo cambiare il sistema: i ricchi ottengono tutti i benefici e il resto di noi fatica a sopravvivere?

    • Punkyboy
      Febbraio 5, 2021 a 10: 18

      Forse ricominciare da capo? L’impero americano è alle corde in tanti modi. Secondo me non è possibile risolvere questo pasticcio. Imploderà da sola, in un modo o nell’altro, e prima piuttosto che dopo. La mia ipotesi è che si tratterà di una versione di un collasso economico completo e improvviso, che porterà con sé tutto ciò che non è già stato rubato dal virus: il nostro lavoro, le nostre case, qualunque sicurezza la maggior parte di noi più fortunati abbia ancora, tutto ciò che rende possibile la vita moderna come la conosciamo e la amiamo. L'altro scenario è impensabile: decidiamo se affonderemo, porteremo con noi tutti e tutto il resto nell'agonia della morte. La guerra nucleare non è fuori discussione.

  12. Febbraio 4, 2021 a 15: 46

    Articolo interessante ma carente sulla realtà essenziale che la stragrande maggioranza dell'1% e coloro che usano per affermare il proprio controllo attraverso il denaro e la burocrazia sono sistemati o controllano il Partito Democratico, e che imponendo il suo falso cambiamento dall'interno del mantra, esso è il Partito Democratico che pone il maggiore ostacolo alla realizzazione di politiche di sinistra come l’assistenza sanitaria universale, l’istruzione gratuita, un salario minimo garantito, un sistema giudiziario funzionalmente equo. Conosco molti repubblicani con cui discuto queste politiche, e nessuno è un suprematista bianco o un misogino, anche se, come i Clinton, Obama e Biden, la loro fiducia nell'eccezionalismo americano è illimitata. La conclusione, però, è accurata, ed è un peccato.

  13. rapinare
    Febbraio 4, 2021 a 13: 41

    Uffa! Uno dei miei propositi per il nuovo anno era quello di non sentire o vedere mai nulla da Rachel Maddow. Immagino di poterlo cancellare dalla mia lista.

  14. Febbraio 4, 2021 a 13: 07

    Mantenere una distanza strategica dai testimoni potrebbe consentire alle due parti di concentrarsi sulle legittime argomentazioni sulla questione se la condotta di Trump meriti una condanna per aver provocato una rivolta.

    • Febbraio 4, 2021 a 14: 14

      Promuovere una rivolta è una cosa. Realizzarlo è un'altra cosa.
      ~
      Tu, Gina Walden, capisci la differenza? In caso contrario, lascia che ti chieda se ti ho detto: per favore, salta da un dirupo? Vorresti farlo. Ne dubito. Quindi, quel suggerimento non mi ha portato da nessuna parte. Se dicessi che ti farò saltare da un dirupo se non lo fai…..(riempi lo spazio vuoto), allora suppongo che sarebbe diverso. Puoi essere d'accordo con me su questo, vero?
      ~
      Capisci la differenza adesso? La differenza tra “suggerire” e “far sì che accada”?
      ~
      Non sto scherzando e quelle erano alcune domande serie da considerare, quindi per favore considerale. In effetti, apprezzerei se rispondessi direttamente a questa domanda. È chiedere troppo?
      ~
      Bufalo_Ken

      • Febbraio 5, 2021 a 10: 56

        Cose come i “pensieri seme” sono reali, efficaci e possono muovere le masse.

    • John
      Febbraio 4, 2021 a 15: 42

      Il Partito Democratico ha rinunciato a questa opzione quando ha apertamente e fraudolentemente consacrato Clinton e Biden come suoi portabandiera.

      Ovviamente Trump è colpevole, così come lo è il DNC.

      • Anne
        Febbraio 5, 2021 a 13: 54

        Oh, assolutamente – e come sottolinea Cook, le differenze tra i due partiti sono marginali perché entrambi lavorano per mantenere le grottesche disuguaglianze socio-economiche in questo paese… (rispetto al MIC, quanti Blue Faces votano contro l’annuale finanziamento di questa barbara istituzione e cosa fa in tutto il mondo?)... dopo tutto beneficiano tutti molto bene, da come funzionano le cose... la corruzione nella politica e nel potere qui è incredibile, ma è stata legittimata... ora i paesi africani dovrebbe prendere la lezione….

I commenti sono chiusi.