Lezioni dal decimo anniversario della rivolta egiziana

Nel celebrare l’anniversario della rivolta egiziana, è ingannevole celebrare una rivoluzione. La parola “rivoluzione” è stata molto sbandierata a partire dal 2011, scrive As'ad AbuKhalil. 

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

Ten anni fa, l’intero mondo arabo sembrava sull’orlo della rivoluzione: i despoti di Tunisia, Libia, Egitto, Siria e Bahrein stavano affrontando l’ira della loro popolazione. Milioni di persone inneggiavano al rovesciamento dei regimi e i temuti despoti stavano improvvisamente vacillando.

Mentre la Tunisia alla fine di dicembre 2010 è stato il primo paese arabo a testimoniare un tremendo sconvolgimento politico, è stata l’esplosione della rabbia popolare in Egitto nel gennaio e febbraio del 2011 a segnalare che qualcosa di grosso stava accadendo nel mondo arabo. Il dominio assolutista in Egitto e altrove si stava sgretolando.

L’Egitto è stato significativo non solo perché è il paese arabo più popoloso, e non solo perché è stato tradizionalmente considerato il centro del mondo arabo e la sede della Lega araba, ma anche perché il governo degli Stati Uniti, a partire dagli accordi di Camp David, ha nel 1979 – investì massicciamente in Egitto per consolidare il suo dominio tirannico e garantire il mantenimento dell’impopolare trattato di pace egiziano-israeliano.

L’Egitto avrebbe dovuto rappresentare il modello politico americano per l’intero mondo arabo: gli Stati Uniti sono disposti a sostenere – e investire pesantemente – il governo dispotico in tutta la regione in cambio della normalizzazione con Israele.

Il popolo egiziano ha cercato di rivoluzionare la propria vita; si sono spinti avanti non solo per sbarazzarsi di Husni Mubarak, ma anche per demolire un sistema politico arcaico che era stato istituito con il sostegno degli Stati Uniti sotto Anwar Sadat durante l’amministrazione Carter.

Il popolo egiziano voleva invertire la politica vecchia di decenni nei confronti di Israele: brandire quella di Nasser immagini in piazza Tahrir segnalava una nostalgia per l’era nazionalista araba degli anni ’1950 e ’1960. Giovani egiziani (per lo più esponenti della sinistra radicale) hanno marciato verso l'ambasciata israeliana e hanno cercato di darle fuoco.

Gli Stati Uniti governo è intervenuto rapidamente e ha avvertito i vertici militari egiziani che gli Stati Uniti avrebbero agito per punire l’Egitto se gli agenti del Mossad all’interno dell’ambasciata israeliana non fossero stati protetti. Le forze speciali egiziane hanno preso d'assalto l'edificio e hanno rapidamente rimosso i Mossad dopo averli camuffati.

Le regole del gioco erano state fissate: gli Stati Uniti non avrebbero accettato un ritorno ai giorni pre-Sadat, quando l’Egitto tracciava la propria politica estera senza interventi o dettami esterni.

Troppo sangue

Nel celebrare l’anniversario della rivolta egiziana, è ingannevole celebrare una rivoluzione. La parola “rivoluzione” è stata sbandierata molto a partire dal 2011, dopo che sono seguite una serie di rivolte arabe. Inizialmente gli Stati Uniti pensavano che potesse essere un’opportunità per sostituire alcuni governanti con altri che fossero più convenienti agli interessi americani: Mubarak era troppo stantio come tirapiedi degli Stati Uniti.

Il termine “primavera araba” è stato coniato per indicare lo sfruttamento da parte degli Stati Uniti degli sviluppi politici nella regione. Ma la coniazione non è durata perché da allora è stato versato troppo sangue – e con il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti: in Libia e Siria in particolare, ma anche in Yemen e Bahrein, dove l’amministrazione Obama (e poi Trump) ha sostenuto la selvaggia repressione delle persone volontà dell’esercito saudita.

Il popolo egiziano ha intrapreso uno sforzo eroico per rimuovere Mubarak l'11 febbraio 2011. Egli aveva governato il paese per 30 anni dopo l'assassinio di Sadat nel 1981. Gli Stati Uniti sono stati colti di sorpresa e hanno cercato inizialmente di esortare alla cautela e hanno persino condannato i manifestanti (insieme al governo) per l'uso della violenza, anche se i manifestanti erano disarmati e per lo più pacifici (ad eccezione del lancio di pietre sul marciapiede contro la polizia). .

Era l’inizio di febbraio del 2011 quando il governo degli Stati Uniti fu preso dal panico e si rese conto che milioni di manifestanti egiziani non si sarebbero lasciati domare e che non si sarebbero accontentati di vaghe promesse di “riforme”. Poi il segretario di Stato Hillary Clinton ha ideato un piano per mantenere il regime a tutti i costi e ha suggerito che Mubarak fosse sostituito da Omar Suleiman, il capo dei temuti servizi segreti. Il popolo egiziano ha subito manifestato la sua disapprovazione, e gli Stati Uniti hanno fatto marcia indietro, fingendo di sostenere le scelte del popolo.

Il popolo egiziano ha insistito per libere elezioni, un concetto preoccupante per la politica estera americana nella regione, perché la politica estera dei governanti arabi non è conforme alle opinioni della loro popolazione, soprattutto riguardo a Stati Uniti e Israele. Gli Stati Uniti erano nervosi per le prime elezioni presidenziali libere del 2011. Il candidato dell’establishment della sicurezza molto probabilmente ha ricevuto finanziamenti dal Golfo e dall’Occidente, ma ha vinto il candidato dei Fratelli Musulmani (Ikhwan), Mohammad Morsi.

Due anni dopo il generale Abdul-Fattah al-Sisi rimosse Morsi dall’incarico. (Nella sua veste di capo dell’intelligence militare egiziana, al-Sisi era, con l’addestramento statunitense, molto vicino agli interessi di sicurezza statunitensi e israeliani). È ragionevole supporre che i regimi degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita non sarebbero stati in grado di organizzare questo colpo di stato senza il previo sostegno e l’autorizzazione di Washington.

Lezioni da imparare

La lezione della rimozione di Morsi, e anche del decimo anniversario della “rivoluzione” egiziana, è che gli Stati Uniti esercitano ancora un'enorme influenza nella politica regionale araba. Queste sono alcune delle lezioni che si possono imparare alla luce del passare del tempo dalla destituzione di Mubarak:

1. Gli Stati Uniti governano il mondo arabo attraverso l’apparato militare-intelligence presente in ogni paese. Non ci furono rivoluzioni in quest’era di rivolte arabe perché le vere leve del potere rimasero nelle mani dell’élite militare-intelligence. Agli Stati Uniti non dispiace un cambiamento nei volti dell’élite politica, che non esercita alcun potere politico reale, a condizione che il potere effettivo rimanga nelle mani dell’apparato militare-intelligence. Agli Stati Uniti non dispiace un cambiamento nel nome del sovrano, a condizione che il governatore della Banca Centrale e le massime élite dell’intelligence militare rimangano strumenti del governo americano (e di Israele in alcuni casi).
2. La lezione chiave degli ultimi dieci anni è che il popolo egiziano, e il popolo arabo, non sarà in grado di cambiare un regime e non riuscirà a portare avanti una vera rivoluzione se non dirigerà la sua protesta contro la il massimo comando militare e l’apparato di intelligence. Ciò che abbiamo visto in Tunisia ed Egitto (nella breve era di Morsi) è che il vero processo decisionale non è nelle mani dei funzionari eletti, ma che le redini del potere sono detenute da generali militari non eletti, selezionati personalmente dagli Stati Uniti.
3. L’Egitto è meno centrale nella strategia statunitense nella regione, e sia l’Egitto che la Giordania non sono più i due stati su cui gli Stati Uniti fanno affidamento per preservare i trattati di pace tra i governanti arabi e Israele. Gli Emirati Arabi Uniti sono diventati l’alleato chiave tra tutti gli stati arabi con Israele, e il loro ruolo aumenterà agli occhi degli Stati Uniti soprattutto perché hanno mostrato entusiasmo nell’impegnarsi in operazioni militari e guerre a fianco degli Stati Uniti (o in alcuni casi nella semi-indipendenza degli Stati Uniti). ) in vari luoghi, dall'Afghanistan alla Libia e allo Yemen. Ma il declino dello status dell’Egitto – che ha coinciso con la perdita del ruolo guida dell’Egitto nella regione dopo la morte di Nasser – non significa che gli Stati Uniti metteranno in pericolo la sicurezza e la sopravvivenza del regime. Gli Stati Uniti hanno investito molto nel trattato di pace israelo-egiziano e la situazione non cambierà tanto presto.
4. L’élite liberale egiziana è diventata complice – come in tutto il mondo arabo – dell’ascesa di nuovi tiranni. L’aspra opposizione all’Ikhwan – un’opposizione che interiorizza le correnti islamofobe occidentali – è fondamentale tra le élite liberali, e per questo sono disposte a sostenere i tiranni militari al fine di ottenere o mantenere posizioni di rilievo nei media, nel mondo accademico e nella politica.
5. Le proteste di massa che non sono organizzate attraverso i partiti politici classici non avranno successo. Il successo dei Fratelli Musulmani in Egitto dopo la rivolta del 2011 è dovuto alla loro organizzazione, in contrasto con i suoi oppositori di piazza che erano in gran parte disorganizzati e frammentati. C’erano partiti politici di sinistra, ma anch’essi erano frammentati e non riuscivano a formare un fronte unito di sinistra che includesse marxisti e nasseristi. (Alcuni nasseristi, compresi i figli sopravvissuti del generale Gamal Abdel Nasser, hanno persino offerto spudoratamente il loro sostegno alla dittatura del generale Sisi.)
6. Con la nuova serie di trattati di pace tra Israele e diversi regimi tirannici arabi, è improbabile che il Medio Oriente sia testimone di ondate di democratizzazione in tempi brevi perché la democrazia si scontra direttamente con l’obiettivo degli Stati Uniti di imporre questi trattati di pace. Israele è stato introdotto – anche se ufficiosamente – nella Lega Araba e contribuirà – più apertamente di prima e più ampiamente di prima – alla repressione araba. Esistono già prove del fatto che gli Emirati Arabi Uniti e altri regimi del Golfo fanno ampio affidamento su Israele spionaggio e la tecnologia della repressione e che questa cooperazione continuerà a crescere.

Il popolo egiziano ha ricordato l'occasione del decimo anniversario con molta tristezza e disperazione. Sono stati traditi non solo dai governi occidentali, che continuano a sfruttare i loro ideali di libertà e uguaglianza nel modo più umiliante, ma anche dalla loro stessa élite culturale e mediatica che sembrava sostenere la rivolta popolare del 2011, ma è rapidamente passata al sostegno del dittatore una volta preso il potere nel 2013.

La sponsorizzazione americana delle dittature arabe non è iniziata con Donald Trump e continuerà con Joe Biden. E ora Israele è diventata una sostenitrice e un lobbista per gli arabi despoti a Washington. Per cambiare ciò, lo slogan “Il popolo chiede il rovesciamento del regime” deve includere anche “e il rovesciamento del comando militare-intelligence”.

As`ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, L'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002), e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Twitta come @asadabukhalil

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.