La loro attività era in pericolo, il loro “modello di business” a rischio. La loro reazione fu tipica degli sfrontati baroni della finanza, scrive Michael Brenner.
Più sicuro di Three Card Monte, dalla serie Tricks with Cards (N138) Duke, Sons & Co. per promuovere Honest Long Cut Tobacco, 1887. (Museo Metropolitano d'Arte/Collezione Jefferson R. Burdick)
Tla sua settimana è stata testimone di un evento storico, che merita di essere commemorato. Una banda di speculatori finanziari è stata battuta nel suo stesso gioco, perdendo 3 miliardi di dollari. Un gruppo di giovani intelligenti ha utilizzato i metodi propri degli hedge fund per ribaltare la situazione.
Per anni, questi imbroglioni dei colletti bianchi hanno distribuito impunemente il monte 3 carte a Wall Street. Adesso la loro attività era in pericolo, il loro “modello di business” a rischio. La loro reazione fu tipica degli sfrontati baroni della finanza.
Si precipitarono a Washington per lamentarsi con i loro servitori, chiedendo protezione del loro diritto costituzionale di saccheggiare l’economia americana.
Ciò che chiedono è una scorta della polizia per garantire la loro truffa del monte 3 carte, escludendo chiunque possa conoscere i loro trucchi. Allora, cosa succede?
Quasi tutti coloro che sono al potere, da Nancy Pelosi al capo della SEC, si impegnano rapidamente a indagare su questo affronto ai mercati finanziari del Paese – evidentemente non avendo altri affronti di cui occuparsi.
“Colpevole è una parola non detta tranne dove l’innocenza osa invocare.”
I servizi di commercio elettronico sono arrivati al punto di impedire agli anticonformisti di utilizzare le loro strutture; segna solo il benvenuto. Tutti concordano sul fatto che si tratta di un’emergenza nazionale.
Sono scioccato! Sono scioccato nel sentire notizie di un tentativo di manipolare i mercati finanziari, i più trasparenti e giusti del mondo. Alcuni dei miei migliori amici sono direttori di hedge fund; sono le persone migliori e più oneste che avresti mai voluto conoscere!
Nel Vecchio West, i "bunko-steerers" come i truffatori degli hedge fund ricevevano inviti una tantum a una "festa della cravatta". Oggi sono nominati a incarichi di potere nel gabinetto e si candidano alla presidenza con un biglietto di un importante partito (Romney).
Benvenuti nell'America del 21° secolo!
(Fletcher6/Wikimedia Commons)
PS Janet Yellen, segretaria del Tesoro ed ex capo della Fed, che ha notoriamente ricevuto 7 milioni di dollari in compensi per conferenze durante il suo periodo “lontano” dal governo, ha ricevuto 800,000 dollari da Citadel (uno degli hedge fund coinvolti) per un singolo impegno di conferenza.
Questo è il doppio di quello che Hillary ha ottenuto da Goldman Sachs nel 2016. Questo è ciò che chiamano "andare long" sull'investimento in Yellen. I cinici stanno aspettando che i derivati Yellen e i Credit Default Swap (CDS) vengano commercializzati da Goldman – presto disponibili in un fondo pensione vicino a voi (?)
Michael Brenner è professore di affari internazionali all'Università di Pittsburgh. [email protected]
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Dona in tutta sicurezza con Paypal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Anche se è bello vedere questi “padroni dell’universo finanziario” mordere il grande, mi preoccupa il fatto che un istituto finanziario così grande possa essere così facilmente manipolato.
nell’anno digitale 2021, tutte queste sofisticate manipolazioni del mercato potrebbero essere facilmente individuate dai professionisti finanziari, e tra loro devono essercene alcuni decenti che parlino apertamente, informino ed educhino il grande pubblico. In caso contrario, alcuni hacker probabilmente rilasceranno al pubblico i relativi scambi di posta elettronica o documenti e, se gli hacker non lo fanno, alcuni degli agenti della NSA in ascolto probabilmente lo faranno.
Evelyn…ben spiegato. Il mondo è stato così ingannato da Obama che si è scoperto che era solo una testa parlante legata a Wall Street. La grande domanda è cosa accadrà quando il Covid finirà. La mia ipotesi è che ci troveremo in una situazione del 1921 e il mondo andrà in tilt. Ma tutto viene tenuto come un castello di carte. A differenza del 1929, la Fed permetterà che l’inflazione degli asset continui… mascherando il QE. Coloro che incassano presto faranno fortuna, ma alla fine il sistema crollerà quando troppe persone cercheranno di scaricare contemporaneamente. Qualsiasi numero di cose potrebbe portare ad una crisi di fiducia. La distrazione è il consueto rimedio politico.
Sì, Obama è stato una grande delusione, come il Rhodes Scholar Clinton e ovviamente Reagan (ma nessuna sorpresa…).
Mi sono chiesto e mi chiederò sempre cosa si sarebbe potuto fare se Obama avesse deciso di puntare i piedi e stabilizzare Main Street. Ciò avrebbe neutralizzato le scommesse di Wall Street contro i prestiti subprime contro la controparte AIG?
E se quei mutui subprime avessero potuto – tramite ordine esecutivo o qualche altro meccanismo – essere riportati a condizioni accessibili? E a un tasso fisso di 15 o 30 anni?
Dopo tutto, i prestiti erano, a quanto ho capito, accessibili ai proprietari di casa durante il periodo iniziale di due anni.
Ciò avrebbe trasformato i mutui subprime in mutui meritevoli di credito?
Le scommesse ad alta leva finanziaria contro di loro sarebbero state “castrate”?
A quanto ho capito, i soldi del salvataggio per il pagamento dell'assicurazione alle banche che scommettevano contro di essa sono stati incanalati attraverso l'AIG alle banche che hanno ripulito una scommessa che avevano avuto un ruolo nell'ingegnerizzare la posizione catastrofica in cui si sono trovati i proprietari di case....
Ehm, una grande, anzi LA GRANDE ragione di tutti questi problemi nei mercati finanziari se si vuole andare al sodo e semplificare eccessivamente le cose è ciò che io chiamo "strumenti finanziari derivati" resi praticabili in virtù della valuta fiat. Persino il vecchio idiota di Omaha diceva che queste cose erano come armi di distruzione di massa e aveva ragione quando diceva che... rendono le piccole cose esponenziali e ciò accade in un batter d'occhio.
~
Come tutti dovremmo sapere, una volta creata un'arma, chi l'ha realizzata non può controllare la propria curiosità e vuole che venga utilizzata per vedere cosa ha realizzato. Il Giappone lo ha sperimentato in prima persona.
~
Il problema con gli strumenti finanziari derivati è che si basano sul calcolo e ai limiti più estremi (quando ci si avvicina allo zero e/o all’infinito) lo strumento matematico del calcolo presenta alcuni difetti molto seri – per non parlare dei difetti degli esseri umani. cercando di utilizzare lo strumento. Sconsiglio a chiunque di tentare di avvicinarsi allo zero o all'infinito matematicamente o in altro modo. Se lo fai, preparati ad alcune conseguenze inaspettate. Penso che siamo nel mezzo di tutto ciò o che ci stiamo preparando a farlo in modo serio molto presto.
~
Mi piace guardare gli hedge fund sudare e spero che tutti i falsi miliardari vadano in fiamme! Fiamme da loro stesse create nella Caverna della Ricchezza e della Morte dove risiedono e derubano il proletariato. Se entri lì, in quella grotta, preparati, non sarà quello che ti aspettavi………..e c'è una ragione per cui la parola “morte” è nel nome. Non entrare lì aspettandoti che le cose vadano bene. Tua mamma probabilmente ti ha detto di non entrare mai in una grotta del genere, quindi avresti dovuto saperlo meglio.
~
2021 – L’anno della resa dei conti!
~
BK
Ho visto alcune storie a riguardo, ma nessuna ha commentato con numeri cosa sono le attività e i profitti per azione, in modo da poter esprimere un'opinione su quale sia il valore "fondamentale" delle azioni di Gamestop, oltre a quale fosse la dimensione delle posizioni corte. e quanti di loro erano “nudi”. Sembra di buttare fuori i contatori delle carte da un casinò.
Non era questo il modo in cui George Soros si guadagnava da vivere, solo che ha distrutto interi paesi, o almeno li ha paralizzati? Non si trattava di azioni, se ricordo bene, ma di valute. Ricordo che testimoniò davanti al Congresso quando il mercato crollò nel 2008, quando lui o qualcun altro affermò che Soros aveva incassato qualche miliardo dal “lato negativo”. Ottimo film britannico su Rothschild in cui altri investitori si sono alleati contro di lui svendendo obbligazioni. Invece di capitolare, Rothschild continuò a comprare finché non riuscì a conquistare il mercato e a fare “un altro omicidio”. Ovviamente era un film.
Le regole devono essere uniformi. Ciò che è buono per l'oca è buono per il papero.
Per quanto riguarda l’ex presidente della Federal Reserve Janet Yellen (l’attuale segretario al Tesoro) e i suoi rapporti indecenti con il WS (e i suoi rapporti incestuosi con il Congresso), questo è uno scandalo nazionale.
A quanto ho capito, Robinhood, il servizio di compravendita di azioni online utilizzato da molti investitori ribelli, è stato costretto a soddisfare i requisiti di deposito imposti dalle stanze di compensazione attraverso le quali scorrono tutte le transazioni azionarie. Tali requisiti sono normali, ma sono stati decuplicati in una settimana, il che ha reso necessario che Robinhood mettesse a disposizione 1 miliardo di dollari per continuare la sua attività di acquisto di Gamestop. È questo un esempio del sistema che funziona come dovrebbe per proteggere i piccoli investitori individuali o per proteggere i grandi investitori di Wall Street?
Robinhood ha interrotto l'acquisto delle azioni in questione ma ha consentito che le vendite continuassero, per abbassare il prezzo e aiutare gli hedge fund.
Robinhood è una creatura degli stessi hedge fund. Offre trading gratuito, perché vende le informazioni di trading agli hedge fund. I trader sono il “prodotto” e gli hedge fund sono i loro clienti.
“La piattaforma di trading con sede nella Silicon Valley genera grandi entrate da Citadel Securities, un gigante dei servizi finanziari con sede a Chicago. I documenti normativi di Robinhood mostrano che la società addebita alle grandi società di investimento chiamate "market maker" commissioni per accedere a informazioni in tempo reale su quali azioni i suoi utenti acquistano e vendono, una pratica che alcuni regolatori e osservatori del settore hanno visto come un potenziale conflitto di interessi.
citato da questo articolo del Washington Post,
hXXps://www.washingtonpost.com/business/2021/01/29/robinhood-citadel-gamestop-reddit/
Sì! Strillano come i maialini da latte scottati e sugo che sono, poveri bambini.
Quello che succede a Wall Street è troppo opaco perché un ingenuo come me possa commentarlo, ma nella misura in cui capisco cosa è successo, che alcuni dei grandi ragazzi sono stati presi al loro stesso gioco, posso solo dire: signori della giustizia poetica, una punizione congrua.
WallStreetOnParade DOT com è gestito da una squadra di marito e moglie, lui giornalista; lei è un broker/commerciante di WallStreet in pensione: Russ e Pam Martens.
Ieri in questo articolo i Martens hanno documentato che le chiacchiere che circolano su GameStop sono errate e/o incomplete:
Ad esempio, una delle persone coinvolte nel pompaggio del sistema azionario sembra essere stato un funzionario finanziario registrato di una società finanziaria che era ben informato sul mercato. E sapeva o avrebbe dovuto sapere che stava infrangendo le regole – come la “regola del cliente” – che consigliava agli investitori di NON correre rischi superiori a quanto potevano ragionevolmente permettersi.
Si prega di consultare l'articolo intitolato: “Il promotore di GameStop Keith Gill non era un commerciante “dilettante”; Tenne
Licenze commerciali sofisticate e lavoro nel settore finanziario"
Per iniziare a chiarire l'opacità del motivo per cui i nostri mercati finanziari si sono trasformati in giochi d'azzardo in stile casinò utilizzando i depositi assicurati dei contribuenti, penso che sia utile considerare la storia, ero un broker registrato e ho assistito allo smantellamento delle normative messe in atto
quando le teste più sagge del Congresso si attivarono per regolamentare i mercati finanziari dopo la Grande Depressione in modo che non avessimo mai più avuto un altro collasso finanziario: i Security and Exchange ACTS del 1933-34 incluso Glass Steagall.
Alla fine degli anni '1970 ho studiato più duramente per la Serie 7 e altri esami per diventare un broker rispetto al college... molte di quelle regole prevedevano la responsabilità dei broker di proteggere i propri clienti invece di sfruttare la loro vulnerabilità e la scarsa familiarità con come vanno le cose. lavoro.
Negli anni '1980 e '1990 ho visto tutto iniziare a sgretolarsi sotto Reagan – deregolamentando le S&L e Clinton – deregolamentando le banche.
Sotto i regolamenti bancari di Glass Steagall, nel 1933-34, alle banche commerciali fu data l’opportunità di offrire ai propri depositanti “depositi assicurati ai contribuenti” fino a $ 100,000 (credo) per conto per riportare la fiducia nel sistema bancario. In cambio di tale privilegio, le banche erano obbligate per legge a utilizzare quei depositi assicurati per concedere prestiti “sicuri”. Non era loro consentito utilizzare i fondi dei depositanti garantiti dai contribuenti per scommettere su schemi e scommesse ad alta leva finanziaria come avviene oggi.
Sotto le amministrazioni Reagan e Clinton la garanzia statale a sostegno dei depositi dei clienti rimase in vigore, ma il lato dei prestiti fu deregolamentato; non si limita più a concedere prestiti di quartiere sicuri a proprietari di case, imprese, ecc.
Le banche commerciali che avevano dovuto operare con restrizioni furono acquistate dalle banche di investimento che esplosero in dimensioni e complessità fino a includere compagnie assicurative, hedge fund e così via.
Va bene, secondo l'IMO, poiché potresti essere d'accordo che le banche di investimento utilizzino il proprio capitale e il denaro dei depositanti per assumersi qualsiasi rischio che i loro depositanti e investitori possano sopportare, ma non va bene farlo con i depositi assicurati dei contribuenti poiché diventa una cultura di "teste" noi (le banche) vinciamo; code che tu (i contribuenti) perdi.
Quindi dovrebbero esserci banche commerciali rigorosamente regolamentate che possono offrire depositi assicurati ai contribuenti e banche di investimento che operano per conto proprio.
Il gioco d’azzardo con i depositi assicurati dei contribuenti è diventato così grave che ci sono trilioni di dollari di scommesse in sospeso che non sono regolamentate e minacciano di destabilizzare il sistema finanziario.
Ad esempio, i Credit Default Swap sono semplicemente scommesse assicurative contro una terza parte che andrà in default.
Prima della Grande Recessione del 2008-2009, le grandi banche acquistavano polizze assicurative contro il debito di aziende che sapevano avrebbero potuto fallire. E non erano nemmeno tenuti a possedere ciò che stavano assicurando, quindi, per esempio, AIG ha accettato pagamenti mensili di 10,000 dollari per contratto da diverse società di Wall Street che assicuravano molte volte l'importo del debito in sospeso sulla società che era traballante. E quando abbiamo “salvato” Wall Street, noi contribuenti stavamo ripagando quelle scommesse perché l'AIG non avrebbe potuto effettuare quegli ingenti pagamenti e sarebbe fallita.
Inoltre, ad esempio, le banche potevano concedere mutui a chi acquistava una casa per la prima volta e non erano obbligate a mantenere il 20% di tali mutui sui loro libri contabili per assicurarsi di esaminare attentamente se il proprietario della casa potesse permettersi i prestiti. Le banche li hanno venduti a Wall Street che li ha riconfezionati in tranche che nessuno è riuscito a districare o a capire quanto valessero. L’obiettivo era realizzare enormi profitti e lo fecero. Hanno quindi scommesso contro quei pacchetti di mutui perché i proprietari di casa non capivano che i tassi teaser che stavano ottenendo sarebbero stati ripristinati 2 anni dopo a qualcosa che non potevano permettersi dato che per compensare i tassi teaser inferiori a quelli di mercato il ripristino sarebbe stato più alto tasso e il saldo residuo del mutuo sarebbero più alti per compensare il tasso teaser.
Per qualcuno che come me non sa quasi nulla delle operazioni reali dei mercati finanziari e azionari, le tue elaborazioni su questi temi, soprattutto esponendone i lati negativi, sono davvero una rivelazione. Grazie mille per le tue utili pepite offerte sulla base della personale esperienza professionale e della vera competenza!
Pam e Russ Martens hanno pubblicato un altro articolo oggi, rivelando i nomi dei grandi detentori/trader di questo titolo, sul loro sito web, WallStreetOnParade DOT Com
La loro fonte di informazione è la Security and Exchange Commission (SEC) che per legge richiede ai grandi azionisti (5% penso delle azioni in circolazione) di segnalare i loro acquisti e vendite di azioni che vengono poi rese pubbliche sul loro sito web:
TITOLI USA E
COMMISSIONE DI SCAMBIO
ARCHIVIAZIONE (Archiviazione della Edgar Company)
Una delle cose che monitorano è l’insider trading.
È illegale per gli addetti ai lavori utilizzare informazioni privilegiate per scambiare le proprie azioni prima che il pubblico sia informato di qualsiasi notizia che possa spostare il prezzo delle azioni.
Wikipedia, come sai, è una grande fonte di informazioni e penso che sia molto utile per quanto riguarda il contesto storico e la funzione normativa della SEC e di altri regolatori.
evelync: grazie per il commento informativo
Se ciò che accade a Wall Street e nei mercati azionari di tutto il mondo fosse davvero così complicato, difficilmente ci sarebbe nessuno a mettere in atto queste continue truffe. È segreto, non difficile da comprendere.