Gli americani sono tutti prigionieri di guerra

William J. Astore afferma che nella barriera mentale collettiva americana, l'attivismo per la pace è un'aberrazione, mentre l'accettazione dello stato di guerra è una seconda natura. 

By William J. Astore
TomDispatch.com

"PGli OW non hanno mai una bella giornata. Quel sentimento è stato catturato su un bottone che un mio amico ha indossato per la nostra quarta elementare foto di classe nel 1972. Il fatto che i prigionieri di guerra non avrebbero mai potuto vivere un giorno del genere è stato rafforzato dalla faccia triste su quel pulsante. Poco dopo, i prigionieri di guerra americani sarebbero stati effettivamente rilasciati dai loro rapitori del Vietnam del Nord alla fine della guerra americana in Vietnam. 

Tornarono a casa l'anno successivo con un'atmosfera molto pubblicizzata l'accoglienza degli eroi orchestrato dall’amministrazione del presidente Richard Nixon, ma il governo non l’avrebbe mai effettivamente ritirato POW/MIA (mancanti in azione). Oggi, quasi mezzo secolo dopo, continuano a volare sulle installazioni federali, compreso il Campidoglio degli Stati Uniti che è stato violato e brevemente assediato la settimana scorsa da una folla incitata dallo zoppicante presidente di questo paese, apparentemente per onorare tutti i veterani statunitensi che erano o Prigionieri di guerra o mai ritornati perché i loro corpi non sono mai stati recuperati.

Ricordare i sacrifici dei nostri veterani è doveroso e doveroso; è per questo che mettiamo da parte il Memorial Day a maggio e il Veterans Day a novembre. Tuttavia, pensando a quei prigionieri di guerra e all'oscura eredità dei conflitti di questo paese a partire dalla seconda guerra mondiale, sono giunto a una conclusione. Negli anni successivi, noi americani siamo diventati tutti, in un certo senso, prigionieri di guerra. 

Facciamo tutti parte di una cultura che continua a farlo stima la guerra, abbracciare il militarismoe dedicarsi più di metà della spesa discrezionale federale alle guerre, agli armamenti e alla militarizzazione della cultura americana. Viviamo in un paese che è leader mondiale nel export di munizioni omicide ai più cupi, la maggior parte hotspot violenti sul pianeta, consentendo, ad esempio, un conflitto genocida nello Yemen, tra gli altri conflitti.

È vero, in un paese senza leva, oggigiorno sono pochissimi gli americani che indossano effettivamente un’uniforme militare. All’inizio del 2021, la maggior parte di noi non ha mai portato con sé una carta d’identità militare che menzioni il Convenzione di Ginevra sul trattamento corretto e legale dei prigionieri di guerra, come ho fatto quando indossavo un’uniforme molto tempo fa.

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie' Raccolta fondi invernali

Quindi, quando dico che tutti gli americani sono essenzialmente prigionieri di guerra, sto ovviamente usando quell'acronimo non in modo legale o formale, ma nel senso colloquiale di essere catturato da qualche fenomeno, trattenuto da esso, assoggettato ad esso in un modo che tende a limitare, se non a eliminare, la libertà di pensiero e di azione e quindi compromette la fiducia di questo Paese nelle sacre libertà individuali. 

In questo senso colloquiale, mi sembra che tutti gli americani siano in qualche modo diventati prigionieri di guerra, anche quei pochi “prigionieri” tra noi che hanno lavorato così coraggiosamente e instancabilmente per resistere al fenomeno.

Ponetevi questa domanda: durante una pandemia mortale, mentre il bilancio delle vittime americane si avvicina a 400,000 pur continuando ad accelerare, cosa unisce i “nostri” rappresentanti al Congresso? Qual è l'unico atto che raccoglie un ampio e fervente sostegno bipartisan, per non parlare di a override unico di un veto presidenziale di Trump in questi ultimi quattro anni?

Certamente non significa fornire assistenza sanitaria a tutti o dare alle famiglie in difficoltà assegni da 2,000 dollari per garantire che il cibo arrivi sulle tavole americane o che milioni di noi non vengano sfrattati dalle nostre case nel mezzo di una pandemia.

No, ciò che unisce i “nostri” rappresentanti è finanziamento il complesso militare-industriale per un importo di 740.5 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2021 (anche se l’importo reale speso ogni anno per ciò che passa per “sicurezza nazionale” supera regolarmente un trilioni di dollari). Tuttavia, quella cifra di 740.5 miliardi di dollari è già di per sé superiore alla spesa militare combinata dell’esercito americano prossimi 10 paesi, tra cui Russia e Cina, nonché alleati degli Stati Uniti come Francia, Germania e Regno Unito.

Non solo, ma il Congresso lingua aggiunta all’ultimo disegno di legge sulla difesa che di fatto ha bloccato gli sforzi del presidente Trump prima che lasci l’incarico il 20 gennaio per imporre il ritiro di tutte le truppe dall’Afghanistan (e di alcune truppe dalla Germania). Anche se è dubbio che avrebbe comunque raggiunto tali obiettivi, data la sua natura irresoluta, il fatto che il Congresso abbia lavorato per bloccarlo ti dice quello che devi sapere sui “nostri” rappresentanti e sulla loro fedeltà al complesso bellico.

Detto questo, l’irresoluta amministrazione Trump è stata più risoluta in un solo ambito: la vendita di armi avanzate all’estero. Si è affrettato ad esportare il prodotto americano bombe, missilie getti in Medio Oriente prima di affidare gli sforzi del governo per aiutare i mercanti di morte americani al presidente Joe Biden e al suo equipaggio di guerrieri costretti alla scrivania.

A proposito di Biden, che ha scelto di ritirarsi Generale Lloyd Austin III essere il suo segretario alla Difesa invia il segnale più forte possibile della sua fedeltà al primato del militarismo e della guerra nella cultura americana. Dopotutto, una volta andato in pensione, il generale Austin ha prontamente guadagnato entrando nel consiglio di amministrazione della United Technologies, dalla quale ha ricevuto 1.4 milioni di dollari in “azioni e altri compensi” prima che questa si fondesse con il gigantesco produttore di armi Raytheon e finisse nel consiglio di amministrazione della United Technologies. quella compagnia. (Regge bruscamente $ 500,000 in azioni Raytheon, un bel supplemento alla sua pensione militare annuale a sei cifre.)

Quale soluzione migliore che selezionarlo come Segretario alla Difesa per garantire che i “militari” e gli “industriali” rimangano uniti in quel famoso complesso? Il segretario alla Difesa americano, ovviamente, dovrebbe essere un civile, qualcuno che può esercitare un controllo forte e indipendente sul sempre crescente complesso bellico americano, non un ufficiale militare e un generale per giunta, così come un evidente profittatore di guerra.

La guerra è pace

Come ha giustamente affermato il presidente del Quincy Institute, Andrew Bacevich metterlo, “molti americani hanno fatto la pace con una guerra senza fine”. All'interno della cultura bellica americana, agli attivisti per la pace piace Medea Benjamin e organizzazioni come Veterani per la pace sono visti non solo come “radicali”, ma genuinamente aberranti. Nel frattempo, l’accettazione incondizionata del fatto che questo paese è ora eternamente in guerra in parti significative del pianeta è considerata normale, persino rispettabile. Certamente non è qualcosa su cui riflettere o riflettere in tempo reale.

Di conseguenza, in alcuni ambienti i guerrafondai come l’ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, John Bolton, vengono pubblicizzati come tali realisti testardi. Nel vedere il mondo come un luogo ostile che gli americani hanno bisogno di dominare (ma in qualche modo, quasi 20 anni dopo, non possono) significa che le loro teste sono ben avvitate, a differenza di quegli stravaganti pensatori che sostengono la pace. Ma come Dorothy Day, attivista cattolico per la pace, una volta disse: “I nostri problemi derivano dall’accettazione di questo sistema sporco e marcio”.

Il fatto che gli americani per lo più si rifiutino di vedere la guerra permanente come sporca e marcia, o di pensarci troppo o del budget per la “difesa” che ne consegue dimostra il trionfo di una più ampia cultura della guerra qui. Mentre il dissoluto e prodigo complesso militare di questo paese ci ha regalato uno straordinario fallimento dopo l’altro all’estero (basti considerare tutti quegli sforzi disastrosi per conquistare “cuori e menti” dal Vietnam all’Afghanistan, all’Iraq e così via), si è dimostrato straordinariamente efficace nel vincere – o almeno addomesticare – i cuori e le menti nella patria. 

In quale altro modo spiegare il modo in cui quei bilanci di “sicurezza nazionale” da oltre mille miliardi di dollari vengono regolarmente approvati dal Congresso senza quasi un mormorio di protesta?

Nel 21° secolo, gli americani stanno subendo una forma di cattura cognitiva in cui la guerra è diventata la nuova normalità. Come astuto lettore del mio blog, "Bracing Views," mettilo:

“Il nostro desiderio di vivere senza guerra è tenuto in una palizzata, e ogni giorno che ci svegliamo e usciamo in cortile quella comprensione viene infranta dalle potenti élite monetarie”.

Nella barriera mentale collettiva americana, l'attivismo per la pace è un'aberrazione, mentre l'accettazione dello stato di guerra è una seconda natura. Non c’è da stupirsi che il gabinetto e l’amministrazione proposti da Biden presentino così tanti politici in stile neoconservatore che hanno fatto la pace con la guerra, sia in Iraq e Afghanistan che in Libia e Siria (Antonio lampeggia come segretario di stato; JakeSullivan come consigliere per la sicurezza nazionale; il generale in pensione Lloyd Austin come segretario alla difesa; E April Haines come direttore dell'intelligence nazionale). 

I sostenitori della linea dura di Biden ripongono avidamente la loro fiducia nella potenza militare degli Stati Uniti. E consiglieranno un nuovo presidente, che una volta sosteneva lui stesso la guerra in Iraq e non parla di ridurre le spese per la “difesa” ma di potenziandolo.

Forse avete notato, infatti, come ogni presidente, da George W. Bush nel 2001 in poi, sia stato orgoglioso di atteggiarsi, ad un certo punto, a presidente del “tempo di guerra”. Forse avete notato anche voi che questo paese non può o non vuole chiudere Gitmo, il centro di detenzione di Guantanamo Bay, a Cuba, inondato di prigionieri della guerra globale al terrorismo iniziata alla fine del 2001, uomini che probabilmente saranno imprigionati fino a quando la morte ci separa.

Forse è per questo che il governo Usa”torturato alcune persone”, come ha affermato il presidente Barack Obama nel 2014, e ha abusato dei prigionieri iracheni Abu Ghraib nell'Iraq. (Avril Haines, il direttore dell’intelligence nazionale proposto da Biden, una volta ha aiutato reprimere prova proprio di tali abusi e torture.) Forse è questo il motivo per cui ogni presidente, a partire da George W. Bush, ha punito senza scuse i malfattori in tutto il mondo tramite robot droni assassini. (Ricorda il assassinio di droni del maggiore generale iraniano Qasem Suleimani all'aeroporto internazionale di Baghdad da parte di un certo Donald J. Trump?)

Forse è anche questo il motivo per cui i bombardamenti statunitensi non sembrano mai fermarsi e quelle guerre non finiscono mai, anche quando un presidente entra in carica promettendo che lo farà. Dopotutto, è così potente essere un presidente “in tempo di guerra”!

Nel suo romanzo 1984, George Orwell lo disse in modo abbastanza semplice quando coniò lo slogan “la guerra è pace” per la sua immaginaria società distopica. Randolph Bourne lo espresse in modo altrettanto semplice quando, durante la prima guerra mondiale, ha spiegato che “la guerra è la salute dello Stato”. 

Rosa Brooks, che ha lavorato al Pentagono, lo ha detto senza mezzi termini quando ha intitolato il suo libro del 2016 Come tutto è diventato guerra e l'esercito è diventato tutto. Ciò che abbiamo oggi in America è la guerra intesa come welfare, una forma di creazione umana disastro del capitalismo, redditizio per pochi a scapito di molti.

Ripetiamolo: ora siamo tutti prigionieri di guerra.

La volta che ho incontrato un vero prigioniero di guerra       

All'inizio degli anni '1990, quando ero un giovane capitano dell'aeronautica americana, prestavo servizio come ufficiale di scorta per il generale di brigata Robinson Risner. Non è eccessivo dire che Risner è tenuto in soggezione nell'Air Force. 

Un abile pilota di caccia e asso della guerra di Corea, era un colonnello e sulla copertina di Ora rivista nel 1965, proprio mentre la guerra del Vietnam si stava intensificando, dopo di che fu abbattuto e divenne prigioniero di guerra. Successivamente scrisse Il passaggio della notte, un resoconto straziante dei sette anni trascorsi come prigioniero nell'"Hanoi Hilton", il nome sardonico che i prigionieri di guerra americani hanno dato alla prigione di Hoa Lo nel Vietnam del Nord.

Ciò che ha sostenuto Risner attraverso la tortura e quegli anni di prigionia è stata la sua fede cristiana e il suo patriottismo. Ricordo vividamente un discorso che tenne all'Accademia dell'Aeronautica Militare sulle sue esperienze e su come quella sua fede lo avesse sostenuto. 

Non ho mai sentito un'evocazione più vivida dello spirito di dovere, onore e patria sostenuto dalla fede in un potere superiore. Sono stato orgoglioso di avere una foto scattata con il Generale Risner, mentre eravamo accanto al trofeo a lui intitolato e assegnato ogni anno al miglior diplomato dell'Aeronautica Militare Scuola d'armi, il Top Gun dell'AF, per così dire.

Risner è stato gentile e convincente, e sono stato onorato di incontrare un prigioniero di guerra che aveva resistito e superato tanto quanto lui. Eppure, allora (a dire il vero), non avevo mai pensato alle sue azioni come pilota di caccia alla guida di missioni di bombardamento durante l'operazione Rolling Thunder in Vietnam. Dal momento che il governo degli Stati Uniti aveva scelto di non dichiarare ufficialmente guerra al Vietnam del Nord, si sarebbe dovuto mettere in discussione se le sue missioni fossero addirittura legali. 

In mancanza di tale dichiarazione ufficiale, si potrebbe sostenere che Risner e i prigionieri di guerra statunitensi come lui non godessero della protezione legale della Convenzione di Ginevra. Usando la terminologia americana odierna, Risner avrebbe potuto allora essere definito un “combattente nemico” da detenere a tempo indeterminato, come oggi gli Stati Uniti tengono prigionieri a Guantanamo Bay a Cuba, prigionieri di guerra che hanno poche speranze di essere mai rilasciati.

Per l’americano medio catturato dalla cultura bellica statunitense, le obiezioni qui sono facili. Naturalmente le missioni di bombardamento di Risner erano legali. Naturalmente meritava di essere riconosciuto come prigioniero di guerra e trattato decentemente. L’America non entra mai in guerra senza una giusta causa, in questo caso il contenimento del comunismo con qualsiasi mezzo tranne le armi nucleari. I vietnamiti del Nord, tuttavia, la vedevano diversamente, forse perché erano loro a essere bastonati e schiacciati dalla potenza militare statunitense.

Il mio punto non è né lodare Risner né seppellirlo. Si tratta piuttosto di seppellire la guerra e la cultura che la genera e poi se ne nutre. Più gli americani facilitano la guerra (in gran parte ignorandola e quindi dandole la nostra tacita approvazione), più Washington la finanzia, più altre persone muoiono a causa delle “nostre” guerre e dei “nostri” armamenti, più questo paese diventa una nazione di prigionieri di guerra. scritto in grande.

Di nuovo il pulsante del mio amico

Ricordi il pulsante del mio amico, quello che insisteva che i prigionieri di guerra non avessero mai una bella giornata? Essendo una nazione di prigionieri di guerra in generale, dovrebbe applicarsi a tutti noi. L'America non avrà più una bella giornata finché non si districherà dalla guerra in tutte le sue manifestazioni. Non ci sarà un bel giorno finché il Congresso non smetterà di finanziare i produttori di munizioni e non inizierà a cercare la pace e ad aiutare i malati e i poveri. 

Non ci sarà un bel giorno finché gli americani non odieranno la guerra con tutta la passione ora conservata per sventolare bandiere “patriottiche”. Non ci sarà un bel giorno finché i presidenti non benediranno gli operatori di pace invece di implorare Dio di farlo proteggere le truppe.

Quindi, la prossima volta che vedete una bandiera di prigionieri di guerra/dispersi all'esterno di un edificio federale, non liquidatela come una reliquia del passato americano. Pensate al suo significato e alla sua rilevanza in un’era di costante guerra globale e di colossali spese militari. 

Quindi, se hai il coraggio, chiediti se anche tu sei una specie di prigioniero di guerra - non nel senso strettamente legale che si applica ai militari formali nelle guerre dichiarate, ma nel senso di questo paese catturato dalla guerra in tutta la sua morte, distruzione e disperazione. E poi chiedetevi: cosa deve fare l'America, collettivamente, per evadere dal campo di prigionia in cui è essa stessa imprigionata?

Da questa domanda dipende il futuro della repubblica americana.

William Astore, tenente colonnello in pensione (USAF) e professore di storia, è un TomDispatch Basic e membro senior dell'Eisenhower Media Network (EMN), un'organizzazione di veterani critici militari e professionisti della sicurezza nazionale. Il suo blog personale è “Bracing Views. "

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Contribuire a Consorzio
Notizie' Raccolta fondi invernali