Sacrificare lo Yemen per compiacere i sauditi

Guardiamo indietro alle origini della guerra saudita contro lo Yemen, sostenuta dagli Stati Uniti, e all’accordo di pace delle Nazioni Unite, sabotato da Riyadh, che era vicino a prevenire la guerra, come ha riferito Joe Lauria nel maggio 2015.  

Assecondando i reali sauditi, il presidente Obama ha tollerato e aiutato il loro attacco aereo allo Yemen colpito dalla povertà. E la fretta di bombardare gli Houthi potrebbe aver distrutto un promettente accordo di pace delle Nazioni Unite, ha scritto Joe Lauria per CN nel 2015.

By Joe Lauria
13 Maggio 2015

Jamal Benomar, ex mediatore delle Nazioni Unite in Yemen, ha suscitato scalpore diplomatico quando ha Dimmi recentemente che una dozzina di partiti yemeniti, compresi gli Houthi, erano vicini a un accordo di condivisione del potere fino a quando la prima bomba saudita non fu sganciata sullo Yemen il 26 marzo.

Benomar ha affermato che c'è accordo su tutti i punti principali, ad eccezione del ruolo della presidenza, ma che questo progresso è stato interrotto dalla campagna aerea saudita.

Sebbene gli Houthi occupassero la capitale e avessero arrestato il presidente Abd-Rabbuh Mansour Hadi fino alla sua fuga ad Aden, secondo Benomar accettavano comunque per lui un ruolo ridotto come presidente di transizione. Hanno anche concordato di ritirare le loro milizie da Sanaa per essere sostituite da una forza di sicurezza di unità nazionale preparata dagli esperti delle Nazioni Unite. In cambio, gli Houthi avrebbero ottenuto una quota del 20% circa nel governo.

“Quando è iniziata questa campagna, una cosa significativa ma passata inosservata è che gli yemeniti erano vicini a un accordo che avrebbe istituito una condivisione del potere con gli Houthi”, mi ha detto Benomar. "Quindi c'era un modo per fermarlo."

Alla domanda sulle osservazioni di Benomar a me, il Dipartimento di Stato americano colpad gli Houthi per aver fatto deragliare i colloqui. Ma Benomar lo contesta fortemente. Gli Houthi sono rimasti al tavolo fino alla fine e non c'era bisogno di essere bombardati per tornarci, mi ha detto. Sanno di non essere abbastanza forti per governare tutto lo Yemen, ma allo stesso tempo insistono sul fatto che lo Yemen non può essere governato senza di loro.

Hadi ha rifiutato qualsiasi diluizione dei suoi poteri. Tuttavia, la ricerca di un compromesso è continuata finché Hadi non ha chiesto l’intervento saudita mentre gli Houthi si spostavano verso sud. I bombardamenti sauditi hanno poi mandato in frantumi il processo mediato dalle Nazioni Unite. E Benomar se ne andò.

I media di proprietà saudita lo hanno diffamato “l’inviato del movimento Houthi” che sta “promuovendo una storia ridicola secondo cui l’operazione Decisive Storm ha interrotto un potenziale accordo politico nello Yemen”.

Ragioni saudite Iintervento

Ma la domanda rimane: perché i sauditi hanno martellato lo Yemen per più di sei settimane, uccidendo quasi 1,500 persone, secondo i dati delle Nazioni Unite? I sauditi hanno dichiarato pubblicamente tre motivazioni: restituire Hadi allo Yemen come presidente, schiacciare il movimento Houthi e frenare l’influenza iraniana nel paese.

Un mese e mezzo di attacchi aerei non hanno né ripristinato Hadi né sconfitto gli Houthi. E sebbene gli iraniani stiano fornendo sostegno, anche i funzionari statunitensi negano che Teheran lo abbia fatto influenza operativa nello Yemen.

Un diplomatico con una profonda conoscenza dello Yemen mi ha detto che gli Houthi non sono “agenti iraniani”, “prendono le proprie decisioni” e “non adottano tattiche terroristiche”. Sono Zaidi, una setta sciita diversa da quella iraniana. Il movimento Houthi è nato all’inizio degli anni ’1990, ma ha ricevuto il sostegno iraniano solo negli ultimi cinque anni. Teheran ha anche criticato gli Houthi quando hanno sciolto il parlamento.

Nemmeno gli Houthi hanno bisogno di massicce forniture di armi iraniane. Lo Yemen è uno dei luoghi più armati al mondo e gli Houthi hanno fatto irruzione nelle azioni del governo e lo sono stati in dotazione da forze rimaste fedeli all’ex presidente Ali Abdullah Saleh, che non si è mai allontanato e ha continuato ad avere un’influenza destabilizzante tanto da poter essere visto come l’unico a riportare la stabilità nel Paese.

Questo diplomatico ha avanzato un’altra ipotesi: che il motivo dell’intervento saudita andasse oltre gli Houthi e l’Iran. Ha detto che il risultato finale di Riyadh è quello di schiacciare la minaccia di una democrazia progressista che emerge nel loro cortile.

“Questi erano gli yemeniti che determinavano liberamente il loro futuro”, ha detto. “Attraverso i negoziati. E negoziati ai quali gli Houthi avrebbero preso parte”.

L'accordo, su cui Benomar aveva raggiunto un importante accordo, prevedeva l'assegnazione alle donne del 30% dei posti di gabinetto e del 30% dei seggi in parlamento. "Nella vicina Arabia Saudita stanno ancora discutendo se possono guidare o no", ha detto il diplomatico.

“Si è evoluta un’agenda progressista di cui i loro vicini non erano così entusiasti”, ha detto. “I sauditi si stanno affermando e vogliono imporre qualunque soluzione vogliano”.

Ha detto che è stato un imperativo storico. Riyadh ha cercato a lungo di imporre la propria “dispensa politica” nello Yemen. “Tutti coloro che hanno governato lo Yemen sono stati nominati da loro”, ha detto.

La “primavera araba” saudita SSTRATEGIA

Ciò si adatta alla strategia saudita durante la cosiddetta Primavera Araba: impedire che la democrazia esploda nella regione per evitare che si diffonda all’interno, minacciando la loro monarchia.

È per questo che nel 1,000 hanno attraversato la strada rialzata per entrare in Bahrein con 2011 soldati. Anche in quel caso si parlava di influenza iraniana. Ma la minaccia più grande era rappresentata da una vasta maggioranza sciita che, con i diritti democratici, avrebbe rovesciato la monarchia sunnita e avrebbe incoraggiato la minoranza sciita dei Sauditi.

In Egitto, i sauditi hanno finanziato il rovesciamento militare del primo governo democraticamente eletto del paese. Sì, il defunto re Abdullah era un oppositore dei Fratelli Musulmani. Ma il modo in cui è arrivato al potere potrebbe essere stato ancora più preoccupante.

In Siria e Iraq, l’Arabia Saudita ha sostenuto un’opposizione tutt’altro che democratica, in molti casi anzi estremisti che disprezzerebbero il concetto di elezioni e pluralismo se mai prendessero il potere.

L’influenza iraniana in Siria e Iraq sono ancora una volta le presunte ragioni addotte per il coinvolgimento saudita. Non c’è dubbio che, a partire dalla rivoluzione del 1979, l’Iran e l’Arabia Saudita si siano visti come una minaccia dilagante nella regione che deve essere fermata. Oggettivamente, sono l’immagine speculare l’uno dell’altro (sebbene l’Iran abbia più elementi di democrazia). Entrambi affermano di agire sulla difensiva.

Mentre l’Occidente e Israele sostengono la parte saudita e si scagliano contro la minaccia iraniana e la sua influenza, gli sciiti della regione, una minoranza emarginata per gran parte della storia dell’Islam, vedono i sauditi e i loro alleati sunniti come una minaccia e l’Iran come un protettore.

Alla fine, solo una sorta di accordo tra Riyadh e Teheran può iniziare a risolvere le molteplici crisi della regione, da Beirut a Baghdad. Se Washington fosse davvero un mediatore di potere neutrale impegnato nella stabilità regionale, questa sarebbe la sua priorità.

Gli americani non sono stati particolarmente entusiasti dell’avventura saudita nello Yemen e hanno fatto pressioni su Riad per una pausa umanitaria (che è iniziata nominalmente martedì dopo una massiccia campagna di bombardamenti nella provincia di Saada). Forse per alleviare la rabbia saudita per il suo riavvicinamento all’Iran, gli americani hanno lasciato che i sauditi venissero dirottati nello Yemen, per sfogare un po’ la tensione contro gli iraniani – a spese degli innocenti yemeniti.

Quindi il giorno di un accordo tra Arabia Saudita e Iran sembra più lontano che mai, se mai arriverà, con un coinvolgimento diretto dell’Arabia Saudita nello Yemen che va oltre qualsiasi cosa vista altrove nella regione. Riyadh sembra impegnata a favore di una soluzione militare. Ma sa che il suo obiettivo di distruggere gli Houthi e restaurare Hadi, o un altro sovrano autoritario, è impossibile senza le forze di terra. E anche in questo caso non c'è alcuna garanzia.

Bisogno di Grtondo Tcorde

Senza truppe proprie, temprate dal combattimento, i sauditi si sono rivolti al Pakistan, che ha seguito una procedura misteriosa per i sauditi: un voto parlamentare. E il parlamento pakistano ha detto no.

Mentre il governo militare egiziano dipende fortemente dai massicci finanziamenti sauditi, rimandare i soldati egiziani nello Yemen 50 anni dopo sarebbe profondamente impopolare in patria. Dei quasi 70,000 soldati egiziani inviati nello Yemen, più di 10,000 furono uccisi.

Negli anni Sessanta tutti i ruoli si invertirono. I sauditi appoggiarono gli Zaidi e combatterono gli egiziani. Questo perché gli Zaidi avevano una monarchia rovesciata da una ribellione di ufficiali repubblicani, sul modello della rivoluzione di Nasser. Così come oggi temono la diffusione della democrazia, i sauditi allora temevano il diffondersi di una rivoluzione repubblicana che minacciava le monarchie della regione.

Il ritorno dell’Egitto nel pantano dello Yemen sarebbe come se oggi gli Stati Uniti invadessero nuovamente il Vietnam.

Nel frattempo, i sauditi prendono di mira dal cielo solo gli Houthi, la principale forza che combatte al-Qaeda, lasciando intatti gli estremisti sunniti. Questo è il ramo di al-Qaeda che ha rivendicato l'attacco di Parigi. Gli attacchi dei droni statunitensi contro di loro, che sono stati in gran parte inefficaci e hanno ucciso civili, sono stati ridotti dopo che gli Stati Uniti hanno evacuato la loro base nello Yemen.

Al-Qaeda, che possiede il denaro privato saudita a lungo sostenuto, a partire dagli anni ’1980 in Afghanistan, ha ottenuto notevoli progressi sul terreno da quando è iniziato l’assalto saudita, conquistando città e aeroporti.

In assenza di forze pakistane o egiziane, al-Qaeda è diventata di fatto le truppe di terra saudite nello Yemen, che combattono gli Houthi. I sauditi hanno anche iniziato a lanciare armi alle tribù alleate vicino al confine saudita mentre l’instabilità aumenta.

Anche Riyadh si trova di fronte a un pantano nello Yemen. Il re Salman potrebbe benissimo dare ascolto alle parole di un suo predecessore, il re Abdul-Aziz Al-Saud. Nel 1934 disse all'agente britannico John Philby: “I miei padri e i miei nonni non possedevano lo Yemen, e nessuno è stato in grado di garantirvi sicurezza e stabilità. Chi può governare lo Yemen con i suoi Zaidi e i suoi problemi?”

Evidentemente per la Casa Saud oggi il caos e l’anarchia nello Yemen sembrano preferibili a una pericolosa democrazia.

[Una versione di questo story originariamente apparso su Middle East Eye.]

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times.  Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe . 

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie' Raccolta fondi invernali