Mercoledì il magistrato Vanessa Baraitser non ha concesso la cauzione WikiLeaks l'editore Julian Assange dopo aver bloccato lunedì una richiesta di estradizione negli Stati Uniti.
Mercoledì è stata ascoltata la richiesta di cauzione presso la Corte dei magistrati di Westminster. (GrimsbyT/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Mmercoledì il giudice Vanessa Baraitser non è riuscito a rilasciare WikiLeaks l'editore Julian Assange due giorni dopo lei ordinato Assange dimesso per grave rischio di suicidio.
Gli ha ordinato di tornare nella prigione di Belmarsh in custodia cautelare mentre il processo di appello degli Stati Uniti va avanti.
Gli avvocati di Assange lo avevano fatto PLED per lui di lasciare la prigione di Belmarsh e essere messo agli arresti domiciliari con la sua compagna Stella Moris e i loro due figli, indossando un dispositivo di monitoraggio della caviglia.
"Nonostante il pacchetto offerto dalla difesa, sono soddisfatto che possa fuggire", ha detto Baraitser alla corte. Il giudice ha detto che Assange aveva un'enorme rete di sostenitori che avrebbero potuto aiutarlo a farla franca.
In effetti, la Baraitser è tornata sulla propria decisione, non sull’estradizione, ma sulla dimissione. “La storia di questo caso è ben nota… Assange ha saltato la cauzione ed è rimasto nell’ambasciata ecuadoriana per evitare l’estradizione negli Stati Uniti”, ha affermato la Baraitser nella sua decisione.
La Baraitser ha detto di aver ordinato la dimissione di Assange, ma poiché c'è stato un appello, “Mr. Assange sfinché non ha un incentivo a fuggire." Ha anche detto che le condizioni a Belmarsh non erano affatto terribili come nelle carceri statunitensi, anche se ha riconosciuto nella sua sentenza scritta di lunedì che Assange ha parlato ripetutamente di suicidio a Belmarsh e che nella sua cella sono stati trovati un rasoio e una corda.
Kristinn Hrafnnson, redattore di WikiLeaks, ha detto in seguito che gli avvocati di Assange avrebbero presentato ricorso contro la decisione di negare la cauzione all'Alta Corte entro poche ore o giorni. “Ci aspettiamo che venga ribaltato”, ha detto.
"È ingiusto, ingiusto e illogico se si considera la sua decisione di due giorni fa sulla salute di Julian, in gran parte perché si trova nella prigione di Belmarsh", ha detto Hrafnnson. "Rimandarlo lì non ha alcun senso."
Nella sua sentenza scritta di lunedì la Baraitser ha mostrato una grande indifferenza verso la sicurezza di Assange, affermando che i piani discussi dagli Stati Uniti per avvelenarlo o rapirlo dall'ambasciata ecuadoriana erano apparentemente comprensibili. Ha scritto:
“Loro [la difesa] hanno affermato che le autorità statunitensi hanno discusso di misure più estreme come il rapimento o l’avvelenamento del signor Assange. Mi sono rifiutato di accertare se ciò sia avvenuto, poiché le accuse sono attualmente oggetto di indagine in Spagna. Noto semplicemente qui che, se le accuse sono vere, dimostrano un alto livello di preoccupazione da parte delle autorità statunitensi riguardo alle attività in corso del signor Assange."
Covid-19 a Belmarsh
L’accusa nell’udienza sulla cauzione ha sostenuto che martedì sera c’erano solo tre casi di Covid-19 a Belmarsh. Edward Fitzgerald QC per la difesa ha detto che c'erano stati 59 casi prima di Natale e che la prigione era ancora chiusa, come tutta l'Inghilterra a causa della pandemia.
La Baraitser ha affermato di ritenere, secondo l'accusa, che il rischio di Covid-19 in prigione sia basso, anche se è chiaro che le infezioni possono aumentare così come diminuire, come ha alluso la stessa procuratrice Clair Dobbin. Fitzgerald ha detto che non voleva che l’udienza per la cauzione si concentrasse eccessivamente sulla questione del Covid-19, ma era chiaramente un punto importante per Baraitser.
L’accusa ha sostenuto che la cauzione dovrebbe essere negata perché Assange aveva “fatto di tutto per evitare l’estradizione”, ha detto Dobbin. Ha citato Assange che si era rifugiato nell’ambasciata ecuadoriana dopo aver perso un appello alla Corte Suprema britannica nel 2012 per essere estradato in Svezia per accuse di cattiva condotta sessuale.
Dobbin ha anche sottolineato il resoconto di Assange su come lui e WikiLeaks ha aiutato Edward Snowden a sfuggire all’arresto nel 2013, un punto ripreso dalla Baraitser nella sua sentenza orale mercoledì.
"La sua storia dimostra che farà di tutto per scappare", ha detto Dobbin. “Ha trascorso 7 anni in una piccola ambasciata per evitare l’estradizione. Non possiamo correre il rischio che ci riprovi”.
'Al di sopra della legge'
Dobbin ha detto che è “ovvio che si considera al di sopra della legge e che nessun costo è troppo grande”. Fitzgerald ha sostenuto per la difesa che le condizioni per Assange erano totalmente diverse ora rispetto a quando entrò nell’ambasciata per paura di estradizione negli Stati Uniti perché la stessa Baraitser aveva bloccato quell’estradizione lunedì.
L'accusa ha citato l'offerta di asilo politico del Messico come un modo per sottolineare che avrebbe potuto fuggire se gli fosse stata concessa la libertà su cauzione. La difesa ha chiarito che il Messico intendeva farlo solo dopo che il processo di appello si sarà svolto in Gran Bretagna. La Dobbin ha colto l'occasione per iniziare a esporre la causa di appello degli Stati Uniti fino a quando la Baraitser non l'ha interrotta in quanto irrilevante per l'udienza su cauzione.
La strategia americana consiste essenzialmente nel cercare di dimostrare che gli Stati Uniti hanno la capacità di prevenire i suicidi nei loro sistemi carcerari.
Il giudice Baraitser ha rifiutato di concedere a Julian #Assange cauzione, anche se riconosce la sua estrema sofferenza in prigione. Questa è la Regina della Crudeltà. Ma c’è un indizio informato da parte di Washington secondo cui Biden potrebbe non presentare ricorso all’Alta Corte del Regno Unito, dove Julian vincerà.
—John Pilger (@johnpilger) Gennaio 6, 2021
Eric, 92 anni, è stato appena arrestato.
La polizia ha detto ai media indipendenti che dovrà andarsene o essere arrestata. La CNN e altri stanno bene. #Assange pic.twitter.com/vF7wCcjoJY— Gordon Dimmack (@GordonDimmack) Gennaio 6, 2021
Respinta la libertà di stampa
La Baraitser era pronta a esaminare immediatamente la richiesta di cauzione lunedì, ma gli avvocati di Assange hanno chiesto fino a mercoledì per presentarla. Ha detto alla corte che la sua decisione se rilasciare o meno Assange dalla custodia cautelare nel carcere di Belmarsh dipenderà anche dalla decisione degli Stati Uniti su un appello, che gli Stati Uniti hanno già presentato, ha detto Baraitser in tribunale.
La Baraitser ha dichiarato dimesso Assange perché ha detto che le autorità statunitensi non la convincevano che avrebbero potuto impedirgli di togliersi la vita. Prima di giungere alla conclusione, la Baraitser era d'accordo praticamente su ogni punto a favore degli Stati Uniti, finché non è arrivata allo stato della sua salute e a cosa significherebbe l'estradizione negli Stati Uniti. La Baraitser ha portato Assange in un vicolo buio prima della sua decisione a sorpresa alla fine.
Nel momento in cui il giudice ha detto che Assange sarebbe stato “dimesso” lunedì, la telecamera dell’aula del tribunale si è spostata su di lui seduto sul bancone a vetri. Non ha mostrato alcuna reazione. La telecamera non ha mostrato Assange quando la Baraitser gli ha ordinato di tornare a Belmarsh mercoledì.
Guarda, dobbiamo affrontare questa verità abominevole: viviamo in democrazie dove #Acqua nera #Criminalidiguerra sono liberi come l'aria e un giornalista come Julian #Assange Chi ha denunciato il criminale di guerra rischia di morire in un carcere di massima sicurezza. Queste sono le nostre istituzioni.
— Stefania Maurizi (@SMaurizi) Gennaio 6, 2021
Colpo alla libertà di stampa
Scena davanti al tribunale mercoledì mattina prima dell'udienza. (Mohamed Elmaazi)
I sostenitori della libertà di stampa sono rimasti delusi dalla sentenza di lunedì, affermando che la Baraitser ha stabilito un precedente per intrappolare i giornalisti accettando le affermazioni degli Stati Uniti secondo cui Assange non era impegnato in attività giornalistica ma piuttosto aiutava la sua fonte, Chelsea Manning, a entrare in un computer governativo, oltre ad aver illegalmente possedeva e pubblicava materiale riservato.
Affermando che i giornalisti possono essere perseguiti ai sensi dell'Espionage Act statunitense, così come dell'equivalente British Official Secrets Act, la Baraitser ha emesso una sentenza pericolosa per il futuro del giornalismo, sostengono i sostenitori.
Tuttavia sarebbe stato irrealistico aspettarsi che lei dichiarasse che gli Stati Uniti stavano criminalizzando il giornalismo. Il risultato è probabilmente il migliore che i sostenitori di Assange avrebbero potuto realisticamente aspettarsi. Lunedì Murray ha detto che era tempo di rallegrarsi della sentenza e che la questione della libertà di stampa era per “domani”.
Poiché il giudice ha concordato su ogni punto con le accuse statunitensi di Assange, c’è poco che gli Stati Uniti possano appellarsi se non sostenere, come ha indicato Dobbin, che Assange non è gravemente suicida o che può essere gestito, e che le sue carceri non sono i dungeon consolidati che sono. Gli Stati Uniti potrebbero sostenere in appello che Assange ha violato le leggi sullo spionaggio e sui segreti ufficiali, ma la decisione della Baraitser di negare l'estradizione per motivi di salute mentale resterebbe da contestare.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee numerosi altri giornali. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra e ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
TWEET DA LUNEDI:
'La speranza che Assange possa essere presto con noi' | Craig Murray parla fuori Old... https://t.co/HJluAewwGy via @Youtube
— I socialisti aziendalisti si stanno concentrando (@genofthesea) Gennaio 4, 2021
Il giudice britannico Vanessa Baraister si è pronunciato contro l’estradizione di mio figlio Julian negli Stati Uniti per motivi medici
La procura americana dichiara che farà appello
Imploro il presidente Trump e il presidente eletto Biden di ordinare loro di dimettersi
Il processo decennale è stata la punizione
Ha sofferto abbastanza https://t.co/qG4OU4iqHz
— ?Christine Assange #FreeAssangeNOW (@MrsC_Assange) Gennaio 4, 2021
Azzeccato: “È stata solo la sua fragile salute a salvarlo dall'estradizione. Le argomentazioni americane furono tutte accolte. Tutti i giornalisti dovrebbero allarmarsi per la sentenza”
IN DIRETTA fuori dal tribunale di Londra mentre il giudice britannico si pronuncia contro Assange extr... https://t.co/nFeJNNTG4B via @YouTub
— ?Mary Kostakidis (@MaryKostakidis) Gennaio 4, 2021
Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie' Raccolta fondi invernali
Dona in tutta sicurezza con Paypal
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
LA BARAITSER NON HA CERVELLO, È L'ARMA DETENUTA DAGLI USA. SE BIDEN HA UN CERVELLO JULIAN ASSANGE SARÀ A CASA CON IL COMPAGNO E 2 FIGLI.
È il modo americano per Julian Assange = 'tra l'incudine e il martello'. La sua tortura MENTALE continua: una specialità britannica da secoli!
Sembra esserci una contraddizione tra la versione di CN sull'argomento della richiesta di cauzione con quella che è la versione della testimonianza scritta di Craig Murray, ed è quando il magistrato Baraitser raccomanda alla difesa di avere un paio di giorni per presentare la richiesta di cauzione. Questo è ciò che Craig ha registrato come fisicamente presente su CraigMurray.org
Ogni informazione è di fondamentale importanza.
la sua versione dei fatti, quanto detto, sarà poi confrontata con tutte le versioni degli altri giornalisti che stavano ascoltando in collegamento video; Sarebbe particolarmente importante prestare attenzione a tutto il dialogo che si è svolto riguardo alla richiesta di cauzione e a tutto ciò che ha detto la Baraitser.
Grazie, ho letto molte volte i tuoi aggiornamenti sulle notizie, come sempre presentati in modo univoco.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2021/01/the-assange-verdict-what-happens-
Abbiamo sentito molto chiaramente dal collegamento video in aula che la Baraitser era pronta ad ascoltare una richiesta di cauzione subito dopo la sua sentenza di lunedì, ha dato alla difesa il tempo di conferire con Assange, e quando sono tornati hanno richiesto l'udienza per la cauzione per mercoledì. È stata chiaramente una scelta della difesa.
Il piano è ucciderlo.
Ci vuole più tempo di quanto pensassero.
El País, 5 gennaio 2021:
hXXps://english.elpais.com/spanish_news/2021-01-05/new-leads-suggest-cia-spied-on-assange-to-secure-his-estradition-to-the-us.html
“L'Alta Corte spagnola sta indagando sui legami tra l'intelligence americana e una società di sicurezza spagnola
che ha effettuato registrazioni segrete del fondatore di WikiLeaks presso l’ambasciata ecuadoriana a Londra”
-----
Il titolo di El País è un eufemismo. Anche se “suggerisce”, la storia **conferma** ciò che Grayzone ha riportato lo scorso autunno.
Inoltre, si afferma che gli Stati Uniti e il Regno Unito stanno ostacolando le indagini dell'Alta Corte sulla società di spionaggio (sicurezza) spagnola.
Trovo conforto in questa vecchia saggezza: "Si raccoglie ciò che si semina".
Il 2021 è l’anno della resa dei conti.
BK
hXXps://www.dailymail.co.uk/news/article-9103123/Couple-adopted-son-11-killed-150-000-insurance-payout-stroll-home-shopping.html
Confronta i casi poiché credo allo stesso giudice.
Questa è davvero una parodia della giustizia. Il giudice ha accettato le argomentazioni degli avvocati statunitensi, il che significa che non ha difeso Julian perché era un giornalista o aveva diritto alla libertà di stampa. Ha negato la richiesta di estradizione solo perché sapeva che le condizioni nelle carceri statunitensi avrebbero portato chiunque al suicidio. MA deve anche sapere che le condizioni a Belmarsh incitano al suicidio. La CIA ha scoperto nei suoi esperimenti con la deprivazione sensoriale e l’isolamento che il suicidio è un risultato probabile. Quindi ora questo giudice non rilascerà Julian su cauzione e lo sta tenendo in condizioni di quasi isolamento.
Spero davvero che il ricorso alla corte superiore o alla Corte europea dei diritti dell'uomo ottenga il rilascio di Julian molto presto. È in reclusione da circa sette anni, tutto perché gli Stati Uniti lo vogliono lì. Il record statunitense di torture e maltrattamenti sui prigionieri è fin troppo noto.
Non dimentichiamo che gli inglesi hanno inventato i campi di concentramento in Sud Africa oltre ad essere specialisti nella tortura mentale e fisica, come abbiamo visto nella prima e nella seconda guerra mondiale. Oggi il giudice Baraitser dimostra ancora una volta questa specialità britannica di tortura mentale su Julian Assange che dopo più di 10 anni di prigionia e tortura è diventato un suicida!! Questo è il modo britannico di OMICIDIO senza sporcarsi le mani di SANGUE!!
Disgustoso
Descrivere la giustizia inglese come un sistema di giustizia è un termine improprio. Il giudice inglese più acclamato e celebrato del 20° secolo, Lord Denning, una volta disse in una sentenza d’appello riguardo a sei uomini innocenti: “se i sei uomini vincono, vorrà dire che la polizia è colpevole di falsa testimonianza, che è colpevole di violenza”. e minacce, che le confessioni erano involontarie e impropriamente ammesse come prove e che le condanne erano errate. . . questa è una visione così spaventosa che ogni persona sensata nel paese direbbe: che non è giusto che queste azioni vadano oltre, è uno scandalo a cui non si dovrebbe permettere che continui”. In un'altra occasione riferendosi agli stessi sei innocenti, che sarebbe stato meglio che fossero stati impiccati, altrimenti non ci sarebbe stato appello. Si riferiva ovviamente al caso dei Sei di Birmingham, uno dei più grandi errori giudiziari del XX secolo. Questo accadeva in un momento in cui anche i cani della strada sapevano che questi uomini erano innocenti.
Divertente nel modo in cui i nostri cagnolini britannici hanno puntato su Assange. La mia ipotesi è che l’ultima cosa che la CIA vuole in questo momento è processare Assange negli Stati Uniti, dove agli americani può essere ricordata la denuncia da parte di Wikileaks dei crimini di guerra degli Stati Uniti.
Quindi il meraviglioso, libero e sovrano Regno Unito è ora completamente sotto il controllo degli Stati Uniti, leader della democrazia e della libertà.
Se esiste una donna più crudele e feroce nel Regno Unito, dov'è? Qualcuno è al sicuro?
Il magistrato Crudelia Baraitser necessita di una fustigazione pubblica?
NON viviamo in “democrazie”, Stefani. Questa è ancora un'altra delle menzogne borghesi.
Questo riprendere con una mano ciò che l'altra offre, vale a dire la cauzione per Julian, mi fa domandare se la Baraitser non abbia sentito dai suoi “alti superiori” che la concessione della cauzione, ovviamente indicata dalla legge, semplicemente non è accettabile per loro. In ogni caso si tratta di una nuova misura miserabile. Il governo degli Stati Uniti probabilmente farà appello contro il rifiuto dell’estradizione anche se non si aspetta di vincere l’appello semplicemente per prolungare l’agonia, perché, dopo tutto, l’intera accusa, come la stessa politica estera degli Stati Uniti, si basa su poco più che un sadico “volontà di punire” in fondo. Solo la Baraitser, chiaramente prevenuta, potrebbe ascoltare un simile appello? Oppure il caso finirà finalmente davanti a una vera giuria, come avrebbe dovuto fare all'inizio? In quest'ultimo caso, le possibilità di Julian sarebbero, a mio avviso, notevolmente migliorate.
L'appello sul rifiuto della cauzione sarà ascoltato dall'Alta Corte, ha detto WikiLeaks.
Bene, questo dovrebbe essere un miglioramento anche se non è coinvolta alcuna giuria. Grazie mille per l'informazione!
Sì, e l'affermazione del giudice secondo cui lo stato di sicurezza britannico non avrebbe potuto impedirgli di fuggire nemmeno con un braccialetto alla caviglia durante un completo blocco dello stato di polizia sociale tradisce una realtà in cui questa oligarchia è effettivamente profondamente divisa in numerose fazioni all'interno delle sue stesse fila!
Nessuna giuria è coinvolta nell'imminente processo di Julian o Craig Murray. Un solo giudice nominato politicamente.
Quando avrà luogo il processo di Craig? Il caso contro di lui è altrettanto ridicolo quanto le accuse contro Julian! Vediamo, signor Murray, lei ha inviato un post ai suoi amici che conteneva qualche vago accenno a qualcosa che avrebbe potuto, in qualche altro mondo possibile, avere leggermente influenzato la corte, oppure no, nella estremamente improbabile possibilità che qualcuno al di fuori della sua cerchia riuscito a leggerlo. Parliamo di aggrapparsi agli specchi! Come diavolo riescono a farla franca con questo tipo di procedimenti giudiziari dannosi? Disgustoso, ma tipico della nuova mossa degli stati autoritari che procedono solo sulla base di dicerie e insinuazioni.
Non appena il rapporto è stato diffuso, si è vista improvvisamente la polizia di Londra diventare ostile e brutale per le strade, arrestando le persone radunate fuori dal tribunale. Conoscili dalle loro azioni e non dalle loro parole!
Chiesa d’Inghilterra, vergognati per essere rimasto in silenzio – sputa sulle tombe di tutti i bombardati e dei veterani che hanno combattuto i fascisti nella Seconda Guerra Mondiale!
Hai una visione incredibilmente ingenua della Seconda Guerra Mondiale
Vasily Grossman era un corrispondente di guerra, il primo giornalista sulla scena del campo di concentramento di Treblinka e come tale testimone oculare durante il processo di Norimberga contro i criminali di guerra. Julian Assange ha pubblicato rapporti e prove video di crimini di guerra. Ecco perché è in prigione! I governi americano e britannico, rappresentati attraverso l'atto della sua carcerazione, rivendicano il loro diritto a commettere crimini di guerra in silenzio e senza rendere conto al pubblico. Di fatto, questa incarcerazione e questo processo garantiscono che le generazioni future possano vedere chiaramente chi ha taciuto e chi ha criminalizzato l’editore.
Chiunque può testare la propria ingenuità riguardo alla Seconda Guerra Mondiale leggendo ciò che Grossman ha scritto al riguardo nel suo testo Life and Fate: hXXps://e-libra.me/read/573801-life-and-fate.html
Ehi signor Lauria, ieri ha detto che non era preparato a questa decisione. Ma ho subito pensato al tuo commento durante l'udienza di settembre secondo cui questo sarebbe stato il modo più semplice per lei di fare coming out. Preghiamo che domani/oggi Assange sarà fuori. Grazie in nome della iusticia per il lavoro che fate per illuminarci, dalla Germania
Ben fatto, Julian Assange e supporto. Abile perno per rivelare come i principali media siano disposti a capitolare con la fine della stampa libera: svendere i diritti per il riconoscimento del nome e gli shekel. Poi per far luce prima facie sulla brutalità dello Stato carcerario statunitense e del suo vile sistema di ingiustizia.
Possano molti altri notarlo e alzare la voce. Mi dispiace che tu abbia avuto un litigio così brutale da seminare. Possa tu camminare di nuovo libero.
I processi mentali del giudice Vanessa Baraitser sono stati saturati dalle richieste legali americane. Ha perso di vista il quadro generale e per lei, come per i pubblici ministeri americani, a causa di questo trasferimento mentale, ogni problema è diventato un chiodo con una soluzione, che martellava. Il quadro generale è che, come Trump, gli Stati Uniti stanno spendendo troppe energie per nascondere le bugie e le omissioni della loro storia. Non ci si può fidare di un paese che è venuto sfacciatamente nella Sala delle Nazioni e per bocca di Colin Powell, ha mentito su una minaccia come Peter riguardo al lupo per provocare un falso senso di emergenza innescando abominevoli atti di guerra. Questo sarebbe stato un motivo sufficiente per respingere la richiesta di estradizione contro Julian Assange. Prova per induzione di grave inammissibilità ricorrente di quanto esce dalla bocca del governo americano.
Grazie, tra gli altri, al CN per il sostegno a questa vittoria, certamente parziale. Ne abbiamo tutti bisogno ed è meglio procedere per ottenere il resto.
Rivelare i crimini di guerra di un paese non è un crimine ma un servizio all'umanità. Assange merita il premio Nobel per la pace, non la prigione. Peccato che il premio per la pace sia stato svalutato assegnandolo, tra gli altri, a un potus così codardo che durante i suoi 8 anni di regno imperiale, ha usato i droni invece di uccidere mano a mano. Gli Stati Uniti avevano alleati, ora hanno solo ostaggi come il resto dei paesi dei 5 occhi, a causa delle relazioni estere che puzzano come feci di maiale**. Pregate affinché Assange non subisca la stessa sorte di Gerald Bull, un grande canadese che voleva utilizzare i cannoni per lanciare satelliti a basso costo, assassinato a Bruxelles dal Mossad su ordine degli Usa. RIP
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
È davvero notevole che la Baraitser sia riuscita a emettere la peggiore sentenza possibile, fornendo allo stesso tempo una via d’uscita alla situazione estremamente imbarazzante di questo falso processo legale nel Regno Unito e negli Stati Uniti.
Immagino che ciò sia probabilmente dovuto all’elezione di Biden, poiché i democratici sono più preoccupati dell’ottica di quanto lo fosse Trump.
Spero che Julian venga presto liberato e possa trovare un po’ di sicurezza fuori dal carcere.
Va ricordato che il "capo" del giudice Vanessa Baraitser è Lady Emma Arbuthnot, che è stata costretta, a causa di evidenti conflitti di interessi che la legavano ai servizi segreti britannici così come all'esercito britannico, a selezionare attentamente la quasi anonima Baraitser per prendere il suo posto. È fuori dubbio che tutte le sentenze e i giudizi della Baraitser siano stati dettati da Arbuthnot.
Le argomentazioni sostanziali sollevate in difesa di Assange sono state tutte attentamente respinte e la richiesta di estradizione è stata respinta per motivi compassionevoli "non sostanziali" - in virtù di questa "tattica giudiziaria" agli avvocati di Assange potrebbe essere impedito di sostenere che la richiesta di estradizione dovrebbe essere respinta per alcuni, o tutti, i motivi non compassionevoli addotti. Questo risultato ha il chiaro odore di decisioni prese "dall'alto" per una disposizione che farà contenti gli americani.
Sì, e la cosa più spaventosa è che, se il signor Assange dovesse morire a Belmarsh (non per mano sua, per così dire, ma per gli sforzi di... oooh, MI6, CIA, Mossad), ciò verrà attribuito al suicidio, la sua mentalità deterioramento…. Quanto può essere utile il suo mantenimento della detenzione, dell'isolamento (nota tortura psicologica) e la Baraitser (un'altra senza coscienza) che nega l'estradizione proprio per questo motivo???
Non vedo perché il Mossad dovrebbe assassinare il signor Assange. Sì, hanno una storia di omicidi – da presidenti americani poco collaborativi a funzionari palestinesi – ma non credo che Wikileaks si sia guadagnato l'ira del Mossad.
La domanda successiva è se Assange debba appellarsi alla (attesa) sentenza secondo cui il giornalismo è estradabile.
Mi chiedo se la sua squadra abbia commesso un errore nel non anticipare questa sentenza (e altre opzioni)
ed essere pronto a richiedere immediatamente la cauzione.
IMHO, NON spetta ad Assange o alla sua squadra contestare la sentenza secondo cui il giornalismo è estradabile. Spetta ai giornalisti di tutto il mondo e ai loro datori di lavoro contestare la decisione poiché la sentenza ha effetti su tutti loro.
La domanda è: avranno la forza d’animo necessaria per farlo, o cederanno vigliaccamente come hanno fatto con il loro NON sostegno ad Assange? Il tempo ce lo dirà a breve.
Una sana valutazione ben equilibrata del verdetto #Assange da parte del redattore di #ConsortiumNews # JoeLauria. Assange ha sofferto abbastanza e le questioni relative alla libertà di stampa spettano a un’altra persona da combattere, un altro giorno. Se gli Stati Uniti si appellano vendicativamente alla decisione della Baraitser, saranno costretti in modo imbarazzante a difendere un sistema carcerario noto per essere brutale. Guardate il presunto suicidio di Epstein (o più probabilmente l’omicidio), il tentativo di suicidio di Manning, i brutali maltrattamenti di Butina. .
“Saranno costretti in modo imbarazzante a difendere un sistema carcerario noto per essere brutale”. Abbastanza vero, ma se avessero solo bisogno di difenderlo davanti alla Baraitser, senza alcuna copertura delle loro argomentazioni pretestuose da parte dei media, potrebbero benissimo prevalere e ribaltare la sentenza. Dopotutto, tutto in questo caso è dipeso, e dipenderà sempre, dal tenere il pubblico all’oscuro della vile ingiustizia che viene commessa. Ecco perché è così importante per tutti noi fare, nel minimo modo possibile, proprio quello che ha fatto Consortium News, e continuare a denunciare i procedimenti segreti de facto per l'errore della giustizia e della decenza comune che in realtà sono!
Ok, gli Stati Uniti si sono divertiti, è ora che Donald Trump faccia almeno una cosa buona prima di lasciare l’incarico e risponda a Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, che gli ha chiesto di perdonare Assange e di portare questo tutta la triste saga è finita. Bravo a Consortium News per la loro copertura.
Non c'è assolutamente alcuna speranza in questo senso. Ha corrotto Lenin Moreno, pres. dell’Ecuador, per consentire alla polizia britannica di trascinare Julian fuori dall’ambasciata, l’Ecuador ha ora un prestito del FMI, il 52% della sua popolazione è in povertà e ha appena pagato 2 miliardi di dollari ai suoi creditori senza alcun aiuto alla sua gente. Trump è completamente senza cuore e così, a quanto pare, lo è anche il magistrato Baraitser.
Parlare di “saltare la cauzione” come se Julian stesse giocando allo stesso tipo di gioco stupido, aggiunge orrore.
Ciò che mi sconcerta è che Julian o i suoi consiglieri pensavano che sarebbe stato fuori dalla portata degli "Stati profondi" e al sicuro nell'ambasciata ecuadoriana (o in qualsiasi ambasciata del resto), lui di sicuro sa che è il loro gioco le loro regole!
È stato affermato molto chiaramente, più e più volte, che Assange è un cittadino australiano, quindi non obbligato a rispettare le leggi statunitensi, quindi non ha fatto nulla che giustificasse la grazia. Sono australiano e vivo in Australia e devo rispettare le leggi americane ????????? Che stupidità è questa? Mi è permesso VOTARE alle elezioni americane e avere voce in capitolo nell'introduzione delle loro leggi? NO ! NO ! e NO! Eppure sembra che le nazioni occidentali schiavizzate dagli Stati Uniti accettino questo comportamento dittatoriale illegale senza un lamento ???? Chiaramente, hanno tutti perso la testa.
Un emendamento del 1961 all’Espionage Act gli conferì giurisdizione universale.
hXXps://consortiumnews.com/2020/09/24/why-julian-assange-a-non-us-citizen-operating-outside-the-us-is-being-prosecuted-under-the-espionage-act/
“Poiché il giudice è d’accordo su ogni punto con le accuse statunitensi di Assange, c’è poco a cui gli Stati Uniti possono appellarsi se non sostenere che Assange non è gravemente suicida o che può essere gestito, e che le sue carceri non sono ben consolidate. sotterranei quali sono.
Sarebbe interessante se gli Stati Uniti tentassero di dimostrare che “le sue prigioni non sono quelle prigioni consolidate che sono”. Ho appena inviato questo messaggio a una pubblicazione, il San Francisco Bay View, che dà priorità alla cronaca carceraria.
Ci si chiede se loro (gli Stati Uniti) si prenderebbero la briga di sostenere che le loro prigioni non sono (nonostante la realtà assoluta) luoghi grotteschi di isolamento ben considerato, di tortura in altre parole... Chi sano di mente crederebbe a una parola detta dagli efferati? ??? Ma poi, potrebbe essere conveniente per il governo britannico, specialmente dopo la Brexit…. Tutta la mia simpatia e speranza per il signor Assange, ma richiederebbe una persona dotata di umanità, una coscienza per governare a suo favore, e io lo farei. non scommettere su nessuno che sia in grado di aiutarlo...
Anne, sembrerebbe che la maggior parte dei manifesti qui presenti, non sia a conoscenza della terribile storia della Gran Bretagna di incarcerazione del suo stesso popolo da tempo immemorabile e dei suoi cittadini delle terre che aveva colonizzato. Si potrebbe dire che il sistema statunitense è semplicemente un sistema molto avanzato rispetto a quegli inizi. Dopotutto, gli inglesi hanno inventato il campo di concentramento. IMHO, nessuna nazione è così istituzionalizzata per quanto riguarda le carceri, come gli inglesi. Le carcasse in decomposizione ancorate nei Tem riportano qualche ricordo?
Oh sì, impiccagioni per aver rubato qualcosa di così immateriale, senza importanza come un fazzoletto (una giovane madre di un bambino il cui marito era stato inserito nella Marina) e reati altrettanto minori e insignificanti... Sì, navi ancorate al largo delle coste britanniche che tenevano prigionieri (quasi certamente per reati minori) per anni fino a quando fu gettato in quella che divenne l'Australia... forca ovunque... (decapitazioni con la spada riservate a quelli della "classe aristo")... rogo per quelli dell'opposta religione "cristiana" (a seconda di quale aspetto della "cristianesimo" a cui aderirono il monarca e quindi le persone realmente al potere - il primo Deep State), perché (come a Salem - solo pochi in confronto) erano anziani, probabilmente affetti da demenza, principalmente donne e quanto sopra... e quindi una “strega”... In effetti si potrebbe postulare che le case di lavoro (istituite completamente nel secondo decennio del XIX secolo da Edwin Chadwick sotto la schiacciante influenza di Jeremy Bentham e del suo utilitarismo. EP Thompson, gli Hammond, Peter Linebaugh e altri hanno scritto su tutte le grottesche, gli orrori e le abominazioni del trattamento britannico (e non solo inglese) dei poveri, delle classi lavoratrici, dei loro prigionieri, e la mentalità totalmente immorale e immorale che sta dietro la loro permanenza in prigione...
È terribile sapere da quale popolo si esce...anche se di classe operaia...
In qualità di veterano congedato con onore (dall'USMC), temo che la libertà di stampa non sia ora l'unica lettera morta della Costituzione degli Stati Uniti; si consideri la clausola secondo cui solo il Congresso può dichiarare guerra (ora messa in discussione dal precedente dell’autorizzazione all’uso della forza militare consegnata al potenziale imperatore George W. Bush). Piuttosto, è un altro – ma certamente enorme – chiodo sulla bara della Costituzione, in particolare delle nostre libertà civili previste dalla Carta dei diritti.
È interessante notare come pochi commentatori sembrino aver letto l'articolo. Baritser ha dichiarato il giornalismo un reato estradabile e Julian rimane in prigione.
Grazie, Consortiumnews, per il resoconto così chiaro e prezioso.
Titolo sfortunato –
Anche gli Stati Uniti fanno appello – NON è il magistrato a fare appello!
Continua a segnalare
Protesta forte!
Ma la sua decisione di bloccare l’estradizione può essere annullata in appello da parte degli Stati Uniti. Questo è quello che dice. La sua decisione è in attesa dell'appello degli Stati Uniti. Non è ancora definitivo.
Grazie per gli aggiornamenti
Il modo più sensato per rendere Assange irrilevante non è imprigionarlo ma rendere più trasparente il governo degli Stati Uniti. Perseguire le persone dietro la fondazione Clinton piuttosto che persone del calibro di Assange-Manning-Winner-Seth Rich e altri individui di cui non sono a conoscenza. Stampare la verità dovrebbe essere meno costoso, cioè non dovrebbe essere pagato con vite umane.
Sicuramente avrete notato che le vite umane e la loro perdita non rappresentano alcuna preoccupazione per gli Stati Uniti, a meno che non appartengano a pochi ricchi molto selezionati.
La segretezza sembra essere essenziale per garantire che alcuni crimini siano tenuti nascosti e altri siano fabbricati (ad esempio il Russiagate) e tenuti sotto gli occhi del pubblico.
E quelle vite, società, culture sono ancora meno importanti se coinvolgono persone con un’abbronzatura genetica e non appartengono ad una certa etnia religiosa… Possiamo uccidere, bombardare, massacrare, distruggere, devastare quei popoli e i loro paesi – a volontà e non ce ne frega niente... ancor meno se siamo ben istruiti, cosiddetti: "Progressisti" (qualunque cosa significhi), Liberali (sembra che non sappiano cosa significhi) - cosa vuoi...
Questa è stata una decisione politica presa in un caso di evidente tentativo di estradizione “politica” che qualsiasi tribunale equo non avrebbe mai nemmeno preso in considerazione. Ma questo è il teatro della situazione. Il 2021 è l’anno della resa dei conti nella mia mente.
Ciononostante, sono felice per il bene di Julian Assange e spero e prego che sia presto in una casa sicura. Tempo è dell'essenza.
BK
Questo mi ricorda la decisione relativa al caso più importante della storia degli Stati Uniti, un caso che non aveva alcun fondamento né nella legge né nella legge ma che fu un trionfo strategico di enorme importanza per la magistratura sugli altri due rami del governo. La storia ha confuso la questione, come spesso accade. Lì la Corte decise in favore del Segretario di Stato Madison, e per estensione in favore del Presidente della Corte Suprema Marshall Cousin, Thomas Jefferson (ignorando l’ovvio conflitto), ma in termini che sottrassero all’esecutivo il controllo giurisdizionale sull’azione del Congresso e lo usurparono per il magistratura, ponendo così Jefferson nella posizione di dover accettare la decisione perdendo gran parte del suo potere (il veto presidenziale avrebbe dovuto essere il controllo sull’azione legislativa incostituzionale, e l’impeachment il controllo sull’azione esecutiva incostituzionale). Nel caso Assange, il giudice ha creato un precedente orrendo riguardo alla libertà di stampa (non esiste, ma oggi lo è anche una stampa libera e imparziale) e ha invece stabilito che Assange era troppo instabile per resistere alla tortura statunitense, se fosse rilasciato, è improbabile che anche quel caso venga impugnato da Assange. Ci si chiede come reagirà il governo degli Stati Uniti, avendo ottenuto una vittoria importante sulla base di precedenti, ma forse non sulla vendetta che il Deep State brama.
“fatto” non “gatto!!!!
Marbury v. Madison, 5 US 137, fu davvero una pietra miliare.
Il Presidente, una posizione con molti aspetti indeterminati nel 1803, non è certo il luogo adatto per la valutazione costituzionale della legge. Il Presidente è un politico per prima cosa. Potrebbe essere un avvocato, ma è improbabile che sia esperto nel campo nascente e in evoluzione del diritto costituzionale. Ancora più importante, però, un presidente può porre il veto arbitrariamente a qualsiasi nuova legge senza giustificazione. Difficilmente abbastanza affidabile per questioni di tale importanza.
D'altro canto rispetto al solito aspetto di questo disaccordo, la Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione sono il fondamento delle leggi di questa nazione. Primo precedente per così dire. Cosa vorresti che facesse un tribunale quando si trovasse di fronte a un caso in conflitto con la Costituzione? Qualcosa deve cedere, e fino a quando il Congresso, il Presidente e il popolo della nazione non diranno diversamente, la Costituzione governerà il conflitto attraverso i nostri tribunali.
Questo caso giudiziario non ha stabilito il concetto di controllo giurisdizionale. La revisione giudiziaria è stata prevista da Hamilton. Stranamente la chiamarono Revisione “giudiziaria”. Dove altro potrebbe essere portato avanti un simile processo se non nella magistratura?
Sul punto che la Costituzione non crea controllo giurisdizionale da parte della magistratura. Ebbene, non l'ha creato nemmeno il Presidente. Quando si considera un argomento del genere, si potrebbe chiedersi perché abbiamo delle legislature? La Costituzione non ha forse risposto esplicitamente a tutte le possibili future questioni giuridiche? Tutti i casi giudiziari dovrebbero essere giudicati sulla base dei primi principi della Costituzione?
Forse potremmo documentare lungo il percorso quello che è stato stabilito essere l'intento della Costituzione [legge consolidata] più o meno allo stesso modo in cui facciamo il progresso ingegneristico [cioè norme civili, meccaniche, aeronautiche].
Uno degli esempi più straordinari di questo meccanismo nella pratica sono i casi correlati:
Minersville School District contro Gobitis, 310 US 586 (1940), e
Consiglio dell'Istruzione dello Stato del West Virginia contro Barnette, 319 US 624 (1943).
L'incostituzionalità della situazione è stata rilevata anche al di fuori del testo della denuncia. Non la libertà religiosa, ma la libertà di parola.
Quindi continuerà a essere detenuto in carcere, in attesa di infiniti ricorsi, ma non a Guantánamo?
Mercoledì i suoi avvocati presenteranno appello per la cauzione, che la Baraitser era pronta ad ascoltare oggi.
In questo breve annuncio del risultato, CN parla di delusione. Sbagliato. Non mi interessa quali fossero le ragioni del magistrato Baraitser. Provo solo un grande sollievo per il fatto che l’umanità abbia prevalso.
L’umanità non ha prevalso. Ciò che ha fatto questa scusa per un giudice è stato aiutare gli Stati Uniti a uscire dall’imbarazzo di perseguire un editore innocente per aver rivelato crimini, NON segreti governativi. Avrebbe dovuto dichiararlo non colpevole delle accuse, invece di dichiarare che era pazzo e quindi non poteva essere processato per il suo “crimine”. Quella sarebbe stata l'umanità. Invece il crimine degli Stati Uniti e della sua CIA non è stato condannato. Assange non è ancora a casa, e potrebbe non esserlo mai. Invece di essere un criminale colpevole, ora è ufficialmente dichiarato tra i criminali pazzi. Questa non è l'umanità.
Non penso che questa sentenza abbia nulla a che fare con l'umanità,
altrimenti non saremmo ancora qui,
È stata una mossa in un gioco complesso, tutto qui, e ha fatto guadagnare tempo, temo non a suo vantaggio.
Qui non è stato vinto nulla!
Giustizia è stata fatta! Dovrebbero farlo uscire immediatamente di prigione e non continuare questo spettacolo dell’orrore. Quell'uomo ha sofferto abbastanza. Rochelle Glickmann
Che piacevole sorpresa. Mi aspettavo il peggio, visto il comportamento finora tenuto dal giudice. Forse si stava innervosendo per la natura storica di questo caso e il suo ruolo in esso, o chiunque stesse tirando le fila ha cambiato idea. È ironico che l’estradizione sia stata rifiutata perché le carceri statunitensi sono così abusive, considerato il trattamento che Assange ha ricevuto dal sistema britannico. Spero che questo rappresenti un cambiamento nell’approccio da parte del governo britannico.
La vittoria di Biden (se effettivamente ha vinto) alle elezioni potrebbe essere collegata a questa decisione. Gli Stati Uniti erano dietro le quinte di questo processo. L’amministrazione Trump potrebbe aver usato le armi britanniche per far processare Assange. Trump probabilmente lascerà presto l’incarico, e gli inglesi potrebbero aver pensato che avrebbero potuto ottenere questo verdetto senza l’ira degli Stati Uniti.
La copertura data a questo caso da organi di stampa come Consortium News potrebbe anche aver reso nervosi i funzionari britannici per l’attenzione sugli abusi in corso e aver contribuito a convincerli a emettere un verdetto quasi giusto. Se questo processo non fosse stato sottoposto a un esame pubblico o si fosse svolto in segreto, il verdetto sarebbe stato lo stesso? Complimenti, Consortium News, e vergogna per il Guardian, che ha cercato di seppellire questa storia per molto tempo.
Edward: perché Trump dovrebbe volere che Assange venga processato? Per aiutare Hillary Clinton, la strega cattiva che lo diffamava e lo perseguitava? È stato Assange a pubblicare i crimini di Hillary, e questo è il motivo per cui la CIA gli ha teso delle trappole e ha convinto la Svezia ad accusarlo di false accuse. L'errore di Trump è stato quello di non graziarlo mentre era in carica. Trump glielo doveva, ma sa anche cosa succede alle persone che attraversano i Clinton.
“L’errore di Trump è stato non perdonarlo mentre era in carica”. Ho una notizia per te, signora Fellay: non è stato un "errore". Trump è un criminale ed egocentrico tanto quanto qualsiasi altro presidente degli Stati Uniti in carica ormai da molti anni. Non farà MAI la cosa giusta, morale o etica. Non è nel suo DNA.
ML, assolutamente giusto. Non riesco a capire come la gente possa pensare che Trump sia un cavaliere bianco, quando è semplicemente la reincarnazione dello stesso vecchio in un corpo diverso e per di più un OMICIDIO.
La Strombetta non era un'amica dei Clint e di una Faccia Blu??
E qualcuno sopra nel thread (sopra) ha sottolineato che si trattava dell’amministratore di Trump. ciò ha fatto pressioni – anzi, ha corrotto – il governo ecuadoriano affinché permettesse che Assange fosse rimosso dalla sua ambasciata.
Trump ha anche detto a un giornalista che Edward Snowden avrebbe dovuto essere "fucilato" quando gli è stato chiesto il suo parere su quel caso.
Trump è il più brutto degli americani brutti…
La “civiltà plutocratica reazionaria e i suoi malcontenti” in azione: i veri dissidenti disumani
"Civiltà" è il più famigerato dei termini impropri nella lingua inglese, poiché la realtà è esattamente l'opposto di qualsiasi definizione di civilizzato; il che rende la parola il principale ossimoro della storia.
Il termine civiltà, così come applicato, non si riferisce all’umanesimo [una prospettiva o un sistema di pensiero che attribuisce primaria importanza alle questioni umane piuttosto che a quelle divine o soprannaturali. Le credenze umaniste sottolineano il valore potenziale e la bontà degli esseri umani, enfatizzano i bisogni umani comuni e cercano modi esclusivamente razionali per risolvere i problemi umani], in qualsiasi forma. (wiki) Purtroppo, quindi, si riferisce principalmente a come le persone, su questo pianeta, si comportano nella realtà. Non ha nulla a che vedere con le idee darwiniane onnicomprensive dei processi di “evoluzione naturale” delle specie.
L'Homo-Sapiens, come tutti gli altri organismi, sta certamente cambiando, ma questa cosiddetta evoluzione si è separata da sola da tutto ciò che riguarda l'evoluzione naturale a cui si riferiva Darwin.
L’uomo ha cominciato a vedere se stesso come separato – superiore alla natura… ma sto divagando!
Ciò che la cosiddetta umanità civilizzata – gli Stati Uniti – ha inflitto a Julian Assange, negli ultimi dieci anni e più, è un abominio di quella stessa nozione.
Trump non è che un esempio di un frutto emblematico di questo sé contorto.
Poi c’è il giudice lacchè, che supervisiona la farsa dell’estradizione di Assange, che ora ha deciso arbitrariamente che prima si provi a portarlo all’incompetenza mentale; di farlo ammalare mentalmente, oltre che fisicamente deteriorato al punto che è vicino alla morte, senza realmente morire, cosa in cui sono riusciti; prima di pronunciarsi contro l’estradizione negli Stati Uniti, con accuse totalmente false. Questo giudizio rappresenta la folle risposta comportamentale incivile del “potere costituito” globale – statunitense!
Questa è una notizia meravigliosa.
Non c'è altro modo per descriverlo.
Da quanto ho capito la legge, poiché il giudice ha rilasciato Assange, l’unica questione che il team statunitense può contestare è la minaccia di suicidio. Il fatto che il giudice non abbia messo in dubbio le affermazioni avanzate dal team statunitense significa che non possono presentare ricorso in merito. Tuttavia, l'Alta Corte del Regno Unito, dove ciò andrà a finire, è abbastanza libera di non essere d'accordo con le opinioni dei giudici sul merito del caso, anche se non vedo come ciò possa far parte dell'appello del team statunitense. Se ho ragione, questa è un’eccellente strategia legale, che dovrebbe garantire che la richiesta di estradizione fallirà.
Ma cosa significa? Se verrà liberato in Gran Bretagna, verrà catturato da qualche stronzo americano e fucilato? Lo proteggeranno come le altre persone? Se si riprenderà abbastanza da essere considerato “sano” lo estradiranno su appello degli Stati Uniti? La cosa triste è che non hanno rilasciato perché tutte le accuse sono false. Sarei scioccato se il criminale di guerra O'Biden ritirasse le accuse.
La prevenzione del suicidio nelle carceri e nelle carceri americane è infatti un po’ peggiore che in altri paesi dell’OCSE. Un esempio potrebbe essere Jeffrey Epstein, un altro Chelsea Manning. C'era anche Sandra Bland, una "donna di colore" che soffriva di depressione e si affrettava a fare in tempo un nuovo lavoro (viaggiando dal Midwest al Texas), arrestata per cambio di corsia improprio in autostrada. Anche le statistiche generali fanno schifo.
Sospetto un segnale nascosto da parte della nuova Amministrazione. I “moderati” vogliono (a) intimidire le fughe di notizie (b) evitare problemi quando le elezioni e i voti del Congresso hanno margini sempre più sottili, i “radicali di sinistra” devono essere calpestati per motivi di moderazione, ma spargere sale sulle ferite può ritorcersi contro.
Non è affatto chiaro se Epstein si sia suicidato
anche se, semmai, la sua morte rafforza la tesi secondo cui le carceri statunitensi non sono sicure.
Dopo tutte le brutte notizie del 2020…questa È certamente UNA BUONA NOTIZIA!!!
Sia lode!
Sono così felice di sentire questa bella notizia.
Spero che possa essere rilasciato immediatamente alle cure del suo compagno, dei figli e dei genitori.
E iniziare il cammino verso la ripresa.
La sua richiesta di cauzione non verrà esaminata fino a mercoledì e, secondo il Guardian, probabilmente verrà respinta. Così poco, in realtà, cambierà.
Quindi il Guardian sapeva che la richiesta di cauzione sarebbe stata probabilmente respinta. Questo è interessante….
Secondo Craig Murray, lui e la squadra di difesa di Assange erano “ottimisti” sul fatto che sarebbe stato rilasciato su cauzione.
Come mai il Guardian lo sapeva in anticipo?
E sfortunatamente da qualche parte ci sarà una clausola di “cessazione e desistenza” per mantenere Julian in silenzio.
Giustizia dei plutarchi e dei timorosi.
Protesta completamente!
Che sollievo. C'è qualche possibilità che possa recuperare alcuni dei suoi diritti umani ORA. Capisco che venga ancora torturato in modi disgustosi da persone che non sono umane. Dobbiamo continuare a sostenerlo finché non cadranno tutte le accuse al suo rilascio – e poi fare causa per un risarcimento per ingiusta detenzione – finanziato dalla folla e sostenuto da tutti i veri giornalisti (non dagli stenografi di Murdoch) e da un pubblico molto arrabbiato. Questa non è una buona immagine per la Gran Bretagna e noi siamo cittadini britannici.
Essendo stato un ardente amante della cultura inglese in ogni senso, beh, questo non c'è più. Continuo ad ammirare solo il teatro inglese e i film della BbC e il popolo inglese che non si è arreso con Assange ma nemmeno con la politica britannica. Diritti umani nella terra della Magna Carta – zero.
Che Julian Assange sia un revocer!
Grazie Joe Lauria per i tuoi rapporti coerenti.
Mi dispiace dirlo, ma qualsiasi indagine sul trattamento britannico/inglese riservato ai plebei – ad esempio rubare un fazzoletto – dissuaderebbe totalmente da qualsiasi idea che la Magna Carta sia mai stata intesa ad applicarsi ai lavoratori poveri comuni (cioè i plebei )....Impiccare, bruciare sul rogo, trascinare cavalli e carri per strappare il proprio corpo da un arto all'altro... tutto troppo comune e per la più piccola delle infrazioni (quel furto di fazzoletti - che in realtà accadde all'inizio del XIX secolo a un giovane madre il cui marito era stato sequestrato dalla Marina ed era completamente in ginocchio... così ha rubato questo fazzoletto che pendeva dalla tasca posteriore di un tizio più agiato (forse per venderlo per un centesimo o due in modo da poterlo mangiare e quindi allattare il suo bambino)... fu catturata, incarcerata e impiccata... La Magna Carta (così anche la Carta dei Diritti di 19 anni dopo) si applicava alla borghesia, NON ai poveri, ai lavoratori...
L'abbuffata di serie sulla TV britannica - l'ultimo episodio di Kavanaugh con John Thaw e le ultime 2 o 3 stagioni di Foyle's War con Michael Kitchen e Honeysuckle Weeks - si vedono dall'interno i cazzi dello stato di sicurezza nazionale e della gente fin troppo comune in cima. La “segretezza” pubblicamente concessa nasconde gli illeciti; serve un’agenda aziendale che viola la sicurezza nazionale nel vero senso della parola. Senza la luce del sole a ritenere le persone responsabili, l’ipocrisia, l’avidità, l’ingiustizia, l’incompetenza e l’arroganza prendono il sopravvento.
Nessuna supervisione sui fondi sottratti al tesoro. Nessuna supervisione su ciò che viene fatto in nome dei cittadini che meritano di meglio.
Il crimine di Julian: esporre ciò che qualsiasi giornalista investigativo decente cercherebbe di scoprire per condividere con le persone che pagano il prezzo e devono (se la democrazia significa qualcosa) avere voce in capitolo su come funzionano i propri governi.
Qualsiasi altra decisione avrebbe reso la Baraitser un paria nella professione legale. Tra due settimane il mostro americano se ne sarà andato e Assange dovrà essere rilasciato e pagato i danni punitivi
Sei ottimista. Biden è una creatura dell’establishment dell’intelligence statunitense tanto quanto qualsiasi altro presidente.
È l'unico modo in cui vedrai le parole "intelligenza" e "Biden" collegate in una frase.
Non c'è dubbio su questo, James Simpson! Ha mostrato pochissima consapevolezza della realtà e/o pochissimo coraggio per cambiare le cose in meglio dai tempi (nella mia memoria) dell'udienza di Thomas in cui Anita Hill fu gettata sotto l'autobus.
E poi, come hai sottolineato, sono stati la maggior parte dei voti che ha espresso durante la sua moooolta carriera…..
Immagino che la domanda ora – se abbiamo un briciolo di speranza – sia quanto può essere spinto?
Ha una mentalità abbastanza aperta, abbastanza intelligente e abbastanza coraggiosa da capire che questo paese è sull’orlo di un precipizio a causa della guerra nucleare e del cambiamento climatico? Può accettare e agire in base a ciò che è necessario fare per aiutare a stabilizzare la devastata classe operaia rimasta sulla scia di politiche destabilizzanti miopi e insostenibili?
Chi è il vero Joe Biden? La gente dice che è un “bravo ragazzo”. Ma c'è il suo vergognoso sostegno alle politiche sconsiderate che servivano gli interessi finanziari a breve termine dei “mover and shakers”.
È proprio la figura di spicco che il MICIMATT sperava fosse quando ha messo a segno il colpo di stato nella campagna di Sanders o può alzarsi per lottare per una politica responsabile, una regolamentazione bancaria responsabile, un commercio equo, una riforma giudiziaria e di polizia e il resto?
Chi è lui?
Oh, è proprio vero... Non è forse lui una creatura della DC dipendente dai contribuenti (mai come Bezos/Musk e quant'altro, tranne noi lavoratori di basso livello) già da circa 47 anni??? Non è stato un serio promotore della legge sulla criminalità degli anni '1990 di BC???? Non si è opposto fortemente a Bussing??? Non è semplicemente e completamente uno strumento delle élite dominanti plutocratiche corporative-capitaliste-imperialiste-militariste (e dei loro amici stranieri)??? (MICIMATT + di Ray) Harris ancora di più, era possibile?
La democrazia si basa sulla responsabilità. Ciò richiede informatori. Ergo, abbiamo bisogno del signor Assange e di altri che rivelino i crimini del governo e dei militari. La legge sullo spionaggio deve scomparire e gli informatori devono essere apprezzati. Il giudice in un certo senso scivola sul punto, non mostrando molto coraggio o attenzione a quella pessima legge della Prima Guerra Mondiale. Ma almeno per ora è una tregua per il signor A. Obama non amava gli informatori: spero che Biden si allontani dal suo ex capo su questo.
OH!!!!!! Sono così felice per questa svolta degli eventi oggi! Le notizie della ABC lo hanno inserito in piccole didascalie sotto tutti gli altri "titoli". Quando l'ho letto, non potevo credere a quello che stavo leggendo, quindi sono venuto qui a CN. Sto ballando di gioia. Ora, se potessimo riportarlo alla sua famiglia a cui appartiene.
È solo una battaglia, la guerra continua.
Julian rimane rinchiuso.
Continuiamo la lotta per la sua completa liberazione. Probabilmente sarebbe di nuovo dura.
Ottime notizie, a quanto pare. Ma – pur non essendo un esperto di procedure legali inglesi – penso che, a meno che Julian Assange non venga effettivamente rilasciato su cauzione, il risultato finale potrebbe essere lo stesso che se la decisione fosse andata completamente a suo sfavore – ci sarà in ogni caso un processo di appello. dopo di che potrebbe essere deportato negli Stati Uniti. Almeno il magistrato Baraitser ha assicurato che non entrerà negli annali legali come il successore del 21° secolo di giuristi come Roland Freisler e Andrey Vyshinsky.
Potrebbe essere troppo presto per festeggiare. Qual è la probabilità che un appello americano abbia successo? Per me è preoccupante che l’unico problema che impedisce la sua estradizione sia la sua salute.
È incredibilmente fantastico che il signor Assange non venga mandato in prigione negli Stati Uniti...
Ma escludere così solo il rischio di suicidio è onestamente una perdita totale per tutto ciò che i sostenitori di Assange e il “caso Assange” rappresentano moralmente. Invia il messaggio: non scherzare con l'impero o ti metteremo in fuga per un decennio e non avrai alcuna possibilità di libertà a meno che tu non sia a un passo dal suicidio così gravemente come lo è questo debole fuorilegge dissociativo. *La telecamera fa una panoramica su Assange* (nessuna reazione). Punto fatto. Triste.
Mentre mi rallegro per l'imminente rilascio di Assange, c'è preoccupazione per il fatto che la Baraitser sostenga le accuse mosse dagli Stati Uniti. Cosa significa questo per il giornalismo?
Il rilascio di Assange non è in alcun modo sospeso. Mercoledì verrà esaminata la sua richiesta di cauzione e con ogni probabilità verrà rifiutata sulla base del fatto che è in corso un appello, che richiederà anni. Come so per esperienza personale, nella maggior parte dei casi il sistema di giustizia penale britannico pecca in termini di reclusione.
Sono al punto in cui non riesco nemmeno a riconoscere le buone notizie. Sono sospettoso di ogni atto commesso dai mostri che controllano le nostre vite. Non festeggerò finché Julian non potrà fare una foto con i suoi genitori, i suoi figli e la loro mamma.
Ottime notizie, grazie CN. Adoro il tuo reporting e il tuo spirito combattivo.
In attesa del programma in diretta. Speriamo solo che riusciremo a tirarlo fuori, provare a curarlo, riavere il suo grande cervello.
Non ancora libero, però?! Mercoledì si discuterà della cauzione?
La migliore notizia da molto tempo.
Considerati tutti gli orrori oscuri in cui siamo immersi, arriva come un raggio inaspettato di luce abbagliante.
Sebbene non vi sia mai stato alcun dubbio sulla giustezza del caso di Assange, le autorità britanniche sono state implacabili e brutali.
Ora, forse possiamo vedere andare in prigione un uomo che veramente appartiene a quel posto, Donald Trump.
La tortura di Assange in questi ultimi dieci anni mi ha sicuramente aiutato a curare la mia anglofilia…
Libertà! Por nos! ?????????
Questa è una notizia assolutamente meravigliosa e grazie a pubblicazioni come Consortium News siamo stati tenuti ben informati sui lavori. Il MSM, con sua eterna vergogna, ci ha abbandonato tutti e si è ulteriormente screditato. Spero solo che Julian possa essere rilasciato durante l'appello in modo che possa recuperare la salute.
Questa è una notizia meravigliosa per l’establishment dell’intelligence statunitense. Assange resterà probabilmente rinchiuso per tutta la durata degli appelli, che si protrarranno per diversi anni.
Vai Giuliano!
Grazie C.N
Giustizia – finalmente!
Giustizia? Hai letto l'articolo? Nessuna delle argomentazioni di Assange è stata accettata. Tutti quelli americani lo erano.
Se verrà effettivamente rilasciato, sarà meglio che si dia a Cuba in fretta. I bastardi non si arrenderanno finché non sarà morto o permanentemente fuori dalla loro portata. "Dio" accelera Julian.
Esattamente!!
Questa sentenza non lascia nemmeno intravedere un esonero
Penso che tu abbia ragione su questo punto poiché, nonostante l’offerta di clemenza in Messico, gli Stati Uniti hanno troppo potere su quel paese perché Julian possa essere al sicuro dall’estradizione lì. Basterebbe il ripristino delle forze di destra, ancora molto forti, e l'insediamento di uno dei loro membri alla presidenza per ribaltare il porto sicuro offerto ora da AMLO. La domanda più interessante è quale sarebbe esattamente la risposta cubana se Assange cercasse rifugio lì. Sospetto che sarebbero di supporto, ma di certo non ho notato che il caso di Assange abbia per loro una priorità assoluta.
Può essere vero? Se sì, non ero così felice da così tanto tempo che non ricordo. Per favore, lascia che sia vero che può tornare a casa.
Grazie, CN e tutti i contributori per la vostra copertura affidabile e coerente in così tanti anni!
Ogni giorno durante le mie meditazioni inviavo a Julian tanta energia di sostegno. Poiché un cappellano era coinvolto nell’inganno di Chelsea, sentivo davvero che la fiducia dei sostenitori spirituali era la prima cosa attaccata da coloro che avrebbero trovato gioia e profitto nel danneggiare gli altri attraverso la guerra e il profitto bellico. Ma non è passato giorno senza che mantenessero vivi pensieri di sostegno per sé e per gli altri. Viva i giornalisti e gli attivisti e grazie a Julian.
Amen.
Oh, quanto è stata potentemente efficace la meditazione e l'invio di energia! L'oggetto dei tuoi sforzi rimane rinchiuso; l’establishment dell’intelligence statunitense riuscì perfettamente a convincere un giudice britannico delle loro argomentazioni false e fuorvianti.
Ok: cerchiamo di rendere efficace: per caso avete un giardino lungo la strada a Londra aperto ai campeggiatori in sciopero della fame?
Ma nemmeno Deitrich Bonhoeffer poteva essere risparmiato dal Reich!
Sì, è tempo di SCIOPERI DELLA FAME!
Sono stupito. Mi aspetto che gli inglesi verranno puniti per questo.
Cosa possono farci gli Stati Uniti? Loro hanno bisogno di noi, noi non abbiamo bisogno dei Trump, di Obama e di Bush di questo mondo. Anche se Biden è uno stronzo, dubito che sia così stupido da dire “non vi venderemo il nostro costoso petrolio e gas”, sarebbe come darsi la zappa sui piedi, gli inglesi risponderebbero semplicemente comprando il più economico petrolio e gas dalla Russia, dall’Iran, dall’Iraq, dal Venezuela, in effetti qualsiasi paese con beni che gli Stati Uniti hanno preso di mira ne sarebbe felice e gli Stati Uniti lo sanno. Perché pensi che Washington stia perseguitando così tanti paesi? Se continua così, gli Stati Uniti si ritroveranno isolati perché molte popolazioni nel mondo preferiscono la Russia e la Cina agli Stati Uniti
forse la conclusione della Brexit la scorsa settimana le ha permesso di rischiare.