Il problema con Avril Haines per l'intelligence

Il candidato di Biden è un assassino di droni che ha svolto un ruolo chiave nell'insabbiare il programma di tortura statunitense, scrivono Medea Benjamin e Marcy Winograd.

By Medea Benjamin  esterni Marcy Winograd
OLTRE LA GUERRA MONDIALE

EAnche prima che il presidente eletto Joe Biden metta piede alla Casa Bianca, la Commissione Intelligence del Senato potrebbe avviare le udienze sulla sua nomina di Avril Haines a direttore dell’intelligence nazionale.

Principale avvocato del presidente Barack Obama nel Consiglio di sicurezza nazionale dal 2010 al 2013, seguito da vicedirettore della CIA dal 2013 al 2015, Haines è il proverbiale lupo travestito da agnello. Lei è l'affabile assassina che, secondo Newsweek, verrebbero convocati nel cuore della notte per decidere se un cittadino di qualsiasi paese, compreso il nostro, debba essere incenerito in un attacco di droni statunitensi in una terra lontana nel Medio Oriente. Haines ha anche svolto un ruolo chiave nel nascondere il programma di tortura statunitense, noto eufemisticamente come “tecniche di interrogatorio potenziate”, che includevano ripetuti waterboarding, umiliazioni sessuali, privazione del sonno, bagnatura di prigionieri nudi con acqua ghiacciata e reidratazione rettale.

Per questi motivi, tra gli altri, i gruppi di attivisti CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War e Roots Action hanno lanciato una campagna per chiedere al Senato di respingere la sua conferma.

Contribuire a Consorzio
Notizia' Raccolta fondi invernali

Questi stessi gruppi hanno condotto campagne di successo per dissuadere Biden dallo scegliere altri due candidati guerrafondai per posizioni critiche in politica estera: il falco cinese Michele Flournoy come segretario alla Difesa e l’apologista della tortura Mike Morell come direttore della CIA. Ospitando partiti che invitano i senatori, lanciando petizioni e pubblicando lettere aperte Delegati DNC, femministe—tra cui Alice Walker, Jane Fonda e Gloria Steinem—e Sopravvissuti alla tortura di Guantanamo, gli attivisti hanno aiutato a far deragliare i candidati che una volta erano considerati scacciatori per il gabinetto di Biden.

Ora gli attivisti stanno sfidando Avril Haines.

Nel 2015, quando Haines era vicedirettore della CIA, agenti della CIA violato illegalmente i computer del Senate Intelligence Committee per contrastare le indagini del comitato sul programma di detenzione e interrogatorio dell'agenzia di spionaggio. Haines ha avuto la meglio sull'ispettore generale della CIA non riuscendo a disciplinare gli agenti della CIA che ha violato la separazione dei poteri della Costituzione degli Stati Uniti. Secondo l'ex informatore della CIA John Kiriakou, non solo ha protetto gli hacker dalla responsabilità, ma ha anche assegnato loro la Career Intelligence Medal.

Ruolo redazionale 

E c'è di più. Quando l'esaustiva 6,000 pagine Rapporto del comitato dei servizi segreti del Senato sulla tortura era finalmente completo, dopo cinque anni di indagini e ricerche, Haines si è incaricato di oscurarlo per negare al pubblico il diritto di conoscerne tutti i dettagli, riducendo il documento a un riassunto di 500 pagine, macchiato di inchiostro nero.

Questa censura è andata oltre la semplice “protezione di fonti e metodi”. Ha evitato l'imbarazzo della CIA, garantendo al contempo il suo avanzamento di carriera.

Inoltre, Haines ha sostenuto l’apologista della tortura Gina Haspel come direttrice della CIA di Trump. La Haspel gestiva una prigione segreta in Thailandia dove veniva regolarmente inflitta la tortura. Haspel ha anche redatto la nota che ordina la distruzione di quasi 100 videocassette che documentano le torture della CIA.

Come David Segal di Demand Progress detto CNN,

“Haines ha uno sfortunato record di insabbiamenti ripetuti per torture e torturatori. La sua spinta per revisioni massimaliste del rapporto sulle torture, il suo rifiuto di disciplinare il personale della CIA che ha hackerato il Senato e il suo forte sostegno a Gina Haspel – che è stato pubblicizzato anche dalla Casa Bianca di Trump mentre i democratici si opponevano quasi unanimemente all’allora nominata per guidare la CIA – dovrebbe essere interrogato durante il processo di conferma”.

Questo sentimento era eco da Mark Udall, un senatore democratico del comitato di intelligence quando ha terminato il rapporto sulla tortura.

“Se il nostro Paese vuole voltare pagina su quel capitolo oscuro della nostra storia che è stato il programma di tortura della CIA, dobbiamo smettere di nominare e confermare gli individui che hanno condotto questo terribile programma e hanno contribuito a insabbiarlo”.

Un altro motivo per cui la nomina di Haines dovrebbe essere respinta è il suo sostegno alla proliferazione dei droni assassini. C'è stato uno sforzo concertato da parte degli ex colleghi di Obama per dipingere Haines come una voce moderata che cercava di proteggere i civili. Ma secondo l'ex L'informatore della CIA John Kiarikou, Haines ha regolarmente approvato gli attentati con droni che hanno ucciso non solo sospetti terroristi, ma intere famiglie, compresi i bambini, che sono morti come danno collaterale”. È stata Avril a decidere se fosse legale “incenerire qualcuno venuto dal cielo”, ha detto Kiriakou.

"La spia senza pretese... ha consentito l'omicidio tramite telecomando e ha brandito una spessa penna nera per nascondere le torture della CIA."

Quando i gruppi per i diritti umani hanno denunciato l'uso avventato di uccisioni extragiudiziali da parte di Obama, compreso il presupposto che tutti maschi in età militareNella zona di attacco c'erano "combattenti nemici" e quindi obiettivi legittimi, Haines era stato arruolato coautore una nuova “guida alla politica presidenziale” per inasprire i regolamenti. Ma questa nuova "guida", emessa il 22 maggio 2013, ha continuato a offuscare il confine tra civili e combattenti, normalizzando gli omicidi mirati e ripudiando efficacemente la "presunzione di innocenza" che è stato il principio fondamentale del diritto civile per oltre 800 anni.

Il playbook del drone, "PROCEDURE PER L'APPROVAZIONE DELL'AZIONE DIRETTA CONTRO GLI OBIETTIVI TERRORISTI SITUATI AL DI FUORI DEGLI STATI UNITI E DELLE ZONE DI OSTILITÀ ATTIVE", dice a pagina 1 che "qualsiasi azione diretta deve essere condotta legalmente e intrapresa contro obiettivi legittimi", ma le linee guida non fanno mai riferimento a leggi nazionali o internazionali che definiscono quando sono consentite le esecuzioni extragiudiziali al di fuori di una zona di guerra attiva.

A pagina 4, le linee guida per gli attacchi con droni consentono azioni letali contro coloro che non sono “obiettivi di alto valore”, senza spiegare i criteri che la CIA utilizzerebbe per identificare qualcuno come una minaccia imminente alla sicurezza degli Stati Uniti. A pagina 12, i coautori, tra cui Haines, hanno redatto i requisiti minimi di profilo per un individuo “nominato” per un'azione letale. Il termine stesso “nominato” suggerisce un tentativo di addolcire l’assassinio mirato, come se l’obiettivo del bombardamento fosse raccomandato per una posizione nel gabinetto presidenziale degli Stati Uniti. [NOTA: potresti (in modo un po' sarcastico) voler inserire "[sic]" dopo il primo utilizzo della parola "nominato"]

Inoltre, le linee guida stesse sono state spesso totalmente ignorate. La politica stati, ad esempio, che gli Stati Uniti “danno priorità, come questione politica, alla cattura di sospetti terroristi come opzione preferita rispetto all’azione letale” e che l’azione letale dovrebbe essere intrapresa “solo quando la cattura di un individuo non è fattibile”. Ma l’amministrazione Obama non ha fatto nulla del genere. Sotto il presidente George W. Bush, almeno 780 sospetti terroristi furono catturati e gettati nel gulag gestito dagli Stati Uniti a Guantánamo. Le linee guida di Haines vietano il trasferimento a Guantanamo, quindi i sospetti sono stati semplicemente inceneriti.

Le linee guida richiedevano "la quasi certezza che i non combattenti non sarebbero stati uccisi o feriti", ma questo requisito è stato regolarmente violato, poiché documentata dal Bureau of Investigative Journalism.

Parole vuote su carta

Anche la guida politica di Haines stati che gli Stati Uniti avrebbero rispettato la sovranità degli altri stati, intraprendendo azioni letali solo quando altri governi “non possono o non vogliono” affrontare una minaccia per gli Stati Uniti. Anche queste sono diventate semplicemente parole vuote sulla carta. Gli Stati Uniti si sono consultati a malapena con i governi sul cui territorio hanno lanciato bombe e, nel caso del Pakistan, hanno apertamente sfidato il governo.

Nel dicembre 2013, l'Assemblea nazionale del Pakistan approvato all'unanimità una risoluzione contro gli attacchi di droni statunitensi in Pakistan, definendoli una violazione della "Carta delle Nazioni Unite, delle leggi internazionali e delle norme umanitarie" e dell'ex Primo Ministro pakistano Nawaz Sharif dichiarato:

“L’uso dei droni non è solo una continua violazione della nostra integrità territoriale, ma è anche dannoso per la nostra determinazione e i nostri sforzi volti ad eliminare il terrorismo dal nostro Paese”.

Ma gli Stati Uniti hanno ignorato le richieste del governo eletto del Pakistan.

La proliferazione di uccisioni di droni sotto Obama, dallo Yemen alla Somalia, ha anche violato la legge statunitense, che conferisce al Congresso la sola autorità di autorizzare un conflitto militare. Ma il team legale di Obama, che includeva Haines, ha aggirato la legge insistendo sul fatto che questi interventi militari ricadevano sotto l'autorizzazione del 2001 per l'uso della forza militare (AUMF), la legge approvata dal Congresso per prendere di mira l'Afghanistan sulla scia degli attacchi dell'9 settembre. Questo argomento specioso ha fornito foraggio per l'uso improprio fuori controllo di quell'AUMF del 11 che, secondo il Congressional Research Service, è stata invocato per giustificare l'azione militare degli Stati Uniti almeno 41 volte in 19 paesi.

Inoltre, le linee guida non richiedono nemmeno alla CIA e alle altre agenzie che partecipano al programma dei droni di notificare al presidente, il comandante in capo, chi verrà ucciso in un attacco con droni, tranne quando un individuo preso di mira viene un cittadino statunitense o quando le agenzie preposte non riescono a mettersi d'accordo sull'obiettivo.

Ci sono molte altre ragioni per rifiutare Haines. Lei sostiene intensificando paralizzanti sanzioni economiche contro la Corea del Nord che minano una pace negoziata, e un “cambio di regime” – ipoteticamente architettato da un alleato degli Stati Uniti – che potrebbe lasciare una Corea del Nord al collasso vulnerabile al furto terroristico del suo materiale nucleare; era consulente presso WestExec Advisors, una società che sfrutta le connessioni interne al governo per aiutare le aziende ad assicurarsi contratti importanti con il Pentagono; ed era consulente presso Palantir, una società di data mining che ha facilitato le deportazioni di massa di immigrati da parte di Trump.

Ma i precedenti di Haines in materia di tortura e droni, da soli, dovrebbero essere sufficienti affinché i senatori respingano la sua nomina. La spia senza pretese – che ha iniziato alla Casa Bianca come consulente legale presso il Dipartimento di Stato di Bush nel 2003, l’anno in cui gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq – potrebbe assomigliare più al tuo professore universitario preferito che a qualcuno che ha consentito l’omicidio tramite telecomando o ha brandito una spessa penna nera per coprire le torture della CIA, ma un esame accurato del suo passato dovrebbe convincere il Senato che Haines non è adatta a ricoprire cariche elevate in un’amministrazione che promette di ripristinare la trasparenza, l’integrità e il rispetto del diritto internazionale.

Dire il tuo senatore: Vota NO su Haines.

Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pace, e autore di numerosi libri, tra cui “Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran" e "Drone Warfare: uccisione tramite telecomando. " 

Marcy Winograd dei Democratici Progressisti d'America è stato delegato del DNC 2020 per Bernie Sanders e ha co-fondato il Progressive Caucus del Partito Democratico della California. Coordinatrice di CODEPINKCONGRESS, Marcy guida Capitol Hill invitando i partiti a mobilitare co-sponsor e voti per la legislazione sulla pace e sulla politica estera. Seguitela su Twitter: @marcywinogrand

Questo articolo è di Il mondo OLTRE la guerra.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.

Contribuire a Consorzio
Notizia' Raccolta fondi invernali