Cosa è successo alle rivolte globali di dieci anni fa?

Sono passati dieci anni da quando un uomo di nome Mohamed Bouazizi si è dato fuoco nella città tunisina di Sidi Bouzid, esordisce Vijay Prashad.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale

A Sono ormai trascorsi dieci anni da quando un uomo di nome Mohamed Bouazizi si è dato fuoco nella città tunisina di Sidi Bouzid il 17 dicembre 2010.

Bouazizi, un venditore ambulante, ha compiuto questo passo estremo dopo che la polizia lo ha molestato perché cercava di sopravvivere. Non molto tempo dopo, migliaia di persone in questa piccola città tunisina si sono radunate in strada per esprimere la loro rabbia. La loro esplosione si è estesa alla capitale, Tunisi, dove sindacati, organizzazioni sociali, partiti politici e gruppi civici hanno marciato nelle strade per rovesciare il governo di Zine El Abidine Ben Ali.

Le manifestazioni in Tunisia hanno ispirato epidemie simili in tutto il Mar Mediterraneo, dall'Egitto alla Spagna, il canto di piazza Tahrir al Cairo — ash-sha'b yurid isqat an-nizam  (“il popolo vuole rovesciare il regime”) – profumato dell’emozione di centinaia di milioni.

La gente si riversò nelle strade, i cui sentimenti furono catturati dal termine spagnolo Indignados: indignato o indignato. Sono venuti per dire che le loro speranze venivano schiacciate da forze sia visibili che invisibili. I miliardari delle loro stesse società e il loro rapporto intimo con lo Stato – nonostante la recessione globale stimolata dalla crisi del credito del 2007-08 – erano facili da riconoscere.

Nel frattempo, le forze del capitale finanziario che avevano eroso la capacità dei loro governi (se fossero stati favorevoli ai cittadini) di fornire politiche umane erano molto più difficili da vedere, ma non per questo meno devastanti nelle loro conseguenze.

Per favore, Contribuire alle Notizie del Consorzio

Durante la raccolta fondi invernale 2020

Il sentimento che ha alimentato lo slogan rovesciare il regime era ampiamente condiviso da un'ampia maggioranza di persone ottuse dall'inutilità di votare per i mali e i mali minori; queste persone ora cercavano qualcosa oltre l’orizzonte dei giochi elettorali che sembravano portare così pochi cambiamenti. I politici si sono presentati alle elezioni dicendo una cosa, e poi hanno fatto l’esatto contrario quando hanno preso la carica.

Nel Regno Unito, ad esempio, le proteste studentesche scoppiate nel novembre-dicembre 2010 erano contro il tradimento da parte dei liberaldemocratici della loro promessa di non aumentare le tasse; indipendentemente da chi votassero, il risultato fu che le persone soffrirono.

“Grecia, Francia: adesso anche qui!”, cantavano gli studenti del Regno Unito. Avrebbero potuto aggiungere il Cile, dove gli studenti (conosciuti come los pinguini, ovvero “i pinguini”) sono scesi in piazza contro i tagli all’istruzione; le loro proteste sarebbero riprese nel maggio 2011 e sarebbero durate quasi due anni el invierno estudiantil chileno, “L’inverno studentesco cileno”.

Nel settembre 2011, il movimento Occupy negli Stati Uniti si unì a questa ondata di indignazione globale, emergendo dal clamoroso fallimento del governo americano nell’affrontare gli sfratti di massa provocati dalla calamità dei mutui che si trasformò nella crisi del credito del 2007-08. “L’unico modo per vivere il sogno americano”, ha scritto qualcuno sui muri di Wall Street, “è dormire”.

Rovescia il regime era lo slogan perché la fiducia nell'establishment si era indebolita; alla vita si chiedeva di più di quanto veniva offerto dai governi neoliberisti e dai banchieri centrali. Ma lo scopo delle proteste non era semplicemente quello di rovesciare solo il governo, poiché era ampiamente riconosciuto che questo non era un problema dei governi: si trattava di un problema più profondo riguardante il tipo di possibilità politiche che rimanevano aperte alla società umana.

Una generazione o più ha sperimentato tagli di austerità da parte di governi di diverso tipo, anche di governi socialdemocratici, a cui era stato detto che i diritti dei ricchi obbligazionisti – per esempio – erano molto più importanti dei diritti della totalità dei cittadini. È stato lo sconcerto per il fallimento di quelli che sembravano governi progressisti, come la coalizione Syriza in Grecia alla fine del 2015, nel mantenere la loro promessa fondamentale di non più austerità che ha stimolato questo tipo di atteggiamento.

Ambito globale 

La rivolta ebbe un carattere veramente globale. Un milione di persone in camicie rosse a Bangkok il 14 marzo 2010 sono scese in piazza contro lo stato dei militari, della monarchia e dei settori ricchi; in Spagna mezzo milione Indignados ha marciato per le strade di Madrid il 15 ottobre 2011.

Il tempo finanziario ha avuto un'influenza influente articolo definendolo “l’anno dell’indignazione globale”, con uno dei suoi principali commentatori che scrive che la rivolta ha contrapposto “un’élite connessa a livello internazionale contro cittadini comuni che si sentono esclusi dai benefici della crescita economica e irritati dalla corruzione”.

“'L'unico modo per vivere il sogno americano', ha scritto qualcuno sui muri di Wall Street, 'è dormendo'”.

A rapporto dall’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) dell’ottobre 2008 ha dimostrato che tra gli anni ’1980 e gli anni 2000 la disuguaglianza è aumentata in ciascuno dei 20 paesi più ricchi del mondo membri dell’OCSE. La situazione nel mondo in via di sviluppo era catastrofica; UN rapporto dalla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD) del 2008 ha mostrato che la quota di consumo nazionale da parte del quinto più povero della popolazione nelle regioni in via di sviluppo è scesa al 3.9% dal 4.6% tra il 1990 e il 2004.

Ciò è stato più grave in America Latina, nei Caraibi e nell’Africa sub-sahariana, dove il quinto più povero rappresentava solo il 3% del consumo o del reddito nazionale.

Qualunque fondo fosse stato raccolto per aiutare le banche a evitare una grave crisi nel 2008, non si è tradotto in alcuna redistribuzione del reddito per i miliardi di persone che hanno visto la propria vita diventare sempre più precaria. Questo fu il principale stimolo alle rivolte di quel periodo.

Un segno di speranza 

È importante sottolineare che in tutte queste statistiche c'era un segnale di speranza. Nel marzo 2011, Alicia Bárcena, capo della Commissione economica delle Nazioni Unite per l’America Latina e i Caraibi (ECLAC), ha scritto che, nonostante gli elevati livelli di disuguaglianza di reddito, i tassi di povertà nella regione erano diminuiti grazie alle politiche sociali di alcuni governi della regione.

Bárcena aveva in mente i governi socialdemocratici come quello del Brasile sotto il presidente Lula da Silva, con progetti come la Bolsa Familia, e i governi di sinistra come quello della Bolivia sotto il presidente Evo Morales e del Venezuela sotto il presidente Hugo Chávez. Gli indignati in queste parti del mondo erano entrati nel governo e stavano portando avanti un programma diverso per se stessi.

Con quanta rapidità i ricchi sono passati dal linguaggio della “promozione della democrazia” al linguaggio della legge e dell'ordine, inviando la polizia e gli F-16 a ripulire le piazze pubbliche e a minacciare i paesi con bombardamenti e colpi di stato.

La Primavera Araba, che prese il nome dalle rivolte del 1848 in tutta Europa, si raffreddò rapidamente quando l’Occidente incoraggiò una guerra calda tra potenze regionali (Iran, Arabia Saudita e Turchia) con epicentri in Libia e Siria. La distruzione dello Stato libico da parte dell’attacco NATO del 2011 ha messo da parte l’Unione Africana, ha sospeso ogni discorso sull’Africa come valuta in sostituzione del franco francese e del dollaro statunitense, e ha comportato un massiccio intervento militare francese e statunitense lungo la regione del Sahel. dal Mali al Niger.

L’enorme pressione per rovesciare il governo in Siria è iniziata nel 2011 e si è intensificata nel 2012. Questa unità araba frammentata, che era andata crescendo dopo la guerra illegale degli Stati Uniti contro l’Iraq nel 2003; ha reso la Siria la prima linea di una guerra regionale tra l’Iran e i suoi avversari (Arabia Saudita, Turchia ed Emirati Arabi Uniti); e ha diminuito la centralità della causa palestinese.

In Egitto, il generale Mohamed Ibrahim, ministro degli Interni nel nuovo governo di generali, disse freddamente: “Stiamo vivendo un’epoca d’oro di unità tra i giudici, la polizia e l’esercito”. I liberali del Nord Atlantico si precipitarono dietro i generali; nel dicembre 2020, il presidente francese Emmanuel Macron ha onorato il presidente egiziano – un ex generale – Abdel Fattah el-Sisi con la Légion d'honneur, il più alto riconoscimento francese.

In America Latina, nel frattempo, Washington ha istigato una serie di imbrogli per rovesciare quella che era conosciuta come la Marea Rosa. Ciò spaziava dal tentativo di colpo di stato contro il governo venezuelano nel 2002 al colpo di stato del 2009 in Honduras e alla guerra ibrida perseguita contro ogni governo progressista nell’emisfero americano, da Haiti fino all’Argentina.

Un calo dei prezzi delle materie prime – in particolare dei prezzi del petrolio – ha fatto esplodere l’attività economica nell’emisfero. Washington ha sfruttato questa opportunità per esercitare pressioni informative, finanziarie, diplomatiche e militari sui governi di sinistra, molti dei quali non hanno potuto resistere alla pressione. Il colpo di stato contro il governo di Fernando Lugo del Paraguay nel 2012 è stato un presagio di ciò che sarebbe accaduto contro la presidente del Brasile Dilma Rousseff nel 2016.

Ogni centimetro di speranza di cambiare il sistema economico e politico è stato messo in ginocchio da guerre, colpi di stato e dall’enorme pressione di organizzazioni come il Fondo monetario internazionale. Il vecchio linguaggio della “riforma fiscale e dei sussidi” e della “riforma del mercato del lavoro” è riemerso per soffocare i tentativi degli stati di fornire sollievo ai disoccupati e agli affamati.

Molto prima del coronavirus, la speranza si era calcificata e il marciume era diventato normale quando i migranti annegavano nei mari e sedevano nei campi di concentramento mentre il denaro morto scivolava oltre i confini verso i paradisi fiscali (i centri finanziari offshore detengono più di 36mila miliardi di dollari, una cifra astronomica).

Uno sguardo indietro alle rivolte di dieci anni fa richiede di fermarsi alle porte delle carceri in Egitto, dove rimangono incarcerati alcuni dei giovani arrestati per la loro speranza. Due prigionieri politici, Alaa Abdel El-Fattah e Ahmed Douma, si urlavano tra le loro celle, una conversazione che è stata pubblicata come Graffiti per due. Per cosa hanno combattuto?

“Abbiamo lottato per un giorno, un giorno che sarebbe finito senza la soffocante certezza che il domani lo avrebbe replicato come tutti i giorni si erano replicati prima”. Cercavano un'uscita dal presente; cercavano un futuro. I rivoluzionari, quando insorgono, hanno scritto Alaa e Ahmed, non si preoccupano “di altro che dell’amore”.

Nelle loro celle di prigione al Cairo, ascoltano le storie dei contadini indiani, le cui lotte hanno ispirato una nazione; sentono parlare di infermieri in sciopero anche da luoghi lontani come la Papua Nuova Guinea e gli Stati Uniti; sentono parlare di operai in sciopero in Indonesia e Corea del Sud; sentono che il tradimento dei palestinesi e del popolo saharawi ha provocato azioni di piazza in tutto il mondo.

Per alcuni mesi del 2010-2011 è stata messa da parte la “soffocante certezza” che non ci fosse futuro; un decennio dopo, le persone per strada cercano un futuro che sia una rottura con l’insopportabile presente.

Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e il caporedattore di Libri di parole a sinistra.

Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi invernali