Il giovane falco di Biden: il caso contro Jake Sullivan

O il consigliere designato per la sicurezza nazionale e gli altri “eccezionalisti” ci credono veramente, oppure sono dei cinici spinti dall'ambizione e da abbastanza intelligenza o carisma per dire cosa è necessario per giustificare l'aggressione statunitense, dice Danny Sjursen.

By Danny Sjursen
ScheerPost.com

Harry Truman. Ecco chi Jake Sullivan ha elencato come il suo "eroe politico/ispirazione", in a Ora Rivista “40 Under 40” tuo profilo. Alimentato da una domanda così vaga che avrebbe potuto scegliere chiunque, da Cleopatra a Clinton, Sullivan scelse una consumata PRODOTTI della politica “macchina” dietro le quinte di Kansas City, e falco liberale esemplare, è più che istruttivo: è decisamente inquietante. "Date loro l'inferno" Harry inutilmente ha lanciato due bombe atomiche sui bambini, e in modo roboante ha commesso un errore in una Guerra Fredda che ha quasi messo fine al mondo in più di un’occasione. Quindi cosa avrà da offrire l'ammirato collega del Midwest di Truman?

Finora, il consigliere per la sicurezza nazionale entrato in America non ha ricevuto la metà dell’attenzione che merita. Nonostante l’ondata di sicurezza nazionale del presidente eletto Joe Biden picconi a fine novembre, gli occhi della maggior parte dei media erano rimasti fissi – o paralizzati – su Michèle Flournoy, la non ancora annunciata capoclassifica per il primo segretario alla Difesa donna della nazione. Il resto dell'attenzione si è concentrato, anche se in misura minore, sul nuovo segretario di Stato Anthony Blinken. Ma Jake Sullivan è il mio candidato cavallo oscuro per il ruolo di falco della nuova amministrazione. Francamente, visti i suoi precedenti, è più una cosa sicura.

Per favore, Contribuire alle notizie del consorzio durante la nostra raccolta fondi invernale 2020

A gennaio, il 43enne Sullivan diventerà il più giovane consigliere per la sicurezza nazionale in quasi 60 anni. Eppure, per chi lo conosce, la notevole ascesa di Jake sembrava quasi fatale. Una delle sue più vecchie amiche, Sarah Rathke, ha detto dei suoi primi giorni che: "Ripensando a tutto ciò che ha fatto in quegli anni, è chiaro che ha sempre avuto un piano". Eppure, qualcosa non va in quel ragazzo. Non riuscivo a capirlo, ma mi dava fastidio da molto tempo. Dieci giorni – e un sacco di immersioni troppo profonde – dopo che Biden lo ha benedetto, è chiaro per me che Jake è preoccupante a 360 gradi.

Tre elementi dell’enigma Sullivan in particolare sono abbastanza preoccupanti da sollevare seri campanelli d’allarme: la sua personalità, la sua filosofia e le sue politiche.

Due percorsi

Jake Sullivan è il archetipo Biden fratello: proveniva dalla Ivy League (Yale); apprendista presso un membro del Congresso (Amy Klobuchar); è stato nominato a ruoli di medio livello nel team di politica estera di Barack Obama (vice capo dello staff del segretario Hillary Clinton e principale assistente alla sicurezza del vicepresidente Biden); poi entrò in una società di consulenza (l'ex capo dello spionaggio britannico)guidato Partner di consulenza macro); era un membro senior di un think tank finanziato dall'industria bellica (il Carnegie Endowment for International Peace - finanziati da 10 agenzie militari e appaltatori della difesa separati); e ho sposato qualcuno che è anche lui nel gioco (Margaret Goodlander, ex consigliere dei senatori falchi Joe Lieberman e John McCain, che in precedenza ha lavorato per il Council on Foreign Relations e il Center for a New American Security, il secondo più grande destinatario del think tank della generosità del governo e dell’industria della difesa). Eppure, la storia di Sullivan inizia molto prima: nel Minneapolis sudoccidentale.

Nato nel Vermont, Sullivan si è trasferito in Minnesota per la quarta elementare. Il talento e l'impegno hanno portato al successo in tenera età e al liceo era leader del consiglio studentesco, redattore del giornale scolastico e ha votato "con molte probabilità di successo". La sua amica Sara ricorda che un Jake adolescente aveva un fascino insolito per la Great Society di Lyndon Johnson.

È quindi appropriato che Sullivan, il servitore del governo, assomigli in modo così sorprendente al “migliore e più brillante” I resti nominati da John F. Kennedy nell'amministrazione di LBJ. Come i giovani”ragazzo prodigioSecondo gli analisti del think tank Rand portati al Pentagono dall’allora segretario alla Difesa Robert McNamara, Jake ha presto messo in luce l’oscuro rovescio della medaglia dell’interventismo democratico. Inoltre, come i più arroganti e intelligenti della guerra del Vietnam, Sullivan pianificava, tifava e gestiva guerre per le quali non aveva mai pensato di allacciarsi gli stivali. Non sembra che gli sia passato per la mente.

Teoria, argomentazioni, analisi: questo Jake lo sapeva, e lo sapeva bene. Era un campione di dibattito sia al liceo che a Yale - più tardi, con una borsa di studio Rhodes a Oxford, è arrivato secondo nel campionato mondiale di dibattito. Poi è tornato a Yale per frequentare la facoltà di giurisprudenza, laureandosi nel 2003, proprio mentre più di centomila americani della sua età o più giovani si stavano riversando in un pantano iracheno che non era del tutto finito. 

Che sarebbe stata o meno la chiamata “giusta”, Sullivan di certo potuto si sono uniti a loro, se non come soldato o ufficiale di combattimento, forse come avvocato generale del giudice militare (JAG). Dopotutto, Beau Biden ha fatto proprio questo alla fine del 2008. In effetti, esposizione basare le fosse in Iraq potrebbe aver causato il cancro che ha ucciso il figlio maggiore del presidente eletto. Io avevo appena finito il secondo anno a West Point ed ero partito per l'addestramento da paracadutista a Fort Benning, in Georgia. Le opzioni abbondavano per gli uomini della nostra età.

Jake è un po' più vecchio, ma apparteniamo alla stessa generazione, permeati dalle stesse pietre miliari temporali. Solo che i percorsi che abbiamo scelto e le nostre conclusioni non avrebbero potuto divergere ulteriormente. Nel 2005, quando mi sono laureato e sono stato nominato esploratore di cavalleria, Sullivan lavorava come impiegato per giudici federali, tra cui il giudice della Corte Suprema Stephen Breyer. Quando partii per l'Iraq alla fine del 2006, Jake lavorava come consigliere capo della senatrice del Minnesota Amy Klobuchar. È stata lei a farlo introdotto lui a Clinton. 

Nel giro di un paio d'anni stava preparando il suo futuro capo del Dipartimento di Stato per i dibattiti delle primarie presidenziali del 2008. Ho sostenuto l'avversario di Hillary, che almeno si era opposto all'invasione come senatore dello stato dell'Illinois: ero così disperato da voler porre fine a una guerra senza speranza in cui avevo appena trascorso 15 mesi, durante la quale ho seppellito tre commilitoni. Quando lei abbandonò gli studi, Jake abbandonò la nave e fece lo stesso per Barack Obama nella campagna elettorale generale. Mio figlio, Alexander James Michael, è nato la notte prima del primo dibattito del genere, che prende il nome da quei tre soldati morti.

Jake è tornato nel campo di Clinton dopo il trionfo di Obama: prima come vice capo dello staff, poi, a 34 anni, come il più giovane direttore della pianificazione politica nella storia del Dipartimento di Stato.

Durante quel primo mandato di Obama, Jake era ottimista sull’interventismo militare libico e siriano, e come Hillary si è opposto alle richieste dell'ambasciatore Richard Holbrooke di parlare almeno con i talebani senza il presupposti. In effetti, Sullivan era nella stanza quando Holbrooke si trovava il cuore è letteralmente scoppiato poiché l’ambasciatore ha espresso argomenti appassionati proprio su questo tema. Holbrooke, che morì pochi giorni dopo, aveva avuto ragione (e così anche Biden, va detto) – e Obama, Clinton e Sullivan avevano torto, come si è scoperto poi. 

Era il dicembre 2010. Avevo appena preso il comando degli 82 esploratori della truppa B, 4a cavalleria degli Stati Uniti e, solo un mese dopo, sarei partito per la stessa guerra che Jake, dalla comodità delle sue sale riunioni del Dipartimento di Stato, era stato così sbagliato su. Nel giro di un anno, tre avevano perso la vita; altri, più arti. Non saprò mai quanti afgani sono morti sotto le bombe che ho sganciato grazie al “comfort” e alla comodità della mia radio attaccata al giubbotto antiproiettile. Quindi va all’avanguardia della politica estera di Washington.

Tuttavia, per Sullivan è andato tutto bene. Nel 2013, dopo aver impressionato il presidente con un briefing senza dubbio astuto in Myanmar, gli è stato offerto un lavoro come consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente Joe Biden. Frequentavo la scuola di specializzazione e mi preparavo a insegnare a West Point. Quell'agosto, il peso di sette anni di stress post-traumatico da brivido ribolliva su qualcosa di feroce. Dopo un quasi esaurimento nervoso, sono andato al mio primo appuntamento in terapia. Seguirono anni bui. Sono sopravvissuto. Uno dei miei allume afghani feriti soldatino: aveva 22 anni. Nemmeno il mio matrimonio.

Personalità: i pericoli dell'ambizione

Dopo che Obama ha lasciato l’incarico e la straordinaria perdita di Hillary, principale sostenitore di Jake, nel 2016, Sullivan si è adattato al modello di tenuta standard del team ombra di Biden dell’era Trump nel mondo dei think tank e della consulenza strategica. Ha ricoperto una borsa di studio senior presso la Carnegie Endowment, ma anche lavorato per Macro Advisory Partners, che ha registrato entrate per 37 milioni di dollari nel 2019. È entrato a far parte dell'ex capo della società di consulenza britannica lo stesso mese in cui Obama si è dimesso. Il gruppo ha messo in primo piano Sullivan come principale punto di forza organizzativo, vantandosi di offrire “consulenza fidata in un mondo turbolento”. La faccia di Jake era addirittura in cima all'elenco dello staff sul sito web di Macro Advisory. Eppure, cosa istruttiva, le varie biografie di Sullivan omettono quasi sempre questa affiliazione.

Tuttavia, è stato attivo in alcuni dei lavori di alto livello della società di consulenza già all'inizio del 2020. Sullivan ha poi trascorso diversi mesi rappresentando Uber in trattative antagoniste con i sindacati, cercando un'alternativa all'Assemblea Bill 5 della California. legislazione – sperando di aiutare l’azienda da 61 miliardi di dollari a evitare di estendere i benefici ai suoi appaltatori. All'inizio del suo mandato, Jake ha anche scambiato alcune conoscenze privilegiate fornitura servizi di previsione alle imprese. Ad esempio, secondo The American Prospect, ha utilizzato le informazioni acquisite dai negoziati sul nucleare iraniano per aiutare le aziende a trarre profitto dalla nuova economia iraniana. 

Questo lavoro di porta girevole è certamente più difficile da rintracciare rispetto al modello palese della vecchia scuola in cui Trump nominava un vero e proprio Pianta del Raytheon, Mark Esper, in cima al principale cliente del Pentagono, l'azienda profittatrice di guerra. Ma il lavoro di Macro Advisory non è meno corrotto e complice dell’industria della difesa. Come fonte familiare con il gruppo metterlo: “Questo è un passo avanti rispetto al complesso militare-industriale, è il complesso industriale dell’informazione”. A proposito, oltre a servire come politica estera di Biden “gatekeeperDurante la campagna elettorale, Sullivan era anche tra i candidati gruppo di politica economica. Tutto nel gioco, come si suol dire. 

Nel complesso, Sullivan attribuisce almeno parte del suo successo professionale alle capacità interpersonali e a un comportamento generato dalla famosa gentilezza del "Minnesota Nizza.” Eppure, anche qui, Jakes adotta strane siepi e ammette un certo atteggiamento da scalatore che dà priorità alla promozione rispetto alle persone. Nel 2015, lui detto il MinnPost afferma che "La lezione fondamentale è non fare lo stronzo", ma poi alterna motivazioni ambiziose e umane: 

Naturalmente è la cosa giusta da fare essere una brava persona e prendersi cura del prossimo, dei colleghi e delle persone meno fortunate. Ma ho anche scoperto che se vuoi far avanzare la tua carriera e avere un impatto, hai bisogno di persone che diventino i tuoi campioni, e questo significa mostrare loro che non sei lì solo per te stesso.

Chiamatelo umanitarismo tattico. 

L'ascesa fulminea di Jake, infatti, è in gran parte derivata dall'aggancio della sua stella al Segretario Clinton. I due divennero inseparabili e viaggiarono insieme in oltre 100 paesi. In effetti, ha chiesto a Sullivan di rivedere i capitoli del suo libro, Scelte difficili. In esso, Clinton lo definì “discreto, serio e brillante”. Un assistente senior di Obama disse, "Jake ha fatto di tutto per il segretario Clinton." Lei una volta ha scherzato che: "Quando Jake Sullivan venne a lavorare per me per la prima volta, parlai a mio marito di questa stella nascente incredibilmente brillante - Rhodes Scholar, Yale Law School - e mio marito disse: 'Beh, se mai imparasse a suonare il sassofono, fai attenzione .'” 

Vedi, Sullivan è un esperto di fusione mentale, il tipo che i militari chiamerebbero un "aiutante di campo di carriera", non diversamente da David Petraeus - timbrando i necessari "biglietti" di comando, ma agganciando sempre la sua stella alle stelle dei generali anziani. Tali adulatori sono abbastanza onnipresenti nella vita militare che il personaggio immaginario di un romanzo popolare - Courtney Massengale – è entrato nel lessico militare. Jake mi sembra un “uomo di Massengale”. Forse è per questo che Anne-Marie Slaughter, che dirigeva l’ufficio di pianificazione politica del Dipartimento di Stato durante il primo mandato di Obama, detto lui "l'insider consumato".

Sullivan eccelle soprattutto in una cosa: anticipare i desideri e i bisogni del suo capo, rendendosi così indispensabile. Considera il consigli che il leggendario diplomatico Holbrooke rivolse al nuovo vice segretario di Stato nel 2010: “Lascia che te lo dica, l'unica persona che devi conoscere, che è amata da tutti nell'istituzione e che porta a termine le cose, è Jake Sullivan .” 

Il prossimo consigliere americano per la sicurezza nazionale non è altro che un uomo d'affari: il tecnocrate di un tecnocrate, certo, ma con l'ambizione di un uomo in missione direttamente al vertice. Quando lui viaggiava per il mondo con il segretario Clinton, lei disse parlava con leader globali che volevano "incontrare un potenziale futuro presidente degli Stati Uniti - e ovviamente si riferivano a Jake". 

Se la sua ambizione vi sembra un po' spudorata, uno sguardo alla filosofia personale di Sullivan e al suo approccio non nuovo all'eccezionalismo e al patriottismo americano è ancora più rivelatore.

Filosofia: attenzione ai veri credenti

Per una volta il senatore repubblicano Marco Rubio aveva ragione, anche se per tutte le ragioni sbagliate tweeted valutazione della squadra dello status quo di Joe: "I membri del gabinetto di Biden sono andati alle scuole della Ivy League, hanno ottimi curriculum, partecipano a tutte le conferenze giuste e saranno custodi educati e ordinati del declino dell'America". Solo che è peggio di tutto questo, dal momento che Sullivan, almeno, non entrerà dolcemente in quella buona notte di trinceramento o di umiltà nazionale. 

Invece, Jake scrive Clarion invita a “salvare” e “reclamare” l’eccezionalismo americano: il culto clinico di illusione che ha causato gran parte dei nostri mali moderni. Il suo 2019 Atlantico articolo evoca il apocrifo Citazione di Einstein: “Follia è fare sempre la stessa cosa e aspettarsi risultati diversi”. Nel suo articolo, Sullivan protesta quasi troppo affermando che “tutto è in discussione quando si tratta dello scopo fondamentale della politica estera statunitense” – tutto, cioè, tranne “l’eccezionalismo americano”, che Jake sostiene sia “la base per La leadership americana nel ventunesimo secolo”.

Questa non è semplice retorica. Sullivan è il tipo che sposa teoria e pratica. Il problema è che la sua teoria è completamente sbagliata: criminalmente ingenua e fondata su una nefanda lettura errata della storia. In un 2019 New Yorker colloquio, Jake ha ipotizzato tre ragioni per cui l'America è, in effetti, eccezionale. Quasi ogni studioso serio si farebbe beffe di ogni elemento del trio semplicistico e dimostrabilmente confutabile. 

In primo luogo, Jake afferma che gli Stati Uniti sono “unici… nell’essere stati fondati su un’idea, non su un territorio o una tribù, e… un senso di aspirazione, un senso dei diritti umani e delle libertà”. Beh, forse possiamo concedergli l'aspirazione, ma chiedilo messicani o quelle “tribù” autoctone il cui “territorio” fu conquistato in nome di quell’“idea” del fondamentale “senso dei diritti umani” dell’America. 

In secondo luogo, Sullivan ipotizza che “la politica estera americana, a differenza di [altri] nel corso della storia, non è stata a somma zero, non si è basata sull’idea che un mondo “cane mangia cane” va bene, purché tu sia il cane più grande. " Strani sentimenti, in effetti, emanano dall’iper-ista di egemoni della capitale della storia – uno con una “somma” totale di 800 basi militari dislocate in almeno 80 paesi. Forse Jake ha semplicemente bisogno di un elenco di letture consigliate di lavori recenti sull'impero americano: per cominciare: di AG Hopkins Impero americano (2018), di Daniel Immerwahr Come nascondere un impero (2019) e di Stephen Wertheim Domani, il mondo: la nascita della supremazia globale degli Stati Uniti (2020). Oppure, per una breve introduzione, oserei offrire la parte finale capitolo nella mia serie American History for Truthdiggers – “A Once, Always and Future Empire”.

In terzo luogo, Jake offre una visione priva di sfumature valutazione del ruolo globale dell’America che potrebbe sembrare al di sotto della sua intelligenza e della sua stimata istruzione. Vorrebbe farti credere che "siamo una nazione di risolutori di problemi in un mondo pieno di problemi". Nella migliore delle ipotesi, questo è ingenuo e privo di qualsiasi reale senso della storia recente. Solo considerando i suoi trascorsi nel servizio pubblico da quando si è laureato in giurisprudenza a Yale, lo stesso anno in cui l'America ha invaso l'Iraq, si sospetta che sia in corso qualcosa di più nocivo. In quasi ogni misura seria, soprattutto dopo l’9 settembre, gli americani hanno fallito nel risolvere i problemi in un mondo pieno di problemi in gran parte creati da loro. 

Dal Sahel dell’Africa occidentale alla Libia, dalla Somalia allo Yemen, alla Siria, all’Iraq e all’Afghanistan, ci sono più di cento milioni di sopravvissuti di circa un milioni di morti persone care uccise in conflitti causati o catalizzati dalle guerre scelte dagli Stati Uniti – che avrebbero seriamente in discussione l’arrogante affermazione di Sullivan della buona volontà americana. Soprattutto da quando, in Libia e Siria, ha giocato Jake ruoli chiave dare forma ai disastri.

Detto questo, è estremamente difficile conoscere la vera misura di un uomo. O Sullivan – e gli eccezionalisti della sua razza – sono veri credenti, oppure sono dei cinici spinti dall'ambizione e dotati di sufficiente intelligenza o carisma per dire tutto ciò che è necessario per giustificare tali vendite di olio di serpente. Nel primo caso, alcuni ufficiali militari di carriera – specialmente quelli di West Point allevati tra loro – potrebbero ricordare la sofferta valutazione del colonnello Caldwell in quanto spesso assegnato romanzo Una volta un'aquila. Parlando dell’interventismo statunitense già durante la Prima Guerra Mondiale, ammise che: 

“Siamo una razza di altruisti a capofitto. Ci precipitiamo in una terra straniera in un diluvio di simpatia combattuta... Facciamo tutto ciò che è in nostro potere per proclamare le nostre buone intenzioni, la nostra nobiltà di intenti, la nostra nobiltà d'animo... e tutto perché pensiamo di essere troppo buoni per il resto del mondo. mondo."

Così è con Sullivan. Sebbene abbia condotto una risposta all'intervista con il siepe che "non è che l'America sia migliore di altri paesi", lui rapidamente - e con coraggio - ritratta la sua umiltà e ruota in modi che ricordano la cautela immaginaria del colonnello Caldwell. Nemmeno due frasi dopo la trascrizione, Jake ha affermato che “gli Stati Uniti hanno attributi e capacità unici e distintivi che ci distinguono davvero da qualsiasi potenza precedente nella storia e da qualsiasi potenziale potenza futura”. 

Lo fa CREDIAMO niente di tutto questo – intendo profondamente… visceralmente? È difficile saperlo. 

Ciò che è dimostrabile è che Sullivan trae profitto – pecuniariamente e professionalmente – dal dire ciò, dal giustificare lo stratagemma interventista e tutto il lavoro manuale che si genera nel farlo. Quindi attenzione all'ambizione di Jake, al suo disperato desiderio di congiungersi vicino alla corona. Il suo è un gruppo pericoloso, credimi. Ho lavorato per molti della sua tribù, quelli che con diapositive di PowerPoint e digressioni astute commuovono gli uomini verso uomini potenti. 

Senza dubbio Sullivan è qualificato, se si accettano i contorni del concetto come attualmente definiti. È risorto velocemente per questo motivo. Tuttavia, per tornare al romanzo classico, c'è qualcosa di preoccupante in quell'uomo, proprio come c'era qualcosa di preoccupante in Courtney Massengale. Quando la moglie del protagonista del libro disse che Court aveva “tutte le qualità necessarie” per “fare molta, lunga strada”, suo marito ribatté con un avvertimento e un subdolo sospetto alla Sullivan:

Tutti tranne uno. Non gli importa abbastanza. Riguardo le persone. C'è qualcosa che manca lì, qualche strana piccola mancanza... Non pensa che le persone siano importanti. Non disperatamente importante, voglio dire. Più importante dei troni, delle sinfonie e degli archi di trionfo.

Per comprendere questo punto, e la relazione di Jake con esso, basta guardare al suo linguaggio quando evoca o spiega posizioni politiche passate e presenti.

Politica: parole e azioni preoccupanti

Non ci sarà alcun cambiamento di paradigma rispetto a quello di Biden status quo squadra. Sullivan non fa eccezione. Non aspettarti alcun cambiamento sistemico da un ragazzo il cui primo Affari Esteri colonna il sottotitolo recita: "Come può resistere il sistema!" In effetti, il suo articolo del marzo 2018 sostiene che “la comunità di politica estera degli Stati Uniti dovrebbe prepararsi per il mondo dopo Trump”, che in realtà vede come “una finestra di opportunità” per “ricostituire il vecchio consenso in nuovi termini”. In altre parole, quella di Jake è una politica estera rivolta al futuro. Inoltre, è seriamente in disaccordo con chiunque metta in dubbio la sua tribù di fidati addetti alla politica estera. 

In uno dei suoi articoli più illustrativi su quello stesso diario: pubblicato dal Council on Foreign Relations, il settimo più grande think tank destinatario del finanziamento del governo americano e degli appaltatori della difesa: una recensione di Sullivan trasuda assolutamente aggressività passiva. Prende di mira gli autori Stephen Walt e John Mearsheimer che hanno osato prendere di mira il "blob" dell'establishment in cui vive Jake. Sullivan pensa che lo abbiano fatto in "malafede", naturalmente. Il diritto implicito nella recensione di Sullivan trascende le realtà passate e presenti del disastro politico statunitense in modo inquietantemente disinvolto. In effetti, Jake ha la sfrontatezza quasi impressionante di affermare che tali “studiosi… devono ai politici una presunzione di buona fede e di servizio onesto”. Non ha sentito parlare di armi di distruzione di massa, Abu Ghraib, Guantanamo, Libia, Siria o... Documenti dell'Afghanistan? 

No, Sullivan rimane intrappolato in un pensiero interventista che dovrebbe essere screditato. È quasi una capsula del tempo umana risalente all'insediamento di Obama nel 2009, quando erano in voga alternative più pulite ed esperte di tecnologia – ma pur sempre marziali – alle palesi invasioni-occupazioni di George W. Bush. “Potenza intelligente”, lo chiamavano poi - e lui e Hillary erano abbonati seri. Secondo l'uomo Obama per eccellenza, il vice consigliere per la sicurezza nazionale Ben Rodi, “[Jake] è in linea con [Hillary]. All’interno della nostra amministrazione, tendeva a favorire un impegno più assertivo degli Stati Uniti su questioni” e “risposte che incorporerebbero qualche elemento militare”. 

Forse è per questo che a Vox tuo profilo lo chiamava “l’uomo dietro la politica estera aggressiva di Hillary”. Naturalmente, a Sullivan piace mascherare il suo militarismo con svolazzi retorici senza senso come a Affari Esteri sottotitolo: “Dal dominio alla leadership”. In pratica, Jake era un primo sostenitore di armare i ribelli siriani quando lavorava per Clinton e, come consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, di fornire armi all’esercito ucraino – cosa che ha fatto in seguito il “burattino” Trump di Putin. Sulla Siria, dopo tutto, è stato Sullivan a scrivere un ormai famigerato febbraio 2012 email al Segretario Clinton, sottolineando con disinvoltura che “AQ [Al Qaeda] è dalla nostra parte”.

Non scuse, coperture ed evasioni

Ciò che colpisce di Sullivan – e solleva seri interrogativi sul suo impegno nei confronti degli esseri umani reali – è la sua valutazione impenitente dei sanguinosi disastri politici dell’era Obama (che ha contribuito a creare). Consideriamo il crimine in corso contro lo Yemen. Jake ha offerto questa retrospettiva casuale e senza vita evasione riguardo all'approvazione e al sostegno dell'America per una guerra terroristica saudita e per il blocco che potrebbe già essere avvenuto ne morirono di fame 85,000 bambini a morte e ha ucciso migliaia di yemeniti entrambi direttamente e indirettamente:

“L’opinione dell’amministrazione [Obama] all’epoca era che la nostra partecipazione sarebbe stata decisamente positiva per ridurre i peggiori risultati potenziali dell’azione militare. Dopo quattro anni di quell’esperimento, è chiaro che quel calcolo non ha funzionato nella pratica”.

Lo stesso vale per le sue opinioni sulla Libia fiasco. Ecco il suo mea culpa tipicamente scarno, che gestisce inserire Scopri di più interferenza nella follia del Levante: “L’intervento in Libia ha contribuito in modi imprevisti alla crisi dei rifugiati in Europa, ma anche il mancato intervento in Siria potrebbe aver contribuito allo stesso modo”. Questa è un'affermazione incredibilmente falsa e inaccurata proveniente da a architetto principale dell’implosione della Libia – chi l’avrebbe fatto vantatoin seguito, il capo supremo Hillary era stato “il volto pubblico dell’impegno statunitense” e “contribuente nel… stringere il cappio attorno a Gheddafi e al suo regime”. 

Ripensando alla macabra disavventura del Maghreb nel 2019 colloquio, Jake è rimasto imperturbabile nella sua circospezione – un'apparente contraddizione che è in qualche modo classica di Sullivan – spiegando: “Ho lottato con la questione se, se avessimo dovuto rifarlo da capo, avremmo partecipato all'intervento in Libia. E su questo non ho ancora una risposta definitiva”. Naturalmente, quando Jake deciderà, sarà già il principale sussurro di guerra di Biden.

Sullivan offre lo stesso tipo di apologia di copertura per la brutalità generale saudita. In un'intervista del giugno 2020, anche dopo le domande sul brutale omicidio e smembramento del regno Il Washington Post giornalista Jamal Khashoggi, Sullivan raddoppiato sul sostegno a Riad: “Penso che dovremmo rafforzare il nostro sostegno all’Arabia Saudita in termini di minacce legittime che deve affrontare… Penso che gli Stati Uniti dovrebbero andare ancora più in profondità dal punto di vista della loro assistenza tecnica e cooperazione in materia di sicurezza”.

Quindi non aspettatevi grandi cambiamenti nelle politiche americane di forza nel Grande Medio Oriente da parte del giovane Sullivan. Come ha detto in giugno colloquio con CSIS (il sesto think tank più grande destinatario di denaro del governo e degli appaltatori della difesa): “Non sto sostenendo di lasciare ogni base in Medio Oriente. C’è una dimensione di postura militare in questo come un’impronta ridotta”. E solo un mese prima ne aveva scritto un altro pezzo intitolato senza mezzi termini: “L’opportunità dell’America in Medio Oriente”. 

E se fosse recente? sondaggi mostrano che anche il 57 per cento di veterani “sentono che gli Stati Uniti dovrebbero essere meno coinvolti nei conflitti militari all’estero;” che il 71% (e il 69% dei familiari dei militari) “sostiene un ritiro completo delle truppe statunitensi dall’Iraq”; ben il 73% dei veterani “sostiene un ritiro completo delle forze militari americane” dall’Afghanistan – e questi numeri sono senza precedenti superiore che sentimenti civili altrettanto forti? Il denaro sicuro dice che Jake rimane impassibile di fronte a questioni minori come l'opinione dei soldati e dei cittadini all'interno dell'apparente democrazia che serve.

Fare marcia indietro rispetto alla migliore ora politica 

Va detto che, forse nel suo momento politico migliore, Sullivan era un figura chiave nei colloqui segreti dell'amministrazione Obama con i funzionari iraniani che hanno portato all'accordo sul nucleare. Tuttavia, ha deciso di diventare un falco di Teheran quando i venti politici sono cambiati e questo si è adattato alle prospettive di potere del suo principale protettore. Nel gennaio 2016, poco prima dei caucus dell'Iowa, Jake è apparso in un video della campagna di Clinton sostenendo che le opinioni piuttosto sensate di Bernie Sanders sull’Iran mettevano in pericolo Israele. 

Quando si tratta di Israele – e di tante altre questioni cruciali – le dichiarazioni di Sullivan assomigliano a contorsioni linguistiche, piegate in ogni modo per evitare persino di sfiorare uno degli obiettivi della politica estera americana. vacche sacre. Jake è così legato al “rapporto speciale” di Tel Aviv, e probabilmente terrorizzato dalla reazione negativa della lobby israeliana, che ha commesso il peccato capitale di educata liberalità ovunque quando, a settembre, ha applaudito una politica di Trump. Sullivan ha detto che la nuova “pace” (senza palestinesi, cioè) tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti (EAU) è stato un “risultato positivo” per il presidente, e che “è positivo per la regione, è positivo per Israele, è positivo per la pace”. 

Certo, in realtà lo è nessuna di queste cose. Tuttavia, dati tutti i conflitti di interesse ambulanti nel gruppo di Biden imperialisti dei think tank (soprattutto quello di Michèle Flournoy legami finanziari sospetti agli Emirati Arabi Uniti), è necessario un aggiornamento onesto della valutazione della pace di Sullivan. La normalizzazione tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti è infatti principalmente positiva per Raytheon, positiva per Boeing e positiva per Lockheed Martin. Il primo fondi i due punti di atterraggio morbido favoriti dagli ex studenti di Obama (CNAS/CSIS); il secondo effettua una donazione alla base di Sullivan alla Carnegie Endowment; e l'ultimo - beh, loro fabbricazione i cinquanta jet F-35 Joint Strike Fighter di Trump venduto ad Abu Dhabi per la bella cifra di 10 miliardi di dollari. Che mondo, ho ragione?

La nomina di Sullivan ha anche implicazioni preoccupanti per la Nuova Guerra Fredda su due fronti, in corso e già in espansione, con Russia e Cina, in particolare nel teatro del Pacifico. In una discussione telefonica con Politico La settimana scorsa, Jake ha iniziato elencando tutte le minacce “giuste” obbligatorie – pandemia e clima – sul suo radar, ma si è subito rivolto al suo riflesso da falco. Ha detto che crede che anche la Cina debba essere messa in guardia. 

Dopotutto, secondo l'allarmista un po' più raffinato di Sullivan prendere nei giorni di gloria di Mike Pompeo a West Point '86 ritorno al passato "Regime marxista-leninistaretorica: gli Stati Uniti devono bloccare le “due vie verso il dominio globale” della Cina. Nel suo così intitolato Politica estera co-colonna, Jake ha evocato la dottrina Monroe americana del XIX secolo (che chiudeva i Caraibi agli imperi europei), ma non riusciva a spiegare come esattamente la contestata lotta della Repubblica popolare per la stessa cosa nel sud Cina Il mare equivale al dominio globale. Dopotutto, il bis della Guerra Fredda nel Pacifico si sposta sulle rotte marittime mondiali, dove Washington ancora galleggia dieci volte più portaerei di Pechino.

Questione dopo questione, Sullivan sembra insensibile a ogni sorta di follia seminata dalla politica statunitense durante il suo mandato di governo – e prima e dopo. C'è qualcosa di così inanimato nella sua fugace apologia dei disastri politici e delle loro innumerevoli vittime. Prendiamo la sua valutazione delle carenze complessive dell’amministrazione Obama nel 2019 New Yorker colloquio: 

“Altri hanno detto in modo più eloquente di me che l’ipocrisia e l’incoerenza sono i necessari sottoprodotti di una politica estera che deve badare ai nostri interessi e cercare nel miglior modo possibile di portarli avanti”.

Inoltre, in un 2011 catena di posta elettronica Incoraggiando la disastrosa rimozione del presidente libico Moammar Gheddafi, Jake ha sottolineato con disinvoltura che “dobbiamo vivere in un mondo di rischi”. Chiaramente il calcolo del rischio era molto peggiore per le ondate risultanti di rifugiati libici, talvolta annegati, in fuga da uno stato ormai fallito verso l’Europa. Lo stesso vale per quegli sfortunati che vivono in un mondo africano pieno di conflitti catalizzati quando accelerante dei depositi di armi del dittatore libico e dei fedeli combattenti di etnia tuareg, entrambi prontamente emigrati a sud e a ovest dallo stato appena distrutto.

Il gioco del senatore

Questo autore è stato certamente immerso e affascinato da quell'uomo, chiedendosi - a rischio di ipocrisia - se Sullivan avesse mai visto un bambino morto, guardato i detriti dell'impero americano, guadato attraverso le visioni e gli odori della nostra indecenza. E, peggio ancora, si chiedeva se avrebbe avuto molta importanza se l'avesse fatto. Perdona quel pensiero oscuro, il tipo che una volta mi avrebbe mandato in spirale. 

Forse è scortese riflettere oltre ciò che è dimostrabile, ma cosa succede se non farlo è osceno? Basti dire che i trascorsi di Sullivan sollevano ogni sorta di dubbio sulla decenza. Lo so, però. Il sottoscritto non trova davvero scuse per la sua complicità – e i probabili crimini – al “limite avanzato della libertà”. Non c'è niente che valga la pena romanticizzare nel mio fascino infantile fondato sull'eccezionalismo. Eppure, a metà degli anni '1990, quando giocavo al soldato sulle dune di sabbia disseminate di rifiuti di Midland Beach a Staten Island, un Jake leggermente più grande prendeva parte a diversivi piuttosto diversi. 

Quella vecchia amica, Sarah Rathke, ricorda che la loro idea di divertimento era giocare al "gioco del senatore" sui gradini della Corte Suprema quando Jake le faceva visita a Georgetown. "Una persona fingerebbe di essere il senatore, correrebbe su per i gradini e saluterebbe la gente, mentre un'altra persona interpreterebbe il giornalista, e la terza sarebbe l'assistente del senatore e direbbe semplicemente: 'il senatore non ha commenti'" Rathke ricorda, aggiungendo: “Era così. Questo era il gioco…” Vorrei che Sullivan un giorno si rendesse conto – come io, e molti dei miei, abbiamo imparato in seguito – che ci sono costi umani spaventosi per tutti questi giochi di Washington.

La tempesta perfetta di Sullivan

Vorrei che fosse tutto qui. Sfortunatamente, c’è un marciume sistemico e istituzionale che sicuramente peggiorerà il preoccupante trio di personalità, filosofia e politica di Jake – in particolare, la posizione di potere dello stesso consigliere per la sicurezza nazionale.

Tutto sommato, che l'accusa sia di strategia o di semplice decenza, il caso contro Sullivan è piuttosto aperto e chiuso. Non che abbia molto senso crearne uno in quest'era di acquisizioni esecutive: Jake, che presto diventerà probabilmente l'uomo più influente nella stanza, non sarà nemmeno Richiede' la conferma del Senato. In questa età avanzata – o fase avanzata – dell'imperialismo americano, l'indovino della sicurezza nazionale dell'imperatore eletto non ha bisogno di alcun “consiglio e consenso” da parte dei sudditi o dei finti rappresentanti.

Ormai da decenni, il potere esecutivo ha divorato il potere in politica estera da a derelitto congresso felice di evitare le responsabilità costituzionali e le loro conseguenze politiche incombenti. Inoltre, la politica di guerra in particolare si è spostata e centralizzata ancora più recentemente entro il ramo esecutivo, dai dipartimenti di gabinetto approvati dal Senato come lo Stato e la Difesa agli incaricati unilaterali presidenziali nel Consiglio di sicurezza nazionale. 

Quell'equipaggio sarà guidato dal signor Sullivan, un uomo con una comprovata propensione a fondersi mentalmente con i principi e a rimanere costantemente vicino alla corona. Ora avrà l'ascolto del re, in un momento in cui la politica estera è quasi esclusivamente il portafoglio di una presidenza imperiale. In quanto tale, il consiglio di sicurezza nazionale di Jake potrebbe meritare una ridenominazione. Più accurata sarebbe l'etichetta latina del Medioevo curia regis (corte del re) – da cui alla fine si sono evoluti il ​​Parlamento e il governo britannico. Parliamo di un cerchio completo!

L'influenza di Sullivan potrebbe essere ulteriormente rafforzata dalla sua familiarità con un gruppo di altri ex funzionari di Obama alla Casa Bianca, in particolare da un legame speciale con il nuovo capo dello staff di Biden, Ron Klain. "Direi che non esistono due persone che si conoscono meglio, che hanno lavorato a stretto contatto, che si sono sovrapposte di più o che hanno un rapporto di lavoro migliore il primo giorno di qualsiasi coppia capo di stato maggiore/consigliere per la sicurezza nazionale prima di loro," disse ex collega del Dipartimento di Stato Philippe Reines. La tanto decantata “squadra di rivali” del presidente Abraham Lincoln, il gruppo di Biden non lo è.

Piuttosto, curia regis L’ambizione, la devozione all’eccezionalismo e i riflessi politici da falco del capo Jake Sullivan – combinati con il potere esecutivo – equivalgono a una tempesta perfetta per la guerra della Casa Bianca.

Danny Sjursen è un ufficiale dell'esercito americano in pensione e redattore collaboratore di antiwar.com. Il suo lavoro è apparso in LA Times, La Nazione, Huff PostTlui collina, spettacolo, Truthdig, Tom Dispatch, tra le altre pubblicazioni. Ha prestato servizio in missioni di combattimento con unità di ricognizione in Iraq e Afghanistan e in seguito ha insegnato storia alla sua alma mater, West Point. È autore di un libro di memorie e di un'analisi critica della guerra in Iraq, Ghostriders of Baghdad: soldati, civili e il mito dell'ondata. Il suo ultimo libro è Dissenso patriottico: l'America nell'era della guerra infinita.  Seguilo su Twitter all'indirizzo @SkepticalVet. Controlla il suo professionista sito web ufficiale per informazioni di contatto, programmazione di discorsi e/o accesso al corpus completo dei suoi scritti e apparizioni sui media.

Questo articolo è di ScheerPost.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono o meno riflettere quelle di Consortium News.

Per favore, Contribuire alle notizie del consorzio durante la raccolta fondi invernali 2020