L'inganno e il guerrafondaio dell'ex presidente hanno ucciso la “speranza e il cambiamento” che aveva promesso durante la campagna elettorale, scrive James Bovard.

Il presidente Barack Obama saluta le bare dei soldati americani morti tornati dall'Afghanistan alla base aeronautica di Dover, il 9 agosto 2011. (Casa Bianca/Pete Souza)
By James Bovard
Il conservatore americano
AGli americani sono stufi di un “idealismo obliquo, confuso, disonesto e feroce”, come dice HL Mencken. ha scritto cento anni fa. Sebbene Mencken stesse condannando il presidente Woodrow Wilson, lo stesso verdetto potrebbe caratterizzare l’eredità dell’ex presidente Barack Obama.
Obama è ora impegnato in un tour del libro che lancia appelli all'onestà del governo, alla virtù civica e simili sciocchezze. Ma Obama ha fatto di più per screditare l’idealismo di qualsiasi altro presidente dai tempi di Wilson.
Una dozzina di anni fa, gli americani erano affascinati dal neoeletto presidente dell’Illinois. Dopo l'inganno e la demagogia dell'era di George W. Bush, la prima campagna presidenziale di Obama con il suo motto “Yes, We Can” ha convinto gli americani che avrebbe potuto ripristinare personalmente la grandezza morale del governo. Il suo idealismo è stato sintetizzato dal famoso poster della campagna “Hope” che praticamente ha divinizzato il candidato.
Poco prima del suo primo insediamento, Obama ha annunciato, “Ciò che serve è la stessa perseveranza e idealismo che hanno dimostrato i nostri fondatori”. Dopo il discorso inaugurale di Obama, i media si sono rallegrati come se fosse arrivata una nuova era di idealismo politico.
Praticamente tutto il mondo si è unito alla corsa per canonizzare il nuovo presidente. Meno di 12 giorni dopo il suo insediamento, Obama è stato nominato per il Premio Nobel per la pace, cosa che ha fatto ricevuto più tardi quell'anno. Il primo ministro indiano Manmohan Singh dichiarata durante una cena di stato alla Casa Bianca, "Applaudiamo calorosamente il riconoscimento da parte del Comitato per il Nobel del tocco curativo che ci hai fornito e del potere del tuo idealismo e della tua visione". Poco dopo aver ricevuto il Premio per la Pace, Obama ha annunciato che avrebbe triplicato il numero delle truppe americane in Afghanistan. Il Premio per la Pace lo ha aiutato a isolarlo dalle critiche mentre procedeva bombardare sette nazioni durante la sua presidenza.
L’idealismo in stile Obama è diventato rapidamente un sudario dietro le atrocità federali. Nel Giorno della Memoria dell'Olocausto, il 23 aprile 2009, Obama detto per "combattere il silenzio che è il più grande cospiratore del male". Per ironia della sorte, lo stesso giorno, Obama ha deciso di opporsi alla creazione di una commissione per la verità per indagare vigorosamente e denunciare i crimini dell'amministrazione Bush.
Dopo che Obama ha visitato il quartier generale della CIA e lodato il suo pubblico per aver contribuito a “sostenere i nostri valori e ideali”, Obama ha scelto di non perseguire nessun funzionario della CIA che ha creato un regime segreto di tortura mondiale perché “È importante guardare avanti e non indietro.”
Nel corso dei successivi cinque anni, i funzionari dell’amministrazione Obama si sono battuti vigorosamente contro un’indagine del Senato sugli abusi di tortura di Bush, e su Obama personalmente difeso dalla CIA dopo essere stata sorpresa a spiare illegalmente il Senato per contrastare l'inchiesta. Anche l’amministrazione Obama silurato ogni causa intentata da una vittima di tortura nei tribunali statunitensi.
Per favore, Contribuire alle notizie del consorzio durante la nostra raccolta fondi invernale 2020
Nel 2011, Obama ha mascherato la sua decisione di bombardare la Libia invocando i “valori democratici” e gli “ideali” che sosteneva. asserito erano “la vera misura della leadership americana”. Ma i gruppi terroristici che combattevano il dittatore Muammar Gheddafi stavano già massacrando civili. Obama era talmente convinto che fosse giusto prendere di mira Gheddafi e i suoi incaricati segnalato che la legge federale (come il War Powers Act) non poteva limitare la sua missione di salvezza. Nel caos che successivamente travolse la Libia, l'ambasciatore Christopher Stevens e altri tre americani furono uccisi durante un attacco al consolato americano a Bengasi. Quando i loro cadaveri tornarono negli Stati Uniti, Obama salutato le vittime per aver incarnato “il coraggio, la speranza e sì, l’idealismo, quella convinzione americana fondamentale che possiamo lasciare questo mondo un po’ meglio di prima”. La retorica rassicurante di Obama non è riuscita a scoraggiare la proliferazione di mercati degli schiavi dove i migranti neri venivano apertamente venduti in Libia.

(Juli Hansen, Shutterstock)
Obama dichiarata nel suo primo discorso inaugurale affermava che “gli ideali americani continuano a illuminare il mondo e non li rinunceremo per ragioni di convenienza”. Ma una delle eredità più scioccanti di Obama è stata la sua pretesa di prerogativa uccidere cittadini americani etichettati come sospetti terroristi senza processo, senza preavviso e senza alcuna possibilità per le persone contrassegnate di farlo opporsi legalmente. Gli avvocati di Obama si sono addirittura rifiutati di rivelare gli standard utilizzati per designare gli americani a morte. Attacchi di droni aumentato di dieci volte sotto Obama, e lui scelse personalmente chi sarebbe stato ucciso alle riunioni settimanali della Casa Bianca del “Terror Tuesday” che prevedevano sfilate in PowerPoint di potenziali obiettivi.
Idealismo corroso
Anno dopo anno, le bugie e gli abusi di potere di Obama hanno corroso l'idealismo che lo ha aiutato a conquistare la presidenza. Come candidato alla presidenza, lui promesso “niente più intercettazioni illegali”; come presidente, lui ampiamente ampliato Sequestri illegali di e-mail e altri documenti di americani da parte della National Security Agency.
He promesso trasparenza ma sventrato la legge sulla libertà di informazione e perseguiti il doppio degli americani per violazioni dell'Espionage Act rispetto a tutti i presidenti messi insieme a partire da Woodrow Wilson.
Ha denunciato perennemente l’”estremismo” e allo stesso tempo la sua amministrazione ha collaborato con l’Arabia Saudita inviare armi a gruppi terroristici che massacravano civili siriani nel fallito tentativo di rovesciare il regime di Bashar Assad.
Obama ha contribuito a creare una democrazia dell’impunità in cui i governanti non pagano alcun prezzo per i loro misfatti. COME Il New York Times notato dopo le elezioni del 2016, l’amministrazione Obama combattuto in tribunale preservare la legalità delle pratiche defunte dell’amministrazione Bush, come la tortura e la detenzione di americani arrestati in patria come “combattenti nemici”.
Lo scorso agosto, nel suo discorso alla Convenzione Nazionale Democratica, Obama dichiarata, "Guarda, capisco perché molti americani sono contrari al governo." Ma non ha mai ammesso il suo ruolo personale nell’amareggiare milioni di americani che hanno creduto al suo “Mr. Smith va a Washington” nel 2008.
Invece di ripristinare la fiducia nel governo, la presidenza Obama semplicemente confermato i peggiori sospetti di milioni di americani nei confronti della burocrazia.
Negli ultimi anni della sua presidenza, Obama era molto più propenso a condannare il cinismo che a strombazzare l’idealismo. Alla fine della presidenza Obama, l'idealismo era ormai una preda mortale sull'autostrada politica. L’impegno assunto da Donald Trump nel 2016 di “prosciugare la palude” è stata l’ultima promessa politica perversa – almeno secondo gli standard dell’establishment di Washington. La corsa presidenziale del 2020 tra Trump e Joe Biden è stata edificante quanto la pubblicità di un unguento per le emorroidi.

Barack Obama, con Joe Biden e Donald Trump all'inaugurazione di quest'ultimo il 20 gennaio 2017. (Dipartimento della Difesa, Cristian L. Ricardo)
L'ultimo rifugio di un mascalzone
Ma questo è uno sviluppo positivo per chiunque apprezzi la correttezza nella vita pubblica. L'idealismo ha superato il patriottismo come ultimo rifugio di un mascalzone. Appelli idealistici furono usati dai presidenti John F. Kennedy, Lyndon Johnson e Richard Nixon per rivendicare la guerra del Vietnam; dal presidente Bill Clinton per santificare il bombardamento della Serbia; e dal presidente George W. Bush per dare dignità alla devastazione dell'Iraq.
I media mainstream sono quasi sempre disposti ad aiutare i presidenti a mascherare le carneficine straniere con pomposi sciocchezze. Il Washington Post giornalista David Ignatius dichiarata alla fine del 2003 che la guerra di Bush all’Iraq “potrebbe essere la guerra più idealistica combattuta nei tempi moderni”.
L’idealismo incoraggia i cittadini a considerare la politica come un’attività basata sulla fede, trasformando i politici da imbonitori a salvatori. Il problema non è cosa ha fatto il governo in passato: il problema è come we dovrà fare meglio in futuro. Si ritiene che le pie sciocchezze dei politici riducano radicalmente il rischio di successive perfidie.
E questo potrebbe essere l’esca che i media utilizzano per incoronare Joe Biden come un idealista rinato, perpetuando così lo stesso scudo di teflon che gli hanno fornito durante la campagna presidenziale.
I primi americani idealizzarono la Costituzione, ma gran parte della carriera di Biden fu dedicata a cancellare i diritti costituzionali e legali degli americani.
Biden era il architetto dei programmi di confisca dei beni federali ingiustamente saccheggiato miliardi di dollari da americani innocenti. In qualità di presidente della commissione Giustizia del Senato, Biden ha co-scritto il disegno di legge sul crimine del 1994 che Il New York Times notato aiutato uova “l’esplosione della popolazione carceraria”. Biden vantata nel 1994 che "tutti i principali progetti di legge sulla criminalità emessi da questo Congresso dal 1976... hanno avuto il nome del senatore democratico dello Stato del Delaware: Joe Biden".
Ma Biden probabilmente potrà cancellare il suo sordido passato se difenderà il tipo di idealismo preferito di Washington, quello che esalta l’azione del governo come la massima espressione del meglio che c’è in noi. Dopo le infinite denunce di Trump nei confronti del Deep State, l’establishment politico sta cercando di rimettere il governo federale e Washington su un piedistallo.
Di recente Il Washington Post titolo proclamato, "L'aristocrazia di Washington spera che una presidenza Biden renda di nuovo grandiose le chiacchiere". (IL Post cambiò rapidamente il titolo iniziale in “Establishment di Washington”, ma “aristocrazia” rimase nel corpo del articolo.) Quella stessa aristocrazia spera che l'idealismo fornisca le parole magiche per far sì che i contadini si sottomettano nuovamente ai loro superiori.
“L’idealismo salverà il mondo”, diceva il presidente Woodrow Wilson proclamato subito dopo la prima guerra mondiale lasciò gran parte dell’Europa in rovina e aprì la strada alle prese di potere comuniste e naziste. Al giorno d'oggi, l'idealismo è spesso un pensiero positivo sulla crescente servitù. Obama è stato solo l’ultimo presidente a fare affidamento sulla retorica del “rendere un alone” per offuscare la realtà politica. Gli americani non possono permettersi di venerare altri idealisti in capo desiderosi di conquistare nuovo potere o di iniziare nuove guerre.
James Bovard è l'autore di Diritti perduti, Democrazia del deficit di attenzione e Hooligan delle politiche pubbliche. È anche un USA Today editorialista. Seguitelo su Twitter @JimBovard.
Questo articolo è di Il conservatore americano e ristampato con permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire alle notizie del consorzio durante la raccolta fondi invernali 2020
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
È ovvio che non otterrai mai ciò che pensi di sentire dire da un politico. Ma alcune cose sono semplici. Se eleggi un presidente con una mentalità dittatoriale e da Terzo Mondo, otterrai un paese del Terzo Mondo. Come un computer, “spazzatura dentro, spazzatura fuori”. Questo è ciò che abbiamo oggi come risultato del regno di Obama. (Ha detto che era “pronto a governare” e ha governato tramite ordine esecutivo.) Quindi ora abbiamo fondamentalmente il controllo politico dei media, il controllo politico dello scambio di informazioni sui social media, l’uso delle agenzie di polizia federali per spiare e attaccare i nemici politici, fedeltà ai Baroni ladri della tecnologia, bande di delinquenti in uniforme che intimidiscono i cittadini e distruggono aziende e proprietà e infine massicce frodi elettorali. E chiamano Trump “Hitler”.
Ottimo articolo e, anche se ho già commentato, vorrei ringraziare tutti gli altri lettori che hanno fatto commenti così penetranti e comprensivi. Poiché la verità dell'articolo può far disperare, trovo speranza nell'intelligenza dei lettori. È bello sapere che molti non si innamorano della propaganda del New York Times, NPR, Washington Post, CNN, MSNBC, CBS e artisti del calibro di Rachel Maddow.
Dopo le striscianti guerre per scelta e il spudorato soddisfacimento delle élite interne collegate sotto Teflon Prez e Bushdaddy, Slick Willy, Bushbaby, Obomber e Orange Man mantengono tutte le promesse che abbandonano sfacciatamente una volta in carica. Bait and switch è saldamente radicato come un’eredità americana nella politica nazionale. La speranza e il cambiamento non sono davvero consentiti e nemmeno lontanamente possibili. Ciò che è sorprendente è stata la velocità con cui questa realtà è stata realizzata. Forse questo ha finalmente recepito l’elettorato perché Sleepy Joe ha sostanzialmente promesso che non avrebbe cambiato nulla se eletto, a parte far sparire miracolosamente il Covid. Secondo la nuova saggezza convenzionale, semplicemente sostituire il barbarico outsider con i capelli arancioni dovrebbe essere sufficiente.
La maggior parte dei presidenti sopra menzionati hanno nascosto in modo abbastanza efficace i loro precedenti scandalosi o le loro carenze morali durante le loro campagne che hanno permesso loro di essere eletti. Biden è piuttosto un’eccezione non rinfrescante, trascinandosi dietro quasi 50 anni di scandalo e turpitudine morale mentre ricopriva una carica pubblica. Qualcuno là fuori si aspetta davvero grandi cose da lui? Ha dato il minimo accenno a nuove politiche che possano ribaltare la catastrofe in corso che caratterizza l’attuale storia americana e mondiale? Può realisticamente fare qualcosa per evitare che la nave di stato americana, con i ponti già inondati, affondi come il Titanic? Oppure è solo l’ultimo di una serie di burattini traditori il cui ruolo specifico è quello di fungere da ponte verso il palese governo fascista delle multinazionali? Se leggi regolarmente questo sito di notizie, penso che tu conosca le risposte.
“Morte della speranza” è una buona frase descrittiva applicata a Obama, anche se è alquanto imprecisa.
Penso che gli ideali dentro e intorno all’America siano morti molto tempo fa, tra la metà e la fine degli anni Sessanta.
La candidatura di Obama ha acceso un barlume di speranza che in qualche modo fosse in corso un miracolo, ma in realtà è durato poco tempo, qualche mese, prima di assomigliare a un mozzicone di sigaretta in un posacenere.
Ha dimostrato di essere un teschio con i doni di un sorriso seducente e una voce ricca.
È quasi la definizione stessa di psicopatico, fascino superficiale combinato con la capacità di manipolare mentre cova impulsi omicidi e non possiede coscienza.
Ripensando alla sua campagna, la sua capacità di assumere i ritmi caldi dei tradizionali predicatori neri con “Sì, possiamo!” mentre in realtà non offre, e poi non fa, nulla per la sua stessa gente riconferma la diagnosi.
È quasi il simbolo del brutale impero americano. Un uomo brillante di mezzi modesti con una carriera come docente non di ruolo è riuscito a ritirarsi dalla Casa Bianca con un patrimonio di molte decine di milioni di dollari. Questo è lo scopo dell'impero americano.
Ce ne sono pochissimi, ma penso che persone come Greenwald e pochi altri a sinistra sarebbero probabilmente d’accordo con questo.
Molti di noi hanno votato per Obama al primo turno e hanno subito capito che era falso con le sue scelte di gabinetto nella prima settimana in carica. Quali opportunità aveva quell'uomo. Avrebbe potuto essere il più grande presidente che abbiamo mai avuto. Ma o aveva paura o era troppo stupido. È stata una delusione schiacciante. È più disgustoso di Trump che non ha bombardato sette paesi e non ha iniziato nuove guerre, volenti o nolenti. Trump ha mentito ogni volta che ha aperto bocca. Lo stesso ha fatto Obama. La differenza è che i democratici fingono di essere buoni.
Siamo là fuori. Articolo assolutamente meraviglioso: applausi, ringraziamenti e congratulazioni a CN e James Bovard.
Grazie a Giacomo. Questo è ciò che dovrebbero essere i VERI conservatori, non i vili odiatori di destra che vediamo in Pence e Pompass.
Wow, osservazione e analisi accurate. Obama è la personificazione di un moderno pifferaio magico che ha portato l’America oltre il precipizio morale e ha reso possibile Trump. Ha mentito e tradito su ogni promessa e speranza che ha fatto. E ora ha la capacità di vendere un libro carico di bugie che dovrebbe intitolarsi “Promesse vendute”.
Ciò che è deprimente per me è che l'ho votato e sostenuto due volte. Mi vergogno!
È stato interessante vedere la continuazione della truffa di Obama rinascere come Trumph, e ora Biden nascere con la combinazione dei gemelli precedenti.
Grazie James Bovard per questo articolo tempestivo.
Ottimo articolo di James Bovard, che fa seguito al suo altro ottimo articolo recentemente pubblicato su Consortium News in cui raccomanda a Trump di declassificare i file del governo sull'intervento siriano per impedire a Biden di rinnovare il bagno di sangue in Siria, il che, data la sua lista di falchi della sicurezza nazionale, è altamente probabile. (anche se la probabilità che Trump faccia qualcosa in questo senso è purtroppo prossima allo zero).
Il presente articolo fa un’osservazione estremamente importante che esiste un forte filone storico di interventismo ipocrita – imperialismo rango e feroce mascherato da promozione della democrazia e umanitarismo – che si estende da Woodrow Wilson e la prima guerra mondiale, attraverso LBJ e la guerra del Vietnam, a Bush jr. e Iraq, a Obama con Libia e Siria – che probabilmente si rinnoverà con nuovo vigore sotto Biden.
Grazie a Black Lives Matter, Wilson è stato recentemente smascherato come razzista e bigotto, con l’Università di Princeton e altri che ora rinunciano alla sua eredità – ma è necessario fare ancora più lavoro per sradicare la sua eredità ipocrita e malvagia nella politica estera – “umanitaria”. e l’interventismo “democratico” – e nei settori delle libertà civili e della propaganda di stato – essendo il padre dell’Espionage Act, ora utilizzato per perseguitare chi dice la verità come Assange, e del Comitato per la Pubblica Informazione, creato per mettere la museruola ai media indipendenti ( una prima incarnazione del Ministero della Verità di Orwell).
Obama si è autodistrutto, ma a causa dei suoi compromessi estremi piuttosto che delle sue preferenze politiche.
È più la tragedia della debolezza che una politica malvagia liberamente scelta.
Obama è pieno di tragici difetti e poche delle virtù comunemente attribuitegli. Il colore della pelle arriva solo così lontano.
Trovo questo commento più vicino alla mia comprensione di Obama. Ha iniziato difendendo il Professore Nero a Boston e sottolineando il razzismo nel lavoro di polizia, ma non appena è stato contestato ha fatto marcia indietro. Non appena il sermone di Jeremy Wright fu reso pubblico, egli fece marcia indietro sulle critiche che Wright aveva giustamente rivolto alla politica estera americana e che i nodi dell'911 settembre tornano al pettine. Ha definito l’Afghanistan una “stupida guerra”, ma entro 5 mesi dall’inaugurazione era a West Point a idealizzare l’esercito in Afghanistan e Iraq.
Grazie, signor Bovard… conciso e sincero… quando mai il braccio politico della plutocrazia è stato diverso? Sembriamo così appassionati e desiderosi di uccidere, distruggere, devastare... Non sembra - NOI SIAMO e questo include pienamente sia Obama che i futuri amministratori/incaricati della Casa Bianca... (Quel tizio non ha risucchiato il contribuente - cioè il lavoratore ordinario - già abbastanza a lungo????)
Hai ragione, signor Bovard: l'élite di Washington non desidera altro che essere venerata. Sfortunatamente, non se lo meritano e il mondo starebbe meglio senza loro al potere.
Grandi cose, signor Bovard. Tuttavia, i conservatori non hanno alcun angolo del mercato chiamato verità e la mia posizione è che la politica di destra di entrambi i partiti alimenti la propaganda dell’idealismo e dell’eccezionalismo.
Indipendentemente da ciò, essenzialmente James ha ragione
Ciò che l’autore ha da dire qui, e ne menziona alcuni, è che Barack non era diverso da nessuno degli ultimi nove presidenti.
La mia posizione è che dopo l'omicidio di JFK il messaggio era stato inviato e anche se un candidato non avesse aderito allo status quo a Washington dopo aver ricevuto i briefing dell'intelligence presidenziale, sarebbe stato persuaso ad aderire o sarebbe stato altrimenti eliminato da il gioco.
La nostra comunità di intelligence si assicura che dirigano l’unico “idealismo” di qualsiasi conseguenza per questo presunto paese “eccezionale” e questo sta uccidendo la nostra democrazia. L’idea o la propaganda secondo cui gli Stati Uniti sono una nazione eccezionale è la scusa utilizzata dalle comunità di intelligence per escludere tutti gli estranei dal loro club.
I cittadini di questo paese sono stati ingannati dalla loro stessa arroganza, ignoranza e pigrizia nel credere che semplicemente perché i politici e altri funzionari governativi che cantano lodi allo status quo che fanno queste affermazioni in qualche modo danno potere a queste credenze metafisiche e sono quindi significative.
Secondo me non è così che funziona il mondo oggigiorno. È dannatamente sicuro che la DC non funzioni così, vero?
I membri di entrambi i partiti dovrebbero essere troppo imbarazzati per rivendicare qualsiasi fedeltà a un pachiderma o a un asino e per dare agli animali una cattiva reputazione.
Grazie a tutti al CN
Un pezzo brillante, James
Thank you.
Grazie per averlo esposto. Anche altri lo hanno detto, ma tu sei schietto nei tuoi proclami. Spero sinceramente che lo stupido Presidente si sieda nel suo studio e consideri l’enormità dei suoi errori. Probabilmente no, uno guadagna un centesimo, meglio entrare per una sterlina.
Incredibile che così tanti lo applaudano, desiderino la sua presenza, quando lui li fregherebbe di nuovo se ne avesse la possibilità. Lo sta facendo davvero adesso, tirando i fili dietro il sipario.
Bell'articolo Jim. Sono d'accordo con la maggior parte di esso.
Ma è sbagliato raggruppare Kennedy con LBJ e Nixon nel crescente coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam. Non c'era una sola truppa da combattimento in Vietnam il giorno in cui Kennedy fu insediato, e non ce n'era nessuna lì il giorno in cui fu ucciso. Il mese precedente, nell'ottobre 1963, aveva emesso un ordine per iniziare il ritiro di tutti i consiglieri americani. Ordinò anche uno studio sull'evacuazione di tutto il personale americano. Il giorno in cui partì per Dallas, disse a Mike Forrestal dell'NSC che al suo ritorno ci sarebbe stato un riesame completo del coinvolgimento americano lì, compreso in primo luogo il modo in cui eravamo arrivati lì. Niente di tutto ciò è mai accaduto sotto Johnson. Sappiamo tutti cosa è successo.
Lì ci fu una revisione completa del coinvolgimento americano. Si chiamano Pentagon Papers.
Dichiari uno dei motivi per cui è stato assassinato. Si rifiutò di invadere il Vietnam e, per inciso, di sostenere l'invasione cubana. Ha sconvolto molto il TPTB, non dando loro la guerra che volevano, e hanno deciso che doveva andarsene. Inoltre, non dimentichiamo che sulla sua scrivania c’era un ordine esecutivo, in attesa della sua firma, che scioglieva la Fed e restituiva la borsa al Congresso. Oh sì... voleva anche "ridurre la CIA in mille pezzi..." L'uomo si è fatto molti, molti nemici.
Domanda per James DiEugenio: Ho una domanda alla quale tu – in quanto massimo esperto sull'amministrazione e l'assassinio di Kennedy – conoscerai la risposta (io, essendo relativamente disinformato, non la conosco): se Kennedy avesse avuto sinceramente intenzione di liquidare gli Stati Uniti coinvolgimento in Vietnam, perché la massiccia escalation della guerra si è verificata sotto la sua personale squadra di politica estera e di difesa selezionata con cura: Dean Rusk, Robert McNamara, McGeorge Bundy, WW Rostow e altri? – questi erano gli artefici della guerra. JFK aveva pianificato di sostituire queste persone nel suo secondo mandato? Oppure JFK era come Trump, che ha parlato molto della fine delle infinite guerre straniere, nominando allo stesso tempo persone come Pompeo, Bolton, Mattis, Haley, e ancora la lista potrebbe continuare. Le azioni parlano più forte delle parole.
Obama non si è occupato nemmeno per un minuto di idealismo; era un simbolo tribale che prometteva una torta nel cielo e totalmente sottomesso al MIC/CIA & Co. La famiglia Bush era la CIA e gli altri in persona, ma erano abbastanza intelligenti da sapere che i loro risultati sotto W erano così efficaci che qualsiasi idiota i democratici avrebbero vinto. Con l'aiuto di due minoranze che potevano essere comprate a buon mercato, che erano presentabili e che sarebbero state totalmente obbedienti, hanno effettivamente comprato il Partito Democratico – e hanno ingannato l'infantile pubblico del cielo.
Poi hanno finito di infiammare il mondo islamico, bloccando il Venezuela per il suo petrolio, distruggendo l’Ucraina per entrare in guerra con la Russia e, per il piacere di Netanyahu, minacciando l’Iran. Quelle erano le realtà previste dai pochi che furono abbattuti dal potere della realtà.
Odio dirlo, ma siamo un paese a base germanica con la sua tendenza al fascismo e se ne dubiti, guarda Biden! È semplicemente più presentabile e più sottile del pasticcio di Trump.
"Speranza e cambiamento" non è qualcosa che ci si aspetta dopo ogni elezione? Se no, allora perché preoccuparsi della facciata? La delusione nei confronti degli eletti è l’unica costante nelle elezioni. Come sottolinea questo articolo, la situazione non è cambiata negli ultimi cento anni. Delusione. L'unica costante.
“Speranza e cambiamento” sono scomparsi da tempo in America, la terra del capitalismo sfrenato dove l’avidità è Dio.
Ho letto wsws.org per una buona critica di ciò che fa realmente il nostro capitalismo americano.