ELEZIONI 2020: L'Altra America

azioni
Liz Theoharis dice a Per rompere il prevedibile è necessario un vasto movimento sociale stallo affrontare la prossima amministrazione. 

Democratici della contea di Cobb, Marietta, Georgia, 18 ottobre 2020. (Kevin Lowery, Biden come presidente, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Liz Theoharis
TomDispatch.com

INelle due settimane successive alle elezioni del 2020, il Paese ha oscillato tra gioia e rabbia, speranza e terrore in un’era di polarizzazione acuita dalle forze del razzismo, del nativismo e dell’odio. Tuttavia, a dire il vero, anche se il tono di divisione di questo momento potrebbe solo peggiorare, la divisione negli Stati Uniti d’America non è un fenomeno nuovo.

Negli ultimi giorni, mi sono ritrovato a ritornare alle parole del dottor Martin Luther King, Jr., che, nel 1967, appena un anno prima del suo assassinio, pronunciò un discorso profeticamente intitolato “L'Altra America” in cui ha descritto vividamente una realtà che sente fin troppo di questo momento piuttosto che di quella:

“Ci sono letteralmente due Americhe. L’America è bella… e trabocca del latte della prosperità e del miele delle opportunità. Questa America è l'habitat di milioni di persone che hanno necessità alimentari e materiali per il proprio corpo; e cultura ed educazione per le loro menti; e libertà e dignità umana per i loro spiriti... 

“Ma tragicamente e sfortunatamente, c'è un'altra America. Quest'altra America ha una bruttezza quotidiana che trasforma costantemente l'effervescenza della speranza nella fatica della disperazione. In questa America milioni di uomini affamati di lavoro camminano quotidianamente per le strade in cerca di un lavoro che non esiste. In questa America milioni di persone si ritrovano a vivere in baraccopoli infestate da topi e piene di parassiti. In questa America le persone sono povere a milioni. Si ritrovano a morire su un'isola solitaria di povertà nel mezzo di un vasto oceano di prosperità materiale”.

Ai tempi del dottor King, quell’altra America fu, per un certo periodo, messa a nudo dalla nazione attraverso disordini sociali di massa e cambiamenti politici, attraverso le azioni coraggiose dei combattenti per la libertà che vinsero il Voting Rights Act e poi continuarono a combattere, come nonché programmi governativi come il “Guerra alla Povertà.” Eppure, nonostante i significativi progressi ottenuti allora, per molti decenni a seguire, disuguaglianza in questo paese è in aumento a livelli precedentemente inimmaginabili, mentre la povertà è rimasta bloccata e ampiamente ignorata.

Oggi, all’inizio dell’inverno di una pandemia incontrollata e della crisi economica che l’accompagna, ce ne sono 140 milioni americani poveri o a basso reddito, in maggioranza persone di colore, ma che raggiungono ogni comunità di questo paese: 24 milioni di neri, 38 milioni di latini, otto milioni di asiatici, due milioni di nativi e 66 milioni di bianchi.

Più di un terzo dell'elettorato potenziale, in altre parole, è stato relegato alla povertà e alla precarietà, eppure quanto poco il discorso politico nelle recenti elezioni è stato diretto a coloro che erano poveri o a una tempesta, un incendio, una perdita di posti di lavoro, uno sfratto o una crisi sanitaria lontano dalla povertà e dal caos economico .

Nello specchio distorto delle politiche pubbliche, quei 140 milioni di persone sono rimaste sostanzialmente invisibili. Come negli anni ’1960 e in altri periodi della nostra storia, tuttavia, i poveri non aspettano più il riconoscimento da parte di Washington. Invece, ogni indicazione è che stanno cominciando ad organizzarsi, intraprendendo azioni decisive per alterare la bilancia del potere politico.

Per anni ho viaggiato in questo paese, lavorando per costruire un movimento per porre fine alla povertà. In una nazione che così spesso si è vantata di essere la più ricca e libera della storia, sono stato regolarmente testimone di dolorose divisioni causate dalla fame, dai senzatetto, dalle malattie, dal degrado e molto altro ancora.

In Contea di Lowndes, Alabama, ad esempio, mi sono organizzato con persone che vivevano giorno dopo giorno con liquami nei loro cortili e muffe pericolose nelle loro case. Sulla terra degli Apache Oak Flats, Arizona, sono stato al fianco dei leader nativi che lottano per far fronte a generazioni di perdite e saccheggi, più recentemente per mano di una multinazionale mineraria del rame. In Porto di Gray, Washington, ho visitato i millennial che vivono in accampamenti per senzatetto sotto costante assedio da parte di gruppi di miliziani e polizia. E la lista, purtroppo, continua solo.

Mentre la futura amministrazione di Joe Biden e Kamala Harris si dirige verso la Casa Bianca (non importa il perdente recalcitrante ancora sistemato lì), il resto di noi deve dotarsi di coraggio e cautela, vivendo come viviamo in una nazione divisa, in - per essere precisi – due Americhe molto diverse.

Tenete presente che queste non sono le Americhe isolate e già pronte di MSNBC e Fox News, di repubblicani e democratici, di conservatori e liberali. Tutti noi viviamo in una terra dove ci sono due Americhe, una di ricchezza inimmaginabile, l’altra di miserabile povertà; un'America della bella vita promessa e quasi garantita morte prematura.

Liberare il potere

Votazione anticipata a Cleveland, Ohio, 16 ottobre 2020. (THD3, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Una narrazione duratura delle elezioni del 2016 è che gli elettori poveri e a basso reddito hanno vinto Donald Trump alla Casa Bianca, anche se i numeri non sopportarlo. Hillary Clinton ha vinto con 12 punti tra gli elettori che guadagnavano meno di 30,000 dollari all’anno e con 9 punti tra gli elettori che guadagnavano meno di 49,999 dollari; il reddito familiare medio degli elettori di Trump allora era di 72,000 dollari.

Quattro anni dopo, le stime iniziali suggeriscono che questa tendenza si è solo intensificata: Joe Biden ha attirato più elettori poveri e a basso reddito del presidente Donald Trump sia in termini aggregati che in termini economici. stati chiave come il Michigan.

Trump, d’altro canto, ha guadagnato tra gli elettori con un reddito familiare annuo superiore a 100,000 dollari. La settimana scorsa, il direttore del MIT Election Data and Science Lab noto che questo “sembra essere il più grande cambiamento demografico a cui sto assistendo. E si può collegare questo ai tagli fiscali [di Trump] [per i ricchi] e alla riduzione delle normative”.

In 2016, c'erano 64 milioni di poveri aventi diritto ed elettori a basso reddito, 32 milioni dei quali non hanno votato. Nel 2020, sta diventando chiaro che gli elettori poveri e a basso reddito hanno contribuito a decidere l’esito delle elezioni optando per un candidato che segnalasse sostegno a questioni chiave contro la povertà come l’aumento del salario minimo, l’espansione dell’assistenza sanitaria e la protezione dell’ambiente.

Nelle gare a scrutinio basso, ogni membro del Congresso che hanno sostenuto Medicare for All hanno vinto la rielezione, anche negli stati indecisi. Immaginate allora quanti elettori espropriati e privati ​​dei diritti civili avrebbero potuto presentarsi se più candidati avessero effettivamente parlato delle questioni più urgenti della loro vita?

Settantadue per cento degli americani ha affermato che preferirebbe un piano sanitario gestito dal governo e più della percentuale 70 sostenuto l'aumento del salario minimo, compreso 62 percentuale di repubblicani. Anche nei distretti che hanno votato per Trump, gli elettori hanno approvato misure elettorali che, solo pochi anni fa, sarebbero state inaudite.

In Mississippi, la gente ha votato per depenalizzare la marijuana medica, mentre in Florida un referendum per un salario minimo di 15 dollari ha ottenuto più voti di uno dei due candidati alla presidenza.

Joe Biden all'evento elettorale con United Steelworkers Employees, 9 settembre 2020. (Adam Schultz, Biden come presidente, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Se non altro, le elezioni del 2020 hanno rivelato una nazione profondamente divisa – due Americhe, non una – sebbene quella linea di demarcazione segnasse tutt’altro che una divisione uniforme o evidente. Un numero sorprendente di americani sono intrappolati in condizioni miserabili e sono affamati di una rottura netta con lo status quo.

D'altra parte, la repressione dilagante degli elettori e il gerrymandering razzializzato dell’ultimo decennio della politica americana suggerisce che gli estremisti dell’America più ricca faranno di tutto per minare il potere di coloro che stanno alla base di questa società.

Si sono dimostrati pronti a utilizzare ogni strumento e tattica intimidatoria di divisione e sotterfugio razzista immaginabile per impedire ai poveri potenziali elettori neri, latini, asiatici, indigeni e bianchi di costruire alleanze nuove e trasformative, compreso un nuovo elettorato.

È tempo di andare oltre il mito disfattista del Solido Sud o anche il noioso conforto di un “muro blu” del Midwest.

Nel Sud e nel Midwest ci sono stati che reprimono gli elettori ancora da vincere, non per un partito, ma per un movimento di fusione dei molti. Lo stesso potrebbe valere per le coste e il sud-ovest, dove rimane un gigante addormentato di persone povere e a basso reddito ancora da coinvolgere nell’azione politica.

Se mai si vuole ricostruire meglio questo Paese, per prendere in prestito la promessa elettorale di Joe Biden, è tempo di rivolgersi ai suoi angoli abbandonati; cioè all'altra America di Martin Luther King che ancora ci perseguita, che lo sappiamo o no.

Politica della fusione

Gli operai dell'industria tessile ascoltano il servizio funebre del Rev. Martin Luther King Jr. su una radio portatile, il 9 aprile 1968. (Centro Kheel, Università di Cornell, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Quando il dottor King pronunciò il suo discorso “L’Altra America”, si stava preparando per quello che sarebbe diventato l’ultimo progetto politico della sua vita: la campagna dei poveri. In un momento in cui la nazione sembrava logorarsi, capì che un gigantesco balzo in avanti sociale era ancora possibile.

In effetti, immaginava una lotta prolungata che avrebbe potuto catapultare questo paese in una nuova era di Diritti umani e rivoluzione non attraverso accorati appelli all’unità, ma attraverso una entusiasmante fusione di poveri e diseredati di ogni estrazione sociale. E questo, come lo immaginava, avrebbe comportato anche il riconoscimento che il razzismo sistemico e altre forme di odio e pregiudizio erano cruciali per il mantenimento delle due Americhe e dovevano essere contrastati frontalmente.

L’idea di una simile politica di fusione ha avuto eco capitoli precedenti della resa dei conti e della trasformazione politica in questo paese. Dall’era della ricostruzione post-guerra civile fino al 1890, i neri appena emancipati costruirono alleanze senza precedenti, anche se fragili, con i bianchi poveri per prendere il potere di governo.

In un nuovo Sud, i partiti fusion hanno ampliato i diritti di voto, l’accesso all’istruzione pubblica, la tutela del lavoro, una tassazione equa e altro ancora. Nella Carolina del Nord, nel 1868, ad esempio, i legislatori arrivarono al punto di riscrivere la costituzione dello stato per codificare per la prima volta destra di tutti i cittadini alla “vita, alla libertà e al godimento dei frutti del proprio lavoro”.

Per quasi 30 anni ho fatto parte di una versione moderna dell'organizzazione della fusione, anche se ne ho studiato esempi precedenti - e la storia di questo paese ne è ricca. Il moderno, infatti Campagna per poveri che io co-presidente si ispira a questi movimenti fusion del passato, inclusa la versione della politica che mi è stata presentata per la prima volta dai diritti di welfare multirazziale e dall'organizzazione dei senzatetto negli anni '1980 e '1990.

Organizzazioni come il Unione nazionale per i diritti del welfare e le Unione Nazionale dei Senzatetto è cresciuto per la prima volta in risposta alla politica neoliberista del presidente Ronald Reagan e ai suoi attacchi ai poveri, in particolare ai poveri neri, o, come diceva lui, “regine del benessere.” In risposta a tali miti e ai tagli profondi e divisivi, fuori dai rifugi e dalle strade, persone povere cominciò ad organizzare progetti di mutuo soccorso e di solidarietà, comprese le “unioni” dei senzatetto.

Negli anni '1980 fu creata l'Unione Nazionale dei Senzatetto che contava più di 30,000 membri in 25 città. Nel frattempo, gli organizzatori di tutto il paese hanno presto intensificato i loro sforzi con ondate di iniziative coordinate e non violente acquisizioni di edifici sfitti di proprietà federale in un momento in cui il governo aveva abdicato alla propria responsabilità di proteggere e provvedere ai cittadini più poveri.

Quei leader poveri e senzatetto aiutarono anche l’Unione dei senzatetto a ottenere garanzie dal governo federale sia per alloggi più sovvenzionati che per la tutela del diritto di voto dei senzatetto.

Oggi, nel mezzo di una crisi economica che potrebbe, alla fine, rivaleggiare con la Grande Depressione, mi vengono in mente non solo quei momenti che mi hanno coinvolto per la prima volta, ma anche i movimenti fusion dei primi anni ’1930. Del resto in quegli anni le baraccopoli si chiamavano “Hooverville” – dato che Herbert Hoover era ancora presidente – è emersa nelle città di tutto il paese.

Non diversamente dalle tendopoli dell’Unione dei senzatetto e del Movimento per i diritti del welfare negli anni ’1980 e da quelle che appaiono oggi, quelle Hooverville erano il luogo in cui masse di disoccupati e senzatetto si riunivano per sopravvivere al peggio di quella depressione e elaborare strategie su come resistere alla sua miseria. Multirazziale Consigli disoccupati allora si organizzarono e lottarono per il sollievo dei lavoratori senza lavoro, impedendo migliaia di sfratti e interruzioni di servizi pubblici.

Nel frattempo, nei campi abbandonati del Delta meridionale, dall'Arkansas al Mississippi, gruppi come Unione dei fittavoli del sud ha aperto la strada al pericoloso lavoro di organizzazione In bianco e nero mezzadri e mezzadri.

Quando la coalizione del New Deal scommise il suo futuro sul compromesso con gli estremisti bianchi del sud, i membri di quel sindacato erano tra gli ultimi guardiani dei diritti della popolazione. poveri lavoratori agricoli. La loro solitaria chiarezza sul significato della politica di fusione nel Sud era in netto contrasto con l’ascesa di una politica assoluta di reazione bianca lì.

Oggi, come piace ai massimi democratici Joe Biden e leader delle minoranze del Senato Chuck Schumer rivendicare l’eredità del presidente Franklin Delano Roosevelt durante l’era della Grande Depressione, ricordare l’organizzazione della fusione che lo ha aiutato a portarlo al potere e lo ha spinto a mettere in atto il cambiamento.

Penso in particolare agli oltre 40,000 veterani disoccupati della Prima Guerra Mondiale che arrivarono a Washington DC nel 1932 per chiedere il pagamento anticipato dei bonus promessi, in precedenza considerati rimborsabili solo dopo il 1945.

Che Esercito bonus, come lo chiamavano i veterani, raccoglieva molti dei fili sfilacciati dell'arazzo americano, fare il campo, a volte con mogli e figli, su terreni pubblici sequestrati appena oltre il fiume Potomac rispetto agli edifici degli uffici federali della capitale, mentre organizzavano marce e manifestazioni nonviolente regolari.

Alla fine, Hoover ordinò all'esercito americano di demolire il campo in modo violento. Il maltrattamento di quei veterani poveri e stanchi della guerra nel processo si è rivelato un parafulmine per il pubblico e così Hoover ha perso contro FDR nelle elezioni presidenziali più tardi quell'anno, ponendo le basi per un decennio definito dall'organizzazione militante e da importanti cambiamenti nella situazione. politica nazionale.

Il mandato dei poveri oggi

Martin Luther King Jr. incontra il presidente Lyndon Johnson alla Casa Bianca nel 1966. (Yoichi Okamoto, Biblioteca e museo LBJ, Wikimedia Commons)

Ci sono già persone nei media e in politica che consigliano moderazione e un ritorno ai giorni pre-Trump, come se Trump fosse la causa, non la conseguenza, di una nazione disperatamente divisa. Questo sarebbe niente di meno che un disastro, dato che le spaccature nella nostra democrazia hanno così disperatamente bisogno di essere riparate non con belle parole ma con un nuovo contratto di governo con il popolo americano.

Gli stati campo di battaglia che hanno fatto vincere a Joe Biden la presidenza sono stati anche campi di battaglia nella più recente guerra contro i poveri. In Michigan, colpiti per primi e peggio dalla deindustrializzazione, milioni di persone hanno lottato contro un sistema idrico inadeguato e una crisi occupazionale.

Nel Wisconsin, dove sono stati i sindacati sotto attacco Da anni e l’austerità è diventata la norma, sia i bilanci che le politiche di welfare sociale sono stati tagliati dai legislatori. In Pennsylvania, gli ospedali rurali hanno chiuso a un ritmo allarmante e, anche prima che scoppiasse la pandemia, la grande città più povera del paese, Filadelfia, era già diventata una scacchiera di disinvestimento e gentrificazione.

In Georgia, 1.3 milioni di affittuari Quest’anno il 45% delle famiglie di quello stato erano a rischio di sfratto. E in Arizona, la crisi climatica e il Covid-19 hanno devastato intere comunità, compresi i membri di Nazioni indigene che recentemente si sono recati a votare in numero record.

Gli abitanti di questi stati e di altri 15 hanno contribuito a eleggere Joe Biden e Kamala Harris e contano su una cosa: con i loro voti chiedevano qualcosa di più della semplice fine del trumpismo. Chiedevano che una nuova era di il cambiamento iniziare per i poveri e gli emarginati.

La prima priorità in un’epoca del genere dovrebbe, ovviamente, essere l’approvazione di un approccio globale disegno di legge di soccorso per controllare la pandemia e sostenere i milioni di americani che ora affrontano un inverno freddo e buio di privazioni. La Camera e il Senato hanno a responsabilità morale di farlo non appena la nuova amministrazione entrerà in carica, se non prima (ma ditelo a Mitch McConnell).

I primi 100 giorni dell’amministrazione Biden dovrebbero quindi concentrarsi, almeno in parte, sul lancio di un investimento storico nel garantire protezioni permanenti ai poveri, compresi diritti di voto ampliati, assistenza sanitaria universale, alloggi a prezzi accessibili, a salario, e un reddito annuo adeguato e garantito, per non parlare del disinvestimento dall’economia di guerra e di una rapida transizione verso un’economia verde.

Che dovrebbero essere il Mandato del nostro prossimo governo. Ed è per questo che noi, milioni in eccesso, dobbiamo sfruttare la politica di fusione che è stata così cruciale per l’elezione di Joe Biden e Kamala Harris e organizzarci nella migliore tradizione dei nostri predecessori.

Il vero progresso sociale raramente arriva lentamente e costantemente, ma a passi da gigante. Il prevedibile stallo della prossima amministrazione e della sua opposizione repubblicana non può essere rotto da grandi discorsi alla Camera o al Senato. Può essere spezzato solo da un vasto movimento sociale capace di risvegliare l’immaginazione morale della nazione.

È ora di mettersi al lavoro.

Liz Theoharis, a TomDispatch regolare, è un teologo, ministro ordinato e attivista contro la povertà. Direttore del Centro Kairos per le religioni, i diritti e la giustizia sociale presso l'Union Theological Seminary di New York City e co-presidente del Campagna dei poveri: un appello nazionale per il risveglio morale, lei è l'autrice di Sempre con noi? Cosa disse veramente Gesù sui poveri.

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire alle Notizie del Consorzio

Dona in modo sicuro con

 

Clicca su "Ritorna a PayPal" qui

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

 

 

 

8 commenti per “ELEZIONI 2020: L'Altra America"

  1. Eddie S
    Novembre 26, 2020 a 10: 33

    Sono assolutamente d'accordo al 100% con l'affermazione "dovrebbe" della signora Theoharis nel penultimo paragrafo e con tutti gli altri mali che elenca di questo paese. Le soluzioni che elenca sono umanistiche, positive e sono le migliori realizzabili disponibili.

    La parte estremamente frustrante è COME ci arriviamo?? È una risposta facile dire con disinvoltura (come Chomsky e altri sempre esaltano) “dobbiamo organizzarci”, ma convincere la maggioranza dell’elettorato a sostenere queste soluzioni non sembra più, tragicamente, plausibile. Ad esempio, i progressisti non riescono nemmeno a ottenere un ampio sostegno per misure di controllo delle armi assolutamente sensate in questo paese, anche con le sparatorie di massa che si verificano quasi settimanalmente (tanto meno le sparatorie “di sfondo” di varietà non di massa). Su scala globale, ci sono state grandi marce contro l’invasione dell’Iraq a cui molti di noi hanno preso parte nel 2003, ma senza alcun risultato: lo “Stato profondo” degli Stati Uniti ha prevalso e ha ottenuto i suoi crimini di guerra in Iraq, così come le successive azioni militari. interventi in Libia, Siria, ecc. E anche DOPO che è stato rivelato dai MSM (con una copertura insolitamente veritiera) che l'invasione dell'Iraq è stata architettata con ragioni fasulle (NO armi di distruzione di massa, NO tubi per centrifuga in alluminio, NO torta gialla all'uranio, "palla curva" rivelato essere una fonte non credibile sin dal primo giorno, ecc. ecc.) — l'amministrazione "W" è stata PREMIATA con la RIELEZIONE*, proprio come Richard Nixon fu rieletto nel 1972!!?
    Continuerò a credere nell'efficacia delle soluzioni progressiste e umanistiche ai problemi politici, ma in realtà comincia a sembrare quello che probabilmente era la Repubblica di Weimar, con fazioni di destra che controllavano l'agenda e alla fine il governo, anche se con poteri ovviamente diversi. problemi politici. Si può solo sperare che non serva una guerra mondiale per rimuovere quella fazione conservatrice/destra, ma è difficile essere ottimisti. L’eccezionalismo americano è troppo radicato perché possa essere facilmente superato con argomentazioni razionali.

    * (Quindi indovinate che tipo di messaggio è stato inviato ai politici statunitensi, che erano già intimoriti dalla paura/rabbia dell’elettorato per l’9 settembre?).

  2. Giacomo Apone
    Novembre 26, 2020 a 03: 41

    La battaglia continua…

  3. ec02141218
    Novembre 25, 2020 a 19: 56

    Avrò più rispetto per la signora Theoharris quando la vedrò sfidare James Clyburn e il Congressional Black Caucus che ci ha dato Joe Biden come nostro presidente piuttosto che Bernie Sanders. Il Congressional Black Caucus è corrotto e uno strumento dell’1% quanto l’establishment democratico corrotto, anzi, ne sono una componente essenziale. Signora Theoharris, quando inizierà ad affrontare queste strutture di potere che infliggono così tanta miseria agli ultimi tra noi, non solo la ascolterò, ma riprenderò i miei contributi alla campagna dei poveri.

    Nell'America tossica di oggi, sei parte del problema, non parte della soluzione.

  4. Giovanni Kirsch
    Novembre 25, 2020 a 10: 21

    Buon articolo. Tuttavia, ha un errore nel mantenere la speranza che Biden possa essere spinto a diventare un altro FDR.
    Vedo spesso questa idea delirante ora che sembra che Biden sostituirà Trump. La fase successiva sarà il rimorso dell'acquirente perché Biden è un neoliberista intransigente.
    In quanto tale si oppone a tutto ciò che l'autore spera di realizzare.

  5. DH Fabiano
    Novembre 25, 2020 a 10: 05

    È semplicemente troppo tardi. Non esiste e non esisterà un “movimento popolare”. Abbiamo trascorso l’ultimo quarto di secolo descrivendo nei dettagli la crescente divisione tra le masse, principalmente per classi, che sarebbe tornata a perseguitarci. La nostra ultima possibilità di sanare queste divisioni è venuta e se n’è andata con l’amministrazione Obama. Abbiamo sempre avvertito che i ricchi si sarebbero fatti avanti per fare alla classe media ciò che la classe media ha fatto ai poveri. Ed eccoci qui.

  6. Mary Ann
    Novembre 25, 2020 a 07: 44

    Si parla a passo di lumaca e, francamente, la lumaca sta perdendo terreno. Questa è stata una lettura stancante. Ammiro il tuo ottimismo di fronte a così tante prove contrarie. Sono grato per le piccole vittorie, ma a lungo termine i nostri problemi di povertà, imperialismo, guerra e disuguaglianza stanno peggiorando. Non conosco la risposta ma grazie a persone come te la disperazione nelle piccole tasche si sta attenuando.

  7. Lois Gagnon
    Novembre 24, 2020 a 18: 43

    Gli oligarchi che possiedono il sistema non consentiranno alcun aiuto ai poveri e alla classe operaia finché non avranno paura di coloro che sono privati ​​dei diritti civili. Dobbiamo chiudere il loro sistema di profitto finché non cederanno. Prima lo scopriremo, maggiori saranno le possibilità che gli esseri umani sopravvivano oltre questo secolo.

  8. Novembre 24, 2020 a 17: 14

    Liz, questo è un articolo eccellente.
    Vivo vicino a Oak Flats e conosco molti che si oppongono, me compreso,
    alle multinazionali che continuano a distruggere il pianeta terra.
    Apprezzo i vostri sforzi per aiutare la popolazione sempre crescente di persone che fanno a meno dei beni di prima necessità.
    Tieni presente che il pianeta ospita 7.5 miliardi di esseri umani e continua ad espandersi decimando altre specie.
    Forse Thomas Malthus aveva capito qualcosa, anche se un certo numero di persone “intelligenti” dicono che aveva torto.
    In un certo senso sono favorevole a ciò che ha detto Jared Diamond su Hunter Gatherers e l'avvento dell'agricoltura.
    Continua a scarabocchiare e grazie ancora per i tuoi sforzi samaritani

I commenti sono chiusi.