Le prospettive per la giustizia in materia di immigrazione sotto Biden appaiono deboli, scrive Adriana Pino.
Sovraffollamento di famiglie osservato dall'ufficio dell'ispettore generale del DHS l'11 giugno 2019, presso la stazione di Weslaco, Texas, della polizia di frontiera. (DHS, Wikimedia Commons)
Cinnumerevoli varianti del tema di bambini in gabbia sono stati usati per cercare di indurre la sinistra a votare per Joe Biden nelle recenti elezioni presidenziali, nonostante il fatto che – come ha ripetutamente e correttamente notato il presidente Donald Trump in una contorta difesa della sua stessa politica di separazione familiare – la Casa Bianca Obama/Biden ha iniziato il programma.
Ora che stiamo dando un'occhiata a Biden squadra di transizione, è chiaro che i suoi avversari di sinistra hanno avuto ragione a frenare il loro entusiasmo e (in molti casi) a votare altrove. Invece di una tregua dalle politiche che rientrano esattamente nell’ambito del definizione di genocidio, Biden sembra pronto a puntare i piedi. Prendiamo, ad esempio, la nomina dell’ex consigliere di Obama per l’immigrazione, Cecilia Muñoz, nel suo team di transizione, che ha ignorato la domanda dell’intervistatrice della NPR Maria Hinojosa sulla separazione familiare, rispondendo che “Alcune di queste cose accadranno”.
Ecco una clip di Cecilia Munoz, ora nella squadra di transizione di Biden, che difende la separazione delle famiglie immigrate. "Alcune di queste cose accadranno."
Saranno quattro anni interessanti di guarigione per l'anima della nazione. pic.twitter.com/U157cNhtdq
— Branko Marcétic (@BMarchetich) 14 Novembre 2020
Mentre molto è stato fatto riguardo al genere diversità della squadra di transizione di Biden (compreso Muñoz) e delle potenziali scelte di governo, sarà di scarso conforto per le donne dell’America Centrale, o di qualsiasi altra regione soggetta all’interferenza degli Stati Uniti, sapere che i nuovi #GirlBosses statunitensi potrebbero includere Susan Rice come segretario di stato, Hillary Clinton come ambasciatore delle Nazioni Unite, o Michele Flournoy come segretario alla Difesa.
Forma, non sostanza
Molte delle selezioni del team di transizione del DHS di Biden mostrano che la sua piattaforma differirà (se non del tutto) solo nella forma, non nella sostanza, da quella di Trump. Nessuno dei membri della sua squadra proviene dai ranghi degli organizzatori Black, Indigenous and People of Color (BIPOC) che gli hanno consegnato le sue vittorie in stati chiave come l’Arizona, e per i quali l’immigrazione è una questione importante.
E l'Arizona. Biden ha appena nominato Cindy McCain dell'AZ nella sua squadra di transizione. Nessuno degli organizzatori che gli ha consegnato questa vittoria. https://t.co/Qifhq7jrFQ
— Michael Salamone (@MichaelSalamone) 7 Novembre 2020
Invece, Biden sceglie ulteriormente la logica della sua strategia di campagna latina, che assecondava i cubani e i venezuelani di Miami di destra, ignorando la vasta e diversificata maggioranza delle comunità Latinx per le quali la giustizia in materia di immigrazione, l'accesso all'assistenza sanitaria e all'istruzione di qualità e la protezione dalla violenza della polizia sono molto più importanti della lotta al comunismo. Anche se numerosi analisti di sinistra hanno sottolineato che l’approccio di Biden non gli ha nemmeno fatto guadagnare la Florida, lui è rimasto fedele a questo approccio.
Verifica come @ananavarroIl raggio d'azione degli ispanici è andato in Florida?
— Krystalball (@krystalball) 4 Novembre 2020
I membri del team di transizione del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di Biden spaziano da esperti di think tank finanziati da miliardari ad avvocati aziendali, con un’infarinatura di tipi ACLU di sinistra liberale, nessuno dei quali mette in discussione fondamentalmente la logica generale della sicurezza delle frontiere.
Prendiamo ad esempio Blas Nuñez-Neto, membro del team di transizione del DHS e analista della RAND che accusa i migranti di “approfittando degli incentivi creati dal processo di asilo statunitense" e ha sostenuto che i richiedenti asilo debbano chiedere asilo alle ambasciate statunitensi mentre vivono ancora nei loro paesi (un fallimento per le persone in fuga da violenze mortali) e costruire più prigioni private detenere intere famiglie a tempo indeterminato, come alternativa umana alla separazione familiare.
Fondamentale e fondamentalmente imperfetto
Al di là delle posizioni più eclatanti assunte da alcuni membri del comitato di transizione del DHS di Biden, sembrano essere d’accordo su alcuni punti fondamentali – e fondamentalmente imperfetti –, i quali danno priorità al profitto rispetto alle vite umane. Per il team DHS di Biden:
- La “sicurezza” delle frontiere (ovvero impedire ai “terroristi” e/o alle persone senza “legittima” richiesta di asilo di entrare negli Stati Uniti) è almeno altrettanto importante quanto garantire che l’apparato di sicurezza militarizzato non uccida principalmente persone BIPOC su entrambi i lati del confine. confine degli Stati Uniti.
- Le spese di fondi pubblici per la sicurezza dei confini privatizzati dovrebbero continuare almeno ai livelli attuali, spostando l’attenzione dall’estensione dei muri di confine fisici di Obama/Biden da parte di Trump verso una spesa sempre crescente su tecnologie di sorveglianza (altrettanto dannose).
- Le misure di deterrenza all’immigrazione dovrebbero seguire la logica del “piano Biden” per l’America Centrale, investendo centinaia di milioni di dollari in apparati repressivi di sicurezza statale e progetti di mega-sviluppo (nonostante il piano abbia avuto conseguenze drammatiche) aumento dell’impoverimento, della violenza statale e dell’immigrazione dalla sua attuazione in risposta alla crisi dei “minori non accompagnati” del 2014).
- Il cambiamento climatico, che sta aumentando drasticamente la migrazione e dovrebbe essere preso in considerazione nella politica di immigrazione, non è il risultato del capitalismo e quindi non dovrebbe essere affrontato contenendolo o (Dio non voglia) ponendo fine ad esso.
Per comprendere i pericoli per gli immigrati derivanti dalla prossima amministrazione Biden, è anche importante guardare oltre la squadra di transizione del DHS e vedere le altre scelte della squadra di transizione. L’imperialismo capitalista-militare degli Stati Uniti in collaborazione con i governi clienti – e negli sforzi di cambio di regime contro stati non-clienti – è il principale fattore di “spinta” per l’immigrazione in questo paese. Giornalisti Sara Lazzaro, Alan MacLeod e Kevin Gosztola hanno dimostrato nei giorni scorsi come Biden abbia già ceduto il potere agli stessi falchi guerrafondai e autori di accordi commerciali neoliberisti responsabili dell’impoverimento, della violenza e della devastazione ambientale all’estero e (di conseguenza) dell’immigrazione negli Stati Uniti. Gli appaltatori della difesa così fortemente rappresentati nella squadra di transizione di Biden trarranno profitto tanto dalle iniziative di sicurezza dei confini quanto dalle guerre all’estero.
L’intreccio tra successo e violenza del settore statunitense dell’asilo/deportazione dipende da questo redditività. Affiancando non solo la sua squadra del DHS ma tutte le sue squadre di transizione con neoliberisti e falchi, Biden ha inviato al mondo un chiaro segnale che, nonostante le fantasie senza gabbie dei democratici liberali, la sua politica di immigrazione sarà più o meno la stessa.
Adriana Pino è professore associato di antropologia presso l'American University, Washington, DC, e co-editore di Asilo in vendita: profitto e protesta nel settore della migrazione. Twitter: @AdriennePine
Questo articolo è di Sogni comuni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire alle Notizie del Consorzio
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Questa scrittura seleziona i fatti che si adattano a un'agenda. Un confine aperto.
Ecco alcuni fatti ignorati.
Biden ha sostenuto ogni amnistia proposta.
Le amnistie creano sempre un incentivo affinché un numero maggiore di migranti entri illegalmente negli Stati Uniti. La popolazione illegale si è ricostituita in meno di un decennio dopo l’amnistia del 1986 e è venuta per un motivo.
Le amnistie hanno un effetto “moltiplicatore” sul numero di cittadini stranieri che alla fine rimangono ed entrano legalmente negli Stati Uniti.
Nel modo in cui sono strutturate le attuali leggi sull'immigrazione, gli immigrati possono presentare domanda per i loro coniugi e figli per entrare negli Stati Uniti e, una volta diventati cittadini, quegli ex immigrati possono presentare domanda anche per i loro genitori e fratelli. Il 33% dei 1981 milioni di immigrati ammessi negli Stati Uniti tra il 2016 e il 20 (XNUMX milioni in totale) erano “immigrati con migrazione a catena”.
Niente di ciò che l’ex vicepresidente ha detto o pubblicato durante la campagna elettorale suggerisce che abbia intenzione di riformare quel sistema e in realtà dice il contrario. Non c'è motivo di credere che non renderebbe ammissibili all'ingresso anche i parenti prossimi all'estero di un'amnistia emessa da uno straniero.
Il sito web della campagna di Biden afferma: "Ogni giorno, in ogni stato del paese, milioni di immigrati a cui è stato concesso un visto basato su legami familiari danno un contributo prezioso al nostro paese e alla nostra economia".
Ha promosso una significativa amnistia per i cittadini stranieri attualmente all'estero e per quasi tutti gli stranieri presenti negli Stati Uniti.
E sulla possibilità di gabbie dorate, Biden ha promesso di eliminare le azioni esecutive intraprese dall’attuale amministrazione per limitare il numero di alieni che manifestano una paura credibile (come hanno fatto 105,439 migranti nell’anno fiscale 2019). Ciò, unito alla sua promessa di allentare gli attuali standard in materia di asilo, fornirà incentivi più forti ai cittadini stranieri a utilizzare qualsiasi mezzo disponibile per entrare negli Stati Uniti in futuro, fornendo allo stesso tempo un ulteriore punto di forza per i loro potenziali trafficanti.
Non c’è motivo di credere che Biden amplierà la detenzione di questi migranti, e quindi un numero incalcolabile di cittadini stranieri entrerebbe quasi sicuramente illegalmente negli Stati Uniti e verrebbe rilasciato in questo paese.
Una volta rilasciati, l’esperienza passata dimostra che non se ne andranno. Biden ha dichiarato che rimuoverà solo gli stranieri che hanno commesso reati negli Stati Uniti, esclusi i DUI, e licenzierà qualsiasi ufficiale dell'ICE che trasgredisce questo mandato.
Ciò significherà che milioni – se non decine di milioni – di stranieri rimarranno e/o entreranno illegalmente negli Stati Uniti e vi rimarranno. Questo scrittore e pensatore deve riflettere, considerati l’attuale inquinamento e i fattori ecologici, oltre ad altri che coinvolgono problemi di congestione irrisolvibili, se questo sia anche solo marginalmente sostenibile.
La squadra di Biden non ha condotto la campagna in Florida solo per vincere le elezioni; hanno condotto una campagna in Florida per rassicurare i sudamericani di destra che fanno della Florida la loro seconda casa, che l’amministrazione Biden li sostiene nella loro joint venture contro i popoli Latinx. La visita di Obama in Florida è stata qualcosa di più di una semplice politica elettorale; era parte integrante dell'impegno del DNC nei confronti della dottrina neoliberale che sta uccidendo nazioni, popoli e pianeta.
In che senso è il “male minore”?
Caro Noam Chomsky,
Noi che stiamo per morire, ti salutiamo.
Caro Noam Chomsky
Potrebbe esserci una logica nel votare per il male minore alla fine, ma non vedo la logica nel promettere di farlo fin dall’inizio. Potresti spiegare?