Gli abitanti di San Francisco votano in stragrande maggioranza per tenere sotto controllo gli amministratori delegati strapagati

azioni
1

Non solo per sopravvivere alla pandemia, ma anche per emergere come una nazione più resiliente, dobbiamo invertire le pratiche salariali oscenamente ingiuste, scrive Sarah Anderson.

Il Golden Gate Bridge di San Francisco. (Dirk Beyer, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Sarah Anderson
Inequality.org

CGli OE non hanno causato la pandemia. Ma meritano gran parte della colpa è di un modello che ha spalato i profitti ai vertici aziendali, lasciando i dipendenti di livello inferiore finanziariamente insicuri. Quando il Covid-19 ha colpito, non ci è voluto molto per spingere milioni di lavoratori vulnerabili oltre il limite.

Se vogliamo non solo sopravvivere alla pandemia ma emergere come una nazione più resiliente alle crisi future, dobbiamo invertire queste pratiche salariali oscenamente ingiuste.

Gli elettori di San Francisco hanno appena compiuto un passo significativo in quella direzione.

By 65-35, hanno votato per approvare un provvedimento di voto, Proposta l, per aumentare le tasse sulle società con divari estremi tra la retribuzione dell’amministratore delegato e quella dei lavoratori. La misura richiedeva solo una maggioranza semplice per essere approvata. Nello specifico, la proposta aumenterà le aliquote fiscali sulle entrate delle imprese locali, spaziando da un ulteriore 0.1% per le società che pagano i propri amministratori delegati più di 100 volte la retribuzione tipica di un lavoratore di San Francisco allo 0.6% per le aziende. con rapporti salariali da 600 a 1 o più.

Per avere un'idea del potenziale impatto su aziende specifiche, prendi in considerazione McDonald's. L'anno scorso, il CEO Stephen Easterbrook ha realizzato $17.4 milioni prima di dimettersi a novembre. Si tratta di circa 522 volte di più di quanto uno dei membri dell'equipaggio del gigante del fast food guadagnerebbe il salario minimo di 16.07 dollari di San Francisco su base annuale a tempo pieno.

A meno che McDonald's non apporti grandi cambiamenti alle sue pratiche salariali, questi numeri suggeriscono che la società dovrà un aumento delle tasse sulla fascia più alta della gamma proposta, come percentuale delle vendite dei suoi circa 16 ristoranti di San Francisco.

St. Paul, Minnesota, i lavoratori si uniscono allo sciopero nazionale dei fast food per salari più alti e migliori benefici, aprile 2016. (Blu Fibonacci, Flickr)

I vantaggi del provvedimento elettorale sono duplici. Incoraggerà le aziende a ridurre i divari retributivi generando al contempo entrate per programmi volti a ridurre la povertà e la disuguaglianza. I funzionari della città stimano che la tassa aumenterà $140 milioni all’anno. San Francisco sarà la seconda città della nazione ad adottare una tassa sull’ampio divario retributivo tra amministratori delegati e lavoratori. La prima è stata Portland, Oregon. Per i nerd della progettazione fiscale, vorrei sottolineare alcune differenze tra la proposta di San Francisco e la tassa di Portland:

  • La misura di Portland utilizza i dati sul rapporto retributivo CEO-lavoratore che le grandi società pubbliche devono già riferire alla Securities and Exchange Commission. Secondo il modello di San Francisco, le aziende dovranno effettuare alcuni calcoli aggiuntivi.
  • Secondo il regolamento SEC, le aziende basano la retribuzione mediana dei lavoratori sulla forza lavoro globale e non possono convertire la retribuzione spettante ai dipendenti part-time in equivalenti a tempo pieno.
  • Secondo il piano di San Francisco, la retribuzione media del lavoratore si basa sui dipendenti che lavorano nella città di San Francisco e le aziende possono convertire i salari part-time in equivalenti a tempo pieno. (Ciò ridurrà i rapporti salariali nelle aziende che fanno molto affidamento su dipendenti part-time)
  • Poiché Portland utilizza i dati della SEC, l’imposta si applica solo alle società quotate in borsa, mentre la riforma di San Francisco copre tutte le società (eccetto le piccole imprese con meno di 1 milione di dollari di vendite), indipendentemente dalla loro struttura proprietaria.
  • A causa delle differenze nelle strutture fiscali locali sulle imprese, la base imponibile delle due città è diversa. A Portland, la sovrattassa riguarda l'imposta locale sugli utili delle imprese. Per la maggior parte delle aziende di San Francisco, l'aumento si applicherà all'imposta sulle entrate lorde esistente nella città. L'eccezione riguarda le operazioni che sono per lo più impegnate servizi amministrativi o gestionali e quindi non hanno vendite locali significative. Se queste aziende avessero più di 1,000 dipendenti e più di 1 miliardo di dollari di vendite annuali a livello nazionale, sarebbero soggette ad un aumento delle tasse in base alle dimensioni delle loro buste paga locali.

Guida alle proposte di pagamento delle tasse da parte del CEO

Un "villaggio dormiente sicuro" presso il Civic Center di San Francisco ha organizzato le tende in una griglia uniformemente distanziata come alternativa più sicura ai soliti accampamenti per senzatetto della città, maggio 2020. (Christopher Michel, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

A parte tutti questi aspetti tecnici, entrambi i modelli promuovono il movimento per invertire la disuguaglianza in modi che dovrebbero dare un forte impulso ad altri sforzi. I legislatori hanno introdotto fatture simili in almeno otto legislature statali, inclusa la California, nonché al Senato e alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti.

Nel mezzo della crisi pandemica, l’argomentazione a favore di tali tasse è ancora più forte.

"Crediamo che le grandi aziende che possono permettersi di pagare ai propri dirigenti stipendi da milioni di dollari ogni anno possano permettersi di pagare la loro giusta quota di tasse per aiutarci a recuperare", ha scritto il supervisore di San Francisco Matt Haney in un dichiarazione sostenendo la proposta L.

Naturalmente anche la Proposizione L aveva i suoi detrattori. Il repubblicano Richie Greenberg, che ha corso senza successo la corsa per la carica di sindaco di San Francisco nel 2018, ha pubblicato un dichiarazione prima del voto, rivendicare la tassa non servirebbe a nulla perché “gli stipendi dei dipendenti si basano sull’esperienza e sul valore per un’azienda”.

Quella stanca argomentazione avrebbe dovuto essere superata dopo la crisi finanziaria del 2008, quando i dirigenti finanziari a caccia di massicci bonus fecero precipitare la nostra economia nel precipizio.

Dovrebbe essere ancora più morto adesso, mentre gli amministratori delegati continuano a intascare grossi stipendi durante una recessione mentre i lavoratori essenziali in prima linea ci mostrano ogni giorno quanto siano stati sottovalutati per molto tempo. Dopo le elezioni,

Supervisore Haney tweeted che il gettito della tassa sarà utilizzato per “sostenere la nostra sanità e i sistemi sanitari pubblici, che sono profondamente messi a dura prova dalle conseguenze della disuguaglianza. Assumeremo infermieri, assistenti sociali e soccorritori e amplieremo l’accesso e le cure”.

Sottolineando che il provvedimento ha vinto in quasi tutti i seggi, Haney ha aggiunto che “gli elettori chiedono che agiamo contro la disuguaglianza”.

Sarah Anderson dirige il Global Economy Project presso l'Institute for Policy Studies ed è co-editore del sito web IPS Inequality.org. Seguitela su @SarahDAnderson1.

Questo articolo è di Inequality.org.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio

Dona in modo sicuro con

 

Clicca su "Ritorna a PayPal" qui

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

 

 

5 commenti per “Gli abitanti di San Francisco votano in stragrande maggioranza per tenere sotto controllo gli amministratori delegati strapagati"

  1. Joe W.
    Novembre 10, 2020 a 11: 52

    E gli atleti professionisti? O animatori? Parliamo di stipendi folli.

  2. rgl
    Novembre 9, 2020 a 20: 27

    Questo deve essere implementato su scala nazionale. A meno che tutti gli Stati dell’Unione non aderiscano a politiche simili, i quartieri generali delle aziende si trasferiranno in Stati che non ostacolano la loro avidità.

  3. TS
    Novembre 9, 2020 a 14: 30

    Bonus, stock option e benefici simili sono inclusi nel calcolo? In alcuni casi, questi possono effettivamente essere superiori allo stipendio base.

    E anche se questo è positivo, il vero problema è la ricchezza, non solo il reddito corrente.

  4. Jeff Harrison
    Novembre 9, 2020 a 11: 15

    Cavolo, sei una persona davvero accomodante per essere una persona disuguaglianza. La soluzione più semplice è ripristinare l’aliquota fiscale marginale massima del 91% su tutto il reddito superiore, diciamo, a 15 milioni di dollari, indipendentemente dalla fonte. Proprio come abbiamo un salario minimo, abbiamo bisogno (effettivamente) di un salario massimo. Ecco come farlo.

    • rgl
      Novembre 9, 2020 a 20: 29

      La tua è sicuramente una soluzione di gran lunga migliore. SÌ. È necessario che ci sia un salario massimo.

I commenti sono chiusi.