L'invenzione del collegio elettorale

Undici delegati al costituzionale Alla Convenzione è stato lasciato il compito di decidere come il Paese avrebbe scelto un presidente, scrive Phillip J. VanFossen.

By Phillip J Van Fossen 
Purdue University

Ti delegati a Filadelfia concordarono, nell’estate del 1787, che il nuovo paese che stavano creando non avrebbe avuto un re ma piuttosto un esecutivo eletto. Ma non erano d’accordo su come scegliere quel presidente.

Il delegato della Pennsylvania James Wilson ha definito il problema della scelta di un presidente “in verità, uno dei più difficili di tutti dobbiamo decidere.” Altri delegati, quando hanno poi raccontato gli sforzi del gruppo, hanno detto che “proprio questo argomento li ha imbarazzati più di ogni altro – che furono proposti, discussi e respinti vari sistemi. "

Correvano il rischio di concludere le riunioni senza trovare il modo di scegliere un leader. In effetti, questa è stata l'ultima cosa scritta nella bozza finale. Se non fosse stato raggiunto un accordo, i delegati non avrebbero approvato la Costituzione.

Io sono un educatore civico che ha anche gestito la celebrazione del Giorno della Costituzione della Purdue University per 15 anni, e una lezione a cui torno sempre è il grado in cui i fondatori dovettero scendere a compromessi per garantire la ratifica. La scelta del presidente è stata uno di quei compromessi.

Durante la Convenzione costituzionale furono discussi tre approcci: elezione da parte del Congresso, selezione da parte delle legislature statali ed elezione popolare, sebbene il diritto di voto fosse generalmente limitato ai proprietari terrieri bianchi.

Il Congresso dovrebbe scegliere il Presidente?

Alcuni delegati alla Convenzione costituzionale pensavano che lasciare che il Congresso scegliesse il presidente avrebbe fornito un cuscinetto da ciò che Thomas Jefferson chiamava “persone ben intenzionate ma disinformate" che, in una nazione grande quanto gli Stati Uniti, "non poteva avere conoscenza di personaggi eminenti e qualifiche e l’effettiva decisione di selezione”.

Altri erano preoccupati che questo approccio minacciasse la separazione dei poteri creata nei primi tre articoli della Costituzione: il Congresso potrebbe scegliere un esecutivo debole per impedire al presidente di esercitare il potere di veto, riducendo l’efficacia di uno dei controlli ed equilibri del sistema. Inoltre, il presidente potrebbe sentirsi in debito con il Congresso e cedere parte del potere al ramo legislativo.

Il delegato della Virginia James Madison era preoccupato di dare al Congresso il potere di selezionare il presidente “lo renderebbe esecutore e creatore delle leggi; e poi… si possono emanare leggi tiranniche affinché possano essere eseguite in modo tirannico”.

Questo punto di vista convinse il suo collega virginiano George Mason a revocare il suo precedente sostegno all’elezione del presidente al Congresso e a concludere poi che vedeva “rendendo l’Esecutivo una mera creatura del Legislativo come violazione del principio fondamentale del buon governo”.

Lasciare la scelta ai legislatori statali

Alcuni delegati hanno ritenuto che coinvolgere direttamente gli Stati nella scelta del leader del governo nazionale fosse un buon approccio per il nuovo sistema federale.

Ma altri, tra cui Alexander Hamilton, temevano che gli stati avrebbero scelto un esecutivo debole, per aumentare il proprio potere. Hamilton ha anche osservato che i legislatori sono spesso più lenti a muoversi di quanto ci si aspetterebbe dai massimi leader: “In ambito legislativo, la tempestività delle decisioni è spesso più un male che un vantaggio. "

Forse non è così conciso come il musical, ma il punto è chiaro: non fidarti delle legislature statali.

Potere al popolo?

L’ultimo approccio discusso è stato quello dell’elezione popolare. Alcuni delegati, come il delegato di New York Gouverneur Morris, consideravano il presidente come “guardiano del popolo”, che il pubblico dovrebbe eleggere direttamente.

Gli stati del sud si sono opposti, sostenendo che sarebbero stati svantaggiati in un’elezione popolare in proporzione alla loro popolazione effettiva a causa del gran numero di schiavi in ​​quegli stati che non potevano votare. Alla fine il problema venne risolto – con uno di quei tanti compromessi – da contare ogni persona schiava come tre quinti di una persona libera ai fini della rappresentanza.

Mason, un delegato della Virginia, ha condiviso lo scetticismo di Jefferson nei confronti degli americani normali, dicendo che sarebbe "innaturale riferirsi alla scelta di un personaggio proprio che il magistrato capo del popolo, come sarebbe, affidare un processo di colori a un cieco. L’estensione del Paese rende impossibile che le persone abbiano la capacità necessaria per giudicare le rispettive pretese dei candidati”.

11 Resta da prendere la decisione

I delegati hanno nominato un comitato di 11 membri – uno per ciascuno Stato alla Convenzione costituzionale – per risolvere questo e altri problemi spinosi, che hanno chiamato il “Grande Comitato per le questioni rinviate” e incaricato di risolvere “questioni in sospeso, compreso il modo di eleggere il presidente. "

All'inizio, sei degli 11 membri preferivano le elezioni popolari nazionali. Ma si sono resi conto che non avrebbero potuto ottenere la ratifica della Costituzione con quella disposizione: gli stati del sud semplicemente non sarebbero stati d’accordo.

Tra il 31 agosto e il 4 settembre 1787, il comitato lottò per produrre un compromesso accettabile. Il terzo rapporto della commissione alla Convenzione propose l'adozione di un sistema elettorale, attraverso il quale sia il popolo che gli Stati contribuirebbero alla scelta del presidente. Non è chiaro quale delegato abbia avuto l'idea, quale fosse una soluzione in parte nazionale e in parte federale, e quale rispecchiavano altre strutture della Costituzione.

Popolarità e protezione

Hamilton e gli altri fondatori furono rassicurati sul fatto che con questo sistema di compromesso, né l'ignoranza pubblica né l'influenza esterna avrebbero influenzato la scelta del leader di una nazione. Credevano che gli elettori lo avrebbero fatto garantire che solo una persona qualificata diventi presidente. E pensavano che il collegio elettorale sarebbe servito a controllare un pubblico che poteva essere facilmente ingannato, soprattutto da parte di governi stranieri.

Ma il sistema originale – in cui il vincitore del collegio elettorale sarebbe diventato presidente e il secondo classificato vicepresidente – è crollato quasi immediatamente. Con l'elezione del 1800, erano sorti i partiti politici. Poiché i voti elettorali per il presidente e il vicepresidente non erano elencati in schede separate, I compagni di corsa democratico-repubblicani Thomas Jefferson e Aaron Burr hanno pareggiato nel collegio elettorale, trasmettendo il concorso alla Camera dei Rappresentanti. Alla fine la Camera scelse Jefferson come terzo presidente, lasciando Burr come vicepresidente, non John Adams, che aveva guidato il partito federalista avversario.

Il problema fu risolto nel 1804 quando il 12th Emendamento è stato ratificato, consentendo agli elettori di votare separatamente per presidente e vicepresidente. È stato così da allora.

Phillip J Van Fossen è JF Ackerman professore di educazione agli studi sociali; direttore dell'Ackerman Center; direttore associato, Purdue Center for Economic Education, Università di Purdue.

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire alle Notizie del Consorzio