Se Trump o Biden si rifiutassero di concedere, Robert Speel afferma che non sarebbe la prima volta che le turbolenze persisterebbero per giorni e settimane dopo un’elezione.

By Roberto Speel
Penn State
AMentre gli stati continuano a contare i loro voti nelle elezioni del 2020, sembra possibile che democratici e repubblicani finiranno in tribunale per decidere se il presidente Trump vincerà un secondo mandato alla Casa Bianca.
Il presidente Trump ha detto che contesterà i risultati elettorali, arrivando addirittura a dire che ci crede l'elezione sarà infine decisa dalla Corte Suprema. Nel frattempo, il candidato democratico alle presidenziali Joe Biden ha una squadra di avvocati in fila per una battaglia legale.
Cambiamenti senza precedenti nelle procedure di voto dovute alla pandemia di coronavirus hanno creato aperture affinché i candidati potessero gridare allo scandalo. All’inizio di quest’anno i repubblicani avevano sostenuto che era necessario estendere i termini per ricevere e contare le schede porterà a confusione e frode, mentre i democratici credono ai repubblicani stanno lavorando attivamente per privare gli elettori del loro diritto di voto.
Se Trump o Biden dovessero rifiutarsi di concedere la vittoria, non sarebbe la prima volta che disordini e accuse di frode dominano i giorni e le settimane successivi alle elezioni.
Le elezioni del 1876, 1888, 1960 e 2000 furono tra le più controverse della storia americana. In ciascun caso, il candidato e il partito perdente hanno affrontato i risultati contestati in modo diverso.
1876: Compromesso a caro prezzo
Nel 1876 – 11 anni dopo la fine della Guerra Civile – tutti gli Stati Confederati furono riammessi nell’Unione e la Ricostruzione era in pieno svolgimento. I repubblicani erano più forti nelle aree pro-Unione del Nord e nelle regioni afroamericane del Sud, mentre il sostegno democratico si unì attorno ai bianchi del sud e alle aree settentrionali che erano state meno favorevoli alla guerra civile. Quell'anno, i repubblicani nominarono il governatore dell'Ohio Rutherford B. Hayes, mentre i democratici scelsero il governatore di New York Samuel Tilden.
Ma il giorno delle elezioni, c’era diffusa intimidazione degli elettori contro gli elettori repubblicani afroamericani in tutto il sud. Tre di questi stati del sud – Florida, Louisiana e Carolina del Sud – avevano comitati elettorali dominati dai repubblicani. In questi tre stati, alcuni risultati iniziali sembravano indicare vittorie di Tilden. Ma a causa delle diffuse accuse di intimidazione e frode, i comitati elettorali invalidato voti sufficienti per dare gli stati – e i loro voti elettorali – a Hayes. Con i voti elettorali di tutti e tre gli stati, Hayes otterrebbe una maggioranza di 185-184 nel collegio elettorale.

(Wikimedia Commons)
Serie concorrenti di risultati elettorali e voti elettorali furono inviate al Congresso per essere conteggiate nel gennaio 1877, quindi il Congresso votò per creare un commissione bipartisan di 15 membri del Congresso e dei giudici della Corte Suprema per determinare come assegnare gli elettori dei tre stati contesi. Sette commissari sarebbero stati repubblicani, sette democratici e ce ne sarebbe stato uno indipendente, il giudice David Davis dell'Illinois.
Ma in a schema politico che si è ritorto contro, Davis è stato scelto dai democratici nella legislatura dello stato dell'Illinois per prestare servizio nel Senato degli Stati Uniti. (I senatori non furono scelti dagli elettori fino al 1913.) Speravano di ottenere il suo sostegno nella commissione elettorale. Invece, Davis si è dimesso dalla commissione ed è stato sostituito dal giudice repubblicano Joseph Bradley, che ha proceduto a unirsi a una maggioranza repubblicana di 8-7 che ha assegnato tutti i voti elettorali contestati a Hayes.
I democratici hanno deciso di non discutere con quel risultato finale a causa del “Compromesso di 1877”, in cui i repubblicani, in cambio dell’ingresso di Hayes alla Casa Bianca, accettavano la fine della ricostruzione e dell’occupazione militare del sud.
Hayes ha avuto una presidenza inefficace e di un solo mandato, mentre il compromesso ha finito per distruggere ogni parvenza di peso politico afroamericano nel sud. Per il secolo successivo, le legislature del Sud, libere dalla supervisione del Nord, avrebbero implementato leggi discriminatorie contro i neri e limitanti la loro capacità di voto.
1888: Corruzione di blocchi di cinque
Nel 1888, il presidente democratico Grover Cleveland di New York si candidò alla rielezione contro l'ex senatore americano dell'Indiana Benjamin Harrison.
Allora, nella maggior parte degli stati, le schede elettorali venivano stampate, distribuite dai partiti politici e rese pubbliche. Alcuni elettori, conosciuti come “floater”, erano noti per vendere i loro voti ad acquirenti disponibili.

(Wikimedia Commons)
Harrison aveva nominato un avvocato dell'Indiana, William Wade Dudley, tesoriere del Comitato nazionale repubblicano. Poco prima delle elezioni, Dudley ha inviato una lettera ai leader locali repubblicani dell’Indiana con la promessa dei fondi e le istruzioni su come dividere gli elettori ricettivi in “blocchi da cinque” per ricevere tangenti in cambio del voto per il biglietto repubblicano. Le istruzioni delineavano come ciascun attivista repubblicano sarebbe stato responsabile di cinque di questi “fluttuanti”.
I democratici hanno ricevuto una copia della lettera e l’hanno ampiamente pubblicizzata nei giorni precedenti le elezioni. Harrison finì per vincere l'Indiana con soli 2,000 voti circa, ma avrebbe comunque vinto nel collegio elettorale senza lo stato.
Cleveland in realtà ha vinto il voto popolare nazionale con quasi 100,000 voti. Ma ha perso il suo stato d'origine, New York, per circa l'1% dei voti, mettendo Harrison in testa al collegio elettorale. Anche la sconfitta di Cleveland a New York potrebbe essere collegata a programmi di compravendita di voti.
Cleveland non ha contestato il Esito del collegio elettorale e vinse una rivincita contro Harrison quattro anni dopo, diventando l'unico presidente a ricoprire mandati non consecutivi. Nel frattempo, lo scandalo dei blocchi di cinque ha portato all’adozione a livello nazionale del voto segreto.
1960: la Daley Machine è stata consegnata?
Le 1960 elezioni contrappose il vicepresidente repubblicano Richard Nixon al senatore democratico americano John F. Kennedy.
Il voto popolare fu il più serrato del XX secolo, con Kennedy che sconfisse Nixon con soli 100,000 voti circa – una differenza inferiore allo 0.2%.
A causa di questa diffusione nazionale – e poiché Kennedy sconfisse ufficialmente Nixon di meno dell’1% in cinque stati (Hawaii, Illinois, Missouri, New Jersey, New Mexico) e di meno del 2% in Texas – molti repubblicani gridò fallo. Si fissarono su due luoghi in particolare: il sud del Texas e Chicago, dove una macchina politica guidata dal sindaco Richard Daley avrebbe sfornato voti appena sufficienti per dare a Kennedy lo stato dell’Illinois. Se Nixon avesse vinto in Texas e Illinois, avrebbe avuto la maggioranza del collegio elettorale.
Mentre i giornali di orientamento repubblicano procedevano a indagare e concludevano che in entrambi gli stati si erano verificati brogli elettorali, Nixon non ha contestato i risultati. Seguendo l'esempio di Cleveland nel 1892, Nixon si candidò nuovamente alla presidenza nel 1968 e vinse.
2000: L'impiccagione Chad
Nel 2000, molti stati utilizzavano ancora la scheda perforata, un sistema di voto creato negli anni ’1960. Anche se queste schede avevano un lunga storia dei malfunzionamenti delle macchine e delle votazioni mancate, nessuno sembrava saperlo o preoccuparsene, finché tutti gli americani non si resero improvvisamente conto che la tecnologia obsoleta aveva creato un problema in Florida.
Poi, il giorno delle elezioni, i media nazionali hanno scoperto che un “votazione a farfalla", una scheda perforata con un disegno che violava la legge dello stato della Florida, aveva confuso migliaia di elettori nella contea di Palm Beach.

Molti di coloro che pensavano di votare per Gore hanno inconsapevolmente votato per un altro candidato o hanno votato per due candidati. (Ad esempio, il candidato del Partito riformista Pat Buchanan ha ricevuto circa 3,000 voti da elettori che probabilmente avevano intenzione di votare per Gore.) Gore finì per perdere lo stato a favore di Bush 537 voti – e, perdendo la Florida, ha perso le elezioni.
Ma alla fine, il processo durato un mese Per determinare il vincitore delle elezioni presidenziali si è trattato di una questione di “hanging chad”.
Oltre 60,000 schede in Florida, la maggior parte dei quali utilizzavano schede perforate, ma non avevano registrato alcun voto per la presidenza sui lettori di schede perforate. Ma su molte schede perforate, i pezzettini di carta che vengono fustellati quando qualcuno vota – i cosiddetti chad – erano ancora appesi a uno, due o tre angoli e non erano stati contati. Gore è andato in tribunale per far contare manualmente quelle schede per cercare di determinare le intenzioni degli elettori, come consentito dalla legge statale.
Bush si oppose alla richiesta di Gore in tribunale. Mentre Gore ha vinto nella Corte Suprema dello Stato della Florida, la Corte Suprema degli Stati Uniti governato alle 10:12 del XNUMX dicembre il Congresso aveva fissato a quella data il termine ultimo per la scelta degli elettori da parte degli stati, quindi non c'era più tempo per contare i voti.
Incornare concesso il giorno successivo.
Il dramma e il trauma nazionale che seguirono il giorno delle elezioni nel 1876 e nel 2000 potrebbero ripetersi quest’anno. Naturalmente molto dipenderà dai margini e da come reagiranno i candidati.
La maggior parte degli occhi sarà puntata su Trump, che non ha detto se accetterà o meno il risultato in caso di sconfitta. La notte delle elezioni, ha annunciato di aver vinto prima che tutti i voti fossero stati conteggiati in una serie di stati teatro di battaglia.
Roberto Speel è professore associato di scienze politiche, campus di Erie, Penn State.
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Per favore, Contribuire alle Notizie del Consorzio
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Mi scuso, non ho letto l'intero articolo per intero, ma tornerò a farlo dopo averlo pubblicato.
Se tutto questo verrà deciso in tribunale, preparatevi ad affrontare tempi seriamente difficili all’orizzonte e accadrà molto velocemente.
Ma sospetto che le cose non andranno in questo modo perché Biden ha vinto e la Georgia si sta preparando a ribaltarsi e suppongo sia un bene per questo. Tuttavia, personalmente non sostengo la posta nelle votazioni. Penso che tutte le votazioni dovrebbero avvenire in breve tempo da parte di tutti coloro che sono autorizzati a votare. Sono così felice per te se stavi tifando per Biden perché vincerà queste elezioni. Il dado è tratto.
Ma come tutti sappiamo, Biden non è altro che la stessa cosa che ci è stata imboccata per così tanto tempo, e pensare che era al 5° posto e il suo VP all'ultimo quando hanno ribaltato la situazione su Bernie. Bernie ha lasciato che la situazione venisse ribaltata? Sembra così, quindi stessa differenza, suppongo. Quindi eccoci qui rappresentati da coloro che tengono solo ai grandi soldi e non è più così da così tanto tempo.
Beh, indovina un po'. La situazione è destinata a cambiare. Chi ha bisogno di entrambe le parti perché sono entrambe uguali ed entrambe SUCCHIANO! Preparati per un tempo tempestoso. Preparati se puoi.
Lo manterrò semplice. Ecco il modo migliore per prepararsi.
1. NON avere debiti. Salda tutti i tuoi debiti. Essere senza debiti è la strada verso la libertà. (Non indebitarti….non ottenere più del necessario)
2. Se puoi, procurati o vivi su qualche proprietà. Coltiva cose su questa proprietà. Sii autosufficiente. Insegna a chi ti circonda a coltivare cose, specialmente ai tuoi figli, se ne hai.
3. Aiuta i tuoi vicini ogni volta che hanno bisogno di aiuto. Non è di questo che si tratta?
Questo è tutto. Questo è tutto quello che ho. Ricorda: se sei libero da debiti, allora hai la libertà di fare ciò che vuoi. Meritiamo tutti la libertà, ma se sei in debito, non aspettarti alcuna pietà. Purtroppo, questo è il mondo in cui viviamo oggi, quindi non essere un idiota che si indebita con i predatori che vogliono solo succhiarti via qualsiasi cosa di valore avresti potuto avere……..tutti abbiamo qualcosa con cui contribuire è quello che penso.
È tempo di una Convenzione Costituzionale! Non è ovvio e i fondatori lo hanno anticipato nell'Articolo V.
Pace,
BK
Penso che, per quanto riguarda le elezioni in Florida del 2000, sia importante menzionare almeno la rivolta dei Brooks Brothers che costrinse la contea di Miami-Dade a smettere di contare i voti. A Miami-Dade e in un'altra contea vicina, erano rimasti oltre 150,000 voti non conteggiati quando la Corte Suprema ha interrotto il conteggio dei voti e ha consegnato le elezioni presidenziali a Bush. Sebbene l’autore non menzioni gli eventi verificatisi in Florida nel 2000, questi hanno portato a quello che è stato essenzialmente un colpo di stato, non solo una “elezione contestata”.
Gli Stati Uniti non sono altro che eccezionali. Non nel modo in cui molti potrebbero pensare, ma comunque eccezionale. Grazie per questo pezzo eccezionale.
Donnie Murdo aiuterà a distruggere la democrazia americana.