Sotto tutti gli insulti lanciati e gli accesi dibattiti, le due fazioni in realtà sono furiosamente d'accordo tra loro per tutto il tempo, sostiene Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
WQuando si guarda alla politica statunitense, sembra che ci siano due fazioni politiche tradizionali in forte disaccordo tra loro. “Diviso” è una parola che ricorre spesso. “Polarizzato” è un altro.
Naturalmente è vero che tra queste due fazioni circolano molte emozioni, e la maggior parte di esse sono effettivamente negative. Gli argomenti caldi di un dato ciclo di notizie in America coinvolgeranno tipicamente più di una storia relativa all'inimicizia al vetriolo tra di loro.
Ma nonostante tutti gli insulti lanciati e gli accesi dibattiti, queste due fazioni sono in realtà furiosamente d’accordo tra loro. Sono sempre d'accordo.
Sono d'accordo sul fatto che il governo degli Stati Uniti dovrebbe rimanere il centro di un impero che abbraccia tutto il mondo; si limitano a cavillare rabbiosamente su alcuni dettagli su come quell’impero dovrebbe essere gestito, ad esempio se il principe ereditario saudita avrebbe dovuto o meno ricevere qualche piccola conseguenza per aver smembrato un Il Washington Post giornalista con una sega per ossa.
Sono d'accordo sul fatto che gli Stati Uniti dovrebbero rimanere l'egemone unipolare della terra a tutti i costi; si limitano a litigare ad alta voce su alcuni dettagli specifici su come dovrebbe apparire, ad esempio se dovrebbero esserci i nomi dei generali confederati nelle sue basi militari.
Sono d’accordo sul fatto che dovrebbe esserci una massiccia presenza militare statunitense in tutto il mondo; contestano furiosamente solo piccoli dettagli, come se alcune migliaia di quelle truppe debbano rimanere in Germania o essere trasferite in Polonia.
Sono d’accordo sul fatto che ci debba essere una violenza militare di massa infinita per sostenere l’impero centralizzato degli Stati Uniti; fanno semplicemente finta di discutere se la violenza militare debba essere più focalizzata sulla Siria o sull’Iran.
Sono d’accordo che sia necessario minacciare l’intero pianeta con armi nucleari e allo stesso tempo intensificare le aggressioni contro le altre potenze nucleari; si infuriano avanti e indietro su quale dito dovrebbe essere sul pulsante.
Concordano sulla necessità di controllare l’economia mondiale con il pugno di ferro; si limitano a litigare sulle sue caratteristiche, come come e quando lanciare una guerra commerciale con la Cina.
Sono d'accordo sul fatto che l'ambiente dovrebbe continuare a essere distrutto; litigano solo per dettagli, come se debbano essere fatti o meno degli aggiustamenti per i margini di profitto delle società di energia verde.
Concordano sul fatto che la disuguaglianza di reddito e ricchezza dovrebbe persistere negli Stati Uniti; si limitano a dissentire appassionatamente su come dovrebbe persistere, ad esempio se gli americani debbano o meno ricevere un altro misero pagamento di stimolo di 1200 dollari quest’anno.
Sono d’accordo sul fatto che la plutocrazia dovrebbe continuare a governare l’America; si limitano a discutere aspetti minori, come se quei plutocrati debbano o meno pagare un po’ di più in tasse.
Sono d'accordo sul fatto che gli americani dovrebbero continuare ad essere oggetto di una propaganda aggressiva; discutono solo se dovrebbe essere Fox News o MSNBC.
Sono d'accordo che gli americani dovrebbero essere attentamente sorvegliati e il loro discorso strettamente controllato; discutono solo i dettagli, ad esempio se gli esperti di destra vengono o meno censurati in modo sproporzionato sui social media.
Su tutte le questioni che colpiscono più gravemente le persone reali su scala di massa, queste due fazioni politiche sono in netto accordo. Riversano semplicemente un sacco di rumore e furia nel piccolo 1% dello spettro in cui hanno qualche disaccordo.
Non consentono alcuna discussione tradizionale su if l’impero oligarchico dovrebbe continuare ad esistere; tutte le loro questioni, argomenti e istrionici ruotano attorno come dovrebbe esistere.
Questo è ciò per cui sono progettati. Sono progettati per impedire alla popolazione americana di vedere chiaramente quale sia il vero dibattito, motivo per cui chiunque faccia affidamento su una visione del mondo che favorisce una di queste fazioni tradizionali soffrirà inevitabilmente di confusione e percezione errata. Sono filtri percettivi progettati per nascondere l’unico vero dibattito nella politica statunitense.
Il vero dibattito nella politica statunitense non è tra le due fazioni tradizionali che concordano tra loro praticamente su tutto ciò che conta, in ogni misura che conta. Il vero dibattito riguarda queste due fazioni insieme contro coloro che capiscono che l’intero status quo americano deve essere buttato nel cesso.
Il vero dibattito politico in America è tra (A) coloro che comprendono che l’impero statunitense è la forza più distruttiva su questo pianeta ed è corrotto dalla radice al fiore, e (B) coloro che aderiscono alle narrazioni partigiane tradizionali che, per progettazione, sostengono l'impero statunitense.
Se la politica fosse reale in America, questo sarebbe il dibattito che tutti vedono. Non tra due settantenni assassini che si urlano addosso chi odia di più il socialismo, ma tra la parte che si oppone all’impero oligarchico e la parte che lo promuove e protegge.
Ma la politica non è reale in America. È uno spettacolo. Uno spettacolo di burattini con i calzini a due mani per distrarre il pubblico mentre i borseggiatori li derubano.
Se vuoi vedere le cose con chiarezza, ignora del tutto il falso dramma dello spettacolo di burattini e concentrati sull’avanzamento del vero dibattito: che l’impero oligarchico centralizzato degli Stati Uniti è corrotto oltre ogni redenzione e dovrebbe essere completamente smantellato.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Suo il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi Youtube, SoundCloud, Podcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mance Patreon or Paypal, acquistandone alcuni merce dolce, comprando i suoi libri Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone e Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia.
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Wow, proprio così – ed è un sollievo leggere che qualcuno lo dica davvero – la censura sta diventando soffocante (come le maschere).
Ottimo articolo e giusto nel bersaglio da parte di Caitlin Johnstone. Abbiamo bisogno di un seguito su come è stato sprecato il vero dibattito e su cosa fare dopo. Sicuramente, una delle due facce della stessa medaglia regnerà per i prossimi 4 anni, stringendo la vite sull’opinione pubblica americana e sul resto del mondo mentre il pianeta si rende sempre più inabitabile, incapace di sostenere creature viventi grandi e piccolo. Per le persone che vivono sotto il tacco di ferro e che torneranno a dormire il 11/4, ci sarà la finta opposizione: teste parlanti, piedi in marcia, vetri fracassati, proiettili volanti. Ma che dire del resto di noi, svegliato dallo spettacolo di marionette con i calzini? Combattere o fuggire? Continuare a respirare o semplicemente prendere una pillola e far sparire tutto? Mentre guardo il mio voto per corrispondenza, non riesco nemmeno a convincermi a fare una bolla per coloro che sono più degni di altri. Non riesco a partecipare consenziente allo spettacolo di burattini con i calzini. Che cosa si deve fare?
Tutto assolutamente vero, Caitlin. Se solo anche coloro che hanno una buona istruzione, una vita confortevole e una copertura sanitaria decente vedessero il quadro reale. Ma sono profondamente imbevuti del Blue Rinse offerto dalla Testa Blu del Giano e quindi sono tutti per Biden (il che significa davvero Harris, e sicuramente lo sanno e che è una vera operaia) e totalmente contro la Strombetta (TDS ).
E a loro NON importa un fico secco che chiunque rappresenti la testa blu, in realtà, non farà nulla di fondamentalmente diverso, non crederà in nulla di fondamentalmente diverso da coloro che rappresentano la testa rossa. Sicuramente riconoscono che nulla cambia realmente, non per il 50% più povero della popolazione – oh giusto, non appartengono a quel gruppo.
E non risiedono letteralmente in nessuno dei paesi target di questa nazione, quindi perché preoccuparsene? Ad ogni modo, probabilmente hanno anche bevuto su quel “eccezionalista”, “vediamo più lontano” di qualsiasi altra nazione quindi abbiamo IL diritto di controllare il mondo come NOI riteniamo opportuno, Kool Aid…
Per nessuno dei due “candidati” valeva la pena votare. Come dice Caitlin, è tutta una finzione.
Bravo! Questo è esattamente come dovrebbe essere il giornalismo. Si intitola "Allontanarsi dagli alberi per vedere la foresta". Ben fatto.
Ciò che abbiamo visto quest'anno sono due squadre, che giocano la stessa partita, in lizza per il trofeo 2020. (I democratici stanno ancora agitando le loro sciabole contro la Russia.)
C'è un vecchio detto tedesco, tradotto approssimativamente: "Tutto in un sacco, colpiscilo con un bastone pesante: non colpirai mai quello sbagliato".
Johnstone lo inchioda. È una superba filosofa politica e scrittrice. Ci si chiede se la narrazione dovrebbe essere modificata se Sanders avesse avuto successo o se potrebbe ancora cambiare con l’ascesa di AOC e di altri progressisti perspicaci.
Esatto, ecco perché devo chiedermi come Biden abbia vinto la nomination. C'erano diversi candidati che erano diversi su molte questioni importanti. E tutti i sondaggi mostravano Sanders molto più avanti di lui, e Sanders era dalla parte più popolare tra gli elettori su tutte le grandi questioni importanti. Mi chiedo se i voti siano stati contati accuratamente. Non esiste alcuna ragione legittima per cui Biden avrebbe potuto vincere, non ha alcun senso dal punto di vista logico. I super-ricchi sembrano controllare tutto ciò che accade a questo punto. E Trump-Biden sono i due candidati che i super-ricchi volevano. Il modo in cui l'hanno organizzato è discutibile, ma sembra essere quello che abbiamo qui. Biden è amico di Israele e dei super-ricchi, così come lo è Trump. Quindi il resto della popolazione è sostanzialmente escluso. Penso che Biden ci darà almeno una migliore possibilità di sopravvivere alla pandemia, ed è quello per cui penso che la gente dovrebbe votare. Nessuno è più infelice di me per aver vinto la nomination. Ma apprezzo anche la mia vita, e almeno lui metterà in atto una sorta di piano pandemico sano e approvato dal punto di vista medico. L’altra cosa da considerare è questa: anche i super-ricchi favoriscono sicuramente Trump, quindi Trump potrebbe comunque vincere, non perché otterrà più voti, ma perché qui i super-ricchi hanno tutto il potere e possono fare quello che vogliono . Non viviamo in una democrazia libera ed equa, quindi la volontà delle persone non si rifletterà nel vincitore.
Essere d'accordo. Decisamente qualcosa di sospetto con la caduta di Sanders. Il modo in cui non ha combattuto per niente mi dice che chiunque gli abbia sussurrato fosse un Mofo spaventoso.
Articolo eccellente!
Ottimo articolo ancora una volta, Caitlin! non c’è da stupirsi che Russia e Iran chiariscano che a loro non interessa davvero quale partito vincerà le elezioni POTUS!
Caitlin... hai dimenticato un punto importante: una parte (il partito di minoranza) ha organizzato terroristi interni che lavorano per loro e l'altra... no. l’ultima volta che queste condizioni sono state soddisfatte, abbiamo visto morire mezzo milione di americani (anche se, a dire il vero, l’ultima volta entrambi i partiti avevano terroristi che lavoravano ai loro ordini). Si sospetta che un conflitto civile americano sarebbe qualcosa che approvi... sai, rivolgere la violenza verso l'interno. Non sono sicuro che mi piacerà vivere nella mia piccola Serejevo