Insieme alle nuove sofferenze del popolo iraniano, l'ultima provocazione potrebbe rapidamente aumentare il pericolo se, ad esempio, gli Stati Uniti salissero a bordo e “ispezionassero” con la forza una nave, scrive Phyllis Bennis.
Il presidente Donald Trump al raduno dell’Iowa, 14,2020 ottobre XNUMX. (@markknoller, Twitter)
By Phyllis Bennis
Common Dreams
WQuando il presidente Donald Trump ha annunciato le sue ultime minacce contro l’Iran nello show di Rush Limbaugh la scorsa settimana, non era chiaro se stesse parlando lui o i suoi steroidi. Anche questo presidente usa raramente un linguaggio del tipo: “Se ci prendi in giro, se ci fai qualcosa di male, ti faremo cose che non sono mai state fatte prima” nell’annunciare la politica estera.
La possibilità di una sorpresa di ottobre incombe su ogni elezione presidenziale. Quest’anno, a circa 20 giorni dalle elezioni, probabilmente perderanno, con oltre 215,000 persone morte negli Stati Uniti a causa della pandemia, la Casa Bianca trasformata nell’ultimo punto caldo del coronavirus, l’economia ancora in libertà. caduta, e il comandante in capo carico di droga, le ultime novità dell’amministrazione Trump – nuove dure sanzioni contro l’Iran – non sembrano affatto così sorprendenti. Dopotutto, l’uso politico del termine “Sorpresa d’Ottobre” è iniziato con la crisi degli ostaggi in Iran del 1980.
Ma questa sorpresa non così scioccante è in realtà incredibilmente pericolosa e sconsiderata per il futuro, e incredibilmente crudele, senza cuore, anzi sadica in questo momento. Le nuove sanzioni economiche chiuderanno le ultime 18 banche iraniane ancora in grado di finanziare l’importazione di beni umanitari disperatamente necessari, comprese le medicine disperatamente necessarie durante la crisi del Covid-19, e persino i prodotti alimentari di base.
Le precedenti sanzioni statunitensi avevano già causato enormi sofferenze agli iraniani. All’inizio di aprile, mentre la pandemia era al culmine, il senatore Chris Murphy (D-Conn.) ha riconosciuto che “le sanzioni statunitensi stanno impedendo l’invio di attrezzature mediche all’Iran. Di conseguenza, muoiono persone innocenti. "
Gli Stati Uniti rivendicano quest’ultima escalation della loro campagna di sanzioni di “massima pressione economica”. costringerà l’Iran al tavolo dei negoziati. Ma anni di punizione dell’intera popolazione di 80 milioni di iraniani hanno dimostrato che è quasi certo che questo non riuscirà a raggiungere gli obiettivi dichiarati dagli Stati Uniti – e anche se avesse avuto successo, il prezzo umano pagato in termini di fame, mancanza di medicine durante una furiosa pandemia, morte di bambini e altre persone vulnerabili, è semplicemente troppo elevato.
Ferire il popolo iraniano
Durante una precedente campagna di sanzioni degli Stati Uniti contro l’Iran, il deputato Brad Sherman (D-California) ha osservato allegramente che “i critici hanno anche sostenuto che queste misure danneggeranno il popolo iraniano. Francamente, dobbiamo fare proprio questo”. Sherman, che ora è candidato a presiedere la commissione per gli affari esteri della Camera, ha avuto l'audacia di paragonare le brutali sanzioni di Washington contro l'Iran al movimento globale contro l'apartheid in Sudafrica negli anni '1980.
Così facendo Sherman ignorò deliberatamente la distinzione fondamentale: la stragrande maggioranza dei sudafricani sosteneva le organizzazioni anti-apartheid che invitavano il mondo a imporre sanzioni, accettandone le conseguenze e collegando quelle sanzioni esterne alla loro più ampia strategia nazionale di liberazione e libertà. In Iran, persone e organizzazioni che lottano per ampliare i diritti democratici in Iran chiedono disperatamente la fine delle sanzioni, perché le sanzioni li stanno uccidendo.
Manifestazione per la pace a Washington, DC, il 4 gennaio 2020, dopo che l'amministrazione Trump ha ordinato l'uccisione di un alto generale iraniano e di altri in un attacco con droni vicino all'aeroporto di Baghdad in Iraq. (Stephen Melkisethian, Flickr)
Questa nuova punizione non farà altro che esacerbare l’impatto devastante del più ampio regime di sanzioni che gli Stati Uniti hanno imposto all’Iran per anni. Mentre il Dipartimento di Stato si vanta di “continua a stare dalla parte del popolo iraniano" e che "le eccezioni per le esportazioni umanitarie verso l'Iran... rimangono in pieno vigore", la realtà è che le sanzioni economiche esistenti, nonostante tali eccezioni, hanno distrutto l'economia iraniana e la vita della maggior parte degli 80 milioni di iraniani, in particolare dei settori più poveri e vulnerabili tra loro.
Ritiro dall’accordo sul nucleare iraniano
L’ultima escalation delle sanzioni economiche statunitensi contro l’Iran è iniziata con il ritiro di Trump dal Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) del 2015, noto anche come accordo sul nucleare iraniano. Nonostante l’accordo praticamente unanime dell’intelligence internazionale e statunitense secondo cui il JCPOA stava funzionando – l’Iran non stava costruendo armi nucleari, gli ispettori delle Nazioni Unite erano rimasti sul posto, le sanzioni delle Nazioni Unite erano state abolite – Trump ha chiarito che abbandonare l’accordo di Obama era in cima alla sua agenda. Nel maggio 2018 si è ritirato dall’accordo e ha imposto una serie di nuove paralizzanti sanzioni unilaterali contro l’Iran.
Gli altri firmatari – Germania, Francia, Gran Bretagna, Cina, Russia e Unione Europea – si sono tutti opposti al ritiro degli Stati Uniti, così come ha fatto il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che aveva approvato l’accordo e istituito un’agenzia di monitoraggio per garantirne l’attuazione. La più grande richiesta degli Stati Uniti era che il Consiglio accettasse quello che divenne noto come “snap-back”, in base al quale qualsiasi firmatario avrebbe potuto denunciare una violazione iraniana dei suoi obblighi nucleari, e se gli osservatori delle Nazioni Unite avessero confermato la richiesta, le sanzioni delle Nazioni Unite che erano state revocate sarebbero state automaticamente revocate. “snap-back” in posizione.
Con l’abbandono dell’accordo da parte degli Stati Uniti e la rapida escalation delle sanzioni statunitensi, i paesi europei hanno compiuto alcuni sforzi per proteggere l’Iran dall’impatto di quelle nuove sanzioni. Ma in gran parte hanno fallito, e alla fine l’Iran ha adottato alcune misure calibrate nell’arricchimento della potenza nucleare oltre quanto consentito dal JCPOA.
All’inizio di agosto, Washington ha cercato di convincere il Consiglio di Sicurezza ad estendere all’Iran alcune restrizioni sulle armi convenzionali che erano destinate a scadere. Non avevano nulla a che fare con le armi nucleari e il resto del Consiglio (ad eccezione della Repubblica Dominicana, dipendente dagli Stati Uniti) si rifiutò all’unanimità.
Una settimana dopo, nel tentativo di aumentare ulteriormente la “massima pressione” sull’Iran, il segretario di Stato Mike Pompeo ha annunciato che avrebbe invocato la procedura di “snap-back” e ha chiesto il ripristino delle sanzioni delle Nazioni Unite contro l’Iran. Il resto del Consiglio di Sicurezza (sempre senza la Repubblica Dominicana) ha chiarito che, poiché gli Stati Uniti avevano rinunciato all’accordo, non avevano più il diritto di avanzare una simile richiesta.
La risposta di Pompeo è stata che dal momento che gli Stati Uniti avevano originariamente firmato il trattato, Washington aveva ancora tutti i diritti dei firmatari, nonostante si fosse ufficialmente ritirata, ponendo fine a tutti i suoi obblighi. Poi ha semplicemente annunciato che le sanzioni delle Nazioni Unite erano tornate in vigore, anche se nessun altro paese era d’accordo.
E poi sono arrivate le ultime sanzioni statunitensi. Insieme alle nuove sofferenze per il popolo iraniano, il pericolo potrebbe aumentare rapidamente se, ad esempio, gli Stati Uniti decidessero di salire a bordo e “ispezionare” con la forza una nave che, secondo loro, trasportava merci da o verso l’Iran. Se l’Iran resistesse, potrebbe scoppiare un grave conflitto militare. È proprio questa minaccia di una deliberata provocazione statunitense, volta a spingere l’Iran a rispondere militarmente dando così ai falchi iraniani a Washington una scusa per reagire con maggiore forza militare giusto in tempo per le pavoneggiazioni e le vanterie pre-elettorali del comandante in capo, che potrebbe plasmare una sorpresa di ottobre incredibilmente terribile e pericolosa.
L'attenzione di Teheran
Finora l’Iran non ha abboccato all’esca di Washington. Ha reagito alle provocazioni statunitensi – compreso l’assassinio del potente leader politico e militare iraniano, il generale Qasem Soleimani, nel gennaio di quest’anno – con notevole cautela. Ma in Iran sono previste le elezioni a giugno, e vi è una crescente pressione sulla leadership per un’azione più decisiva.
Anche l’Iran potrebbe trattenersi in previsione di un cambio alla Casa Bianca. Biden lo ha fatto non è stata richiesta la fine delle sanzioni in Iran, ma ha chiarito che “offrirà a Teheran una percorso credibile di ritorno alla diplomazia”, ritornare al JCPOA, porre fine al divieto musulmano e lavorare per porre fine alla guerra nello Yemen.
Anche se la posizione di Biden non è così forte come sarebbe necessaria per porre fine all’assalto alle vite degli iraniani comuni, non c’è dubbio che metta in discussione alcuni degli aspetti peggiori della politica esistente. Ciò non dovrebbe sorprendere: il JCPOA ha rappresentato il culmine dei successi di Obama in politica estera e, poiché la credibilità di Biden è fondamentalmente legata all’eredità di Obama, è necessario che egli mantenga l’impegno nei confronti del JCPOA e del quadro di diplomazia sulla guerra che ha consentito Esso.
Grafica del Dipartimento di Stato caricata il 20 settembre 2020.
È noto al pubblico da dove provengono le pressioni su Trump affinché imponga nuove e sempre più dannose sanzioni all’Iran Israele e la Fondazione di estrema destra per la difesa delle democrazie a Washington. Solo un paio di settimane prima dell'annuncio delle nuove sanzioni, il capo della FDD ha scritto a Wall Street Journal un editoriale che chiede un “dodicesimo round di eliminazione economica” sotto forma di una mossa di Trump per “inserire nella lista nera l’intero settore finanziario iraniano”.
Qual è l'obiettivo?
Quindi, al di là dell’aspettativa di un colpo elettorale dell’ultimo minuto (per niente sicuro, considerato significativo opposizione pubblica alle guerre in Medio Oriente) qual è l’obiettivo degli Stati Uniti nel provocare uno scontro militare con l’Iran che potrebbe rapidamente degenerare in un’escalation fuori controllo?
Nell’era Trump, una strategia chiara è generalmente fuori dal campo delle possibilità. Ma a volte è possibile individuare obiettivi immediati. Fin dall’inizio, l’amministrazione Trump – principalmente nella persona del genero Jared Kushner – si è concentrata sulla costruzione di un’alleanza regionale anti-iraniana di Israele, sostenuta dagli Stati Uniti, con i principali alleati arabi, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e altri.
Gran parte di ciò è ben avviato, sostenuto più recentemente dal Accordi orchestrati dagli Stati Uniti tra Israele e sia gli Emirati Arabi Uniti che il Bahrein, con la benedizione dell’Arabia Saudita.
Va notato che tali accordi, pur tralasciando qualsiasi riferimento alla fine dell’oppressione dei palestinesi da parte di Israele, mirano principalmente ad aumentare gli accordi di armi degli Stati Uniti con i suoi alleati arabi e a rendere pubblici gli accordi commerciali, commerciali e di sicurezza di lunga data ma precedentemente più o meno nascosti legami tra Israele e le monarchie arabe del Golfo.
Certamente impedire all’Iran di ottenere armi nucleari rimane un obiettivo americano di lunga data. Parte di ciò è radicato nella determinazione degli Stati Uniti a prevenire qualsiasi ulteriore proliferazione di armi nucleari oltre quella esistente ora.
Il monopolio nucleare israeliano nella regione
Gran parte di esso si basa anche sull'impegno nei confronti di Israele a mantenere il monopolio delle armi nucleari di Tel Aviv nella regione; è l'impianto nucleare israeliano di Dimona nel Negev che detiene l'unico arsenale di armi nucleari del Medio Oriente.
Ma le agenzie di intelligence americane concordano da anni sul fatto che l’Iran non aveva una bomba nucleare, non stava costruendo una bomba nucleare, non aveva nemmeno deciso di voler costruire una bomba nucleare. Secondo il JCPOA, la capacità nucleare dell’Iran e la sua capacità di ottenere componenti nucleari altrove erano estremamente limitate e gli ispettori nucleari delle Nazioni Unite erano sul posto. Ciò rimane vero, ma potrebbe cambiare se la “massima pressione” degli Stati Uniti continuasse a impedire l’accesso dell’Iran al commercio internazionale, all’acquisto di cibo e medicine, ecc.
Mantenere il ruolo dell’Iran come nemico del giorno rende più facile per gli Stati Uniti giustificare vendite sempre più massicce di armi a regni autoritari repressivi, nonché il dono decennale di 10 miliardi di dollari di dollari dei contribuenti statunitensi direttamente all’esercito israeliano.
E per gli stati del Golfo assurdamente ricchi ma strategicamente dipendenti, i reali timori dell’influenza iraniana (sulle popolazioni sciite nei loro paesi, la concorrenza per i giacimenti petroliferi e le rotte degli oleodotti, ecc.) sono eguagliati o addirittura superati dal valore dell’Iran-come -l'uomo nero per garantire il sostegno strategico e la protezione continua degli Stati Uniti.
Circolano notizie secondo cui Washington potrebbe chiudere la gigantesca ambasciata americana a Baghdad, ritirando il personale diplomatico e altro personale non militare. Ciò potrebbe essere in previsione di una futura risposta iraniana alla continua escalation statunitense – forse qualcosa come un attacco militare statunitense alle Forze di mobilitazione popolare in Iraq, una grande e influente milizia appoggiata dall’Iran, che potrebbe portare a ritorsioni iraniane contro le forze militari statunitensi in Iraq. Iraq.
Con il sostegno israeliano, un attacco contro gli interessi iraniani da parte di una combinazione di Emirati Arabi Uniti, Bahrein e/o Arabia Saudita, anche senza la partecipazione diretta degli Stati Uniti, non potrebbe essere completamente escluso. In tali circostanze non è escluso che la pressione dell’opinione pubblica possa portare il regime iraniano a fare scelte diverse e molto più pericolose.
L’escalation statunitense potrebbe non essere ancora finita. Ci sono ancora molte settimane di ottobre per nuove sorprese.
Phyllis Bennis è membro dell'Institute for Policy Studies. Il suo libro più recente è la settima edizione aggiornata di Comprendere il conflitto israelo-palestinese: un'introduzione. Seguila su Twitter: @PhyllisBennis
Questo articolo è di Common Dreams .
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Alan Macleod su MintPress News (6 ottobre 2020) ha riferito delle nuove disumane sanzioni di Trump contro l'Iran:
“Ad agosto, Trump ha nominato Elliott Abrams, il falco Iran-Contra caduto in disgrazia e specialista in cambiamenti di regime, come suo principale consigliere sull’Iran, un segnale per tutti coloro che prestano attenzione che un aumento delle ostilità era in vista.
“Si ipotizza che Trump tenterà di aumentare le ostilità con l’Iran prima delle elezioni, provocando un incidente internazionale. Se così fosse, queste sanzioni sarebbero semplicemente il preludio a qualcosa di più grande”.
Abrams, noto difensore degli omicidi di massa istigati dagli Stati Uniti nell’America Centrale degli anni ’1980, è anche un fanatico ideologo filo-israeliano da sempre.
Il defunto fondatore ed editore di Consortium News, Robert Parry, ha coraggiosamente chiesto "Perché non un'indagine su 'Israel-gate'?" (20 aprile 2017):
“Il problema è che se qualcuno menziona la verità sul peso di Israele, la persona viene immediatamente denigrata come 'antisemita' e presa di mira dalla lobby straordinariamente sofisticata di Israele e dai suoi numerosi alleati mediatici e politici per diffamazione ed emarginazione.
“Quindi, il segreto di Pulcinella dell’influenza israeliana viene deliberatamente ignorato […] Dio non voglia che qualcuno suggerisca un’indagine sull’Israel-gate”.
L'eccellente rapporto di Bob Parry ha ispirato molte risposte e una grande quantità di informazioni supplementari pubblicate dai lettori di CN nella sezione dei commenti dell'articolo.
Uno dei motivi per cui mi sono offerto volontario per la campagna presidenziale del generale Wes Clark nel 2004 è stato che lui condivideva il punto di Phyllis Benis secondo cui l'Iran è, come disse all'epoca, un "paese multiculturale di 80 milioni di persone" e Clark ha avviato un piano per fermare la guerra all'Iran. campagna.
In quel periodo ho imparato a conoscere l'enorme diversità di quello che apparentemente è un paese incredibilmente bello e diversificato.
È criminale ignorare 80 milioni di persone e scatenare l’isteria in patria contro una leadership eletta sconosciuta e probabilmente travisata in quel paese per istigare una guerra a scopo di lucro, destabilizzare una regione e abusare delle persone che servono “per difendere e proteggere” questo paese contro “l’invasione” cosa che non è avvenuta ed è improbabile che accada – si tratta sempre del nostro petrolio sotto la sabbia – che ha dato il via alla complicità della Gran Bretagna e degli Stati Uniti con Big Oil negli anni ’1950 che ha portato al colpo di stato contro Mosadegh che ha portato all’attuale regime dopo l’orrore della nostra installazione di lo Scià torturatore e la rivolta popolare….
I nostri “migliori e più brillanti” ignorano le due minacce esistenziali alla vita su questo pianeta: la guerra nucleare e il cambiamento climatico.
Sono un gruppo egoista e illuso. Si stanno muovendo in tutta fretta verso il giorno del giudizio universale... Penso che siamo a “2 minuti” di distanza sull'orologio del giorno del giudizio universale. Eppure c’è una riforma? NO.
Che cosa chiede esattamente in cambio il regime di Washington all’Iran prima di accettare di togliere il tacco dello stivale dal collo del paese e di fermare questi crimini contro l’umanità? L’Iran si era già prostrato a estese ispezioni straniere e restrizioni al commercio, all’acquisizione di armi e ad altre azioni nell’ambito del JCPOA. L’ignominia imposta da Washington rivaleggia con quella subita dalla Germania e dal Giappone dopo la Seconda Guerra Mondiale. L’unica cosa che Washington non ha (ancora) chiesto direttamente è il diritto di scegliere personalmente l’Ayatollah Supremo della Repubblica Islamica. Vogliono uccidere Khamenei come hanno fatto con Saddam, Gheddafi, Mullah Omar, bin Laden, Soleimani e numerosi altri leader nazionali che hanno resistito all’incessante aggressione di Washington? Hanno dimostrato più e più volte che uccidere, e le conseguenti demolizioni di intere società, è ciò che sanno fare meglio. In che modo ciò potrà mai avvantaggiare l’America, i suoi cittadini o il mondo? Ci ha reso dei paria agli occhi della maggior parte degli altri esseri umani, anche se continuiamo a prendere a calci chiunque possiamo colpirlo.
James North su Mondoweiss (13 ottobre 2020) ha riferito che il New York Times e il Washington Post fanno eccessivo affidamento sulla Fondazione per la Difesa delle Democrazie e nascondono i suoi legami con la lobby filo-israeliana.
John B. Judis, autore di Genesis: Truman, American ebrei, e le origini del conflitto arabo/israeliano (2014), ha riferito che le posizioni del FDD ricalcano da vicino quelle di Benjamin Netanyahu e del partito Likud. Vedi "The Little Think Tank That Could" (15 agosto 2015) su Slate.
Sheldon e Miriam Adelson, personalmente molto vicini a Netanyahu, hanno versato 75 milioni di dollari in un nuovo super PAC di Trump a settembre. Nessuna sorpresa.
Cosa dovremmo fare, inviare all’Iran UN ALTRO aereo carico di dollari americani?
Fact check dell'Associated Press sulla "storia sbagliata di Trump su Obama e l'Iran" (26 agosto 2019):
“Negli anni ’1970, l’Iran pagò 400 milioni di dollari per attrezzature militari che non furono mai consegnate perché il governo fu rovesciato e le relazioni diplomatiche si ruppero. Dopo l’accordo sul nucleare, gli Stati Uniti e l’Iran hanno annunciato di aver risolto la questione, con gli Stati Uniti che hanno accettato di pagare la quota capitale di 400 milioni di dollari insieme a circa 1.3 miliardi di dollari di interessi […]
“Secondo Trump, un aereo cargo con 400 milioni di dollari dovuti all’Iran è diventato ‘grandi aerei, 757, Boeing 757’, carichi di un omaggio di 1.8 miliardi di dollari”.
È davvero una sorpresa molto spiacevole da considerare. Potrebbe essere stato il punto più basso del decennio vedere un contadino incompetente, tossicodipendente e sadico come Limbaugh essere celebrato e onorato con una medaglia, proprio per il tipo di messaggio che invia alla cittadinanza nel suo insieme in termini di ciò che noi dovrebbe valorizzare o sforzarsi di essere in America. Sembra proprio che ci saranno delle sorprese molto spiacevoli questo autunno. La cosa più preoccupante è questa: il Partito Democratico, fortemente sionista, si opporrebbe addirittura a una guerra illegale e orribile con l’Iran? Questo è ciò che mi preoccupa di più, è che non è solo il partito repubblicano a fare quello che vuole Israele, ma sono totalmente entrambi i partiti. E i politici mettono sempre la loro carriera davanti a noi, quindi faranno ciò che è meglio per la loro carriera, e questo aiuta Israele su ogni questione.
Durante i dibattiti presidenziali mi viene in mente il consiglio di Joe Biden “Stai zitto” riguardo allo “snap-back” (dovrebbe essere “snap out of it” Mike ).
Il trattamento riservato dagli Stati Uniti alla civiltà più antica del pianeta è vergognoso. Dobbiamo imparare dagli iraniani, non punirli solo per soddisfare il governo sionista di destra israeliano.
Dovrei pensare che alcuni colpi ben piazzati contro gli impianti petroliferi sauditi e degli Emirati Arabi Uniti da parte delle forze yemenite potrebbero portare un po’ di chiarezza nelle menti dei guerrafondai statunitensi e dei loro alleati. Gli attacchi contro l’Iran avranno gravi conseguenze che potrebbero non coinvolgere direttamente le forze statunitensi. È già successo e potrebbe succedere di nuovo.
Chi è veramente responsabile della “diffusione del caos, della violenza e dello spargimento di sangue” nel mondo?