La proposta di riforma della legge statunitense sullo spionaggio creerebbe una difesa dell’interesse pubblico

Gli imputati potrebbero testimoniare sul motivo per cui hanno adottato la condotta vietata, riferisce Kevin Gosztola. 

By Kevin Gosztola
Il Dissenziente

LLa legislazione proposta al Congresso modificherebbe l’Espionage Act degli Stati Uniti e creerebbe una difesa dell’interesse pubblico per coloro che vengono perseguiti ai sensi della legge.

"Un imputato accusato di un reato ai sensi della sezione 793 o 798 [del codice legale degli Stati Uniti] sarà autorizzato a testimoniare sul motivo per cui ha intrapreso una condotta proibita", secondo una bozza del disegno di legge presentato dal rappresentante delle Hawaii Tulsi Gabbard. 

Una tale riforma consentirebbe a informatori come Edward Snowden, Vincitore della realtà, Terry Albury e Daniel Halle informare il pubblico del motivo per cui hanno divulgato informazioni senza autorizzazione alla stampa. 

Le legislazione chiamato Protect Brave Whistleblowers Act è supportato dall’informatore del Pentagon Papers Daniel Ellsberg.

“Se questa revisione attesa da tempo dell’Espionage Act del 1917 fosse entrata in vigore mezzo secolo fa, io stesso avrei potuto avere un giusto processo per aver pubblicato i Pentagon Papers nel 1971: giustizia secondo la legge non disponibile per me e per ogni altro informatore della sicurezza nazionale incriminato e da allora perseguito”, ha dichiarato Ellsberg. 

.@Daniel Ellsberg Grazie per aver alzato la voce a sostegno dell'HR8452. Tutti gli americani e i membri del Congresso che apprezzano la libertà e la giustizia dovrebbero sostenere il mio disegno di legge per garantire che gli informatori della sicurezza nazionale apprezzino @snowden, Assange e altri hanno la garanzia di un giusto processo e di una difesa legale. pic.twitter.com/9aOLVFPVrN

—Tulsi Gabbard? (@TulsiGabbard) Ottobre 10, 2020

Anche Defending Rights And Dissent (DRD), un gruppo impegnato per la libertà di espressione politica, sostiene la legislazione. 

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario

Secondo il direttore politico della DRD Chip Gibbons, ci sono state solo tre proposte per riformare in meglio la legge del 1917. 

In effetti, questo disegno di legge è la seconda legislazione di riforma dell'Espionage Act proposta al Congresso quest'anno, ma il proposta precedente La proposta introdotta a marzo dal senatore dell'Oregon Ron Wyden e dal deputato della California Ro Khanna non prevedeva alcuna difesa dell'interesse pubblico degli informatori. 

Un riepilogo del disegno di legge affermava: "Ogni singola persona condannata fino ad oggi ai sensi della legge sullo spionaggio sarebbe stata comunque condannata se questo disegno di legge fosse stato legge al momento in cui è stato perseguito".

Pesante onere per i pubblici ministeri

Il Protect Brave Whistleblowers Act modificherebbe la legge in modo che i pubblici ministeri dovessero dimostrare che qualcuno aveva un “intento specifico” di ferire o aiutare un “nemico” o una nazione straniera attraverso le sue rivelazioni. 

Attualmente, il Dipartimento di Giustizia deve solo dimostrare che qualcuno ha “motivo di credere” che potrebbe danneggiare il Paese o aiutare una potenza straniera. 

Quando il materiale viene classificato, i pubblici ministeri invocano la formazione di un dipendente governativo o di un appaltatore e l'accordo di non divulgazione firmato quando ottengono il nulla osta di sicurezza. In un tribunale federale degli Stati Uniti questo è generalmente sufficiente affinché i pubblici ministeri ottengano una condanna. 

Un ulteriore cambiamento eliminerebbe la vaghezza delle informazioni sulla “difesa nazionale” e farebbe sì che i pubblici ministeri debbano dimostrare che il materiale è stato adeguatamente classificato se copiato, prelevato o ottenuto e divulgato senza autorizzazione. 

Entrambi i progetti di legge affronterebbero una parte dell’Espionage Act – 798 nel codice statunitense – che si applica all’”intelligence sulle comunicazioni” e mina il controllo della sorveglianza, compresi i programmi che violano i diritti degli americani. 

Se modificato, amplierebbe chi potrebbe ricevere informazioni di “intelligence sulle comunicazioni” alla Federal Communications Commission (FCC), alla Federal Trade Commission (FTC), al Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) e agli ispettori generali per aiutarli a indagare sugli abusi della privacy.

Attualmente è consentito condividere informazioni riservate relative all’”intelligence sulle comunicazioni” solo con senatori o rappresentanti al Congresso o con un comitato congressuale congiunto.

Come notato, ai dipendenti pubblici o agli appaltatori perseguiti ai sensi dell'Espionage Act sarebbe concessa una "difesa affermativa" ai sensi del Protect Brave Whistleblowers Act per aver tenuto "una condotta vietata allo scopo di rivelare al pubblico" violazioni di leggi, norme o regolamenti, o per denunciare “una grave cattiva gestione, un grave spreco di fondi, un abuso di autorità o un pericolo sostanziale e specifico per la salute o la sicurezza pubblica”.

Qualcuno come WikiLeaks il fondatore Julian Assange, un editore che deve affrontare un procedimento giudiziario senza precedenti ai sensi dell’Espionage Act, teoricamente starebbe meglio con il Protect Brave Whistleblowers Act. Sarebbero in grado di spiegare a un giudice o a una giuria il motivo per cui hanno pubblicato informazioni ottenute da una fonte.

Tutela della stampa

Tuttavia, il disegno di legge di riforma dell’Espionage Act sembra fare di più per vietare al Dipartimento di Giustizia di perseguire i giornalisti. Garantisce specificamente che “solo il personale con nulla osta di sicurezza possa essere perseguito per aver rivelato in modo improprio informazioni riservate” e mira a proteggere i diritti dei membri della stampa che “sollecitano, ottengono o pubblicano segreti governativi”.

“Quando degli informatori coraggiosi si fanno avanti per denunciare gli illeciti all’interno del nostro governo, devono avere la certezza che loro, e la stampa che pubblica queste informazioni, saranno protetti dalle ritorsioni del governo”, ha affermato Gabbard. 

“Persone come Edward Snowden e Julian Assange, tra gli altri, hanno agito nell’interesse pubblico per divulgare informazioni che hanno avuto un impatto sul popolo americano. Sono perseguitati per questo motivo e, secondo la legge attuale, non sono legalmente in grado di difendersi in tribunale perché è loro vietato parlare della loro intenzione di divulgare informazioni”.

“Tutte le accuse contro di loro e i tentativi di estradizione dovrebbero essere ritirati. Dobbiamo garantire che gli informatori accusati ai sensi dell’Espionage Act siano trattati equamente nel nostro sistema giudiziario e siano in grado di organizzare una giusta difesa legale”, ha concluso Gabbard. 

C’è una differenza tra ciò che hanno fatto Snowden e Assange. Una persona è una fonte, l'altra è un giornalista. Tuttavia, secondo l’Espionage Act, non vi è alcuna differenza significativa agli occhi del Dipartimento di Giustizia.

Il presidente Barack Obama ha lanciato una guerra alle fughe di informazioni, che ha portato a più procedimenti giudiziari ai sensi dell’Espionage Act rispetto a tutte le precedenti amministrazioni presidenziali messe insieme. 

Il presidente Donald Trump ha intensificata attacchi prolungati contro gli informatori, che sottopongono il governo al controllo, e l’impatto ha alimentato un effetto agghiacciante contro i giornalisti.

Da quando Trump è stato eletto, il Dipartimento di Giustizia ha avviato procedimenti giudiziari Daniel Halle, presunto informatore di droni, Giosuè Schulte, accusato di essere il divulgatore dei materiali del "Vault 7", Terry Albury, un informatore dell'FBI, che si è dichiarato colpevole ed è stato condannato al carcere, e Vincitore della realtà, un informatore della NSA che si è dichiarato colpevole ed è stato condannato al carcere. 

L’amministrazione Trump ha oltrepassato un limite che l’amministrazione Obama non avrebbe voluto e ha accusato Assange di 18 reati, 17 dei quali lo accusano di aver violato l’Espionage Act. 

L'accusa criminalizza specificamente Assange e WikiLeaks per aver cercato, ottenuto e diffuso informazioni riservate dal governo degli Stati Uniti. 

Nel complesso, il Protect Brave Whistleblowers Act e l’Espionage Act Reform Act riflettono la crescente opposizione a un governo che usa questa legge per colpire chi dice la verità e distruggere le loro vite quando cercano di denunciare atti corrotti o discutibili da parte dei funzionari.

Kevin Gosztola è caporedattore di A prova di ombra. Inoltre produce e co-conduce il podcast settimanale "Unauthorized Disclosure".

Questo articolo è dal Newsletter del dissidente.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario