Notizie del Consorzio è virtualmente “dentro” l'aula del tribunale dell'Old Bailey, osservando il procedimento tramite collegamento video. La difesa procede presto con testimonianze sulla sorveglianza e minacce ad Assange il diciassettesimo giorno della ripresa dell'udienza per l'estradizione.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
UI servizi segreti degli Stati Uniti hanno discusso dei piani per rapire o avvelenare Julian Assange, è stato detto alla corte mercoledì.
Dopo che l'accusa ha dichiarato di non essere in grado di effettuare controlli sui due testimoni anonimi del caso UC Global in Spagna, l'avvocato difensore Mark Summers ha letto la testimonianza in tribunale un giorno prima del previsto.
Il primo testimone ha descritto come lavorava per David Morales, fondatore della UC Global, e come ne era proprietario al 50%. Il testimone ha raccontato di come nel luglio 2016 Morales avesse insistito per andare da solo a una conferenza sulla sicurezza a Las Vegas.
David Morales (Zona grigia)
Tornato negli uffici spagnoli, Morales ha parlato di un contratto “vistoso” con il casinò Sands, di proprietà del miliardario Sheldon Adelson, per garantire la sicurezza dello yacht di Adelson. Il testimone ha detto che non aveva senso perché lo yacht era già sorvegliato.
Morales ha detto all’ufficio che la società, che aveva un solo contratto, per fornire sicurezza all’ambasciata dell’Ecuador a Londra, ora “gioca nei grandi campionati”. Ha detto che l’azienda è “passata al lato oscuro” lavorando con i suoi “amici americani” che “ci procureranno contratti in tutto il mondo”.
Il testimone ha detto di aver appreso che Morales aveva un “contratto illegale per ottenere informazioni sensibili su Julian Assange e il presidente dell’Ecuador”.
Il testimone ha detto che il contatto di Morales a Las Vegas era Zohar Lahav, il vicepresidente israelo-americano per la protezione esecutiva del Las Vegas Sands. Lahav aveva "accettato di collaborare con l'intelligence statunitense per fornire loro informazioni su Assange", ha testimoniato un testimone anonimo.
UC Global utilizzava telecamere di sicurezza presso l'ambasciata che non fornivano audio e rapporti giornalieri venivano scritti dal personale UC Global di Londra. “L'accordo parallelo con le autorità statunitensi prevedeva che questi rapporti venissero inviati al 'lato oscuro'”, come lo definì Morales.
Morales viaggiava due volte al mese per portare questi rapporti ai suoi “amici americani” negli Stati Uniti. Il testimone ha detto: “Ho chiesto chi fossero gli amici americani e lui ha detto l'intelligence americana. Quando gli ho chiesto specificamente chi, mi ha interrotto.
Nel frattempo il testimone notò che Morales era improvvisamente diventato notevolmente più ricco. Il testimone ha testimoniato che Morales veniva pagato 200,000 euro al mese dagli Stati Uniti
Dopo la vittoria di Donald Trump, ha detto il testimone, i viaggi di Morales negli Stati Uniti sono aumentati e nel luglio 2017 Morales ha ordinato che le telecamere dell'ambasciata fossero sostituite per fornire audio e immagini.
Una squadra spagnola si recava regolarmente a Londra per raccogliere le registrazioni sui dischi rigidi e Morales le portava negli Stati Uniti.
Morales ora ha dimostrato una “ossessione” per la sorveglianza audio e video degli incontri di Assange con i suoi avvocati presso l'ambasciata perché “gli amici americani lo avevano richiesto”, ha detto il testimone.
"Ho quindi posto fine alla nostra relazione e ho venduto le mie azioni", ha detto il testimone.
Testimone anonimo due
(a sinistra) Loren Slocum Lahav con suo marito Zohar Lahav, vicepresidente di Sands per la protezione esecutiva. È l'unica foto disponibile pubblicamente del professionista della sicurezza. (D) Slocum Lahav con il partner commerciale di lunga data Tony Robbins.
Il secondo testimone è entrato a far parte della UC Global nel febbraio 2015 come esperto IT. Ha ripetuto che quando Morales è tornato dal primo viaggio negli Stati Uniti ha annunciato che "stavamo passando alla massima serie" e che la società era "passata al lato oscuro".
Morales ha poi detto che gli “amici americani” stavano esaminando l’azienda in modo che tutto dovesse essere crittografato. Dopo la vittoria di Trump, Morales è diventato ossessionato dall'ottenere quante più informazioni possibili su Assange e ha chiesto al testimone di creare una task force per catturare ed elaborare il materiale dell'ambasciata.
Gli è stato ordinato di installare le nuove telecamere e di non condividerne le specifiche e ha testimoniato che gli era stato ordinato di mentire se qualcuno avesse chiesto se le telecamere registravano anche l'audio. Nel giugno 2017, Morales ha ricevuto istruzioni secondo cui era necessario installare delle telecamere per fornire “streaming” in modo che i nostri “amici negli Stati Uniti potessero accedere all’interno dell’ambasciata in tempo reale”, ha testimoniato il testimone.
Morales ha detto che queste istruzioni provenivano dalle “sfere più alte”.
"Mi sono allarmato e gli ho detto che non era possibile farlo", ha detto il testimone. Ma Morales ha poi inviato via e-mail istruzioni in inglese, che il testimone presume provenissero dagli “amici americani”.
Il testimone ha comunque affermato di aver rifiutato perché era “manifestamente illegale”.
Nel gennaio 2017 il testimone ha detto che Morales gli aveva chiesto di mettere delle microspie nell'intera ambasciata su ordine degli americani. Morales ha detto che lo scopo era quello di registrare gli incontri con i visitatori ma soprattutto con i suoi avvocati. Il personale dell'ambasciata ha chiesto di monitorare gli avvocati come richiesto dagli “amici americani”, ha testimoniato il testimone.
È stato anche chiesto loro di raccogliere le impronte digitali di Assange da un bicchiere, di rubare documenti ad Assange e poi di rubare il pannolino di un bambino che veniva regolarmente portato a far visita ad Assange. Gli americani volevano stabilire se il padre fosse Assange, ma il testimone ha detto di essersi rifiutato e di aver invece avvisato la madre di non riportare il bambino in ambasciata.
Assange parla dal balcone dell’ambasciata dell’Ecuador nel dicembre 2018.
Nel gennaio 2019 il testimone ha detto che gli era stato ordinato di far apporre adesivi con la scritta “CCTV” sulle finestre dell’ambasciata. Quando ha chiesto a quale scopo, il testimone ha testimoniato che “gli americani stavano usando microfoni laser per ascoltare all’interno dell’ambasciata, ma che Assange stava usando una macchina a rumore bianco che causava la vibrazione delle finestre. Gli adesivi eliminavano le vibrazioni.”
Il secondo testimone anonimo ha testimoniato che nel 2017 gli era stato mostrato l'iPad di un avvocato di Assange che era stato copiato durante l'incontro con Assange.
Il testimone ha detto che gli americani erano “molto nervosi” per la visita dell’allora deputato californiano Dana Rohrabacher ad Assange. "Morales mi ha chiesto di controllare tutto ciò che riguarda quella visita", ha detto il testimone.
Morales gli parlò anche dell'ingresso negli uffici spagnoli dell'avvocato di Assange Bathasar Garcon e alcuni mesi dopo fu riferito che quegli uffici erano stati violati.
Misure estreme
I due testimoni globali della UC hanno anche testimoniato – prove lette in tribunale senza opposizione – che si sono svolte discussioni riguardo alla possibilità di rapimento o addirittura avvelenamento #Assange pic.twitter.com/cwZe3sA80N
- WikiLeaks (@wikileaks) 30 settembre 2020
Nel dicembre 2017, il testimone ha testimoniato che “gli Stati Uniti erano alla disperata ricerca” di far uscire Assange dall’ambasciata e che “si dovrebbero usare misure più estreme”.
"Lasciare la porta dell'ambasciata aperta per consentire il rapimento del signor Assange e persino l'avvelenamento era allo studio", gli ha detto il testimone Morales. Summers per la difesa ha poi spiegato alla corte come entrambi i testimoni si sono rivolti a un avvocato che ha contattato un tribunale di Madrid che ha ordinato un mandato di arresto e perquisizione della casa di Morales, e ha emesso accuse contro di lui.
Reazione di Ellsberg
Prima che si sapesse che la testimonianza sarebbe avvenuta mercoledì anziché giovedì, Daniel Ellsberg, l'informatore dei Pentagon Papers che ha testimoniato per la difesa nella seconda settimana, ha scritto in un messaggio di posta elettronica:
C'è stato uno sviluppo drammatico nel caso Assange: si dice che giovedì (concedendo un giorno al pubblico ministero per conferire con il Dipartimento di Giustizia) ci saranno testimonianze anonime che la CIA non solo ha sorvegliato le conversazioni di Assange con i suoi avvocati (e tutti gli altri) in l'ambasciata ecuadoriana ma hanno complottato per rapirlo o avvelenarlo!
Si tratta essenzialmente delle stesse informazioni che hanno posto fine al mio caso e hanno costretto Nixon all'impeachment, portandolo alle sue dimissioni! In altre parole, Julian potrebbe, miracolosamente, liberarsi sulla base di questo (prima o poi), proprio come ho fatto io!
Naturalmente è impossibile sapere quale impatto avrà questa testimonianza sul giudice Vanessa Baraitser. Che ciò sia stato consentito dalla Baraitser senza alcuna obiezione da parte dell’accusa è significativo. Tuttavia questa è la testimonianza di un caso in corso che non è stato giudicato, e potrebbe non esserlo quando la Baraitser emetterà la sua decisione a gennaio.
Tuttavia, il fatto che questa testimonianza abbia dimostrato che il governo accusatore ha dato priorità alla sorveglianza delle conversazioni privilegiate di Assange con gli avvocati e che quel governo ha considerato il suo rapimento o la sua uccisione deve pesare nella sua mente come il tipo di cattiva condotta del governo che ha liberato Ellsberg, come dice lui stesso.
Se non dovesse trovarsi a suo favore, si tratta di una testimonianza che forse avrebbe maggiori possibilità in appello davanti all'Alta Corte britannica.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Qualunque cosa accada nel caso attuale, non credo che arriverà mai il momento in cui la CIA non spierà Julian Assange.
Tutti i politici, i funzionari e gli agenti del governo americano coinvolti dovrebbero essere arrestati e processati.
Questo esempio al di fuori (molto al di fuori) dello stato di diritto (di chi è la legge?) una volta sarebbe stato considerato un'operazione “canaglia”. Ora non è altro che un modus operandi comune a causa del nostro rinnovamento paradigmatico dopo l’9 settembre 11.
Vorrei poter raccogliere un po' di ottimismo a seguito di queste palesi trasgressioni, ma l'organizzazione di questi procedimenti di estradizione eccessivamente disparati e unilaterali sono così impostati a favore dei pubblici ministeri statunitensi, cioè il tempo concesso per il controinterrogatorio della difesa, e il Poiché i pubblici ministeri statunitensi come Kronberg sono esentati dal fornire testimonianze di persona, posso solo stringere i denti mentre quest'ultimo baluardo alla libertà di stampa è scavato sotto, quasi pronto per il posizionamento delle cariche esplosive.
Anche se il Quarto Stato degli Stati Uniti è già morto – a causa di una corruzione istituzionale del tutto naturale – è una rovina sbriciolata e fumante, priva di qualsiasi bussola morale che la colleghi alla posizione legale e morale dei tempi precedenti.
Tuttavia, ringrazio per gli sforzi straordinari compiuti da Consortium News nel riconoscere questo attacco finale al Primo Emendamento per quello che è, e così facendo nel mantenere accesa questa lanterna tremolante.
Sheldon Adelson? Perché un miliardario del Casinò di Las Vegas dovrebbe preoccuparsi così tanto che Assange pubblichi informazioni dannose sugli sforzi bellici degli Stati Uniti? Oh si. I sogni di Israele di un “grande Israele” dipendono dal rovesciamento da parte degli Stati Uniti di forti leader laici come Saddam Hussein, Mohammar Gheddaffi e Bashir Assad affinché il Piano Oded Yinon del 1981 giunga a buon fine. Che sfortuna, gente del Medio Oriente. Gli Stati Uniti hanno miliardari che devono essere serviti.
Mi congratulo con Consortium News per la sua dedizione nei confronti di Assange, e in particolare per i fantastici tweet dal vivo, i riassunti video giornalieri, la ripubblicazione di Craig Murray e altri importanti contributori come Jonothan Cook e altri.
Ero estremamente entusiasta di sapere che i materiali del caso UC Global/Spagnolo sarebbero stati ammessi (dichiarazioni di testimoni anonimi!) e felicissimo di vedere i tweet in diretta mentre alcune di quelle prove venivano lette oggi. Il fatto che gli Stati Uniti stessero spiando la difesa dovrebbe essere sufficiente perché il giudice respinga tutta questa faccenda. Ma si trova in una posizione difficile con il governo che le chiede di tenere l’udienza per l’estradizione (il che significa che vogliono l’estradizione) e di dover rappresentare la giurisprudenza del Regno Unito. Se fossi in lei, *mi aggrapperei* alle prove globali dell'UC come un modo per negare l'estradizione esclusivamente per motivi legali. Toglie dalla sentenza tutta la “libertà di stampa” e altri temi politici. cioè questo non è un processo giusto. Il danno che arrecherebbe alla reputazione del sistema legale britannico se consentisse l’estradizione sarebbe significativo.
Ma ecco il problema. Se lei acconsentisse e la questione venisse portata all'Alta Corte, Assange potrebbe ottenere “una giustizia migliore”, ma languirà in prigione per un altro lungo periodo. Potrebbe dichiarare una qualche forma di “processo errato” e chiedere che un altro venga trattenuto con una mossa del tipo “Non prenderò una decisione definitiva”, nel qual caso Assange rimane in prigione. Ed è questa seconda mossa che ritengo sia molto più probabile.
Come abbiamo visto riguardo alle pressioni degli Stati Uniti su Germania e Italia durante il caso, lanceranno il lavello della cucina contro il Regno Unito per non permettere ad Assange di uscire di prigione. Ecco perché la Baraitser non può “negare” l'estradizione. Se lo fa, Assange sarà immediatamente libero. Viene scontata la violazione della cauzione. L'indagine svedese è stata interrotta. Non c'è nient'altro nel modo. Pertanto, deve dichiarare o “consentire” l’estradizione o qualche tipo di “errore giudiziario” che mantenga Assange in prigione.
L’unico modo per Assange di riconquistare la libertà è la stampa e il pubblico.
Questo è il motivo per cui elogio così vivamente Consortium News. Stai facendo la tua parte. E meravigliosamente, proprio come Assange ha fatto svergognare i media commerciali generali informando il pubblico con una precisione del 100%, voi ora state svergognando la maggior parte dei media con i vostri sforzi di riferire su questo caso estremamente importante, quando non lo fanno.
Ri: George Sands
Sono completamente d'accordo con tutto il tuo commento, con maggiore enfasi su di te “di cuore” lodando ConsortiumNews e il suo gruppo di giornalisti professionisti preoccupati per la loro coraggiosa determinazione nell’informare il pubblico mondiale delle verità fattuali coinvolte e circostanti all’inquisizione seriale di Julian Assange; una parodia legale non etica e immorale concepita e orchestrata dal governo degli Stati Uniti, agevolata da stati-nazione servili, approvata e promossa da conglomerati mediatici pseudo-giornalistici compromessi e probabilmente finanziata da un matrimonio empio tra funzionari pubblici eletti che si appropriano indebitamente delle entrate fiscali pubbliche, e la probabile generosità non tassata di coloro che si aspettano un ritorno nefasto sul proprio investimento.
Come di solito,
EA
Grazie per aver fornito le date rilevanti in cui tutto è iniziato, in particolare sotto St. Obama. L’America è diventata uno stato di sicurezza fuori controllo.
Accade fin dall'invenzione della macchina da stampa e nei tempi moderni ha preso davvero il via quando Donovan ha navigato sull'Adriatico con una star del cinema.