ESTRADIZIONE DI ASSANGE: Craig Murray: Il tuo uomo nella Galleria pubblica: Udienza di Assange—Giorno 16

L'ex diplomatico britannico Craig Murray era nella tribuna pubblica dell'Old Bailey per l'udienza di Julian Assange ed ecco il suo rapporto sugli eventi di martedì.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TQuello di martedì è stato un altro giorno in cui le testimonianze si sono concentrate sulle condizioni estremamente disumane in cui Julian Assange sarebbe tenuto imprigionato negli Stati Uniti se estradato.

La continua tattica dell'accusa di straordinaria aggressione nei confronti dei testimoni palesemente ben informati ha giocato meno bene, e c'erano chiari segnali che il giudice Vanessa Baraitser si stesse irritando per questo approccio.

La totalità dei testimoni della difesa e la vastità della reciproca conferma da essi fornita non potevano essere semplicemente respinti dal tentativo dell'accusa di caratterizzarli tutti come disinformati su un dettaglio particolare, e tanto meno come tutti agiti in malafede. Dipingere un testimone come debole può sembrare giustificato se può essere scosso, ma attaccare una successione di testimoni palesemente ben qualificati, sulla sola base dell’aggressività e dell’ostilità irragionevole, diventa rapidamente poco convincente. 

L'altro punto che divenne palesemente anomalo, in realtà del tutto contrario alla giustizia naturale, fu il continuo affidamento del governo americano alle dichiarazioni giurate del viceprocuratore americano Gordon Kromberg e della psichiatra del consiglio penitenziario Dr. Alison Leukefeld.

Gli interrogatori incrociati degli ultimi quattro testimoni della difesa da parte del governo americano si sono basati esattamente sugli stessi passaggi di Kromberg e Leukefeld, e ognuno dei testimoni della difesa ha affermato che Leukefeld e Kromberg hanno torto sui fatti.

Tuttavia, secondo gli accordi di estradizione tra Stati Uniti e Regno Unito, i testimoni del governo statunitense non possono essere chiamati e interrogati. Quando i testimoni della difesa vengono attaccati così duramente nel controinterrogatorio sui punti di disaccordo con Kromberg e Leukefeld, diventa palesemente sbagliato che Kromberg e Leukefeld non possano essere interrogati allo stesso modo dalla difesa sugli stessi punti.

Analogamente al processo, l'unico punto di ogni acquisto intellettuale su cui sono riusciti gli avvocati del governo americano è la limitata esperienza diretta dei testimoni dell'unità H della prigione ADX Supermax.

Ciò mette in dura luce l'obiezione della settimana scorsa alla difesa che ha presentato altri testimoni che hanno proprio quell'esperienza, in risposta alle dichiarazioni giurate di Kromberg e Leukefeld su questi punti specifici, presentate rispettivamente il 20 agosto e il 2 settembre. L'accusa ha contestato questi testimoni perché troppo tardi, mentre entrambi sono stati presentati entro un mese dalla testimonianza a cui stavano rispondendo. Il governo degli Stati Uniti e la Baraitser, avendo escluso testimoni su questo nuovo punto molto specifico, hanno poi proceduto ad attaccare i testimoni della difesa esistenti perché erano a conoscenza esattamente del punto sul quale si erano rifiutati di ascoltare nuove prove, lasciando davvero l'amaro in bocca.

Primo testimone, Maureen Baird

La prima testimone della giornata è stata Maureen Baird, ex direttrice (governatrice in termini britannici) di tre carceri statunitensi tra cui, dal 2014 al 2016, il Metropolitan Correctional Center (MCC) di New York, che ospita un'importante concentrazione di misure amministrative speciali (SAM). ) detenuti in fase istruttoria. Aveva anche frequentato corsi nazionali e programmi di formazione sui SAM e aveva incontrato e discusso con altri guardiani e altri responsabili degli stessi altrove, incluso Florence ADX.

Guidata attraverso la sua testimonianza da Edward Fitzgerald QC, Baird ha confermato di aver previsto che Assange sarebbe stato sottoposto al SAM prima del processo, sulla base dell'argomentazione della sicurezza nazionale e di tutta la documentazione presentata dal procuratore statunitense, e dopo il processo. I SAM significavano essere confinati in una cella 23-24 ore al giorno senza alcuna comunicazione con gli altri prigionieri. Nel MCC l’ora al giorno fuori dalla cella veniva trascorsa semplicemente in una cella vuota diversa ma identica, nota come “cella ricreativa”. Aveva messo una cyclette; altrimenti non era attrezzato. La ricreazione era sempre completamente sola.

Ai prigionieri era consentita una telefonata al mese di 30 minuti, o due di 15 minuti, a familiari nominati e controllati. Questi sono stati monitorati dall'FBI.

Fitzgerald ha chiesto informazioni sull'affermazione di Kromberg secondo cui la posta era "a flusso libero". Baird ha detto che tutta la posta è stata controllata. Questo ritardava la posta in genere di due o tre mesi, sempre che arrivasse.

Baird ha affermato che il regime dei SAM è determinato a livello centrale ed è lo stesso in tutte le località. Lo ha deciso la procura generale. Né il direttore della prigione né lo stesso Consiglio penitenziario avevano il potere di moderare il regime dei SAM. Fitzgerald ha detto che il governo degli Stati Uniti aveva affermato ieri che ciò potrebbe essere variato, e che alcune persone sotto SAM potrebbero persino avere un compagno di cella. Baird ha risposto "No, questa non è affatto la mia esperienza".

Fitzgerald ha citato Kromberg affermando che un prigioniero potrebbe appellarsi al case manager e al responsabile dell'unità contro le condizioni dei SAM. Baird ha risposto che quelle persone “non potevano fare nulla”. I SAM erano "molto al di sopra del loro livello salariale".

La descrizione di Kromberg non era realistica, così come lo era la sua descrizione del controllo giurisdizionale. Prima bisognerebbe esaurire tutte le procedure interne, il che richiederebbe molti anni e non porterebbe a nulla. Non aveva mai visto nessun caso di modifica dei SAM.

Allo stesso modo, quando Fitzgerald le fece notare che i SAM venivano imposti solo per un anno alla volta e soggetti a revisione annuale, Baird rispose che non aveva mai sentito parlare di casi di mancato rinnovo. Sembravano semplicemente essere stati trasferiti dall'ufficio del procuratore generale.

Baird ha affermato che oltre ad applicare i SAM presso l'MCC, ha frequentato corsi di formazione nazionali sui SAM e ha incontrato e discusso le esperienze con coloro che applicano i SAM in altre località, tra cui l'ADX di Firenze, Colorado.

I SAM hanno avuto conseguenze forti e negative sulla salute mentale e fisica dei prigionieri. Questi includevano depressione grave, disturbi d’ansia e perdita di peso. Baird ha detto di essere d'accordo con un precedente testimone, Joel Sickler, che se condannato Assange potrebbe benissimo affrontare il resto della sua vita imprigionato sotto i SAM presso l'ADX di Firenze. Ha citato un ex direttore di quella prigione descrivendola come “non costruita per l’umanità”.

Fitzgerald portò Baird alla descrizione di Kromberg di un programma in più fasi per il rilascio dai SAM.

Baird ha detto di non aver riconosciuto nulla di tutto ciò nella pratica. I prigionieri SAM non potevano partecipare a nessun programma di gruppo o incontrare altri prigionieri in nessuna circostanza. Ciò che Kromberg stava descrivendo non era un programma ma un elenco molto limitato di potenziali piccoli privilegi extra, come una telefonata in più al mese. La fase 3 prevedeva la socializzazione con altri prigionieri e Baird ha detto di non averla mai vista e di dubitare che fosse realmente applicata: "Non so come ciò accada".

Fitzgerald ha chiesto a Baird informazioni sull'affermazione del dottor Leukefeld secondo cui ad alcuni prigionieri piace così tanto Florence ADX che non vogliono andarsene.

Baird ha detto che questo riflette gli estremi disturbi d'ansia che potrebbero colpire i prigionieri. Hanno avuto paura di lasciare il loro mondo altamente ordinato.

È stato interessante vedere come l'accusa avrebbe affermato che Baird non era qualificato. È stato molto difficile contrastare le prove di un direttore della prigione sulla disumanità del regime carcerario. Il governo degli Stati Uniti ha sferrato un attacco davvero straordinario. Sostenevano che il sistema carcerario era generalmente piacevole come descritto da Leukefeld e Kromberg, ma che le prigioni in cui Baird aveva lavorato erano effettivamente pessime, ma solo perché Baird era un cattivo direttore.

Ecco alcuni brevi estratti del controinterrogatorio di Baird da parte del governo degli Stati Uniti:

Clair Dobbin Sei indipendente?
Maureen Baird Lavoro per un avvocato ma anche per altri.
Dobbin Appari su un sito web legale come consulente – Allan Ellis di San Francisco.
Baird Faccio qualche consulenza, anche con Allan ma non esclusivamente.
Dobbin Lavori solo per gli imputati?
Baird Sì.
Dobbin Dice che l'azienda gestisce i ricorsi e il collocamento post-condanna.
Baird Sì, tendo a essere coinvolto nella post-condanna o nel collocamento.
Dobbin Hai qualche esperienza in materia di sentenze?
Baird Che tipo di condanna?
Dobbin Questo è ciò che chiedo.
Baird Ho testimoniato sulle condizioni carcerarie prima della sentenza.

Si è trattato di uno sforzo molto più breve del solito per danneggiare le credenziali del testimone. Dopo le domande sull'esatta esperienza carceraria di Baird, Clair Dobbins è passato a:

Dobbin Conosci i criteri per i SAM?
Baird Sì.
Dobbin Perché dici che è probabile che Assange riceverà i SAM? Kromberg dice solo che è possibile.
Baird Kromberg ne parla molto. È molto chiaramente sul tavolo.
Dobbin È speculativo. Può essere deciso solo dal procuratore generale come ragionevolmente necessario per impedire la divulgazione di informazioni sulla sicurezza nazionale.
Baird Hanno chiarito che credono che Assange detenga ulteriori informazioni di questo tipo.
Dobbin Non sei nella posizione di esprimere alcun giudizio.
Baird È mia opinione che verrebbe giudicato conforme a tale criterio, in base alle loro decisioni passate.
Dobbin Come puoi dire che esiste il rischio che divulghi informazioni sulla sicurezza nazionale?
Baird È accusato di spionaggio. Hanno detto che è un rischio continuo.
Dobbin Sto suggerendo che è altamente speculativo e non puoi saperlo.
Baird A giudicare da ciò che ha detto il governo e dal fatto che hanno così tanto enfatizzato i SAM. In tutto questo non dicono assolutamente che i SAM non verranno applicati.

Dopo un'ulteriore discussione sulle affermazioni di Kromberg rispetto all'esperienza di Baird, il governo degli Stati Uniti è passato alla questione dei prigionieri SAM sotto la cura di Baird nel MCC.

Dobbin Dici che erano in isolamento. Gli agenti dell'unità non hanno avuto contatti umani con i prigionieri?
Baird Non hanno parlato con i detenuti.
Dobbin Perché no?
Baird Non è quello che fanno gli agenti penitenziari.
Dobbin Perché no? Eri al comando?
Baird Ogni mezz'ora aprono semplicemente la piccola fessura nella porta di ferro e guardano attraverso. La conversazione semplicemente non è avvenuta.
Dobbin Potresti incoraggiarlo?
Baird Potrei dare l'esempio. Ma ordinare la conversazione non è qualcosa che fa un direttore della prigione. Non avevo quell'autorità. Ci sono i sindacati. Se chiedessi agli agenti penitenziari di socializzare con i prigionieri, risponderebbero che non rientra nella loro descrizione del lavoro.
Dobbin Oh andiamo! Potresti incoraggiare.
Baird Normalmente questi agenti non parlano con i detenuti.
Dobbin Lo hai detto al tuo staff? La prima cosa che faresti non sarebbe dire al tuo staff di parlare?
Baird No. Non è così che funziona.
Dobbin Hai espresso le tue preoccupazioni sui SAM a coloro sopra di te?
Baird No.
Dobbin Hai espresso le tue preoccupazioni ai giudici? (Seguì una breve discussione su un caso specifico.)
Baird No.
Dobbin Ha espresso ai giudici preoccupazioni circa le condizioni dei detenuti del SAM?
Baird No. Erano una parte molto piccola della popolazione carceraria con cui avevo a che fare.
Dobbin Quindi non ha incoraggiato il personale né ha sollevato preoccupazioni?
Baird Ho cercato di essere giusto e compassionevole. Ho parlato io stesso con i prigionieri in isolamento. Il fatto che altro personale non sia intervenuto non è raro. Non ricordo di aver fatto alcuna lamentela o raccomandazione.
Dobbin Quindi queste condizioni non ti hanno causato alcuna preoccupazione in quel momento. E' solo adesso?
Baird Mi ha causato preoccupazioni.
Dobbin Cosa hai fatto riguardo alle tue preoccupazioni in quel momento?
Baird Non pensavo di avere alcuna influenza. Era molto al di sopra di me. Le SAM vengono decise dal procuratore generale e dai capi delle agenzie di intelligence.
Dobbin Non ci hai nemmeno provato.

Si è trattato di uno sforzo audace per distrarre dalle prove ovviamente qualificate e di prima mano di Baird su quanto terribile e disumano sia il regime, ma alla fine la denuncia secondo cui Baird non ha tentato di modificare il terribile sistema non aiuta realmente la causa del governo. In oltre due ore di controinterrogatorio, Dobbin cercò ripetutamente di screditare la testimonianza di Baird confrontandola con le prove di Kromberg e Leukefeld, ma questo fu del tutto controproducente per Dobbin. Serviva invece a illustrare quanto le assicurazioni di Kromberg e Leukefeld fossero lontane dalla descrizione di ciò che realmente accade da parte di un direttore carcerario esperto.

Baird demolì l'insistenza di Dobbin sulla descrizione di Kromberg di un programma funzionante in tre fasi per la rimozione dei SAM. Quando si è trattato del resoconto del dottor Leukefeld sui prigionieri SAM che potevano partecipare a sessioni di terapia di gruppo psichiatrica, Baird ha riso involontariamente. Ha suggerito che da dove il dottor Leukefeld sedeva "nell'ufficio centrale", Leukefeld probabilmente credeva sinceramente che ciò fosse accaduto.

Testimone del pomeriggio: Lindsay Lewis

Il testimone del pomeriggio era un avvocato, Lindsay Lewis, che rappresenta Abu Hamza, che si tiene all'ADX Firenze.

Il collegamento video con Lewis aveva un suono estremamente scadente e dalla tribuna del pubblico non sono riuscito a sentire gran parte della sua testimonianza.

Ha detto che Hamza, a cui sono stati amputati entrambi gli avambracci, è stato tenuto in isolamento sotto i SAM nell'ADX per quasi 10 anni.

Le sue condizioni erano assolutamente inadeguate alla sua condizione. Non aveva protesi sufficienti per provvedere alla cura di sé e non riceveva alcuna assistenza infermieristica. Il suo letto, il gabinetto e il lavandino erano tutti inadatti e inadatti alla sua disabilità. Le sue altre condizioni mediche, tra cui diabete grave, ipertensione e depressione, non furono adeguatamente trattate.

Lewis ha affermato che le condizioni di incarcerazione di Hamza violano direttamente gli impegni assunti dal governo degli Stati Uniti nei confronti della corte di magistratura britannica e dell'Alta Corte quando hanno presentato la richiesta di estradizione. Gli Stati Uniti avevano dichiarato che le sue esigenze mediche sarebbero state pienamente valutate, che le sue cure mediche sarebbero state adeguate ed era improbabile che fosse inviato all'ADX. Niente di tutto ciò era accaduto.

Esame incrociato

Nel controinterrogatorio, il punto principale di Dobbin è stato quello di negare che le assicurazioni fornite alle autorità britanniche dal governo americano al momento dell'estradizione di Hamza costituissero impegni.

Ha anche fatto di tutto per sottolineare i reati terroristici condannati da Hamza, come se questi giustificassero le condizioni della sua incarcerazione.

Ma la cosa che mi ha colpito di più è stata la descrizione dell'incidente fatta da Lewis, utilizzata per giustificare la continua imposizione di SAM su Hamza.

Hamza può comunicare solo con due membri della famiglia nominati, uno dei quali è uno dei suoi figli. In una lettera, Hamza aveva chiesto a questo figlio di dire al nipote di un anno che lo amava. Hamza è stato accusato di aver inviato un messaggio illegale a terzi (il nipote). Ciò ha comportato l’estensione del regime SAM su Hamza, che continua ancora. Nel controinterrogatorio, Dobbin si è sforzato di suggerire che questo "ti amo" potrebbe essere stato un messaggio terroristico in codice.

La giornata si è conclusa con un assaggio di eccitazione a venire, poiché il giudice Baraitser ha accettato di garantire l'anonimato dei testimoni ai due informatori della UC Global che dovranno testimoniare sullo spionaggio della UC Global su Assange nell'ambasciata ecuadoriana. Nel presentare la domanda, Summers ha comunicato che tra gli argomenti da discutere c'era l'istruzione da parte dei clienti americani della UC Global di prendere in considerazione l'avvelenamento o il rapimento di Assange. Sono stati brevemente discussi anche l'arma da fuoco nascosta con numeri di serie archiviati scoperta nella casa dell'amministratore delegato della UC Global, David Morales, e la sua relazione con il capo della sicurezza del complesso Las Vegas Sands.

Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.

Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario