ESTRADIZIONE DI ASSANGE: Craig Murray: Il tuo uomo nella Galleria pubblica: Udienza di Assange—Giorno 15

L'ex diplomatico britannico Craig Murray era nella tribuna pubblica dell'Old Bailey per l'udienza di Julian Assange ed ecco il suo rapporto sugli eventi di lunedì.

TOggi è stato il giorno peggiore per la difesa dall'inizio del processo, poiché i suoi testimoni esperti non sono riusciti a far fronte all'aggressività del controinterrogatorio da parte del governo degli Stati Uniti e si sono ritrovati a fare marcia indietro nel sostenere affermazioni che sapevano essere vere. È stata una visione scomoda.

Non è che l'accusa avesse in alcun modo cambiato le proprie tecniche sistematiche di denigrazione e intimidazione; in effetti, ancora una volta è stato seguito il modello preciso dell'accusa. Funziona così.
1) minare le credenziali accademiche in quanto non propriamente rilevanti
2) umiliare con ripetute domande di test della memoria su formulazioni precise di regolamenti o definizioni oscure
3) denigrare la rilevanza dell'esperienza pratica
4) ripetere le posizioni ufficiali e sfidare i testimoni a dire che sono espresse da funzionari nominati in malafede
5) umiliare chiedendo al testimone di ripetere a memoria le norme per la testimonianza di esperti nei tribunali del Regno Unito
6) scorrere un elenco di qualifiche e incarichi governativi rilevanti per l'argomento e far dire ai testimoni uno per uno di non averli posseduti
7) la testimonianza delle affermazioni è parziale o priva di valore perché non include le affermazioni del governo in modo completo.

Noterete che nulla di tutto ciò ha nulla a che fare con la verità delle prove reali, e fino ad oggi quasi tutti i testimoni hanno facilmente, a volte con disprezzo, liquidato questo metodo di attacco intellettualmente superficiale. Ma lunedì è stata un'altra storia.

L’ironia è che, quando si è trattato del vero oggetto delle prove, era ovvio a qualsiasi persona ragionevole che le affermazioni dell’accusa sulle buone condizioni del sistema carcerario americano per i prigionieri di sicurezza nazionale di alto profilo erano semplicemente insensate. Ma era un giorno in cui il divorzio tra verità e processo giudiziario era ancora più evidente del solito. Considerata l’orribile realtà che questo processo stava mascherando, è stata una giornata difficile da sopportare.

Primo Testimone

Il primo a testimoniare in videolink è stato Yancey Ellis. Avvocato con un dottorato in giurisprudenza, Ellis esercita da 15 anni, di cui cinque come avvocato difensore dei giudici marittimi degli Stati Uniti. Attualmente esercita ad Alexandria, Virginia, dove ora esercita la professione privata, essendo stato formalmente un difensore pubblico. In quanto tale, conosce molto bene il centro di detenzione di Alessandria dove Julian Assange sarebbe tenuto in attesa del processo. Ciò include la visita di clienti nella segregazione amministrativa (AdSeg o blocco X) dove sono detenuti prigionieri di alto profilo e di sicurezza nazionale.

Ha testimoniato che la detenzione preventiva potrebbe durare molti mesi o addirittura anni. L'isolamento dagli altri prigionieri è lo scopo del blocco X. I prigionieri sono in minuscole celle di circa 50 piedi quadrati, ovvero meno di 5 metri quadrati. Il letto è uno scaffale. Ogni giorno sono consentite solo una o due ore fuori dalla cella, in una piccola area esterna e in un momento in cui non c'è nessun altro. La seconda ora era generalmente disponibile solo nel cuore della notte, quindi non veniva utilizzata.

Edward Fitzgerald, QC per la difesa, ha chiesto a Ellis se i prigionieri in segregazione amministrativa potessero associarsi. Ellis ha risposto "non proprio". Lo scopo di AdSeg era prevenirlo. Non ti è mai stato permesso di uscire dalla tua cella contemporaneamente a un altro prigioniero AdSeg. Contrariamente a quanto afferma il procuratore aggiunto Gordon Kromberg, era molto difficile parlare attraverso le spesse porte d'acciaio. Dovresti urlare a squarciagola per essere ascoltato. Ellis ci aveva provato lui stesso consultandosi con i suoi clienti. La comunicazione sarebbe stata possibile solo se fosse riuscito a trovare un incaricato che gli aprisse uno sportello per il cibo. Poiché i prigionieri di AdSeg venivano rinchiusi, l'unità solitamente non aveva personale.

Ellis ha detto che AdSeg era isolamento, sulla definizione di più di 22 ore al giorno da solo senza interazione umana. In pratica non c'è stato alcun ricorso all'autorità giudiziaria sulle condizioni carcerarie. "I tribunali rimetteranno alla prigione il modo in cui ospitano i detenuti" [il che ovviamente rispecchia le risposte del giudice Vanessa Baraitser alle richieste di migliorare i periodi di Assange in isolamento e altri maltrattamenti nella prigione di Belmarsh].

Fitzgerald ha sottolineato che il regime AdSeg descritto da Ellis era addirittura privo dell’aggiunta di misure amministrative speciali, che comportano ulteriori restrizioni.

Ellis ha confermato che nessuno dei clienti da lui rappresentati era soggetto a SAM. Ha confermato che hanno avuto accesso al telefono, ma solo a un servizio che permetteva loro di inviare “telefonate preregistrate” ai parenti.

Fitzgerald ha poi chiesto come questo fosse influenzato dai SAM, ma James Lewis QC si è opposto perché Ellis aveva detto di non avere una conoscenza diretta e Baraitser lo ha confermato.

Fitzgerald ha chiesto informazioni sulla fornitura di cure mediche e psichiatriche.

Ellis ha risposto che il centro di detenzione di Alexandria non impiega un medico. C'erano alcuni servizi di assistenza sociale e di consulenza disponibili internamente. I servizi medici sono stati forniti da una ditta privata. Potrebbero essere necessarie diverse settimane per vedere uno psichiatra, anche in caso di crisi. Alla domanda sul rischio di suicidio, Ellis ha detto che i prigionieri potrebbero essere costretti a indossare un “abito speciale” [camicia di forza?] e potrebbero essere rimossi i lacci delle scarpe, la cintura, ecc.

Esame incrociato 

James Lewis QC ha poi interrogato in modo incrociato il governo degli Stati Uniti e penso che questo sia meglio trasmesso come dialogo. Ancora una volta questo è leggermente condensato e parafrasato. Non è una trascrizione (sarebbe illegale per me prendere una trascrizione; no, non so neanche il perché).

Lewis Lei ha descritto la testimonianza del viceprocuratore americano Gordon Kromberg come "imprecisa o incompleta". Quanti prigionieri ci sono attualmente nel centro di detenzione di Alexandria?
Ellis 300 circa
Lewis Lei dice che ci sono quattro o sei celle in segregazione amministrativa.
Ellis Sì, nel blocco H
Lewis Le tue informazioni provengono dalle tue visite e dai prigionieri?
Ellis Sì.
Lewis Hai intervistato il governatore?
Ellis No.
Lewis Hai intervistato il personale di custodia?
Ellis No.
Lewis Hai intervistato gli psichiatri o gli psicologi?
llis No.
Lewis Hai fornito una versione della storia. Un lato dell'immagine. Sei d'accordo?
Ellis Sono d'accordo che ci sono due lati di ogni storia?
Lewis I marescialli americani ispezionano ogni anno la prigione. Non sei d'accordo?
Ellis Non lo so.
Lewis Kromberg afferma che è stato ispezionato il 5 agosto 2019 dai Marshall statunitensi e ritenuto pienamente conforme. Che ne dici?
Ellis Tutto apposto.
Lewis Anche il Commonwealth della Virginia ha effettuato l’ispezione dal 23 al 25 luglio 2019. Non si sono verificati suicidi durante l’attuale periodo di ispezione.
Ellis Hanno un buon track record quando si tratta di suicidi completati
Lewis Hai letto questi rapporti? Conoscete i risultati di questi rapporti? Non sai come vengono valutati i detenuti per i diversi tipi di alloggio
Ellis Ho spesso chiesto rapporti di valutazione su singoli casi. Non mi sono mai stati dati.
Lewis Non sai che Assange sarà messo in segregazione amministrativa.
Ellis Scommetto che lo farà.
Lewis Kromberg ha affermato che i prigionieri AdSeg hanno accesso ai programmi per i detenuti, ma lei ha testimoniato il contrario. Ma non hai mai rappresentato i prigionieri federali, vero?
Ellis Non esiste alcuna differenza di trattamento all’interno del carcere tra i prigionieri statali e quelli federali.
Lewis La difesa le ha chiesto di dichiarare che AdSeg è isolamento?
Ellis No.
Lewis C'è accesso illimitato ai tuoi avvocati. Questo non è considerato nella tua definizione di isolamento.
Ellis Non illimitato.
Lewis I prigionieri AdSeg hanno accesso alla biblioteca.
Ellis Raramente. Potrebbero riuscire ad andarci nel loro tempo fuori dalla cella, ma solo se in quel momento può essere vuota in modo da non incontrare nessuno.
Lewis Dici che Assange sarà ospitato in AdSeg al piano terra. Non puoi saperlo.
Ellis I prigionieri per la sicurezza nazionale sono tutti al piano terra. I piani più alti sono riservati alla popolazione generale.
Lewis I tuoi clienti in AdSeg erano un rischio per la sicurezza. Sapete che Assange sarà ritenuto tale?
Ellis No.
Lewis Come fai a sapere che Assange non sarà tenuto nell'infermeria?
Ellis Ai prigionieri di alto profilo non è consentito mescolarsi con la popolazione generale.
Lewis Ma il signor Assange non trarrà beneficio da una falange di avvocati che mettono in discussione le sue condizioni? Non pensi che la sua pubblicità e il suo sostegno porteranno un trattamento migliore?
Ellis Non so che sarà l'effetto.

Riesame 

Edward Fitzgerald è stato poi riesaminato dalla difesa.

Fitzgerald I tuoi giudizi si basano sulle tue osservazioni personali?
Ellis Sì, e i resoconti dei miei clienti.
Fitzgerald E perché dici che Assange sarà mantenuto nel blocco H?
Ellis E' il progetto della prigione. In nessun altro posto si potrebbe tenere un prigioniero AdSeg a lungo termine.
Fitzgerald Riguardo ai programmi per i prigionieri, lei dice che non sarebbero possibili se implicassero l'incontro con un altro prigioniero?
Ellis Sì, e non ci sono programmi individuali.

Per la prima volta in questo processo, la stessa Baraitser ha posto una domanda al testimone. Ha chiesto perché pensava che Assange non sarebbe stato detenuto nella popolazione carceraria generale, come si trovava attualmente a Belmarsh.

Ellis ha detto che era perché era un personaggio pubblico coinvolto in un caso di alto profilo. Baraitser ha suggerito che nel Regno Unito essere una figura di alto profilo non significa un trattamento diverso. Ellis ha detto che stava semplicemente raccontando la pratica reale del carcere di Alessandria in questi casi.

L'intervento della Baraitser è stato straordinario dato che aveva ascoltato prove inconfutabili dal dottor Blackwood che Assange era stato messo in isolamento nell'infermeria di Belmarsh dopo che qualcuno aveva ripreso un breve spezzone di video di lui, per evitare "danni alla reputazione" della prigione. Eppure ora afferma che i prigionieri di alto profilo nel Regno Unito non vengono esclusi dalla popolazione carceraria generale. Sembra avere un filtro mentale infallibile per bloccare le informazioni scomode.

Il suo filtro meno subconscio è stato poi messo in evidenza, poiché c'era tempo per un rapido giudizio procedurale davanti al testimone successivo, sulla questione della decisione del governatore della prigione su Julian Assange nel caso della lama di rasoio nella cella.

Il verbale dell'udienza su questo argomento ammontava ad un minimo di 19 paragrafi, la sentenza stessa era al paragrafo 19. La Baraitser aveva indicato che era disposta a prendere solo il paragrafo 19 come prova, anche se la difesa ha affermato che l'intero documento conteneva informazioni molto utili. Mi è stato detto che i paragrafi da 1 a 18 includono informazioni sulla decisione straordinaria di mettere Julian Assange in isolamento mascherato da "assistenza sanitaria", incluso il fatto che il capo medico di Belmarsh, la dottoressa Rachel Daly, non aveva prodotto nessuno dei rapporti medici mensili obbligatori nei suoi cinque mesi in infermeria.

In uno di questi accomodamenti che trovo inspiegabili, la difesa ha ammesso, senza obbligare la Baraitser a pronunciarsi, che i paragrafi da 1 a 18 dovrebbero essere ignorati e accettato come prova solo il paragrafo 19, fermo restando che ha dimostrato l'esistenza della lama di rasoio e quindi rivendicare il giudizio del professor Kopelman e dimostrare che l'accusa era stata semplicemente respinta in quanto non tempestiva.

Il controinterrogatorio di Yancey Ellis qui sopra si legge molto bene e ha fornito buone risposte all'attacco dell'accusa. Ma sembrava scosso e nervoso e la performance era meno convincente di quanto sembra. Le cose sarebbero andate molto peggio per la difesa.

Prossimo testimone

Il testimone successivo fu Joel Sickler. Ha un master in amministrazione della giustizia e ha lavorato per 40 anni nel campo delle condanne e del patrocinio. È a capo di un'organizzazione chiamata Justice ad Alexandria, Virginia, esperto in condizioni carcerarie, e ha visitato oltre 50 carceri negli Stati Uniti. La sua organizzazione presenta dichiarazioni al tribunale su quali istituzioni siano adatte per un prigioniero. Ha testimoniato di aver fatto dozzine di visite al centro di detenzione di Alexandria.

Ha testimoniato che, in linea con la politica, Assange sarebbe stato inserito in AdSeg a causa del suo coinvolgimento in questioni di sicurezza nazionale e delle preoccupazioni che avrebbe potuto trasmettere segreti ad altri prigionieri. Potrebbe anche essere classificato come bisognoso di protezione dagli altri prigionieri e dall'autolesionismo. Avrebbe avuto contatti da zero a molto limitati con gli altri prigionieri. Sickler definì "ridicola" l'affermazione di Kromberg secondo cui i detenuti potevano comunicare tra loro attraverso le porte d'acciaio e le spesse finestre di plexiglass. Se i SAM fossero applicati in aggiunta, ciò comporterebbe un isolamento legale.

Sickler ha affermato che la sua conoscenza delle condizioni post-incarcerazione presso l'ADX Florence in Colorado proveniva in gran parte dalla lettura dei rapporti. Aveva un cliente lì dentro che non era soggetto a SAM ma era ancora effettivamente in isolamento per 20 anni, nonostante un precedente di buona condotta.

Fitzgerald ha chiesto informazioni sulla fornitura di cure mediche e psichiatriche.

Sickler ha detto che in tutto il sistema federale aveva dozzine di clienti che avevano trovato il modo di suicidarsi. Nello specifico nell'ADX esisteva la possibilità, in casi estremi, di essere trasferiti in un centro medico federale.

All’ADX, Assange sarebbe tenuto nella SSU conosciuta come blocco H. Con o senza SAM, i contatti con gli altri prigionieri sarebbero completamente impediti. Il contatto con il mondo esterno sarebbe straordinariamente limitato. Qualsiasi contatto consentito con la famiglia sarebbe monitorato dall'FBI. Era consentita una telefonata di 15 minuti al mese. Dopo la condanna, i contatti con gli avvocati sono stati molto limitati.

Fitzgerald ha chiesto come si potrebbe presentare ricorso contro i SAM o altre condizioni carcerarie.

Sickler ha risposto che i ricorsi anche per questioni amministrative minori non hanno praticamente mai successo. I SAM possono essere modificati solo dal procuratore generale. Nel sistema carcerario in generale, Sickler aveva presentato molte migliaia di richieste sulle condizioni carcerarie e forse una dozzina avevano avuto successo. Con i SAM non c’era effettivamente alcuna possibilità. Nell’ADX l’isolamento poteva essere a tempo indeterminato: non esisteva un limite massimo.

Fitzgerald ha chiesto dei cambiamenti nella prigione dopo l'accordo sulla mitigazione di Cunningham. Sickler ha detto che i cambiamenti erano stati nominali. Qualsiasi miglioramento reale aveva interessato solo i prigionieri di bassa sicurezza. Sulle condizioni carcerarie in generale “le dichiarazioni ufficiali, le dichiarazioni pubbliche sono una cosa, la realtà in carcere è un’altra cosa”. La dichiarazione giurata di Lukfeld (come ascoltato) a nome del governo sembrava ottima sulla carta, ma non era la pratica. D'altra parte i rapporti di organizzazioni come il Progetto Marshall esattamente corrispondente alla sua esperienza pratica. Le statistiche ufficiali, secondo cui solo il 3% dei prigionieri federali ha problemi di salute mentale, “non mi sembrano vere”. C’era il rischio significativo che Assange non ricevesse un’adeguata assistenza sanitaria fisica e mentale.

Esame incrociato 

Clair Dobbin poi si alzò per interrogare. Ancora una volta, riporterò questo come dialogo.

Dobbin Cosa fai realmente? Lavori per la difesa nei casi?
Falce Sì, aiuto a identificare l'istituto appropriato per la reclusione e aiuto i clienti a orientarsi nel sistema carcerario.
Dobbin Quindi difesa dei prigionieri?
Falce Sì.
Dobbin Quindi lei va nelle carceri solo per far visita a chi rappresenta?
Falce Sì.
Dobbin Quindi non sei un ispettore carcerario?
Falce No io non sono.
Dobbin Quindi non sei un accademico?
Falce No io non sono.
Dobbin Quindi non sei uno psichiatra?
Falce No io non sono.
Dobbin Quindi non sei un ricercatore?
Falce No io non sono.
Dobbin Quindi non sei un medico? Non puoi vedere la cartella clinica?
Falce No io non sono. Ma ho un consulente medico. Guardo i referti medici e avvio i rapporti di condotta su base giornaliera.
Dobbin Ma non hai accesso a tutti i livelli? Solo nel rispetto dei tuoi clienti?
Falce È giusto.
Dobbin Ma tu non sei un clinico. Non hai l'autorità per convalidare il parere medico?
Falce No, ma impiego un consulente medico.
Dobbin Questo consulente è uno psichiatra clinico?
Falce No.
Dobbin Hai rappresentato qualcuno nei SAM?
Falce No. Procedure simili alla SAM, ma non SAM che possono essere disposte solo dal procuratore generale.
Dobbin Ma hai detto chiaramente nella tua dichiarazione giurata che hai clienti SAM. L'hai messo lì perché vuoi dare l'impressione di avere più esperienza di te?
Falce Certo che no.
Dobbin Non sei mai stato nell'area AdSeg del centro di detenzione di Alexandria. Allora su cosa si basa la tua opinione?
Falce Informazioni fornitemi da numerose terze parti tra cui i miei clienti, altri avvocati e il difensore d'ufficio.
Dobbin Ma non ti è sembrato importante chiarire nella tua dichiarazione che si tratta di dicerie?
Falce Non vedevo la distinzione così importante.
Dobbin Hai visto le regole che regolano le prove degli esperti in questa corte?
Falce SÌ. Non pensavo che fosse contro le regole.
Dobbin Hai visto la dichiarazione di Kromberg. Accetti che possano esserci ragioni legittime per cui Assange sia in AdSeg?
Falce Assolutamente.
Dobbin I detenuti in custodia protettiva ricevono tutti gli stessi servizi e diritti degli altri detenuti.
Falce Ovviamente.
Dobbin Sei d'accordo sul fatto che potrebbe frequentare programmi con altri detenuti?
Falce Non se sotto SAM.
Dobbin Sei d'accordo sul fatto che coloro che sono in custodia protettiva possano incontrarsi con altri prigionieri?
Falce Certamente.
Dobbin Siete d'accordo che non vi siano restrizioni all'accesso agli avvocati?
Falce Assolutamente sì, esiste un diritto costituzionale.
Dobbin Siete d'accordo che le SAM possono essere imposte solo dal procuratore generale?
Falce Sì.
Dobbin Qual è la procedura a riguardo?
Falce Si tratta di consultare le agenzie di intelligence.
Dobbin È necessaria la certificazione di uno dei capi di una delle agenzie di sicurezza che il prigioniero costituisce una minaccia per gli Stati Uniti.
Falce Sì.
Dobbin Non puoi sapere se Assange riceverà i SAM. E i SAM differiscono da persona a persona.
Falce Si corretto.
Dobbin Nel caso del terrorista condannato El-Haj, era sotto SAM ma gli era comunque consentito l'accesso ai membri della famiglia
Falce Sì, i suoi parenti stretti
Dobbin Le disposizioni dipendono dal singolo detenuto
Falce Sì.
Dobbin Il giudice che ha condannato [un altro prigioniero non ascoltato chiaramente] è entrato personalmente nel MMC per verificare le condizioni della prigione. Ciò non dimostra forse che esiste un buon controllo giudiziario?
Falce L'ho visto, in rare occasioni.
Dobbin L’ASMS non limita l’accesso agli avvocati.
Falce Come si accede agli avvocati in Florida ADX? E nell'istruttoria ci sono difficoltà di programmazione. Se è sotto SAM, anche il suo avvocato sarà soggetto a sorveglianza.
Dobbin Che prove hai a riguardo?
Falce La Lynne Stewart caso. Lindsay Lewis.
Dobbin Lynne Stewart stava lanciando un messaggio per i jihadisti (ha aggiunto molti presunti dettagli). Il suo cliente è stato sottoposto a SAM per impedirgli di gestire un'organizzazione terroristica.
Falce Il caso, e altri, hanno avuto un effetto dissuasivo sulla volontà degli avvocati di occuparsi di casi SAM che coinvolgono la sicurezza nazionale.
Dobbin Il centro di detenzione di Alessandria non è sovraffollato.
Falce No, è al di sotto della capacità. È una prigione ben gestita. Il personale è molto professionale.
Dobbin Kromberg stabilisce livelli molto consistenti di personale medico.
Falce Capisco che si tratti per lo più di appaltatori privati, non di personale carcerario. In pratica i bisogni dei detenuti non vengono soddisfatti in modo significativo. Sono necessari alcuni giorni o alcune settimane per ricevere il trattamento.
Dobbin Ma ricevono cure sufficienti?
Falce Non esiste un vero intervento psichiatrico. Questo non è il livello più alto. Di solito i prigionieri vengono semplicemente medicati.
Dobbin Quindi hanno accesso ai farmaci. E qualcuno con cui parlare.
Falce Corretta.
Dobbin Le tue prove si riferiscono solo a un suicidio, avvenuto al Metropolitan Correctional Center.
Falce Questo è solo un esempio, uno dei miei casi attuali.
Dobbin Ma per questo sono stati accusati due agenti penitenziari.
Falce Siamo sempre pronti a incolpare un ometto.
Dobbin Non erano i protocolli ad essere sbagliati, semplicemente due persone non hanno fatto il loro lavoro [questo è forse il caso Epstein]. L'ADC ha un buon record in termini di suicidio.
Falce È un sistema di confinamento molto, molto arduo, quasi tortuoso in AdSeg. Assange soffre di depressione ed è nello spettro autistico. Sarà insopportabile per lui. Anche con i miei clienti sani si è verificato un terrificante peggioramento di queste condizioni.
Dobbin La prova è che sono riusciti a prevenire il suicidio presso l’ADC.
Falce Sì, hanno un record stellare.
Dobbin Nel caso Babar Ahmad (2012), la Corte europea dei diritti dell’uomo ha considerato i SAM e ha stabilito che non era un regime inaccettabile. È cambiato qualcosa dal 2012?
Falce Non in modo significativo.
Dobbin Inizialmente hai detto nel tuo rapporto che Assange potrebbe non essere inviato all’ADX. Ora cambi idea. La sentenza è a discrezione del giudice. Non c'è alcuna base per la tua segnalazione.
Falce Nel frattempo ho cambiato idea. Dal secondo atto d’accusa sostitutivo, l’accusa è ora di spionaggio e il governo sostiene che Assange sia una continua minaccia per gli Stati Uniti.
Dobbin Eri un consulente nel caso Reality Winner. Ha avuto solo 53 mesi.

Falce Era un tipo di imputato qualitativamente diverso.
Dobbin Era una insider. Normalmente ricevono sentenze più dure. Sta scontando la pena in una struttura medica.
Falce Non per motivi medici. È la struttura di detenzione federale più vicina alla sua famiglia.
Dobbin Dici che Assange sarebbe in isolamento. Ma Kromberg afferma che la maggior parte dei detenuti negli alloggi speciali si trovano in celle doppie con un compagno di cella.
Falce Potrebbe essere peggio. Molti sono violenti e malati di mente. Sono frequenti le aggressioni da parte dei compagni di cella.

Seguì uno scambio in cui Dobbins cercò di ingannare Sickler sulle procedure per affidare qualcuno all'ADX Florida, ma si dimostrò ben informato nei dettagli.

Dobbin Le procedure dicono che i prigionieri con problemi di salute non saranno inviati all'ADX a meno che non ci siano gravi problemi di sicurezza.
Falce Abu Hamza è lì e non ha braccia.
Dobbin Ci sono solo 14 persone in ADX in questa categoria. Non ci sei stato. Come ottieni le tue informazioni?
Falce Rapporti tra cui il Centro Lowenstein e il Centro per i diritti costituzionali.
Dobbin I prigionieri dell'ADX ricevono visite dai familiari.
Falce Con quale frequenza il signor Assange riceveva visite dai familiari? Perché non lo dici alla corte?
Dobbin [Nome non ascoltato] un terrorista condannato che ha tentato di far esplodere un aereo si trova nell'ADX e riceve visite e telefonate dai familiari.
Falce Gli è consentita la comunicazione con due membri della famiglia nominati. Ma quanto spesso gli è permesso chiamarli o vederli?
Dobbin Hai detto che l'isolamento nell'ADX può essere indefinito?
Falce Questa è la mia impressione.
Dobbin Qual è la tua fonte di informazione?
Falce Viene da prigionieri e avvocati. È aneddotico, lo ammetto. Ma stai dicendo che prima o poi il governo degli Stati Uniti deciderà che Assange non divulgherà informazioni riservate?
Dobbin Capisce che ci sono tre livelli nel blocco H attraverso i quali gli imputati possono lavorare per uscire?
Falce No.
Dobbin Sapevi che anche nei SAM i detenuti possono socializzare insieme durante i periodi sociali?
Falce No, non l'ho fatto.
Dobbin (Cita la sentenza della CEDU che approva il programma di dimissioni.)
Falce Devi essere entro due anni dal rilascio. Se sei stato designato dal procuratore generale per i SAM, non hai diritto a quel programma. Le condizioni nell’ADX sono straordinariamente difficili.
Dobbin Kromberg espone le fasi e afferma che la fase 3 consente il contatto con altri prigionieri.

Falce Sembra terribile. Anche quando arrivi alla fase 3 con i privilegi extra. Se lo fanno nella pratica, beh, è ​​meraviglioso. Mi sembra ancora terribile.
Dobbin C'è una progressione.
Falce Vorrei sapere quanto tempo ci vuole.
Dobbin Conosci i numeri usciti dall'ADX? Non dovresti conoscere questi fatti?
Falce Il posto è tortuoso. Questo non è in discussione.
Dobbin Il modo in cui verranno trattati i detenuti dipenderà da quanto grande sia il rischio per la sicurezza.
Falce Precisamente.
Dobbin L'assistenza medica presso l'ADX non è influenzata dai SAM.
Falce OK.
Dobbin Siete d'accordo che a seguito dell'accordo Cunningham ci sia stato un miglioramento sostanziale?
Falce Non posso dire.
Dobbin Gordon Kromberg testimonia che l'ADX Colorado offre più servizi di salute mentale per detenuto rispetto a qualsiasi altra prigione federale.
Falce Ciò è necessario a causa delle circostanze estreme in cui sono tenute le persone.
Dobbin Ciò non ti indica che lo standard di cura è buono?
Falce Esiste un’interazione significativa paziente/medico? Non lo so.
Dobbin L'accordo di Cunningham ha portato alla rimozione di oltre 100 persone dall'ADX.
Falce Ma quanti avevano SAM?
Dobbin Abbiamo stabilito che non sai nulla dell'uscita delle persone con SAM.
Falce Sì, lo hai stabilito.
Dobbin Come risultato della mitigazione di Cunningham furono istituiti due nuovi istituti psichiatrici.
Falce Sì, per la schizofrenia e le psicosi.
Dobbin Un rapporto del Dipartimento penitenziario del 2014 mostra che alcuni detenuti non vogliono mai lasciare l'ADX perché trovano lo standard di cura così buono. Reagiscono per rientrare.
Falce Scelgono con chi parlare. La maggior parte dei prigionieri desidera disperatamente uscire.
Dobbin Ogni segnalazione riceve una risposta ufficiale dal Consiglio delle carceri e le politiche vengono costantemente aggiornate.
Falce Sì, ma semplicemente non vedo risultati nella pratica. Recentemente ho avuto un cliente, un prigioniero, che invece di essere curato è stato picchiato e gettato nudo nella fossa. Ci sono voluti mesi prima che un tribunale lo tirasse fuori. A un altro sono stati rifiutati i medicinali diagnosticati e prescritti perché non presenti nel formulario BoP.
Dobbin Nel primo caso c'è stato il controllo giurisdizionale. Quindi il sistema funziona.
Falce Dopo sei mesi.

C'era di più di questo. Il controinterrogatorio è durato due ore e mezza. Ancora una volta, sembra molto più convincente da Sickler scritto che dal vivo, dove appariva scosso dall'aggressività. Le risposte che ha dato, che suonano come risposte ferme, suonavano petulanti e usa e getta quando le ha fornite. Ha dato l'impressione che non valesse la pena dedicare il suo tempo a impegnarsi con l'irragionevole Dobbin e, anche se simpatizzo di cuore, non era quella la richiesta del momento.

Sickler ha sicuramente dato l'impressione che a volte fosse d'accordo con il pubblico ministero solo perché quella era la linea di condotta più semplice. Lo faceva spesso con una voce che suggeriva scetticismo, sarcasmo o presa in giro, ma questo non era chiaro nelle sue parole e non sarà evidente nella trascrizione. Nella vita normale, dare brevi risposte sarcastiche come “Oh sì, è meraviglioso” in risposta alle ridicole affermazioni della procura sulla fornitura di carceri di massima sicurezza negli Stati Uniti, può funzionare come una forma di ridicolo; in un contesto giudiziario non funziona affatto. In tutta onestà nei confronti del signor Sickler, il fatto di trovarsi a casa piuttosto che effettivamente in un'udienza in tribunale spiegherà in parte ciò. Ma il verbale del tribunale dirà che Sickler ritiene che il servizio ai detenuti nelle carceri di massima sicurezza degli Stati Uniti sia meraviglioso. Non nota sarcasmo.

Dobbin è invadente oltre il punto offensivo; si presenta propriamente odiosa come persona.

La spiacevole ironia di tutto questo è che sia Sickler che Ellis sono stati derisi e disprezzati per la loro mancanza di conoscenza personale dell'ADX Colorado, quando l'accusa e il giudice si erano uniti proprio venerdì per escludere due testimoni che la difesa desiderava entrambi testimoniare, che avevano esperto esperienza personale dell'ADX Firenze. Questo è ancora un altro esempio lampante del fatto che questo processo è separato da qualsiasi tentativo genuino di trovare la verità o la giustizia.

Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010.

La d'autore la copertura del processo Assange dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.

Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario