Onora la memoria del nostro fondatore Robert Parry, che ha appreso la storia di Assange nel 2010

Il giornalista investigativo Bob Parry, che ha fondato questo sito nel 1995, aveva chiaramente capito cosa era in gioco nel caso Assange già nel 2010, quando l’amministrazione Obama stava ancora attivamente valutando la possibilità di incriminarlo.

Per mantenere attivo il sito di Bob, per favore:

Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnale del 25° anno

Ecco il suo rapporto del 16 dicembre 2010:

I giornalisti sono tutti Julian Assange

By Robert Parry
Speciale Notizie sul Consorzio
Pubblicato per la prima volta Dicembre 16, 2010.

WNonostante gli aspetti insoliti del caso, il piano dichiarato dall'amministrazione Obama di incriminare WikiLeaks il fondatore Julian Assange per aver cospirato con il soldato dell'esercito. Bradley Manning per carpire i segreti americani colpisce al cuore il giornalismo investigativo sugli scandali legati alla sicurezza nazionale.

Questo perché il processo con cui i giornalisti ottengono informazioni riservate sui crimini di stato molto spesso prevede che un giornalista convinca un funzionario governativo a infrangere la legge consegnando documenti riservati o almeno parlando delle informazioni segrete. C’è quasi sempre un certo livello di “cospirazione” tra giornalista e fonte.

Contrariamente a quanto alcuni estranei potrebbero credere, in realtà è piuttosto raro che materiale sensibile arrivi semplicemente "oltre la poppa" senza essere richiesto. In effetti, durante tre decenni di reportage su questo tipo di storie, posso solo ricordare alcuni documenti segreti che mi sono arrivati ​​in questo modo.

Nella maggior parte dei casi, ho avuto un ruolo – grande o piccolo – nel localizzare le informazioni riservate o nel convincere qualche funzionario governativo a divulgare alcuni segreti. Nella maggior parte dei casi ero io l’istigatore di queste “cospirazioni”.

I miei “co-cospiratori” erano tipicamente funzionari governativi ben intenzionati che erano a conoscenza di alcuni illeciti commessi sotto il manto della sicurezza nazionale, ma non erano mai ansiosi di mettere a rischio la loro carriera parlando di questi reati. Di solito dovevo persuaderli, facendo appello alla loro coscienza o costruendo qualche ragionevole giustificazione per aiutarli.

Altre volte sono stato subdolo nel liberare alcune informazioni riservate degne di nota dal controllo del governo. Infatti, nel 1995, Consortiumnews.com è stato avviato come un modo per pubblicare informazioni segrete e top-secret che avevo scoperto negli archivi di un’inchiesta chiusa del Congresso durante il periodo caotico tra la vittoria dei repubblicani alle elezioni del 1994 e la loro effettiva presa del potere al Congresso all’inizio del 1995.

Nel dicembre 1994, chiesi e mi fu concesso l'accesso a documenti presumibilmente non classificati lasciati da una task force che aveva esaminato le accuse secondo cui la campagna di Ronald Reagan aveva sabotato i negoziati sugli ostaggi del presidente Jimmy Carter con l'Iran nel 1980.

Con mia sorpresa, ho scoperto che gli investigatori, apparentemente nella fretta di concludere il loro lavoro, non erano riusciti a eliminare dai file tutto il materiale riservato. Quindi, mentre il mio "guardiano" non mi prestava attenzione, ho passato parte del materiale classificato attraverso una fotocopiatrice e l'ho lasciato in una cartella. Successivamente ho scritto articoli su questi documenti e ne ho pubblicati alcuni su Internet.

Tale comportamento – sia che si tratti di persuadere un funzionario governativo nervoso a svelare un segreto o di sfruttare un accesso non autorizzato a materiale classificato – fa parte di ciò che fa un giornalista investigativo nel coprire gli abusi della sicurezza nazionale. La regola pratica tradizionale è che è compito del governo nascondere i segreti e compito del giornalista scoprirli. 

“Il processo con cui i giornalisti ottengono informazioni riservate sui crimini di stato molto spesso prevede che un giornalista convinca un funzionario governativo a infrangere la legge consegnando documenti riservati o almeno parlando delle informazioni segrete. C’è quasi sempre un certo livello di “cospirazione” tra giornalista e fonte”.

In seguito a fughe di notizie significative, il governo spesso cerca di convincere i dirigenti delle testate giornalistiche a correggere o annacquare le storie “per il bene del Paese”. Ma è la decisione finale dell'organizzazione giornalistica se conformarsi o pubblicare.

Storicamente, la maggior parte di queste fughe di notizie hanno causato al governo un certo imbarazzo a breve termine (anche se solitamente accompagnato da esagerate urla di protesta). Alla lunga, tuttavia, il pubblico ha tratto vantaggio dalla conoscenza di alcuni abusi del governo. Spesso seguono delle riforme, come avvenne durante lo scandalo Iran-Contra che fui coinvolto nella denuncia negli anni ’1980.

Un precedente di Nixon

Eppure, nel caso WikiLeaks – invece di limitarsi a lamentarsi e andare avanti – l’amministrazione Obama sembra andare in una direzione mai vista da quando l’amministrazione Nixon cercò di bloccare la pubblicazione della storia segreta della guerra del Vietnam nei Pentagon Papers nel 1971.

Così facendo, l’amministrazione Obama, arrivata al potere promettendo una nuova era di apertura, sta contemplando una nuova strategia per criminalizzare le pratiche giornalistiche tradizionali, cercando al tempo stesso di assicurare ai principali organi di stampa statunitensi che non verranno travolti dal processo di Assange. Equipaggiare la rete a strascico.

Onorare Robert Parryl'eredità di

Donare  oggi al ns Raccolta fondi autunnali.

Il New York Times segnalato giovedì che i pubblici ministeri federali stavano esaminando la possibilità di incriminare Assange con l'accusa di cospirazione per aver presumibilmente incoraggiato o assistito Manning nell'estrarre "file militari classificati e del Dipartimento di Stato da un sistema informatico governativo".

di stima Un articolo di Charlie Savage rileva che se i pubblici ministeri stabilissero che Assange ha fornito aiuto nel processo, “credono di poterlo accusare di cospiratore nella fuga di notizie, non solo di destinatario passivo dei documenti che poi li ha pubblicati.

“Tra i materiali che i pubblici ministeri stanno studiando c'è un registro di chat online in cui si dice che il soldato Manning affermi di aver comunicato direttamente con il signor Assange utilizzando un servizio di conferenza Internet crittografato mentre il soldato stava scaricando file governativi. Si dice anche che il soldato Manning abbia affermato che il signor Assange gli ha dato accesso a un server dedicato per caricarne alcuni su WikiLeaks. 

"Adrian Lamo, un ex hacker con cui si è confidato il soldato Manning e che alla fine lo ha denunciato, ha detto che il soldato Manning ha dettagliato quelle interazioni nelle conversazioni di messaggistica istantanea con lui. Ha detto che lo scopo del server speciale era quello di consentire che i contributi del soldato Manning "siano portati in cima alla coda per la revisione". Secondo il racconto del signor Lamo, il soldato Manning si vantava di questo 'come prova del suo status di fonte di alto profilo per WikiLeaks.'" 

Sebbene alcuni elementi di questa sospetta collaborazione Assange-Manning possano essere tecnicamente unici a causa del ruolo di Internet – e ciò potrebbe essere un sollievo per le testate giornalistiche più tradizionali come Volte, che ha pubblicato alcuni dei documenti di WikiLeaks – la realtà di fondo è che ciò che WikiLeaks ha fatto è essenzialmente “lo stesso vino” del giornalismo investigativo in “una nuova bottiglia” di Internet.

“Nella maggior parte dei casi, ho avuto un ruolo – grande o piccolo – nel localizzare le informazioni riservate o nel convincere qualche funzionario governativo a divulgare alcuni segreti. Nella maggior parte dei casi ero io l’istigatore di queste “cospirazioni”.

Evitando WikiLeaks Essendo un ibrido giornalistico deviante, i principali organi di informazione statunitensi potrebbero ora respirare più facilmente, ma potrebbero trovarsi coinvolti in un nuovo precedente legale che potrebbe essere applicato loro in seguito.

Per quanto riguarda l’amministrazione Obama, la sua improvvisa aggressività nell’indovinare nuovi “crimini” attraverso la pubblicazione di informazioni veritiere è particolarmente sorprendente se confrontata con il suo approccio “non vedere il male” nei confronti dei crimini apertamente riconosciuti commessi dal presidente George W. Bush e dai suoi subordinati, tra cui reati gravi come la tortura, il rapimento e la guerra di aggressione.

La mossa del titolare

La possibilità di un’incriminazione di Assange non mi sembra più una paranoia dilagante. Inizialmente, non credevo che l'amministrazione Obama fosse seria nel forzare la legge per trovare modi per perseguire Assange e chiudere WikiLeaks. 

Ma poi c'è stata la pressione sui fornitori di WikiLeaks come Amazon.com e PayPal insieme alle minacce da parte di importanti figure politiche statunitensi, che lanciavano retorica su Assange come un “terrorista” paragonabile a Osama bin Laden e un degno bersaglio di assassinio.

Normalmente, quando le persone parlano di violenza, sono loro che attirano l’attenzione della polizia e dei pubblici ministeri. In questo caso, tuttavia, l’amministrazione Obama sembra inchinarsi a coloro che parlano liberamente dell’omicidio di chi dice la verità.

Il procuratore generale Eric Holder ha annunciato la scorsa settimana di aver compiuto passi “significativi” nelle indagini, un possibile riferimento a ciò che un avvocato di Assange ha detto di aver appreso dalle autorità svedesi su una riunione segreta del gran giurì nella Virginia del Nord.

di stima ha riferito: “I funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno rifiutato di discutere qualsiasi attività del gran giurì. Ma nelle interviste, persone che hanno familiarità con il caso hanno affermato che il dipartimento sembrava essere attratto dalla possibilità di perseguire il signor Assange come co-cospiratore della fuga di notizie perché è sotto forte pressione per farne un esempio. come deterrente per ulteriori perdite di massa di documenti elettronici su Internet. 

“Evitando WikiLeaks in quanto ibrido giornalistico deviante, i principali organi di informazione statunitensi potrebbero ora respirare più facilmente, ma potrebbero trovarsi coinvolti in un nuovo precedente legale che potrebbe essere applicato loro in seguito.

"Avendo intentato una causa contro il signor Assange come cospiratore della fuga di notizie del soldato Manning, il governo non dovrebbe affrontare domande imbarazzanti sul perché non sta perseguendo anche le testate giornalistiche tradizionali o i giornalisti investigativi che divulgano anche informazioni che il governo ritiene dovrebbero essere tenute segrete". - Compreso Il New York Times, che ha pubblicato anche alcuni documenti originariamente ottenuti da WikiLeaks."

In altre parole, l’amministrazione Obama sembra individuare Assange come un’eccezione nella comunità giornalistica, già considerato una sorta di paria. In questo modo, le personalità dei media mainstream possono essere invitate a unirsi alla sua persecuzione senza pensare che potrebbero essere i prossimi.

Sebbene i giornalisti americani possano comprensibilmente voler trovare una copertura protettiva fingendo che Julian Assange non sia come noi, la realtà è – che ci piaccia o no – siamo tutti Julian Assange.

Robert Parry ha raccontato molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Lui ha fondato Notizie del Consorzio nel 1995. 

Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario