ESTRADIZIONE DI ASSANGE: Craig Murray: Il tuo uomo nella Galleria pubblica: Udienza di Assange—Giorno 5

L'ex diplomatico britannico Craig Murray era nella tribuna pubblica dell'Old Bailey per l'udienza di Julian Assange ed ecco il suo rapporto sugli eventi bizzarri di lunedì.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TOggi nell’aula del tribunale di Assange le cose sono diventate non solo drammatiche, ma dispettose e cattive. C’erano due problemi reali: le prove e la procedura.

In base alle prove, c’erano dettagli crudi del terribile regime che Julian Assange dovrà affrontare nelle carceri statunitensi se estradato.

Nel procedimento abbiamo osservato un comportamento da parte del procuratore Queen's Counsel che andava ben oltre il normale controinterrogatorio e rappresentava un vero e proprio tentativo di denigrare e perfino umiliare il testimone. Spero di dimostrarvelo esponendo in modo diretto ciò che è accaduto oggi in tribunale, dopo di che aggiungerò ulteriori commenti.

Il testimone di oggi era Eric Lewis. Avvocato statunitense da 35 anni, Lewis ha un dottorato in giurisprudenza a Yale e un master in criminologia a Cambridge. È stato professore di diritto alla Georgetown University, membro eletto sia dell'American Law Institute che del Council on Foreign Relations e membro dell'American Bar Foundation. È presidente di Reprieve, un gruppo internazionale per i diritti umani focalizzato sulla pena di morte e su altre violazioni dei diritti umani. Ha rappresentato clienti di alto profilo in casi di sicurezza nazionale e terrorismo, tra cui il giornalista Seymour Hersh e gli internati di Guantanamo Bay.

Lewis aveva presentato cinque dichiarazioni alla corte, tra ottobre 2019 e agosto 2020, affrontando le accuse e le accuse in continua evoluzione portate dall’accusa. Inizialmente è stato guidato attraverso il breve riassunto consentito di mezz'ora delle sue dichiarazioni dal QC della difesa Edward Fitzgerald. (Mi è stato detto che al momento non mi è consentito pubblicare le dichiarazioni di difesa o i collegamenti ad esse. Cercherò di chiarirlo domani).

Il New York Times Problema

Eric Lewis ha testimoniato che nessun editore è mai stato perseguito con successo per aver pubblicato informazioni sulla sicurezza nazionale negli Stati Uniti.

Dopo l' WikiLeaks pubblicazioni – compresi i dispacci diplomatici e i diari di guerra in Iraq e Afghanistan – Assange non era stato perseguito perché il Primo Emendamento era considerato insuperabile e a causa Il New York Times problema: non c’era modo di perseguire Assange senza accusarlo The Times per aver pubblicato lo stesso materiale.

Il New York Times aveva invocato con successo il Primo Emendamento per la pubblicazione dei Pentagon Papers, che era stato confermato in una storica sentenza della Corte Suprema.

Lewis qui ha fornito prove che rispecchiavano quelle già riportate del professor Mark Feldstein, Trevor Timm e del professor Paul Rogers, quindi non le ripeterò tutte.

Ha detto che fonti credibili avevano affermato che l'amministrazione Obama aveva deciso di non perseguire Assange, in particolare Matthew Miller, una figura molto rispettata del Dipartimento di Giustizia che era stato vicino al procuratore generale Eric Holder e che difficilmente avrebbe informato i media senza la conoscenza e l'approvazione di Holder. .

Eric Lewis ha poi testimoniato sul cambiamento di politica nei confronti del perseguimento di Assange da parte dell'amministrazione Trump. Anche in questo caso ciò rispecchiava per lo più i testimoni precedenti.

Ha aggiunto i dettagli del segretario di Stato americano Mike Pompeo che afferma l'argomento a favore della libertà di parola WikiLeaks era “una perversione di ciò che rappresenta il nostro grande Paese” e affermava che il Primo Emendamento non si applicava agli stranieri.

Il procuratore generale Jeff Sessions aveva quindi affermato che era “una priorità per il Dipartimento di Giustizia” arrestare Julian Assange. Aveva fatto pressioni sui pubblici ministeri del distretto orientale della Virginia affinché avviassero un caso. Nel dicembre 2017 era stato emesso un mandato d'arresto, con l'accusa da compilare successivamente. Il primo atto d'accusa per un unico conteggio era stato lanciato nel marzo 2018, i suoi tempi forse erano dettati da un termine di prescrizione.

Nel maggio 2019 un nuovo atto d'accusa sostitutivo ha aumentato i conteggi da uno a 18, di cui 17 relativi allo spionaggio. Questa posizione più dura fece seguito alla nomina di William Barr a procuratore generale appena quattro mesi prima.

Il chiaro intento del primo atto d'accusa sostitutivo era quello di aggirare il problema Il New York Times problema cercando di differenziare le azioni di Assange con Manning da quelle di altri giornalisti.

Ha dimostrato che il Dipartimento di Giustizia è stato molto serio e molto aggressivo nel dare seguito alle dichiarazioni dei funzionari dell’amministrazione Trump. Barr stava chiaramente agendo per volere di Trump. Ciò ha rappresentato un chiaro abuso del potere di applicazione della legge penale da parte dello Stato.

Il processo contro un editore in questo modo non ha precedenti. Eppure nel 2018 i fatti erano gli stessi del 2012 e del 2013; non c'erano nuove prove dietro la decisione di perseguire.

È fondamentale che le dichiarazioni giurate del viceprocuratore americano Gordon Kromberg non presentino alcuna base legale per prendere una decisione diversa da quella del 2013. Non vi è alcuna spiegazione del motivo per cui il dossier è rimasto inutilizzato per cinque o sei anni.

L’amministrazione Trump aveva infatti preso una decisione politica diversa attraverso la portavoce presidenziale Sarah Sanders che si era vantata del fatto che solo questa amministrazione aveva agito contro Assange e “preso sul serio questo processo”.

Questione di probabile condanna

Edward Fitzgerald QC si è poi rivolto alla questione della probabile condanna e ha guidato Lewis attraverso le sue prove su questo punto.

Lewis ha confermato che se Julian Assange fosse condannato molto probabilmente potrebbe trascorrere il resto della sua vita in prigione. Le accuse non erano state presentate come un unico conteggio, cosa che l'accusa avrebbe potuto fare. Il giudice avrebbe facoltà di pronunciare sentenze sui conteggi contemporaneamente o consecutivamente. Secondo le attuali linee guida sulla condanna, la pena di Assange, se condannato, potrebbe variare da 20 anni nel “migliore dei casi” a un massimo di 175 anni. È stato in malafede da parte di Gordon Kromberg suggerire una pena minima, dato che Chelsea Manning era stata condannata a 35 anni e l'accusa ne aveva richiesti 60.

Era stata una scelta del governo accusare i presunti reati di spionaggio. La storia delle condanne per spionaggio negli USA si è generalmente tradotta in condanne all'ergastolo; Da 20 a 30 anni erano state condanne più leggere per spionaggio. L'approccio multiplo dell'accusa ha mostrato l'intenzione del governo di ottenere una pena molto lunga. Naturalmente la decisione finale spetterà al giudice, ma ci vorranno decenni.

Condizioni di detenzione 

L'avvocato di Assange, Edward Fitzgerald QC, è poi passato alla questione delle condizioni di detenzione. Sulla questione della custodia cautelare, Gordon Kromberg, l’assistente procuratore statunitense, aveva concordato che Julian Assange sarebbe stato rinchiuso nel carcere di Alexandria City, e c’era il “rischio” che sarebbe stato trattenuto lì in base a Misure amministrative speciali, o SAMS.

In effetti questa era quasi una certezza. Assange dovette affrontare gravi accuse legate alla sicurezza nazionale e aveva visto milioni di informazioni riservate che le autorità temevano potessero trasmettere ad altri prigionieri. Sarebbe soggetto a misure amministrative speciali sia prima che dopo la condanna.

Dopo la condanna, Julian Assange sarebbe stato detenuto nel carcere di massima sicurezza ADX Florence, Colorado. C'erano almeno quattro prigionieri di sicurezza nazionale attualmente presenti nel blocco H.

Sotto la SAMS Assange sarebbe stato tenuto in una piccola cella per 22 o 23 ore al giorno e non gli sarebbe stato permesso di incontrare altri prigionieri. Gli sarebbe stato permesso di uscire una volta al giorno per brevi esercizi o attività ricreative escluso dagli altri prigionieri, ma incatenato.

Fitzgerald ha poi portato Lewis alla decisione del 2017 della Corte penale internazionale di aprire un’indagine sui crimini di guerra in Afghanistan, in cui le prove fornite dal WikiLeaks rilascio di diari di guerra e dispacci diplomatici statunitensi fornito prove essenziali.

Lo hanno denunciato il presidente Donald Trump, il consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton e Pompeo. Il visto americano del procuratore della CPI era stato cancellato per ostacolare le indagini. Era stato emesso un ordine esecutivo che imponeva sanzioni finanziarie e bloccava l'accesso bancario a qualsiasi cittadino non statunitense che avesse collaborato alle indagini della CPI sui crimini accusati contro qualsiasi cittadino statunitense. Ciò influenzerebbe Julian Assange.

A questo punto è caduta la ghigliottina di mezz'ora imposta dal giudice Vanessa Baraitser sulle prove della difesa. Fitzgerald ha sottolineato che non erano ancora arrivati ​​nemmeno al secondo atto d'accusa sostitutivo, ma Baraitser ha detto che se l'accusa avesse affrontato questo argomento nel controinterrogatorio, allora la difesa avrebbe potuto interrogarlo nel riesame.

Esame incrociato 

James Lewis QC si alzò quindi per interrogare Eric Lewis. Ancora una volta adottò un tono estremamente aggressivo. Forse è meglio trasmetterlo come un dialogo.

NB questa non è una trascrizione precisa. Sarebbe illegale per me pubblicare una trascrizione (di un’udienza “pubblica”; affascinante ma vera). Questo è condensato e leggermente parafrasato. Credo che si tratti di una rappresentazione giusta ed equilibrata di ciò che è accaduto, ma non di un resoconto letterale.

Eric Lewis compariva in videolink e va tenuto presente che lo faceva alle 5 del mattino, ora locale.

James Lewis QC Viene in qualche modo assunto come avvocato dal signor Assange?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Vieni pagato per le tue prove?
Eric Lewis Sì, come testimone esperto. Al tasso di gratuito patrocinio.
James Lewis QC Vieni pagato per la tua comparizione in questa corte?
Eric Lewis Non ne abbiamo discusso specificatamente. Presumo di sì.
James Lewis QC Quanto vieni pagato?
Eric Lewis £ 100 l'ora, circa.
James Lewis QC Quanto hai addebitato in totale?
Eric Lewis Non lo so, non ho ancora capito.
James Lewis QC Conoscete le norme che regolano la perizia?
Eric Lewis Sì, io sono. Devo dichiarare le mie qualifiche e il mio dovere è nei confronti della corte; Devo dare una visione obiettiva e imparziale.
James Lewis QC Dovresti anche esporre punti di vista alternativi. Dove avete esposto le argomentazioni contenute nelle cinque dichiarazioni giurate del signor Kromberg?
Eric Lewis La corte ha le dichiarazioni giurate del signor Kromberg. Affronto direttamente le sue argomentazioni nelle mie dichiarazioni. Stai dicendo che avrei dovuto ripetere le sue dichiarazioni giurate e tutte le altre prove nelle mie dichiarazioni? Le mie dichiarazioni sarebbero state lunghe migliaia di pagine.
James Lewis QC Dovresti essere imparziale. Ma in precedenza lei aveva espresso il parere che il signor Assange non dovesse essere estradato.
Eric Lewis Sì, ho pubblicato un articolo in tal senso.
James Lewis QC Hai anche rilasciato un'intervista ad una stazione radio australiana.
Eric Lewis Sì, ma entrambi erano prima che venissi scelto come testimone esperto in questo caso.
James Lewis QC Ciò non crea un conflitto di interessi?
Eric Lewis No, posso fare un'analisi obiettiva mettendo da parte ogni pregiudizio. Gli avvocati sono abituati a queste situazioni.
James Lewis QC Perché non avevi dichiarato come interesse queste apparizioni sui media?
Eric Lewis Non pensavo che le azioni e le informazioni perfettamente aperte dovessero essere dichiarate.
James Lewis QC Sarebbe molto meglio se non fossimo costretti a ripescare queste informazioni. Esprimi opinioni sulla legge. Lei dà anche pareri sulle condizioni penali. Sei un testimone esperto?
Eric Lewis Conosco molto bene le condizioni carcerarie. Visito le carceri. Ho studiato criminologia a Cambridge. Mi tengo aggiornato sulla penologia. Ne ho insegnato alcuni aspetti all'università.
James Lewis QC Sei un penologo qualificato?
Eric Lewis Penso di aver spiegato la mia qualifica.
James Lewis QC Puoi indicarci gli articoli sottoposti a revisione paritaria che hai pubblicato sulle condizioni carcerarie?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Hai visitato ADX Colorado?

Eric Lewis No, ma ho avuto un rapporto professionale con un cliente lì.
James Lewis QC Hai rappresentato qualcuno nel centro di detenzione di Alexandria?
Eric Lewis Sì, una persona, Abu Qatada.

James Lewis QC Quindi non hai esperienza in materia carceraria?
Eric Lewis Ho visitato ampiamente le carceri e osservato le condizioni carcerarie. Ho letto ampiamente e approfonditamente sull'argomento.
James Lewis QC Abu Qatada è stato assolto da 14 delle 18 accuse contro di lui. Non è stata questa l’assoluzione da parte della stessa giuria che avrebbe processato Julian Assange?
Eric Lewis No. Quello era [il Distretto di] Columbia, non la Virginia orientale. Giurie molto diverse.
James Lewis QC I pubblici ministeri hanno ritirato le accuse di capitale. Ha detto che è stata una decisione coraggiosa ma giusta?
Eric Lewis Sì.
James Lewis QC Allora qual è stata la sentenza di Qatada e qual è stato il massimo?
Eric Lewis Il governo ha chiesto l'ergastolo ma a mio avviso ciò non era legale per le accuse per le quali è stato condannato. Ha preso 22 anni. Ciò è stato molto criticato in quanto duro per quelle accuse.

James Lewis QC Il processo di Abu Qatada è stato un rifiuto di giustizia?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Abu Qatada è stato detenuto in base a misure amministrative speciali. Questo ti ha impedito di passare molte ore con lui?
Eric Lewis No, ma lo ha reso estremamente difficile. Le molte ore sono state distribuite su un lungo periodo. Ecco perché la custodia cautelare è durata tre anni.
James Lewis QC I tuoi incontri con lui sono stati monitorati?
Eric Lewis Sì.
James Lewis QC Ma non dalla Procura.
Eric Lewis Tutto è stato registrato dalle autorità. Ci è stato detto che non sarebbe stato trasmesso nulla all'accusa. Ma da molti altri rapporti non sono convinto che sia vero.

James Lewis QC Da quale giuria è stato condannato Zacarias Moussaoui?
Eric Lewis Non è stato condannato da una giuria. Si è dichiarato colpevole.
James Lewis QC Ma la giuria ha deciso contro la pena di morte.
Eric Lewis Sì.
James Lewis QC E Maria Butina? È stata accusata di essere un agente della Federazione Russa ma ha ricevuto una condanna leggera?
Eric Lewis È stato un caso molto strano. Non ha fatto altro che coltivare alcune figure della National Rifle Association. È stata condannata al tempo scontato.
James Lewis QC Ma le sono stati concessi solo 18 mesi quando il massimo era 20 anni?
Eric Lewis SÌ. Non era un caso paragonabile e si trattava di un patteggiamento.
James Lewis QC Lei ha parlato delle condizioni carcerarie perché la difesa sostiene che l'articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo sarà violato. Consideri il caso di Babar Ahmed. Lei afferma che è “quasi certo” che Julian Assange sarà sottoposto a segregazione amministrativa. Qual è la procedura per la segregazione amministrativa?
Eric Lewis Il presidente dell'ufficio deciderà in base a vari fattori tra cui il rischio per la sicurezza, la minaccia alla sicurezza nazionale, la minaccia ad altri prigionieri e la gravità dell'accusa. La mia esperienza è che i prigionieri incaricati di sicurezza nazionale vanno direttamente alla segregazione amministrativa.
James Lewis QC (molto aggressivo) Cosa stai leggendo?
Eric Lewis Mi scusi?
James Lewis QC Stai leggendo qualcosa lì. Che cos'è?
Eric Lewis E' la mia dichiarazione di testimone. (Lo solleva). Non va bene?
James Lewis QC Va bene. Pensavo fosse qualcos'altro. Quante categorie di detenzione amministrativa esistono?
Eric Lewis Ho appena esaminato quelli principali. Sicurezza nazionale, accusa grave, minaccia ad altri prigionieri.
James Lewis QC Non conosci le categorie. Lo sono (snoda un lungo elenco che include sicurezza nazionale, accuse gravi, minaccia ad altri, minaccia a se stessi, custodia medica, custodia protettiva e molti altri). Siete d'accordo che non vi sia isolamento nella segregazione amministrativa e nelle misure amministrative speciali?
Eric Lewis No.
James Lewis QC L'assistente procuratore americano Kromberg afferma nella sua dichiarazione giurata che non esiste l'isolamento
Eric Lewis Si tratta di isolamento diverso da quello utilizzato nel gergo del servizio carcerario statunitense.
James Lewis QC In tal caso non si tratterebbe nemmeno di isolamento nel linguaggio dell’Alta Corte inglese, che ha ammesso che non esiste isolamento.
Eric Lewis È isolamento. Quando sei tenuto in una cella minuscola per 23 ore al giorno e non ti è consentito alcun contatto con il resto della popolazione carceraria anche durante l'ora in cui ti è permesso uscire, quello è isolamento. Il tentativo di negarlo è semantico.

 

 

James Lewis QC Abu Qatada era in isolamento? Quando gli furono concesse visite legali illimitate?
Eric Lewis Non erano illimitati. In realtà c'erano ostacoli pratici e logistici. C'era un'unica stanza che poteva essere utilizzata, per tutta la popolazione carceraria. Dovevi prenotare per quella stanza. Dovevi prenotare i servizi di traduzione. L’FBI ha supervisionato le visite e ha ascoltato. Ora con Covid non ci sono più visite. Teoricamente le visite sono “illimitate” ma in pratica non trascorri con il tuo cliente tutto il tempo di cui hai bisogno.
James Lewis QC Hai detto che sarebbe stato tenuto in isolamento. Ma non è forse vero che anche i detenuti in regime di SAM hanno diritto a delle pause?
Eric Lewis C'è un programma di pausa ma non richiede che nessun altro prigioniero si trovi nelle aree comuni per avere contatti con il prigioniero sotto SAM. Quindi, in pratica, la “pausa di un’ora” veniva solitamente programmata tra le 3 e le 4 del mattino. Non molti prigionieri volevano alzarsi dal letto alle 3 del mattino per passeggiare in un’area comune fredda e vuota.

A questo punto c'è stata una pausa.

Lewis si lamenta con forza 

James Lewis QC lo ha usato con forza per lamentarsi con il giudice Baraitser del limite di quattro ore fissato per il controinterrogatorio di Eric Lewis.

Ha detto che finora aveva letto solo una pagina e mezza delle sue domande e che Eric Lewis si è rifiutato di dare risposte sì o no, ma ha invece insistito per fornire lunghe spiegazioni. James Lewis QC è stato chiaramente estremamente irritato dalle spiegazioni di Eric Lewis di "tempo di visita illimitato" e "nessun isolamento". Si è lamentato del fatto che la Baraitser “non è riuscita a controllare il testimone”.

Era chiaro che il vero obiettivo di James Lewis non era quello di ottenere più tempo, ma di convincere la Baraitser a ridurre le risposte scomode di Eric Lewis. Naturalmente è sorprendente che si lamentasse di quattro ore quando la difesa si era limitata a mezz'ora e non gli era stato nemmeno permesso di arrivare all'ultima accusa sostitutiva.

La Baraitser, a suo merito, ha risposto che non spettava a lei controllare il testimone, che doveva essere libero di fornire la sua testimonianza purché fosse rilevante, e così è stato. Era una questione di equità, non di controllo. James Lewis stava facendo domande aperte o generali.

James Lewis ha risposto che il testimone si rifiutava di dare risposte binarie. Pertanto il controinterrogatorio dovrà durare più di quattro ore.

Si arrabbiò molto e disse alla Baraitser che mai in tutta la sua carriera era stato sottoposto a una ghigliottina durante il controinterrogatorio, e che questo "non sarebbe successo in un vero tribunale". Ha detto con assoluta certezza che:

“Ciò non accadrebbe in un vero tribunale.”

Naturalmente ho sempre sostenuto che questo non è un processo autentico. Non mi aspettavo di sentirlo da James Lewis QC, anche se penso che la sua intenzione fosse solo quella di intimidire Baraitser, cosa che è stata confermata da Lewis che ha continuato affermando di non aver mai sentito parlare di una simile ghigliottina nella sua qualità di "giudice dell'alta corte". Trovo che Lewis sia elencato come "vice giudice dell'alta corte", che penso sia come essere il dodicesimo uomo nel cricket, o Gareth Bale.

La Baraitser ha concesso solo un leggero margine a questo assalto, dicendo che non aveva mai usato la parola ghigliottina, che i tempi erano stati concordati tra le parti e si aspettava che li rispettassero.

James Lewis ha affermato che in questo modo era impossibile rappresentare adeguatamente il suo cliente (il governo degli Stati Uniti). Ha detto che si sentiva "stressato", il che per una volta sembrava vero, era diventato viola. Baraitser ha detto che dovrebbe fare del suo meglio per rispettare le quattro ore. Lui se ne andò furioso (anche se in una fase successiva si scusò con Baraitser per il suo "linguaggio intemperante").

Il QC di James Lewis promuove gli affari pagina web lo descrive come “la Rolls Royce dei sostenitori”. Suppongo che sia vero, nel senso di proprietà straniera. Eppure eccolo qui davanti a noi, che faceva saltare una guarnizione, senza arrivare da nessuna parte, emettendo fumi e somigliando a una Trabant particolarmente non amata.

È ripreso il controinterrogatorio di Eric Lewis. James Lewis QC ha iniziato ribadendo i criteri e le categorie per la segregazione amministrativa dopo la condanna (in contrapposizione alla fase preliminare del processo). Poi siamo tornati agli interrogatori.

James Lewis QC Gordon Kromberg afferma che non esiste isolamento nell'ADX Colorado.
Eric Lewis Ancora una volta questo è semantico. C'è l'isolamento.
James Lewis QC Ma c'è il diritto di partecipare a tre programmi a settimana.
Eric Lewis Non nelle misure amministrative speciali.
James Lewis QC Ma in quale dei criteri per le misure amministrative speciali potrebbe rientrare Julian Assange?
Eric Lewis Criteri 2, 4 e 5, almeno.
James Lewis QC Possiamo concordare che esiste una procedura formale?
Eric Lewis Sì, ma non vale questo nome.
James Lewis La tua opinione si basa su un singolo cliente in ADX Colorado
Eric Lewis Sì, ma il sistema è essenzialmente lo stesso degli altri supermax.

James Lewis Al paragrafo 14 del vostro rapporto lei afferma che il sistema è privo di diritti procedurali e equivale all'isolamento. Avevi letto la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo su Barbar Ahmed quando hai scritto questo?
Eric Lewis Sì.
James Lewis Tale sentenza respinge espressamente le stesse affermazioni da te avanzate.

James Lewis QC fa riferimento a una serie di paragrafi nella decisione originale della corte distrettuale del Regno Unito nel caso di Babar Ahmad. Eric Lewis chiede più tempo per trovare il documento poiché "ho ricevuto questi documenti dal tribunale solo stamattina".

James Lewis QC Ma signor Lewis, lei ha testimoniato sotto giuramento di aver letto la sentenza Babar Ahmad.
Eric Lewis Ho letto la sentenza definitiva della Corte europea dei diritti dell'uomo. Non avevo letto tutte le sentenze dei tribunali di grado inferiore. Li ho ricevuti dalla corte stamattina.
James Lewis QC Il giudice distrettuale senior ha stabilito che, sebbene le misure amministrative speciali costituissero una preoccupazione, non precludevano l’estradizione. C'erano varie garanzie per i SAM. Ad esempio, anche se le conversazioni avvocato/cliente venivano monitorate, ciò avveniva solo allo scopo di prevenire il terrorismo e l'FBI non ha trasmesso le registrazioni all'accusa. Il giudice ha respinto l'idea che i SAM equivalessero all'isolamento. L'Alta Corte ha confermato la sentenza del giudice distrettuale e la Camera dei Lord ha respinto la richiesta di appello di Babar Ahmad. Nella sua sentenza sull'ammissibilità del caso, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha considerato sei dichiarazioni giurate di avvocati statunitensi molto simili a quella presentata da Eric Lewis in questo caso. Ciò includeva l’affermazione che sarebbe “praticamente certo” che Babar Ahmad sarebbe soggetto a SAM e che queste interferirebbero direttamente con il diritto a un giusto processo e costituirebbero un trattamento crudele e degradante. La CEDU ha ritenuto, in relazione alla custodia cautelare, che tali accuse nel caso Babar Ahmad fossero errate.
Eric Lewis Ma quello era un caso di terrorismo, non un caso di sicurezza nazionale. Le SAM si applicano in modo diverso nei casi di sicurezza nazionale. Si tratta di circa un milione di documenti riservati. Casi diversi dovevano essere considerati ciascuno nel merito.
James Lewis QC Nel caso Babar Ahmad, la difesa ha sostenuto che il regime era duro e prevedeva l'isolamento quasi 24 ore al giorno, con una telefonata ogni due settimane e una visita familiare al mese. Non è quasi identico alle tue prove qui?
Eric Lewis Ogni caso deve essere considerato nel merito. Ci sono differenze fondamentali. Assange è accusato di spionaggio, non di terrorismo, e il possesso di informazioni riservate è un fattore. Anche i problemi di salute mentale sono diversi. Con SAMS non è previsto l'accesso a Internet e ad alcuna fonte di notizie. È consentito solo materiale di lettura approvato. Questi sarebbero particolarmente difficili per Assange.

James Lewis QC Ma il caso Babar Ahmad si occupa specificamente di problemi di salute mentale, tra Babar e i coimputati questi includono depressione clinica, rischio di suicidio e sindrome di Asperger. La corte ha convenuto che le SAM sarebbero probabilmente applicate sia prima che dopo il processo. Ma ha stabilito che il governo americano aveva buone ragioni per imporre SAM, aveva il diritto di farlo e che esisteva una procedura chiara e non arbitraria per attuarle.
Eric Lewis ha risposto così non era d'accordo che sarebbe stato vero in questo caso. La SAM potrebbe essere applicata senza procedura dal procuratore generale degli Stati Uniti e William Barr lo farebbe in questo caso, sulla base delle dichiarazioni di Trump e Gina Haspel [direttrice della CIA]. In pratica, le SAM non sono mai state revocate, qualunque sia la procedura invocata. Eric Lewis non era d'accordo sul fatto che non fossero arbitrari.

Seguì ora un episodio in cui James Lewis QC riuscì a ingannare Eric Lewis citando un passaggio di una sentenza del caso Ahmad e poi confondendolo sul fatto che provenisse dalla sentenza finale della CEDU, che Eric Lewis aveva letto, o da un precedente tribunale inglese. né della precedente sentenza sulla ricevibilità della CEDU, cosa che non aveva fatto.

James Lewis QC Pertanto la CEDU ha considerato infondata e inammissibile la tesi secondo cui il regime della SAM in custodia cautelare viola l’articolo 3. Lei è d'accordo con la Corte europea dei diritti dell'uomo?
Eric Lewis Lo hanno scoperto nella decisione di ammissibilità di Babar Ahmad nel 2008. Nuove informazioni, prove e cambiamenti avvenuti nel regime da allora potrebbero cambiare questa visione.
James Lewis QC Quali sono le questioni di difesa che Assange solleverà e che secondo te rendono impossibile un’adeguata consultazione sotto il regime SAM?
Eric Lewis Beh, non conosco i dettagli precisi di quale sarà la sua difesa ma...
James Lewis QC [interrompendo] Ebbene, come puoi sapere quali saranno i problemi se non conosci il caso?
Eric Lewis Perché ho letto l'accusa. Le questioni sono davvero molto ampie e coinvolgono documenti di sicurezza nazionale.
James Lewis QC Ma non sai quale difesa verrà avanzata, quindi come puoi esprimere la tua opinione?
Eric Lewis Le accuse stesse danno una buona idea di cosa potrebbe essere coperto.
James Lewis QC Passando alla sentenza finale di Babar Ahmad sull'incarcerazione post-processuale presso l'ADX Colorado. Hai letto questo (enfasi sarcastica) giudizio? Dei 210,307 prigionieri federali, solo 41 avevano SAM; 27 erano nell'ADX Colorado.
Eric Lewis Lo stesso direttore dell’ADX Colorado aveva affermato che “non era adatto all’umanità” e “un destino peggiore della morte”.
James Lewis QC La CEDU ha affermato che l'ASMS è soggetta al controllo di autorità indipendenti che tutelano gli interessi dei detenuti e possono intervenire.
Eric Lewis Dopo quella sentenza della CEDU, una nuova sentenza statunitense ha affermato che i prigionieri non hanno il diritto del Quinto Emendamento di appellarsi contro le condizioni della loro carcerazione.
James Lewis QC La CEDU ha constatato che le autorità penitenziarie statunitensi hanno preso conoscenza dello stato mentale di un detenuto in relazione alle misure SAM
Eric Lewis Anche lì le cose sono cambiate dal 2012. Ha fatto riferimento ai dettagli delle sue prove scritte.
James Lewis QC La CEDU ha inoltre ritenuto che “l’isolamento vissuto dai detenuti dell’ADX è parziale e relativo. La corte rileva che le loro condizioni psichiatriche non hanno impedito la loro detenzione di massima sicurezza nel Regno Unito”. Accettate che nel 2012 la CEDU abbia fatto una constatazione approfondita?
Eric Lewis Sì, in base a quanto sapevano nel 2012, ma ora sono disponibili molte più informazioni. E ci sono ragioni specifiche per dubitare dell'imparzialità del signor William Barr.
James Lewis QC Lei dice che il signor Assange non riceverà un'assistenza sanitaria adeguata in una prigione americana. Sei un esperto medico?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Possiedi qualche qualifica medica?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Quale dichiarazione pubblicata fornisce la politica del Bureau of Prisons on Mental Health?
Eric Lewis Mi affidavo alla dichiarazione pubblicata dall'ispettore statunitense delle carceri e lo studio dalla Yale Law School sulla salute mentale nelle carceri statunitensi. Il Bureau of Prisons degli Stati Uniti afferma che il 48% dei detenuti ha seri problemi di salute mentale, ma solo il 3% riceve cure. Da dieci anni, i servizi di assistenza sanitaria mentale nelle carceri vengono tagliati ogni anno. I suicidi in carcere aumentano del 18% ogni anno.

James Lewis QC Hai letto "Il trattamento e la cura dei prigionieri con malattie mentali" del Dipartimento della Salute degli Stati Uniti?
Eric Lewis Sì.
James Lewis QC Tu pretendi di essere un esperto. Senza cercarlo, in che anno è stato pubblicato? Non lo sai, vero?
Eric Lewis Potresti essere cortese? Sono stato gentile con te. Puoi indirizzarmi a una domanda pertinente?
James Lewis QC La politica ha subito otto modifiche dal 2014. Puoi elencarle?
Eric Lewis Sto cercando di testimoniare la mia esperienza e la mia conoscenza nell'affrontare queste questioni a nome dei numerosi clienti che ho rappresentato. Se mi stai chiedendo se sono uno psichiatra carcerario, non lo sono.
James Lewis QC Conosci o no le modifiche specifiche apportate dal 2014?
Eric Lewis So che c'erano nuove norme che prevedevano un professionista della salute mentale ogni 500 detenuti e linee guida per aumentare l'accessibilità, ma so anche che queste non sono state attuate per mancanza di risorse.
James Lewis QC (sorridendo) Quanti livelli di valutazione psichiatrica ci sono? Qual è il livello numero tre? Cosa stai leggendo? Stai leggendo! Cosa stai leggendo! Cosa stai leggendo! [Sì, questo non è un errore. Ha fatto di nuovo questa bravata]
Eric Lewis Sto guardando la mia dichiarazione di testimone (la mostra alla telecamera).
James Lewis QC Non sei un vero testimone esperto e non hai esperienza in queste questioni. Dato che vieni pagato per testimoniare e non sei un esperto, il tribunale dovrà tenerne conto nel decidere quale peso, se non del tutto, dare alla tua prova.

Prima che Eric Lewis potesse rispondere, il collegamento video si è interrotto, trasmettendo in modo piuttosto bizzarro una notizia sull’attacco di Trump a Julian Assange. Non è stato possibile ripristinarlo tutto il giorno, quindi quella è stata la fine del procedimento, per il quale la mia mano che prendeva appunti non è stata ingrata. Il collegamento potrebbe essere ripristinato nell'aula adiacente, il che indica che il problema era molto locale. Il giudice prese in considerazione l'idea di cambiare tribunale, ma ritenne troppo difficile spostare tutti e i grandi cumuli di documenti e attrezzature. Questa udienza è stata spesso interrotta dalla strana incompetenza del Ministero della Giustizia nello stabilire semplici collegamenti video.

Strana condotta 

La condotta di James Lewis QC è stata molto strana. Non è davvero un comportamento normale in tribunale. Se ci fosse stata una giuria, ora lo avrebbero completamente liquidato come scortese e odioso, e persino la Baraitser sembra finalmente aver trovato il suo limite nell'essere maltrattata dall'accusa. Eric Lewis è ovviamente un uomo molto distinto e un avvocato con un'immensa esperienza del sistema statunitense. Cercare di affermare di non avere alcuna competenza perché non è uno psichiatra o un accademico in penologia non è altro che un trucco scadente, eseguito in un modo progettato per umiliare.

Chiedere il titolo preciso di un particolare opuscolo del Dipartimento della Salute o di un punto specifico in esso, come se fosse un modo per invalidare tutto ciò che Eric Lewis sa, è così palesemente non valido come prova di valore che sono stupito che Baraitser abbia lasciato che James Lewis persegue questo obiettivo, per non parlare delle accuse istrioniche sulla "lettura".

È stato davvero difficile per me sedermi in silenzio; chissà com'è stato per Julian.

L'occhio cieco dei media mainstream 

I media mainstream stanno chiudendo un occhio. Nella tribuna stampa c'erano tre giornalisti, uno dei quali stagista e uno in rappresentanza del Sindacato Nazionale dei Giornalisti. [Aggiornamento: James Doleman più tardi mi ha portato ad un altro nido nascosto e ce ne sono circa 10 in totale. Le testate principali sono imperdonabilmente poco rappresentate, ma le agenzie di stampa lo sono, anche se i loro feed sono poco utilizzati.]

L’accesso del pubblico continua a essere limitato e le principali ONG, tra cui Amnesty, PEN e Reporter Senza Frontiere, continuano a essere escluse sia fisicamente che dalla visione online. Mi ci è voluta letteralmente tutta la notte per scrivere questo - sono le 8.54 - e devo finire e tornare in tribunale.

Per inciso, noi sei ammessi nella tribuna del pubblico dobbiamo salire 132 gradini per arrivarci, più volte al giorno. Come sai, ho un sistema molto sospetto; Sono con il padre di Julian, John Shipton, che ha 78 anni; e un altro di noi ha un pacemaker.

Non sottovaluto minimamente gli sforzi coraggiosi degli altri quando spiego che mi sento obbligato a scrivere tutto questo, e in questi dettagli, perché altrimenti i fatti fondamentali e fondamentali del processo più importante di questo secolo, e come verrà condotto, passerebbe quasi del tutto sconosciuto al pubblico.

Se fosse un processo autentico, vorrebbero che le persone lo vedessero, non che riducessero completamente la partecipazione sia fisica che online.

Perdonami se faccio notare che la mia capacità di fornire questa copertura dipende interamente dai tuoi gentili abbonamenti volontari che continua questo blog. Questo post può essere riprodotto o ripubblicato gratuitamente da chiunque, anche in traduzione.

A differenza dei nostri avversari, tra cui l’Integrity Initiative, la 77a Brigata, Bellingcat, il Consiglio Atlantico e centinaia di altre operazioni di propaganda guerrafondaia, questo blog non ha alcuna fonte di finanziamento statale, aziendale o istituzionale di sorta. Funziona interamente grazie alle iscrizioni volontarie dei suoi lettori, molti dei quali non necessariamente sono d'accordo con ogni articolo, ma accolgono con favore la voce alternativa, le informazioni privilegiate e il dibattito.

Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010.

Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario