COVID-19: Insicurezza nazionale e bilancio del Pentagono

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

TLa risposta inadeguata sia del governo federale che di quello statale alla pandemia di Covid-19 ha avuto un impatto devastante sugli Stati Uniti, creando quella che potrebbe essere definita solo una crisi della sicurezza nazionale.

Più di 190,000 Gli americani sono morti, circa la metà di loro gente di colore. Dati di Yelp mostrare attraverso le sue creazioni che più di 132,000 imprese hanno già chiuso e i dati del censimento suggeriscono che, grazie alla perdita di salari, quasi il 17 per cento degli americani con bambini non può permettersi di dar loro da mangiare a sufficienza.

Nello stesso periodo, un certo numero di appaltatori della difesa si sono comportati molto bene. Lockheed Martin, il principale appaltatore del Pentagono, ha riferito che, rispetto al 2019, i suoi guadagni sono effettivamente in aumento – sì, in aumento! Il successo dell'azienda ha portato la rivista finanziaria Barron per chiamarla una “stella pandemica”. E questi profitti probabilmente non potranno che crescere, data la recente approvazione da parte dell’amministrazione Trump di un accordo decennale vendere 62 miliardi di dollari valore dei suoi F-16 a Taiwan.

Lockheed Martin non è l'unico gruppo del genere. COME Difesa One ha riferito: “Sta diventando evidente che le aziende con importanti attività nel settore della difesa sono state in grado di sopportare la pandemia di coronavirus molto meglio” rispetto, ad esempio, alle aziende aerospaziali commerciali. E così è stato, mentre altre aziende lo hanno fatto tagliare o sospendere i dividendi durante la pandemia, Lockheed Martin, che aveva già raccolto la donazione agli azionisti a fine 2019, ha continuato a pagare la stessa cifra anche quest’anno marzo e settembre.

La diffusione del Covid-19 ha creato una delle crisi più significative del nostro tempo, ma ha anche fornito una maggiore chiarezza su quanto siano state fuori luogo le priorità di Washington in tutti questi anni. Gli americani – a parte l’amministrazione Trump – stanno ora cercando di affrontare l’impatto della pandemia sulla salute e faticano a capire come riaprire le scuole in sicurezza.

Non è troppo presto, tuttavia, per iniziare a pensare anche al modo migliore per ricostruire un’economia devastata e creare nuovi posti di lavoro per sostituire quelli che sono andati perduti. In questo processo, una cosa è cruciale: resistere agli appelli – e contarci, arriveranno – a “ricostruire” l’economia di guerra che ci aveva tradito molto prima che il coronavirus arrivasse sulle nostre coste, lasciando questo paese in uno stato decisamente indebolito. .

Un nuovo dibattito sul bilancio?

Negli ultimi dieci anni, il “dibattito” sul bilancio in questo paese è stato in gran parte influenzato dal Budget Control Act, che ha cercato di salvare $ 1 trilioni nel corso di questi 10 anni ponendo limiti nominali sia alla spesa per la difesa che a quella non legata alla difesa. In particolare, tuttavia, ha esentato le “spese di guerra” che rientrano in quello che il Pentagono chiama il conto delle operazioni di emergenza all’estero.

Mentre alcuni sostenevano che i limiti alle spese sia per la difesa che per quelle non difensive creassero parità, la capacità del Pentagono di utilizzare e abusare di quel fondo nero di guerra (oltre a un budget base già gigantesco) significava che il Pentagono continuava a beneficiare in modo sproporzionato di decine di miliardi di dollari. annualmente.

Nel 2021 scade la legge sul controllo del bilancio. Ciò significa che un’amministrazione Biden o Trump avrà un’enorme opportunità di rimodellare in modo significativo la spesa federale. Per lo meno, quel fondo nero fuori bilancio del Pentagono, che crea sprechi e mina la pianificazione, potrebbe concludersi.

Inoltre, c’è più motivo che mai perché il Congresso rivaluti la sua filosofia di questo secolo secondo cui i desideri del Pentagono vengono invariabilmente al primo posto, soprattutto se si considera la necessità di affrontare il significativo danno economico che la pandemia ancora in corso sta creando.

Nel ricostruire l’economia, tuttavia, conta su una cosa: gli appaltatori della difesa metteranno fino all’ultimo dollaro nel tentativo di convincere il pubblico, il Congresso e qualunque amministrazione sia al potere che il loro settore è il principale motore del paese per la creazione di posti di lavoro. COME TomDispatch Basic Bill Hartung ha dimostrato, tuttavia, che un esame attento di tali affermazioni in materia di creazione di posti di lavoro raramente regge a un esame serio.

Ad esempio, si prevede che il numero di posti di lavoro creati dalle recenti vendite di armi all’Arabia Saudita aumenterà meno di un decimo di quelli inizialmente il presidente Donald Trump vantarsi. Come Hartung notato nel mese di febbraio, si tratta di “ben meno dello 03% della forza lavoro statunitense, composta da oltre 164 milioni di persone”.

A quanto pare, la creazione di posti di lavoro attraverso la spesa del Pentagono è tra i modi meno efficaci per ricostruire l’economia. In qualità di esperti del University of Massachusetts che a  Brown University hanno scoperto entrambi, questo paese otterrebbe un risultato significativamente maggiore in termini di creazione di posti di lavoro per i soldi che spende in armamenti investendo nella ricostruzione delle infrastrutture nazionali, nella lotta al cambiamento climatico o nella creazione di più energie alternative. E tali investimenti pagherebbero dividendi aggiuntivi rafforzando le nostre comunità e le piccole imprese più forte e più resistente.

Appaltatori della difesa in campagna per i salvataggi

Al Progetto sulla supervisione del governo dove lavoro, passo le mie giornate osservando i molti modi in cui l'industria degli armamenti esercita un'influenza sproporzionata su quella che viene ancora chiamata (per quanto erroneamente in questo momento di Covid-19) "sicurezza nazionale" e sulla politica estera che ne consegue, inclusa la politica per sempre di questo paese. guerre.

Questo lavoro ha incluso, ad esempio, l’esposizione di come uno stuolo di ufficiali militari in pensione sostenevano di acquistare più di quanto richiesto dal Pentagono del sistema d’arma più costoso della storia, il caccia a reazione F-35 della Lockheed Martin, senza rivelare che avevano anche interessi finanziari personali significativi nel sostenere quello stesso programma.

Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario

Anche io e i miei colleghi lo siamo monitoraggio continuo i molti funzionari che lasciano il Pentagono per andare a lavorare nei consigli di amministrazione o per fare pressione a favore dei produttori di armi, oppure lasciano quelle aziende e finiscono al Pentagono e altrove nello stato di sicurezza nazionale.

Questa è conosciuta, ovviamente, come la “porta girevole” del complesso militare-industriale. E come Trump recentemente notato, aiuta a garantire che quelle guerre senza fine non finiscano mai, alimentando al contempo un budget sempre crescente del Pentagono. Mentre le sue azioni da parte dell’industria degli armamenti non confermano la sua retorica, la sua diagnosi del problema è in gran parte mirata.  

Eppure, per quanto conosco i danni che l’industria delle armi ha arrecato al nostro Paese, sono ancora scioccato dal modo in cui alcune di queste aziende hanno risposto alla crisi attuale. Quasi immediatamente, hanno iniziato a fare pressione sul Dipartimento della Difesa affinché rendesse i propri dipendenti parte delle “infrastrutture critiche essenziali” di questo Paese, in modo da poterli costringere a tornare al lavoro, pandemia o meno.

Quella decisione ha attirato un raro rimprovero dai sindacati che rappresentano quei lavoratori, molti dei quali temuto per le loro vite.

E attenzione, solo allora le cose diventarono veramente perverse. Nel disegno di legge iniziale sugli aiuti Covid-19, il Congresso ha dato al Pentagono $1 miliardi per contribuire a rispondere alla pandemia. Tali aiuti, come immaginato dai rappresentanti del Congresso, verrebbero utilizzati per acquistare dispositivi di protezione individuale per i dipendenti che devono ancora presentarsi al lavoro, soprattutto perché il Dipartimento della Difesa propria stima iniziale era che il Paese avrebbe dovuto produrre fino a 3.3 miliardi di maschere N95 in sei mesi.

Il Pentagono, tuttavia, ha prontamente donato quei fondi agli appaltatori della difesa, incluso il pagamento di “esigenze” diverse come il personale per i campi da golf, lo sviluppo di missili ipersonici e la microelettronica, un programma Il Washington Post indagine trovato. Appropriatori di case risposto quel denaro per gli appaltatori della difesa “non era l’intento originale dei fondi”.

E ora lo chiedono gli appaltatori della difesa ancora altri salvataggi. All'inizio di quest'estate hanno convinto con successo il Senato a proporre $30 miliardi per l’industria degli armamenti nella prossima legge di soccorso contro il coronavirus. COME Appello CQ segnalati, i principali beneficiari di tale spesa sfrenata sarebbero i due maggiori appaltatori del Pentagono: Lockheed Martin e Boeing.

La pandemia ne ha sicuramente comportati alcuni ritardi e spese impreviste per tali aziende, ma i costi sostenuti dall’industria degli armamenti impallidiscono rispetto alla devastazione causata a tante imprese che hanno dovuto chiudere definitivamente.

Ogni settore dell’economia sta senza dubbio affrontando costi imprevisti a causa della pandemia, ma a quanto pare il Dipartimento della Difesa, nonostante sia di gran lunga l’esercito meglio finanziato del pianeta, e i suoi principali appaltatori, tra le aziende più ricche e di maggior successo in America, hanno sostanzialmente affermato che non saranno in grado di rispondere alla crisi senza ulteriore aiuto da parte dei contribuenti.

Il presidente della commissione per le forze armate della Camera e il leader democratico per la sottocommissione per gli stanziamenti per la difesa del Senato ha recentemente sottolineato che, anche se gli appaltatori di tutto il governo federale si trovano ad affrontare le sfide legate alla pandemia, nessun’altra agenzia ha chiesto fondi aggiuntivi per coprire i costi della crisi. Invece, hanno lavorato attingendo alle risorse esistenti.

È ridicolo suggerire che proprio il dipartimento che ha già di gran lunga la maggior parte delle risorse a disposizione ed è, ovviamente, incaricato di guidare la risposta del Paese a minacce inaspettate non riesca a capire come adattarsi senza ulteriori finanziamenti. Ma la maggior parte degli appaltatori della difesa non vede alcun motivo per adattarsi poiché sanno che possono continuare a contare su Washington per essere salvati.

Tuttavia, l’industria della difesa è diventata impaziente che il Congresso non abbia già acconsentito alle loro richieste. Nel mese di luglio, i dirigenti della maggior parte dei principali appaltatori inviato una lettera alla Casa Bianca chiedendo più soldi. In esso, includevano una minaccia non così sottile di conseguenze elettorali per il presidente e i repubblicani al Senato in una corsa ravvicinata se tali fondi non fossero stati forniti.

Solo un importante appaltatore, la Northrop Grumman, lo ha fatto rimasto lontano da sforzi di lobbying così altamente pubblici perché il suo CEO apparentemente aveva il buon senso di riconoscere che la sua azienda stava andando troppo bene per chiedere di più quando tanti altri sono alla disperata ricerca di denaro, in particolare le imprese possedute da minoranze, molti dei quali probabilmente non torneranno mai più.

In un percorso di planata verso il disastro?

Ci sono segnali, tuttavia, che un giorno questi eterni vincitori delle lotterie finanziarie del Congresso potrebbero finalmente essere resi responsabili grazie alla pandemia.

Quest'estate, entrambi i Casa e le Senato per la prima volta ciascuno ha considerato un emendamento per tagliare il budget del Pentagono del 10%. Tali sforzi hanno persino ricevuto il sostegno di almeno alcuni moderati, incluso il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer (D-NY), anche se è andata fino alla sconfitta in entrambe le camere del Congresso.

Anche se candidato alla vicepresidenza democratico La senatrice Kamala Harris (D-CA) ha rifiutato di sostenere le specifiche dell'emendamento, ha almeno espresso il suo accordo con il principio della necessità di ridurre le spese folli del Pentagono durante questa crisi.

"Come membro dei comitati per l'intelligence e la sicurezza nazionale del Senato, sono profondamente consapevole delle minacce globali che il nostro Paese deve affrontare", ha affermato in una conferenza stampa. dichiarazione ha rilasciato dopo il voto. “Sono inequivocabilmente d’accordo con l’obiettivo di ridurre il bilancio della difesa e reindirizzare i finanziamenti alle comunità bisognose”.

La prima vera prova per verificare se questo paese imparerà qualche lezione giusta sulla sicurezza nazionale da questo momento di pandemia in corso arriverà senza dubbio nel dibattito sul bilancio del prossimo anno, quando la domanda sarà: finalmente tutto sarà sul tavolo?

Come io Precedentemente scritto at TomDispatch, dare al Pentagono trilioni di dollari in questi anni non ha in alcun modo preparato questo paese all’attuale crisi di sicurezza nazionale della nostra vita.

In effetti, anche considerando il budget ridicolmente eccessivo del Pentagono, dando priorità ai finanziamenti per sistemi d’arma inaccessibili e non provati rispetto all’assistenza sanitaria male la sua capacità di mantenere al sicuro l’esercito e la sua forza lavoro. Non meno significativamente, continuare a dare priorità al Pentagono rispetto ai bisogni di ogni altra agenzia e più in generale degli americani ci mantiene su un sentiero di discesa verso il disastro.

Una discussione veramente nuova sulle priorità di bilancio significherebbe, innanzitutto, cambiare la definizione stessa di “sicurezza” per includere la risposta ai numerosi rischi che effettivamente affrontiamo quando si tratta della nostra sicurezza: non solo le pandemie, ma il prezzo già crescente del cambiamento climatico. cambiamento, un’infrastruttura fatiscente e un governo che continua a favorire in modo sproporzionato i ricchi e quelli con buoni collegamenti rispetto a tutti gli altri.

Al livello più semplice, il lato “difesa” del registro di bilancio dovrebbe riflettere ciò che stiamo realmente spendendo ora per ciò che passa per sicurezza nazionale. Ciò significa contare spesso sulla sicurezza nazionale e sui benefici dei veterani, insieme a molte altre spese rimanere fuori dell’equazione di bilancio.

Quando tali spese sono effettivamente incluse, come Progetto sui costi della guerra della Brown University ha scoperto, il prezzo reale delle guerre americane nel solo Grande Medio Oriente ammontava a più di 6.4 trilioni di dollari entro il 2020. In altre parole, anche per iniziare un dibattito onesto su come vengono finanziati gli altri bisogni dell’America, ci dovrebbero essere una contabilità molto più accurata di quanto effettivamente è stato speso in questi anni per la “sicurezza nazionale”.

Abbastanza sorprendentemente, a differenza del Congresso (o del Pentagono), il pubblico votante sembra già cogliere la necessità di cambiamento. Lo ha scoperto il think tank no-profit Data for Progress più di metà dei probabili elettori sostiene il taglio del bilancio del Pentagono del 10% per finanziare le priorità interne come la lotta al coronavirus.

Un'Università del Maryland sondaggio hanno riscontrato maggioranze bipartisan contrarie al taglio dei finanziamenti in generale, con due notevoli eccezioni: la spesa del Pentagono e i sussidi agricoli.

Sfortunatamente, coloro che fanno parte dell’establishment della sicurezza nazionale generalmente non ascoltano ciò che vuole il popolo americano. Invece, sono prigionieri di un’industria della difesa che promuove eternamente una nuova competizione in stile Guerra Fredda con Cina e Russia, sia attraverso Donazioni ai think tank e ai politici di Washington e a quella famigerata porta girevole.

In effetti, l’amministrazione Trump è un incubo militare-industriale quando si tratta di entrate e uscite senza fine. Entrambi i suoi segretari alla difesa confermati e un segretario alla difesa ad interim provenivano direttamente da importanti appaltatori della difesa, compreso quello attuale, l’ex lobbista di Raytheon Mark Esper – e sembra improbabile che l’amministrazione Biden sia poi così diversa.

Il Prospect americano segnalati recentemente, diversi membri del suo team di politica estera hanno già eluso le regole etiche che limiterebbero le attività di lobbying, diventando “consulenti strategici” proprio delle aziende della difesa che mirano a ottenere più contratti con il Pentagono.

Ad esempio, la più probabile segretaria della difesa di Biden, Michèle Flournoy, è diventata una consulente senior al Boston Consulting Group e nei primi tre anni in cui è stata con quella società, ha aumentato i suoi guadagni contrattuali con il Pentagono di a fattore di 20.

Quindi, chiunque vinca nel 2020, avrà in serbo un aumento della spesa per il Pentagono, piuttosto che una reale sicurezza nazionale. La gente, a quanto pare, ha parlato. La domanda rimane: qualcuno a Washington li ascolterà?

Mandy Smithberger, a TomDispatch Basic, è il direttore del Centro per informazioni sulla difesa al progetto sulla supervisione del governo (POGO).

Questo articolo è di TomDispatch.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a
Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario