Il drammatico giorno di apertura dell'udienza per l'estradizione di Assange ha visto gli Stati Uniti passare dallo spionaggio all'accusa sostitutiva mentre Vanessa Baraitser ha respinto la richiesta della difesa di eliminare le prove e aggiornare il caso a gennaio.
Giorno di apertura drammatico: il primo testimone testimonia dopo che il giudice ha negato il rinvio a gennaio
11:30 EDT: Il drammatico primo giorno della ripresa dell'udienza per l'estradizione di Julian Assange si è concluso, con problemi tecnici che hanno interrotto la testimonianza del primo testimone della difesa, il professore di giornalismo radiotelevisivo Mark Feldstein.
La testimonianza scritta di Feldstein è stata rilasciato al pubblico. Nella “tribuna” virtuale – online a causa della pandemia – Feldstein è stato interrogato dalla difesa. Ha testimoniato che era un evento quotidiano per la stampa pubblicare informazioni riservate; che non si aspettava che gli editori venissero perseguiti per questo perché il Primo Emendamento protegge gli editori, consentendo loro di esporre i meccanismi interni del governo che i cittadini hanno il diritto di conoscere. Ha detto che nessun editore è mai stato perseguito per aver pubblicato materiale segreto e che nessun presidente è mai arrivato al punto di far sì che un gran giurì restituisca un atto d'accusa contro uno di essi.
La testimonianza di Feldstein è stata deludente in quanto ha fatto seguito a un tentativo della difesa dell'ultimo minuto, respinto dal giudice Vanessa Baraitser, di aggiornare l'udienza a gennaio. La difesa aveva sostenuto che aveva bisogno di più tempo per preparare la sua difesa poiché l'argomentazione dell'accusa si è spostata su nuove prove prodotte in un atto d'accusa sostitutivo con l'accusa di cospirazione per commettere intrusione informatica, e lontano dalle accuse di spionaggio, di cui si occupava la testimonianza preparata di Feldstein. . Sembrava quasi irrilevante dopo gli eventi della giornata.
Il giudice nega il rinvio fino a gennaio
10:30 EDT: Il giudice Vanessa Baraitser ha respinto la richiesta della difesa di un rinvio dell'udienza a gennaio per darle il tempo di raccogliere nuove prove per difendersi dall'accusa sostitutiva dell'accusa. Ha detto che gli avvocati di Assange avevano tutto il tempo per chiedere il rinvio e che era sbagliato per loro sostenere che nuove prove fossero eliminate dal caso e poi, dopo averlo perso, cercare di ritardare il procedimento fino a gennaio. Il giudice ha accettato la tesi dell'accusa. Il procedimento proseguirà con il primo testimone della difesa, il professore di giornalismo radiotelevisivo Mark Feldstein.
La difesa chiede il rinvio fino a gennaio
10:06 EDT: L'avvocato difensore Mark Summers QC ha chiesto al giudice Vanessa Baraitser un rinvio dell'udienza a gennaio per dare il tempo di raccogliere nuove prove per difendersi dall'accusa sostitutiva dell'accusa.
Summers ha detto che la difesa non può procedere senza Assange, che è l’unico ad avere le conoscenze per costruire una difesa. Summers dice che Assange non ha letto la nuova accusa e non ha ancora ricevuto tutti i documenti di cui ha bisogno.
La Baraitser ha chiesto quante volte gli avvocati di Assange hanno parlato con lui nelle ultime settimane e Summers ha risposto solo due volte al telefono su una linea disturbata che rendeva difficile ascoltare il suo cliente.
L'accusa sostiene che non c'è bisogno di un aggiornamento, dicendo che la difesa ne sta cercando uno solo perché ha perso contro la Baraitser su richiesta di produrre nuove prove per sostituire l'accusa del caso. Vogliono procedere con il primo testimone della difesa nella sessione pomeridiana.
La Baraitser sta valutando la richiesta della difesa di rinvio al nuovo anno.
L'accusa sposta l'argomentazione in prova sostituendo l'accusa; La difesa dice che non ha tempo in tre settimane per montare la difesa contro di essa
8:40 EDT: Sembra che l'accusa stia spostando il caso dalle accuse dell'Espionage Act, almeno in questa fase dell'udienza, a nuove prove (ma nessuna nuova accusa) nell'accusa sostitutiva, depositata a Londra a luglio, relativa all'accusa contro Assange di cospirazione. per commettere un'intrusione informatica.
Sembra che l’accusa possa essere pronta a perseguire un argomento completamente nuovo basato sulle prove contenute nella nuova accusa che ha portato a una nuova richiesta di estradizione da parte degli Stati Uniti e al nuovo arresto di Assange lunedì nella sua cella di Belmarsh.
È stato nuovamente arrestato a causa della nuova richiesta e di nuove prove, ma non con nuove accuse.
James Lewis, QC dell'accusa, ha menzionato in tribunale alcune delle "nuove" prove, la maggior parte delle quali risale agli eventi avvenuti in Islanda nel 2010. Tra queste "nuove" prove c'è che Assange ha aiutato un fuggitivo, l'informatore della NSA Edward Snowden, fuga da Hong Kong. Ma Assange non è mai stato accusato di un simile crimine. L'accusa sostiene inoltre che Assange abbia incoraggiato altri ad hackerare computer, a rintracciare veicoli della polizia in Islanda e ad incoraggiare il furto di dati bancari.
Questa prova proviene principalmente da due informatori dell'FBI che ha lavorato a stretto contatto con Assange nel 2010 a Reykjavík.
Mark Summers, QC per la difesa, ha detto che la risposta dell'accusa all'argomentazione della difesa secondo cui era necessario che Assange rivelasse prove di crimini di guerra, è quella di ribaltare la situazione e dire che non era necessario hackerare una banca in Islanda. Riferendosi a Snowden, Summers ha detto: “Assistenza ad un informatore a Hong Kong; tentativo di eludere l'arresto. Nessuno sa come si possa parlare di attività criminale."
Summers ha poi sostenuto che la squadra di Assange non ha avuto abbastanza tempo per rispondere a questa domanda prova, depositata il 24 giugno ad Alexandria, Virginia, ma alla fine di luglio alla difesa e al tribunale. Summers ha affermato che la mancanza di tempo renderebbe impossibile montare una difesa sufficiente a consentire al giudice Vanessa Baraitser di prendere una decisione giusta.
Ad un certo punto Summers balzò in piedi, esclamando: “Sbagliato, sbagliato, sbagliato, signora” alla Baraitser. Ha accettato che sia legale presentare ripetute richieste di estradizione, ma non sei settimane prima della ripresa dell'udienza.
La Baraitser ha risposto di aver offerto alla difesa la possibilità di rinviare l'udienza per dare loro più tempo, ma ha rifiutato. Summers ha affermato che, a causa dei problemi di salute di Assange sotto continua detenzione, sarebbe stato ingiusto rinviare ulteriormente l'udienza.
La corte si è aggiornata per il pranzo.
Nel frattempo, WikiLeaks al redattore Kristinn Hrafnsson, non è stato permesso di entrare nella tribuna pubblica per vedere i lavori ed è stato mandato in una stanza per guardare su un monitor che aveva difficoltà a visualizzare.
Veniamo a sapere che @khrafnsson gli è stato rifiutato l'ingresso in tribunale e gli è stato offerto un posto in una stanza con uno schermo che non poteva vedere. È a capo dell'organizzazione sotto processo. Dice che essere interdetti non è giustizia aperta. Questo è il tipo di processo che condanniamo in altri paesi. #FreeAssange
— Flick Ruby (@FlickRubicon) 7 settembre 2020
Anche a 40 organizzazioni della società civile è stato revocato l’accesso remoto al processo, tra cui Reporter Senza Frontiere.
Dichiarazione di @rebecca_vincent da @RSF_inter sulle difficoltà odierne il modo in cui è stato loro negato l'accesso in qualità di osservatori delle ONG#NonEstraditeAssange #FreeAssange #CasoAssange #libertà di stampa pic.twitter.com/OWGilElq4G
– Non estradare Assange (@DEAcampaign) 7 settembre 2020
Il giudice ha cercato di impedire la testimonianza della difesa
Dichiarazioni lette in tribunale
6:15 EDT: Il processo di estradizione di Julian Assange è iniziato a Londra e sono già fuochi d'artificio tra la difesa e il giudice Vanessa Baraitser.
Gli avvocati di Assange hanno richiesto che le dichiarazioni dei testimoni della difesa siano lette in tribunale prima che inizi l'esame diretto e incrociato. Ma la Baraitser ha detto che, poiché ha già letto le dichiarazioni, ha voluto consentire che fossero ascoltate dalla corte o dai media, che sono entrambi all'interno dell'Old Bailey, o che guardano da remoto online.
Dopo diversi minuti di discussione, in cui la squadra di difesa ha affermato che impedire che le dichiarazioni fossero rese pubbliche fosse una deviazione dalla norma legale, Baraitser ha ceduto e ha detto che sarebbero stati concessi solo 30 minuti per ciascuna testimonianza.
Un testimone della difesa è previsto per la sessione pomeridiana.
Il consigliere dell'accusa del Queens, James Lewis, ha poi sostenuto che i testimoni esperti della difesa non erano affatto esperti, ma solo "persone che esprimevano la loro opinione". Lewis si è opposto a un professore di giornalismo elencato come testimone della difesa.
Assange è entrato in aula alle 10 ora locale indossando un abito, dopo essere stato nuovamente arrestato nella sua cella sulla base dell'accusa sostitutiva presentata dagli Stati Uniti, senza che fossero state aggiunte nuove accuse.
L'udienza di apertura è stata sospesa dopo poco più di un'ora per consentire ad Assange di conferire con i suoi avvocati.
Grazie a Mary Kostakidis, Kevin Gosztola e Juan Passarelli, i cui tweet hanno contribuito a questo rapporto.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio'
Raccolta fondi autunnale per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con
Clicca su "Ritorna a PayPal" qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
NON dimentichiamo che Washington è sempre stata conosciuta per le ALTE tangenti che paga per forzare i suoi AVVERSARI a farsi strada e un giudice britannico poco pagato sarà lieto di ricevere sussidi statunitensi in dollari su un conto estero nelle Isole Vergini!
È sotto processo la “Giustizia britannica” (Ah!), NON Assange. Sarà "colpevole" o "non colpevole"? Non sto trattenendo il respiro. Siamo tutti testimoni del fallimento
vedi: veaterecosan.blogspot.com/2020/09/an-open-letter-to-judges-who-have.html
Si tratta di un processo farsa, per dimostrare come la giustizia britannica si pieghi al servizio del governo americano? Questa è l'impressione che questo giudice sembra contento di lasciare nella mente di coloro che seguono il caso con preoccupazione per la libertà e la verità, come finora le abbiamo generalmente conosciute in questo paese.
Christopher Browne.
Ben pensato, signore.
Fuori dal tribunale, la deputata tedesca Heike Hänsel ha chiesto al governo tedesco di offrire asilo politico ad Assange e ha chiesto perché, quando il suo governo ha immediatamente fatto volare Navalny in Germania per essere curato in un famoso ospedale di Berling, non si è offerto di fare lo stesso per Assange.
vedere: rt.com/op-ed/500083-assange-pilger-court-trial/
Sì, ovviamente gli autori “militari” di omicidi di civili, compresi i giornalisti, continuavano da qualche tempo ed è per questo che i giornalisti “accusati” dovevano presentare i crimini contro i diritti umani al pubblico, al popolo, non ai maniaci del controllo! !!????... gli abusatori della tecnologia erano gli assassini abusivi, non gli informatori????
Spero che il giudice sappia cosa sta facendo perché forse è complice nell'insabbiamento dei crimini di guerra.
Questo spettacolo mi dà un'idea di come devono essersi sentite quelle persone rastrellate e deportate nei campi di concentramento.
Aspettando e sperando in uno spiraglio di umanità.
Sembra sempre più che questo caso sia stato "truccato" per adattarsi all'accusa e alla richiesta di estradizione. Si tratta di un imbroglio legale che non è conforme alle aspettative comuni dello Stato di diritto. Per dirla in modo più schietto, sembra che il potere prevalga (scusate il gioco di parole) sulla giustizia. Non conosco Assange, non ho alcuna opinione su di lui come essere umano, ma riconosco quando ci sono tentativi di gettarmi fumo negli occhi. Anch'io sono vecchio e non ho alcun interesse nell'esito di questo caso, in un modo o nell'altro. Ma temo per le generazioni future, e ciò che sta accadendo qui puzza terribilmente di corruzione dello stato di diritto.
Questo processo farsa è una vergogna. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non sono migliori di un paese di latta gestito da un dittatore di latta. Invece di processare gli Stati Uniti per crimini di guerra, spariamo al messaggero. Non siamo più i buoni, forse non lo siamo mai stati.
??Potremmo essere (i bravi ragazzi) ma non ci sono !!!???
Su tutti i fronti, questo Paese è precipitato nel baratro della corruzione.
Ci sono altre vittime qui oltre a Julian Assange. Sia gli Stati Uniti che il Regno Unito
i sistemi di giustizia vengono presi in giro. Quello che sta succedendo è ridicolo! Questi
una volta erano paesi onorati nel campo del diritto; paesi che hanno fatto progressi
nella promozione dei diritti umani. Ciò che ha dato a questi poteri il diritto di agire senza pietà
perseguitare un innocente? Oh sì, possono confondere e ingannare i loro simili, ma loro
compito è fare chiarezza, informare e rendere giustizia nascendo da processi equi e secondo la regola
di diritto. Questo non è ciò che sta accadendo! Ciò non riflette lo spirito storico di
giustizia di entrambi i paesi. Chino la testa in lutto per il fatto che due paesi così grandi debbano esistere
così umiliato!
Come editore di storia top secret, nessuno mi ha mai arrestato, quindi sembra che nemmeno Julian Assange avrebbe dovuto essere arrestato poiché la libertà di stampa dovrebbe prevalere. Naturalmente, persone come me e Julian Assange non avrebbero dovuto pubblicare la verità se lo facessero i media mainstream, ma secondo il mio professore di comunicazioni di massa, la libertà di stampa è morta da oltre 100 anni negli Stati Uniti. E a parte qualche verità pubblicata nel Regno Unito, molti altri articoli sono falsi, come il motivo per cui la CIA depose lo Scià dell’Iran che pubblicò nel 1979, quando la CIA compì quel crimine contro un uomo che amava il suo paese ed era tollerante. di tutte le religioni.
Pace,
Arlene Johnson
Editore / autore
truedemocracy.net
Per accedere alla mia rivista elettronica, acclamata a livello internazionale e gratuita in tutto il mondo, fai clic sull'icona che dice Magazine.
Sono triste e furioso oltre ogni dire. Il sistema giuridico americano è rotto e lo è da decenni. Liberare Assange. Perseguire i criminali militari che hanno ucciso civili. Sarebbe un inizio.
Come qualcuno che ha trascorso la mia vita lavorativa perseguendo il crimine e si è affidato alla legge per esaminare i fatti e poi solo poi prendere una decisione sui fatti.
Spero davvero che il giudice Vanessa Baraister non discrediti il sistema giudiziario, ma si attenga invece alla lettera della legge e non sia politicamente motivato o in alcun modo influenzato da pessimi leader politici come abbiamo nel mondo.
La verità non è un crimine e qualsiasi persona o leader politico che tenti di fare in modo che noi popoli del mondo stiamo molto peggio. La verità è di così grande valore che vale più dell’oro e il perseguimento dell’avidità senza la verità il mondo è su un pendio molto scivoloso dove la legge non ha significato e non avrà posto, siamo quindi nelle mani di leader politici senza scrupoli.
Ho fatto diversi tentativi di sollevare il caso Assange sul nostro giornale locale, Christchurch Press, ma senza alcun risultato. I media mainstream occidentali rimangono in un silenzio di tomba su uno dei temi caldi di più alto profilo del 21° secolo. È in gioco la libertà di parola, il giornalismo è arrivato a un vicolo cieco.
Sembra che i Les Miserable siano ogni giorno di più.
La malvagità del giudice e degli avvocati non conosce limiti.
L'intero caso deve essere archiviato.
È sorprendente per me che, alla luce di questo giudice che ha mostrato in modo così evidente la sua parzialità, pronunciandosi assolutamente contro ogni richiesta della difesa per un periodo di mesi, che non sia scoppiata una protesta pubblica per la sua ricusazione... Mi rendo conto che, come al solito, il 'Vichy La stampa non è riuscita a denunciare adeguatamente la sua condotta ridicola in questo tribunale farsa, ma sicuramente la verità sarebbe trapelata attraverso i social media e si sarebbe sollevata una grande protesta.
Forza, persone di coscienza!! — È ora di scendere in piazza in massa!
Orrendo! Sinistro! Senza scrupoli e antipatico!
I giudici che procedono in questo caso NON sono qui per GIUSTIZIA, ma effettivamente per PROTEGGERE i CRIMINALI DI GUERRA rivelati dal coraggioso giornalismo del team Wiki-Leaks e dal suo editore, il signor Julian Assange.
Per prima cosa uccidono l’esperto di rete di Assange Arjen Kamphuis. Poi invadono un’ambasciata straniera per rinchiudere Assange – per tutta la vita. Che dovrebbe essere il più breve possibile, il più lontano possibile dalle luci della ribalta.
La Germania nazista perse la guerra.
Ma i nazisti sopravvissero – a quanto pare – per rimettersi in carreggiata come CAPI finanziari e quindi politici delle potenze dell’Asse – oggi estese fino a comprendere l’UE così come la NATO. Con le “mani invisibili” dietro l'ombra delle Alpi – ancora una volta.
Con la Russia sovietica e la Cina comunista come “modelli” – rintracciando, inseguendo e distruggendo ogni tipo di libertà di parola e pratica democratica – con la violenza.
Le basi morali che un tempo il Regno Unito deteneva – rispetto alle brutali dittature di altri paesi – sono già perdute. Se la brutale persecuzione di Assange non finirà – che Dio sia presto – l’intero Regno, inclusa la Famiglia Reale e tutti coloro che sono al suo servizio, sarà condannato dal verdetto della Storia.
“L’alto livello morale che un tempo il Regno Unito aveva – in relazione alle brutali dittature di altri paesi” – è quello di essere ciechi nei confronti della storia. Il Regno Unito un tempo aveva il più grande impero della storia, terre conquistate con la forza e la corruzione e popoli di cui dettava la vita. Il Regno Unito non ha mai mantenuto un livello morale elevato.
Processo farsa in stile sovietico.
Processo farsa in stile americano.
Come si può permettere alla Baraitser, profondamente compromessa e parziale, di continuare a dirigere questo “processo” in un paese che finge di essere una sorta di democrazia moderna? L’intero caso avrebbe dovuto essere abbandonato subito, almeno dal momento in cui Assange fu prelevato dal suo rifugio presso l’ambasciata ecuadoriana dove ragionevolmente si aspettava di essere al sicuro. Non ha commesso alcun crimine e chiunque trovi giustificata la causa americana contro di lui non ha osservato affatto le azioni degli ultimi tre anni.
Sapete, naturalmente, che l'attuale El Presidente dell'Equador, poco dopo il suo insediamento, è stato ripagato con un massiccio prestito di alcuni milioni di dollari. Ha poi permesso agli scagnozzi britannici di estrarre con la forza Julian Assange dall’ambasciata. Il territorio dello Zio Sam, moralmente in bancarotta e malato terminale, sta lentamente risucchiando altri paesi, in particolare i paesi dei “cinque occhi”, nel suo rancido pozzo nero di degrado morale. Il mondo sarebbe un posto molto migliore se tutti gli attuali politici statunitensi sparissero in una nuvola di fumo come un fungo.
È un processo così farsesco, ma è in gioco la vita di un uomo innocente. Quanto in basso il sistema giudiziario del Regno Unito si è fermato per eseguire gli ordini della macchina da guerra e dei suoi profittatori.
ESISTE UN PROCESSO PER PERDERE TEMPO PIÙ IMBARAZZANTE DI UN PROCESSO DEL CANGURO? ECCOCI...UNA CORTE DEL CANGURO BRITANNICA DEL 2020.
LA SANITÀ DEL MONDO DEVE PREVALERE E RICHIEDERE IL RILASCIO DI JULIAN ASSANGE... CON QUALSIASI MEZZO NECESSARIO. CHI È ORA IL LEADER DEL MONDO LIBERO?. LA CIVILTA RICHIEDE UN TALE LEADER ORA.
Sono sconvolto….
in poche parole, i ragazzi provenienti dagli Stati Uniti si sono fatti strada nella nostra legittima e orgogliosa equità tradizionale britannica. E penso che la Baraitser sia andata davvero a farsi una pausa. Per rivolgere la voce ad Arbuthnot e alla sua coorte nascosta. Per calmare i nervi mentre poi vendeva la questione Assange….
fondamentalmente scrivo in un vernacolo sciolto con idiomi locali perché sento che è tutto ciò che mi resta.
L'intera scena dell'estradizione è un mucchio.
Sono qui e penso…. e salveremo Assange dall'estradizione... la difesa non può permettere che il disprezzo sia così palese e insensibile. Ci riusciremo... dobbiamo farlo
Nieve. La tradizionale equità britannica. Siamo l'archetipo della manipolazione e del doppio gioco.
“L’equità tradizionale britannica legittima e orgogliosa del Regno Unito” – davvero? È lo stesso Regno Unito che ospita nelle sue carceri un gran numero di persone – sproporzionatamente povere e di colore? Forse hai una definizione di "giusto" che differisce da quella del dizionario.
Non potrei trovare un esempio più bello di Kangaroo Court!!! Assolutamente scioccante!!
Ciò dovrebbe riguardare il mondo INTERO. I procedimenti non sono un esempio di sistema giusto.
La mia pressione sanguigna sta aumentando, questo è un processo farsa in stile sovietico!! Spero che brucino tutti all'Inferno!
Anche i sovietici sono più raffinati nei loro processi. Questo è farsesco.
Disgustoso!
Ancora una volta, vediamo che la giustizia procedurale viene sacrificata a un principio fondamentale: lo Stato non può tollerare la tempestiva esposizione della sua corruzione.
Immaginate quanto sarebbe stato diverso il mondo se la verità sulle relazioni degli Stati Uniti con il Cile fosse stata conosciuta nel 1970 e negli anni successivi?
Pochi giorni fa l'ammirevole istituzione conosciuta come Archivio di Sicurezza Nazionale ha rivelato che “il 15 settembre 1970, [il presidente degli Stati Uniti Richard] Nixon diede un ordine esplicito al direttore della CIA Richard Helms di fomentare un colpo di stato militare in Cile per impedire l'insediamento di Allende. .”
La corruzione necessita della continua soppressione della verità e della diffusione dell’inganno.
Recentemente, il 20 settembre 1995, il quotidiano canadese Globe and Mail ha pubblicato una lettera di Lawrence E. Harrison, identificato come associato del Centro per gli affari internazionali dell'Università di Harvard, in cui scriveva “non uno straccio di prova. . . non è mai stato scoperto” tra il colpo di stato che rovesciò Allende e il governo degli Stati Uniti.
Ciò nonostante le abbondanti prove prodotte dal Comitato presieduto dal senatore Frank Church nel 1975.
I facilitatori giornalistici della corruzione statale abbondano oggi come nel 1995. Credo che vedano la loro missione in una luce onorevole, proteggendo il mondo dal comunismo, per esempio. Ma come avvertono i segnali delle stazioni ferroviarie francesi, “un treno può nasconderne un altro”. Dietro l’anticomunismo si nascondono l’ingiustizia economica ed epistemica, il disprezzo della legge e la soppressione della verità.
La stessa eco dei procedimenti della Star Chamber è con noi oggi riguardo ad Assange, e lo sarebbe anche nei confronti di Edward Snowden se non avesse avuto l’intelligenza di prevedere ed evitare questa parodia nel suo caso. A meno che e fino a quando Edward Snowden non sarà riconosciuto come il coraggioso informatore che era ed è, la corruzione nel sistema americano continuerà.
È incredibile che ciò accada nella cosiddetta “democrazia più antica” del mondo. Ciò dimostra la parzialità verso gli interessi personali e politici degli Stati Uniti e del Regno Unito ben oltre i limiti della giustizia. È un falso. Come afferma John Pilger, questo processo non può essere considerato un processo democratico ma come un processo stalinista, che non ritiene degno di una democrazia.
Non hanno vergogna, nessuna bussola morale, nessun senso di equità o decenza. Tutto ciò a cui si aggrappano è il potere di infliggere danni e nascondere i propri crimini in modo da poter mantenere il potere un altro giorno, settimana e anno.