Guardando oltre le distrazioni, si può vedere ciò che conta davvero, come individuare il cancro.
By Lee Camp
Speciale Notizie sul Consorzio
Ddiscorsi di Donald Trump. Tweet delle celebrità. Ripetizione di notizie aziendali. Caos. Vapidità. Dissenso fabbricato. Sport da combattimento grafici.
Questo è ciò che riempie il nostro campo visivo. Consuma i nostri pensieri, inonda i nostri cervelli di fango anti-intellettuale. Eppure la maggior parte di queste cose sono schizzi di insetti sul parabrezza. Non sono la vera autostrada, il percorso da seguire, che in realtà merita la nostra attenzione.
Guardando oltre queste distrazioni, si può vedere ciò che conta davvero. La vera sostanza della vita, della morte, dell'oppressione e della giustizia. La maggior parte non è “trend” su Twitter. La maggior parte non riceve il trattamento dei meme. Nessuno di questi è abbinato ai numeri di danza, che stanno diventando virali su Tik-Tok. Ma è lì. In attesa. In attesa che alla maggior parte di noi importi. In attesa che ci evolviamo.
Credo che uno di questi problemi sia il fatto che gli scienziati hanno appena curato il cancro. …Beh, non proprio. … Ma più o meno.
Hanno trovato un modo per rilevare il cancro anni prima che si manifestino i sintomi, il che generalmente significa quando ciò accade in modo esponenziale più curabile. Ipoteticamente questo potrebbe salvare milioni e milioni di vite. Allora perché non è presente in tutti i nostri notiziari serali? Perché posso ancora guardare un notiziario via cavo senza sentirne parlare??

Scientific American titolo, 21 luglio 2020.
La dura verità è che non ci sono abbastanza soldi per fermare rapidamente il cancro. No, non ci sono molti soldi. Molto meglio trascinare il cancro ooooouuuut - continua così - come una brutta relazione. Perché divorziare velocemente e andare avanti? Meglio renderci infelici a vicenda per un paio d'anni, discutendo su chi ottiene le cose che non interessano a nessuno di noi due, come quella vecchia poltrona, i libri di cucina che non abbiamo mai usato, le tende strappate, i bambini, ecc.
Tra un attimo parlerò di come gli scienziati possono ora prevedere il cancro. Ma torniamo indietro. Secondo il National Cancer Institute, “Nel 2020, a circa 1.8 milioni di persone verrà diagnosticato un cancro negli Stati Uniti. E si stima che 606,520 persone moriranno di cancro quest’anno negli Stati Uniti”
Seicentomila persone. È più che guardato i Vendicatori film! (Non proprio. In realtà molto più visto i Vendicatori. Ma comunque, hai capito il punto.) E per ora ignoriamo che gran parte di quel cancro è causato da grandi aziende che distruggono completamente il nostro mondo naturale, scaricandoci in faccia petrolio e tossine. (Ne parlerò un'altra volta quando, sai, è una giornata con poche notizie o ho, tipo, un martedì libero per un po' di "me-cation", come lo chiamo io, quando mi piace dipingermi le unghie dei piedi. )

Screengrab della home page americana di Tik Tok, 25 agosto 2020.
"in 2017, si stima che a livello globale 9.6 milioni di persone siano morte a causa delle varie forme di cancro. Un decesso su sei nel mondo è dovuto al cancro, il che lo rende la seconda causa di morte…”
Secondo solo a mangiare White Castle e poi ad ascoltare un discorso per la campagna presidenziale di Kanye West. Il punto è che il cancro uccide Un sacco delle persone. Molti dei casi più fatali sono dovuti al fatto che le persone non si rendono conto di averla finché non è troppo tardi. BENE, Scientific American riferisce che un nuovo esame del sangue sperimentale rileva il cancro quattro anni prima che emergano i sintomi. Quattro anni interi. Hanno testato “…più di 123,000 individui sani a Taizhou, in Cina, che hanno richiesto la costruzione di un magazzino specializzato per conservare gli oltre 1.6 milioni di campioni che alla fine hanno accumulato”. (Deve trattarsi di un magazzino veramente grossolano. Esempi di cosa?)
Nei successivi 10 anni, circa 1,000 partecipanti si ammalarono di cancro e, utilizzando il nuovo esame del sangue, i ricercatori sapevano fino a quattro anni in anticipo quali partecipanti si sarebbero ammalati con una precisione del 90%. Loro sapevano! I ricercatori hanno esaminato il test e hanno detto: “Questa persona si ammalerà di cancro anni da adesso." Lo trovo assolutamente incredibile e dovresti farlo anche tu. Avere la capacità di sapere chi si ammalerà di cancro lungo prima che si manifestino i sintomi salverebbe milioni di vite. Allora perché non affrettiamo la cosa? Ciò potrebbe salvare più vite rispetto alla cura del coronavirus. Perché ho visto solo un articolo a riguardo? Perché è così? non è un incollato sulla fronte di Brian Williams o sulle tette di Sean Hannity?
Potrebbe essere – ipoteticamente – che non ci sia un resoconto completo su questo perché ci sono troppi soldi nella cura del cancro?
La maggior parte delle persone non riesce a comprendere quanto spendono gli americani per la cura del cancro. Uno studio 2018 in l'American Journal of Medicine ha scoperto che il 42% dei nuovi malati di cancro ha speso i risparmi di tutta la vita in soli due anni dalla diagnosi. Inoltre, "…le spese mediche dirette di cancro superano gli 80 miliardi di dollari [all’anno] negli Stati Uniti. …più del 50% dei malati di cancro ad un certo punto sperimenta la bancarotta e il recupero della casa…”
Ottanta miliardi di dollari, cazzo.
Trascorso ogni anno dagli americani nel tentativo di sopravvivere al cancro.
Per le persone che fanno soldi con questo, si arricchiscono, comprano bistecche gourmet per il loro cane di razza pura che vince concorsi che non dovrebbero esistere - per quelli gente, lasciare andare quei soldi non è all’ordine del giorno. E sanno che sarebbe brutto andare in giro a ripetere: “Non curare il cancro! Ho tre mutui e pagamenti per lo yacht! Cosa vogliamo? CANCRO! Quando lo vogliamo? ORA!" Sanno che sembra brutto. Quindi, invece, le grandi aziende farmaceutiche, le grandi assicurazioni e i grandi attori di Wall Street evitano silenziosamente di finanziare il tipo di ricerca che aiuterebbe a porre fine al cancro invece di curarlo. E questa non è una teoria del complotto. Ne abbiamo la prova. IL Memorandum trapelato da Goldman Sachs ai principali investitori che dicono loro di non investire nelle cure perché curare le malattie è dannoso per gli affari.

Un paziente preparato per la radioterapia. (Rhoda Baer, Istituto nazionale contro il cancro, Wikimedia Commons)
E il cancro non distrugge solo le persone senza assicurazione sanitaria. Ritorniamo allo studio in American Journal of Medicine"Anche per coloro che hanno un'assicurazione sanitaria", hanno scritto i ricercatori, "le franchigie e i ticket per cure, cure di supporto e costi non medici o indiretti (ad esempio, viaggio, tempo dell'assistente e perdita di produttività) possono essere finanziariamente devastanti anche per la salute. copertura sanitaria."
Inoltre, questo non è l’unico progresso nella ricerca sul cancro di cui non sentiamo parlare in America. Ad esempio, Cuba ha un vaccino contro il cancro ai polmoni che gli americani non possono ottenere. Uno dei pochi articoli mainstream sull’argomento riportava l’esempio di un americano di nome George Keays. USA Today segnalati, “Keays ha un cancro ai polmoni allo stadio 4. Poiché le sue opzioni terapeutiche sembravano diminuire quest’autunno, si è recato a Cuba per un trattamento vaccinale nonostante una legge federale che proibisce agli americani di recarsi lì per cure sanitarie”.
Questo mi ha colto di sorpresa. Sapevo che il nostro governo federale si comportava come uno psicopatico che ama sua madre, quindi i vicini pensano che sia un bravo ragazzo. Ma non sapevo che esistesse una legge federale che proibiva agli americani di ottenere assistenza sanitaria. Posso solo supporre che sia stata approvata lo stesso giorno in cui è stata approvata la legge che impone agli asili nido di mandare i bambini a giocare con gli aghi usati sotto il molo vicino allo stabilimento di amianto abbandonato.
Dove si inserisce la legge “Don't Get Healthcare” nella nostra matrice di libertà? Non dovremmo avere la libertà di ricevere qualunque trattamento sanitario desideriamo? Anche i repubblicani non dovrebbero sostenerlo? Se qualcuno pensa di aggiustare il braccio che ha perso in un incidente con la trebbiatrice infilandosi un cristallo magico nel culo, non dovrebbe avere la libertà di farlo? Voglio dire, non è per me, ma non ti fermerò (supponendo che dopo pulirai il cristallo). Il punto è che non siamo liberi. Non siamo nemmeno liberi di ricevere una buona assistenza sanitaria.
Quindi, quando si tratta di incredibili progressi nella scienza del cancro, dov’è il Congresso? Il Congresso fermerà tutto per assicurarsi che ogni anno più denaro venga scaricato senza tante cerimonie nel nostro complesso industriale militare. Torneranno dalle vacanze, salteranno la laurea della figlia e si perderanno il funerale del padre solo per versare più soldi in aerei da combattimento o per approvare progetti di legge volti a distruggere il popolo del Venezuela e della Siria. Torneranno di corsa al Congresso – lasciando il loro bambino seduto sull’altalena, leggermente mosso dal vento – solo per assicurarsi che le persone in altri paesi muoiano a causa della nostra brutalità economica. Ma non possono prendersi la briga di accelerare l'approvazione degli esami del sangue prevenire il cancro. E nemmeno i nostri media aziendali. Perché non ci servono. Servono gli interessi corporativi dello stato. E curare il cancro non è nell’interesse dello Stato corporativo.
Lee Camp è il conduttore del telegiornale comico di successo “Redacted Tonight.” Il suo nuovo libro Punti elenco e battute finali è disponibile presso LeeCampBook.com e il suo speciale di cabaret può essere trasmesso in streaming gratuitamente su LeeCampAmerican.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio
nel suo 25° anniversario
Dona in modo sicuro con PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso: