Le Notizie del Consorzio Il caporedattore è stato intervistato dall'ex deputato britannico George Galloway in occasione del 67° anniversario del colpo di stato britannico e statunitense in Iran.
A nuovi documento pubblicato in tempo per il 67° anniversario del colpo di stato iraniano, celebrato mercoledì scorso, dimostra che la Gran Bretagna, e non gli Stati Uniti, ha condotto l'operazione. L’amministrazione Truman rifiutò di aderirvi, ritenendo che il primo ministro eletto Mohammad Mossadegh non avrebbe permesso ai comunisti di prendere il potere, come sosteneva la Gran Bretagna. Solo dopo l’elezione di Dwight Eisenhower e la nomina di Allen Dulles a direttore della CIA nel febbraio 1953, gli Stati Uniti presero parte al colpo di stato sei mesi dopo.
George Galloway ha parlato con Joe Lauria nel suo programma Sputnik Orbiting the World With George Galloway delle nuove rivelazioni sul colpo di stato in Iran, nonché della storia delle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nel dopoguerra.
Che l'MI-6 fosse la mente dietro la coupé era noto da tempo. Ci è voluto solo un po' prima che emergesse.
vedi: Tutti gli uomini dello Scià - amazon.com/All-Shahs-Men-American-Middle/dp/047018549X
colpi di stato? invasioni è un termine più accurato
Amo Joe, e devo amare anche George. Quanti intervistatori direbbero che i loro pensieri iniziali su un problema sono stati potenzialmente modificati dalle dichiarazioni fatte dall'intervistato? Per non parlare della sua performance al Congresso di anni fa (2005) che fece sembrare i suoi interlocutori degli sciocchi quali erano.
Ho guardato la tua breve intervista con George Galloway. Non ero a conoscenza del recente documento che hai menzionato, ma ho alcune riflessioni sul colpo di stato iraniano.
Non sono affatto un esperto del Medio Oriente o di geopolitica, ma negli ultimi vent’anni ho passato molto tempo a leggere del colpo di stato iraniano del 20. Il mio interesse è stato suscitato per la prima volta, cosa abbastanza interessante, durante un corso di scienze politiche che ho seguito nel 1953 (presso la filiale East Liverpool della Kent State University) in cui una classe molto piccola (1978 studenti adulti) ha discusso in modo approfondito quattro libri riguardanti le principali questioni della politica statunitense. . Uno di quei libri era intitolato Energy Politics (ho dimenticato il nome dell'autore) in cui si affermava in modo abbastanza pratico che il Regno Unito e gli Stati Uniti avevano effettivamente perpetrato un colpo di stato in Iran, e la ragione principale di ciò era dovuta alla vasta portata dell'Iran. giacimenti di petrolio e gas. Questo mi ha aperto gli occhi, perché la continua narrazione ufficiale degli Stati Uniti non menziona mai il ruolo degli Stati Uniti in questa vicenda.
Quello che ho imparato negli ultimi 20 anni circa: ho letto molteplici dichiarazioni secondo cui le persone più informate e coinvolte a quel tempo consideravano che l'influenza sovietica e/o il sostegno al socialismo o al comunismo fossero molto limitati tra gli iraniani; c’era una scena socio-politica in evoluzione in Iran, peculiare solo a loro, che sembrava riconoscere e rendere conto non solo del crescente movimento democratico/nazionalista, ma anche del coinvolgimento dei religiosi/ecclesiastici, e anche di una crescente ma rispettosa tolleranza per i primi. tradizione monarchica: era chiaramente iraniana e sembrava dinamica e popolare; ciò che Mossadegh e il suo partito volevano era semplicemente una parte della ricchezza generata attraverso l’estrazione delle loro risorse energetiche, ma la Anglo-Iranian Oil Co. (ora BP) rifiutò categoricamente anche le loro modeste richieste; durante le macchinazioni attive del colpo di stato, spie e spie del Regno Unito e degli Stati Uniti arruolarono diversi religiosi sciiti come leader dell’opposizione (contro Mossadegh): questi religiosi erano gelosi della crescente influenza del movimento di governance secolare.
In termini generali, sono arrivato a considerare il colpo di stato iraniano del 1953 come uno degli eventi più determinanti dell’era attuale. I cittadini statunitensi potrebbero non aver avuto un quadro chiaro o accurato di ciò che stava accadendo in Iran allora, ma gli iraniani certamente lo avevano, così come molti dei loro vicini islamici. A quel tempo gli Stati Uniti furono smascherati come grossolanamente e violentemente ipocriti; tutti i discorsi degli Stati Uniti su libertà e democrazia erano una palese menzogna. Durante il mio studio su questo tema mi sono imbattuto in una citazione di Madeline Albright da un libro che scrisse qualche tempo dopo il 1953 secondo cui “il colpo di stato fu il peggior fallimento della politica estera americana nella sua vita”. Ciò ovviamente è stato scritto prima dell’invasione e dell’occupazione dell’Iraq del 2003.
È facile dire che le cose sarebbero potute essere molto diverse se questo colpo di stato non fosse stato perpetrato e se all’Iran fosse stato permesso di sviluppare la propria miscela unica di vita socio-politica secolare/religiosa/tradizionalmente monarchica. ma è quasi impossibile dire con certezza quali potrebbero essere i particolari di quella realtà alternativa. Mi sembra che il colpo di stato abbia chiuso ogni altra via di coerenza per gli iraniani oltre alla solidarietà della loro fede comune – il loro islamismo sciita “fondamentalista”. La loro democrazia di base era stata rovesciata e schiacciata, la tradizionale monarchia del clan Pahlavi era stata grossolanamente screditata dal fantoccio statunitense Shah Reza e dall’imposizione della sua autorità da parte della SAVAK. Tutto ciò che restava su cui riunirsi, organizzarsi e pianificare era la loro fede comune. E così, la rivoluzione islamica iraniana del 1979.
L'Ayatollah Khomeini era un uomo dinamico e complicato. Molte delle sue conclusioni, al ritorno trionfante in Iran nel '79, furono rafforzate e modellate dalle brutali realtà della geopolitica internazionale. Ma vedeva chiaramente che l’unica via verso l’indipendenza per l’Iran e tutti i suoi vicini nel Medio Oriente era liberarsi dal giogo del colonialismo. E così, subito dopo la rivoluzione iraniana, ha cominciato a invocare con forza una rivoluzione islamica nel vicino Iraq per porre fine al governo di Sadam e del suo partito baathista di minoranza. Sotto la direzione di Khomeini seguì un'epurazione dell'esercito iraniano per liberarlo dagli ufficiali simpatizzanti e facilitatori dell'influenza straniera. È stato riferito che diverse migliaia di questi ufficiali furono giustiziati. Ciò, alla sensibilità dei cittadini occidentali non toccati dalle macchinazioni dei propri governi nelle operazioni di cambio di regime, sembra barbaro. Ma si è rivelato efficace e l’Iran mantiene ancora oggi la sua indipendenza.
Non sono sicuro in quale misura le sollecitazioni di Khomeini abbiano spinto Sadam a invadere il sud-ovest dell'Iran, o se sia stato spinto dai soliti intriganti – Regno Unito/Stati Uniti. Tuttavia, ciò che molti americani potrebbero non sapere è che gli iraniani hanno combattuto e ampiamente dominato gli iracheni con armi, materiali forniti dagli Stati Uniti e un esercito addestrato dagli Stati Uniti, abbandonato lì quando gli iraniani cacciarono gli Stati Uniti (prima della rivoluzione del ’79, l’esercito iraniano era considerato il terzo più grande del mondo.) Khomeini offrì l'amnistia e il perdono a coloro che erano ancora detenuti per sedizione e tradimento, se avessero intrapreso la lotta contro gli invasori iracheni. Verso la fine della guerra Iran-Iraq l’esercito iracheno era demoralizzato, gran parte del suo materiale veniva distrutto o abbandonato e perdeva terreno su tutti i fronti. Fu solo l’intervento dell’Occidente, con ingenti infusioni di denaro, armi e munizioni, a imporre la fine di quel conflitto, senza alcun passaggio di mano di alcun territorio o vantaggio. In breve, l’Occidente è stato in gran parte responsabile della creazione del “mostro” di Sadam e del suo regime che è stato poi deciso (dall’Occidente) che dovesse essere paralizzato e castrato. Il fatto che Sadam a quel tempo fosse il principale sponsor delle donazioni a coloro che avrebbero preso le armi contro Israele in difesa delle rivendicazioni palestinesi ha avuto un ruolo non piccolo nella decisione di perseguire sia Desert Storm che l’Operazione Iraqi Freedom (ah!)
Se hai letto questo messaggio, ti ringrazio per aver dedicato del tempo per farlo. Continuate così con Consortium News e buona salute a voi, al vostro staff e a tutte le vostre famiglie. Investigo e studio per l'illuminazione e sfortunatamente non salvo né archivio riferimenti che potrebbero supportare ciò che ho detto qui. Sono però certissimo che sei a conoscenza di tutto quanto ho affermato, e non occorrono riferimenti per questa amichevole affermazione.