Un attacco all'eredità di Edward Said

azioni

Lawrence Davidson risponde alla tirata di Caroline Glick, ripresa da Newsweek, contro il defunto studioso americano-palestinese. 

Murale culturale palestinese in onore di Edward Said. (Briantrejo, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By Lorenzo Davidson 
TothePointAnalysis.com

I viaggiato in Israele e nei Territori Occupati nei primi anni del 2000 con il gruppo progressista Faculty for Israeli-Palestinian Peace. Abbiamo fatto uno sforzo per ottenere informazioni sulla maggior parte degli attori del conflitto, e così è stata organizzata una serie di interviste con membri dell'ala destra israeliana.

Ricordo che una di loro era Caroline Glick, un'ardente sionista americano-israeliana. Ci teneva una lezione sui rapporti personali positivi presumibilmente prevalenti tra ebrei israeliani e palestinesi.

È stata un'esperienza interessante e un po' imbarazzante. Glick e io siamo entrambi americani ed entrambi ebrei. Crescendo, ho capito che americano ed ebreo significavano sempre essere antirazzisti. Essere così è stata, nella mia mente, la lezione principale della storia ebraica moderna. Cosa significasse per Glick essere antirazzista non era chiaro.

Ha passato quasi un’ora a difenderci del trattamento riservato dagli ebrei israeliani ai palestinesi basandosi sulla classica difesa “alcuni dei miei migliori amici sono neri” (leggi palestinese). Nelle parole di New York Times giornalista John Eligon, questa linea di argomentazione”è stato così spesso invocato da coloro che affrontano accuse di razzismo che è diventato una scorciatoia per deboli smentite di fanatismo – una battuta finale sull’assenza di ponderazione e rigore nelle nostre conversazioni sul razzismo”.

E così è stato con Glick, che ha spiegato che lei, e molti altri ebrei israeliani, hanno palestinesi che fanno piccoli lavori per loro e sono trattati bene, e che questo dimostra una mancanza di razzismo culturale e sociale. Era una discussione così vuota che ricordo di essermi sentito in imbarazzo per lei.

Le cose non sono migliorate molto per quanto riguarda la visione del mondo di Glick. Ora è editorialista senior presso Israele Hayom (Israele oggi, un giornale pro-Netanyahu di proprietà della famiglia di Sheldon Adelson) e collaboratore di organi di stampa statunitensi discutibili come Breitbart NotizieDirige inoltre il Progetto di Sicurezza Israeliano presso l' Centro per la libertà David Horowitz. Non ci sono dubbi sul fatto che lei continui a vedere il mondo attraverso la lente distorta di una variante particolarmente intransigente del sionismo.

L'attacco di Glick all'eredità di Edward Said 

Recentemente, Caroline Glick ha lanciato un attacco all’eredità della defunta studiosa e insegnante americano-palestinese Edward Said. intitolato “Edward Said, profeta della violenza politica in America”, è stato pubblicato il 7 luglio negli Stati Uniti da Newsweek— una rivista con una posizione editoriale sempre più filo-sionista.

A quanto pare, non è possibile trovare un esempio migliore di come l'ideologia possa distorcere la propria visione fino al punto dell'assurdo. Di seguito è riportata un'analisi punto per punto del pezzo di Glick. Alla fine, la base ideologica della sua argomentazione diventerà chiara.

Glick inizia resuscitando un evento vecchio di 20 anni. “Il 3 luglio 2000, lungo il confine libanese con Israele, si verificò un incidente che, all’epoca, sembrò sia bizzarro che… insignificante.

Quel giorno, il professore della Columbia University Edward Said è stato fotografato sul lato libanese del confine con Israele controllato da Hezbollah mentre lanciava una pietra contro una torre di guardia delle Forze di difesa israeliane a 30 piedi di distanza." Continua descrivendo questo atto come "l'attacco con la pietra di Said contro Israele" e i "soldati che proteggono il loro confine".

Abbiamo bisogno di un contesto per mettere tutto questo in prospettiva: Israele è uno stato espansionista, e l’obiettivo sionista originale (come presentato alla Conferenza di pace di Parigi dopo la prima guerra mondiale) avrebbe dovuto annettere parti del Libano meridionale a quella che oggi è Israele.

Il Libano meridionale divenne anche per un breve periodo un'area di sosta per gli attacchi di rappresaglia palestinesi in Israele. Così, Israele invase il Libano più volte solo per essere costretto a ritirarsi di fronte alla resistenza guidata da Hezbollah, una forte milizia sciita libanese che controlla gran parte del Libano meridionale.

Edward Said, a sinistra, con Daniel Barenboim nel 2002. (Accademia, Wikimedia Commons)

Said racconta che durante la sua visita al confine libanese nel 2000 con la sua famiglia, lanciò un sasso (non una “roccia”) contro una torre di guardia israeliana deserta (nessun soldato israeliano stava “difendendo il proprio confine”).  

Detto lo vedeva come un atto simbolico di sfida all’occupazione israeliana. Nel corso degli anni il lancio di pietre da parte dei giovani palestinesi era diventato proprio un atto simbolico. E proprio dal loro esempio Said avrebbe potuto prendere spunto.

Tuttavia, Glick vuole trarre conseguenze altamente discutibili dall'atto di Said. Ci dice che “con il senno di poi di 20 anni, è stato un momento fondamentale e un presagio per la violenza di massa che si sta verificando in molte parti dell’America”. A proposito, la “violenza di massa” in America a cui si riferisce sono le proteste di massa contro la brutalità della polizia che hanno seguito l’omicidio di George Floyd da parte della polizia di Minneapolis il 25 maggio 2020.

Ora, questo suona un po' strano. Come riesce Glick a gestire questo passaggio dal simbolico lancio della pietra di Edward Said nel 2000 alle ribellioni nazionali nei centri urbani contro la brutalità della polizia nell'America del 2020? Ecco la sequenza contorta che offre:

a) Said era un terrorista perché era un membro influente della presunta “organizzazione terroristica”."organizzazione terroristica", l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP). "Organizzazione terroristica" è un descrittore sionista standard della maggior parte delle organizzazioni palestinesi.

In realtà, l'OLP è il rappresentante legalmente riconosciuto del popolo palestinese e come tale ha condotto una lotta sia armata che diplomatica per liberare la Palestina dall'occupazione israeliana. Nel 1993 l'OLP riconobbe il diritto di Israele all'esistenza.

Ciò fece poca differenza per l'ala destra sionista che, come Glick, continuò a usare l'etichetta di terrorista per scopi propagandistici. Va notato che tutti i movimenti di liberazione sono considerati "terroristi" da coloro contro cui combattono. E, in effetti, entrambe le parti in una tale lotta di solito agiscono in questo modo in alcune occasioni. Di certo, Israele è non innocente a questo proposito.

b) Per Glick, il presunto legame terroristico di Said trasforma il suo “attacco rock” in un atto terroristico. Questa è semplicemente un'affermazione ad hominem da parte di Glick. Non ci sono prove che Said sia mai stato coinvolto in alcun atto, incluso il lancio di pietre, che possa essere sanamente definito terrorismo.

c) Glick ci dice che, mentre Said stava “commettendo un attacco terroristico” contro Israele, era anche “la superstar degli intellettuali di estrema sinistra”. È difficile sapere cosa intenda qui per “estrema sinistra”. Sembra trattarsi dell'ennesima calunnia ad hominem. Said era uno studioso di letteratura comparata e, quando non era in classe, difendeva i diritti politici e umani dei palestinesi oppressi: quanto è “estrema sinistra” questo?

d) Ciononostante, Glick prosegue affermando che, in quanto accademico di “estrema sinistra”, Said ha condotto un’offensiva “nichilista” e “anti-intellettuale” contro il pensiero occidentale. Lo ha fatto in un’opera ben nota intitolata orientalismo pubblicato in 1978. Che aspetto ha orientalismo in realtà dici? Utilizzando principalmente esempi letterari e artistici del XIX secolo, il libro documenta la percezione occidentale prevalente del Vicino Oriente e del Nord Africa, che rappresentano l'Oriente.

Questa percezione riflette una visione del mondo fondamentalmente bipolare, che, secondo Said, riservava all’Occidente un’immagine superiore di scienza e ragione, prosperità e alta cultura, e all’Oriente un’immagine inferiore, un po’ misteriosa ed effeminata dell’“altro” destinato al dominio dell’Occidente.

Nel corso del tempo questa visione è diventata pervasiva in Occidente e ha influenzato non solo le visioni letterarie e artistiche dell'Oriente, ma ha anche avuto un impatto sulle interpretazioni politiche, storiche, antropologiche e di altro tipo non romanzate. Avendo contribuito a creare un senso superiore di sé, questa percezione orientalista è servita come giustificazione per il dominio del mondo occidentale.

Va detto che, indipendentemente dal fatto che si condivida o meno ogni singolo dettaglio di Said, non c'è dubbio che il suo lavoro, ampiamente documentato e documentato, abbia reso la maggior parte degli studiosi più consapevoli dei propri pregiudizi.

e) Glick si rifiuta di vedere "Orientalismo" solo come un'opera accademica influente. Invece, in quello che sembra essere uno schema di salti illogici, sostiene che "in Orientalismo, Said ha caratterizzato tutta la borsa di studio occidentale, e in particolare americana, sui mondi arabo e islamico come una grande teoria della cospirazione" progettata per giustificare l'impero.

Questo è quindi il cuore del presunto ripudio "nichilista" di Said nei confronti dell'erudizione occidentale. In particolare, sottolinea l'affermazione di Said secondo cui "Dal periodo dell'Illuminismo fino a oggi, ogni europeo, in quello che poteva dire dell'Oriente, era un razzista, un imperialista e quasi totalmente etnocentrico".

Sebbene questa sia una generalizzazione di vasta portata, riflette fondamentalmente un pregiudizio culturale occidentale altrettanto pervasivo e molto reale. Ciò che Glick descrive come una "teoria della cospirazione" è la dimostrazione accademica di Said di come tale pregiudizio si sia espresso. E, va notato che tali pregiudizi pervasivi non sono esclusivamente americani né occidentali.

Le civiltà cinese, giapponese, araba/musulmana, indù ed ebraica hanno le loro varianti di tali pregiudizi. Eppure, è lo sforzo di Said di esporre e migliorare l'Orientalismo dell'Occidente che sembra far impazzire Caroline Glick.

f) Per Glick, il suggerimento di Said secondo cui sia gli studiosi del passato che molti studiosi del presente hanno punti di vista culturalmente distorti sull'Oriente diventa un'accusa secondo cui qualsiasi "grande studioso" con una visione del mondo occidentale classica "è peggio che inutile. Se è un americano bianco, è un agente del male".

Glick sta ora sviluppando una vera e propria testa di vapore e il suo resoconto diventa sempre più grottesco. Ora sostiene che il lavoro di Said è "nichilismo intellettuale". Come mai? Perché "sostiene la narrazione sulle prove".

Ciò che Glick sta insinuando qui è che il lavoro di Said è un'invettiva anti-occidentale presentata senza prove. Ciò è dimostrabilmente sbagliato, ma fornisce comunque una piattaforma per l'ulteriore affermazione di Glick secondo cui la narrazione fantastica di Said è raccontata per "manipolare gli studenti affinché si impegnino in violenza politica contro gli Stati Uniti".

Che cosa è questa storia?

Lettori di Israel Hayom a Gerusalemme, 2011. (Adam Jones, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Caroline Glick fa ripetuti salti illogici. Per quanto eclatanti siano, in realtà indicano la strada verso la sua più ampia agenda ideologica.

  1. Said è un terrorista perché si oppone a Israele e sostiene i palestinesi. La partecipazione all'OLP ne è la prova.
  2. Poiché Said è un terrorista, il lancio di una pietra al confine meridionale del Libano costituisce un attacco terroristico contro Israele e le sue forze di difesa.
  3. In qualche modo, il lancio della pietra da parte di Said è stato anche “un presagio della violenza di massa che si sta verificando in molte parti dell’America”. Il connettore qui è di Saidlancio di un “sasso” intellettuale – la sua tesi presentata in “Orientalismo. "
  4. Proprio come il suo “attacco rock” è stato terroristico, così il libro di Said, “Orientalismo”, è esso stesso un atto di terrorismo e un progetto “nichilista”.
  5. Si tratta di tutte queste cose brutte riunite insieme perché mette in discussione i presupposti culturali consolidati che hanno a lungo sostenuto il colonialismo e l'imperialismo, e che guarda caso sono anche alla base della pretesa di legittimità di Israele.
  6. Ma c'è di più. Glick ci dice: “Il sostegno di Said alla guerra palestinese contro Israele faceva parte di una crociata post-colonialista molto più ampia condotta contro gli Stati Uniti. Lo scopo della sua borsa di studio era negare ai professori americani il diritto di studiare e comprendere il mondo [in modo orientalista] delegittimandoli come nient’altro che razzisti e imperialisti”.
  7. E infine, "orientalismoha costituito la base di una campagna molto più ampia nei campus per delegittimare gli Stati Uniti come entità politica intrisa di razzismo”.

Tornando indietro l'orologio  

Dipinto orientalista veneziano, “Il ricevimento degli ambasciatori a Damasco”, 1511, di Giovanni di Niccolò Mansueti, Museo del Louvre. (Anonimo Veneziano, Wikimedia Commons)

L'attacco di Glick all'eredità di Edward Said è irto di salti illogici. Quindi, lasciatemi concludere questa analisi con il mio salto, spero logico, verso una spiegazione di quello che potrebbe essere il programma più ampio di Glick. Glick sta tentando di riportare indietro l'orologio ideologico a un'epoca antecedente alla decolonizzazione.

In particolare, desidera far rivivere l'accettazione generale del colonialismo occidentale come un'iniziativa benevola attraverso la quale il progresso e la civiltà sono stati diffusi da una cultura superiore.

Perché vorrebbe farlo? Perché se tutti noi crediamo a questa proposizione, allora Israele può essere visto come uno stato legittimo e normale. Dopo tutto, Israele è l'ultimo degli stati coloniali di coloni, l'imposizione della cultura occidentale in Oriente..

Governa milioni di arabi palestinesi in seguito a un'invasione europea resa "legale" da un documento coloniale, la Dichiarazione di Balfour, e dalla sua accettazione da parte di una Lega delle Nazioni pro-coloniale. La nostra era post-coloniale in cui Edward Said è un "intellettuale superstar", è vista come una minaccia costante alla legittimità dell'Israele sionista.

L'eredità di Edward Said fornisce una solida base teorica per comprendere perché gli imperialisti occidentali pensavano e agivano in un certo modo, aiutando quindi sia i popoli occidentali sia quelli non occidentali ad affrontare la loro moderna situazione storica.

Tuttavia, Glick non riesce a vedere nulla di tutto questo se non attraverso la prospettiva sionista. Quindi, l'eredità di Said è solo parte di una cospirazione anti-israeliana, un attacco a quegli studiosi che sostengono la legittimità di un punto di vista orientalista e dello stato sionista.

Lei suggerisce anche che l'eliminazione da parte di Said dei pregiudizi storicamente accettati scatena la “violenza di massa” vista negli Stati Uniti. Non ci sono prove a riguardo, ma potrebbe essere il modo indiretto di Glick di minare il sostegno degli studenti ai diritti dei palestinesi nei campus americani.

In definitiva, ciò che interessa a Glick è preservare l'immagine di Israele come enclave democratica occidentale in un mare altrimenti incivile di barbari arabi e islamici. Ciò si adatta perfettamente al tradizionale sistema di credenze orientaliste e giustifica la continua alleanza tra Stati Uniti e Israele. Said ha messo in discussione con successo questa prospettiva.

Da qui l'attacco di Glick alla sua eredità.

Infine, l'attuale attacco di Glick a Said e il suo tentativo di collegare il suo lavoro alle proteste seguite all'omicidio di George Floyd, dimostrano quanto siano spaventati i difensori di uno stato razzista, l'Israele sionista, quando il loro principale alleato, gli Stati Uniti, viene attaccato per pratiche razziste.

Detto come un nemico “superstar” di ogni razzismo diventa il parafulmine di quella paura.

Lawrence Davidson è professore emerito di storia alla West Chester University in Pennsylvania. Dal 2010 pubblica le sue analisi su argomenti di politica interna ed estera degli Stati Uniti, diritto internazionale e umanitario e pratiche e politiche israeliane/sioniste.

 Questo articolo è tratto dal suo sito, TothePointAnalysis.com.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th 

Dona in modo sicuro con PayPal qui

Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:

17 commenti per “Un attacco all'eredità di Edward Said"

  1. montag2
    Agosto 24, 2020 a 21: 00

    E bisogna aggiungere che Edward Said è morto quasi diciassette anni fa, e quindi non è qui per difendersi da un attacco, anche se l'esperienza suggerisce che lo stesso Said non avrebbe avuto bisogno di difendersi da un attacco così sciocco e folle ad entrambi. logica e storia.

    Glick è un apologeta e propagandista di uno stato israeliano protofascista, mi pare, e il bisogno di nemici, anche morti, è fondamentale in quella causa ottenebrata. In quale altro modo gli israeliani di destra potrebbero continuare a presentarsi come vittime, assaliti da pericolosi lanciasassi simbolici quando tutto ciò che hanno per difendersi sono missili Hellfire, JDAM e armi nucleari?

    In effetti, i morti sono pericolosi.

  2. Pietro C.
    Agosto 24, 2020 a 20: 41

    Ho appena dato un'occhiata all'articolo di Newsweek in questione e sono stato felice di vedere che la stragrande maggioranza dei commenti sull'articolo di Glick erano altamente critici. È incoraggiante vedere che così tanti lettori non si sono lasciati ingannare dalle sue argomentazioni e che i commenti sono stati lasciati in piedi invece di essere censurati.

  3. Mary O'Sullivan
    Agosto 24, 2020 a 18: 54

    L'articolo del signor Davidson è una serie rara e preziosa di verità in quest'era di grande! cioè. fornisce solo edificazione e speranza; non asseconda il nostro eccezionalismo pervasivo (americano).

  4. Anonimo
    Agosto 24, 2020 a 17: 26

    Anche se sono pienamente d’accordo sul fatto che i sionisti abbiano effettuato l’inversione tra schiavi e padroni per quanto riguarda la Palestina, vengo da un luogo diverso. Facendo ricerche per un libro sulla storia islamica, di tanto in tanto mi sono imbattuto nei commenti e negli scritti di Said. Per quanto fosse un eroe giustificato nei diritti contemporanei dei palestinesi e nella svolta di Israele verso il fascismo, sfortunatamente non sapeva molto della storia dell'Islam né delle loro convinzioni storiche.

    • Pietro Hurrell
      Agosto 25, 2020 a 05: 02

      Allora preferirai la scuola di storia islamica di Bernard Lewis.

      • Toivo S
        Agosto 25, 2020 a 12: 45

        complimenti Pietro. È giusto.

  5. phre
    Agosto 24, 2020 a 16: 34

    Molto ben scritto e ben argomentato. Ero pronto a convincermi, ma sono più convinto di quanto pensassi.

    Buon lavoro.

  6. Agosto 24, 2020 a 16: 21

    Sono rimasto colpito dal fatto che qui nel cortile di casa dell’Australia abbiamo i nostri territori occupati “legittimati” dalle Nazioni Unite nella Papua occidentale, una melanesiana invasa e annessa dall’Indonesia. Stessa premessa razzista, stessa violenza, stessa vigliacca complicità occidentale.

  7. Agosto 24, 2020 a 13: 52

    Glick fornisce al mondo un altro esempio delle assurdità degli ideologi accaniti che difendono gli eccessi sanguinosi di Israele.

    Riferirsi a Edward Said – un uomo gentile, umano e di eccezionale capacità intellettuale – in termini di terrorismo è semplicemente stupido.

    È paragonabile nella sua rabbiosa cecità alla frase: “Non esiste un palestinese”, pronunciata per la prima volta da Golda Meir e ripetuta occasionalmente da alcuni politici americani in cerca di un grosso sussidio per finanziare una campagna elettorale.

    O, peggio ancora, con i recenti eventi passati in cui Israele ha teso un’imboscata da dietro una recinzione a persone disarmate a Gaza che manifestavano per alcuni diritti fondamentali. Il suo coraggioso esercito uccise più di duecento persone, ne ferì migliaia e il conteggio includeva donne e bambini. In America, l’azione è stata definita, incredibilmente, da alcuni “contenuta”.

    Gli ideologi di qualsiasi tipo sono inclini a fantasie pericolose e sono quindi persone pericolose.

    Questo vale per tutti questi estremisti, ce ne sono molti nella stessa società americana.

    Israele è costruito sullo stesso senso di “eccezionalismo” dell’impero americano. In effetti, ne è solo una parte.

    Grazie per aver incluso la foto di Edward Said con Daniel Barenboim, un uomo di principio e uno dei miei pianisti preferiti.

    • Toivo S
      Agosto 25, 2020 a 13: 05

      Il primo pensiero che mi è venuto in mente leggendo il pezzo di Erickson è stata la famigerata affermazione di Golda Meir secondo cui “non esiste un palestinese”. Mi è venuto subito in mente anche il libro di Joan Peters (che fu poi ampiamente plagiato da Alan Derskowitz) che sosteneva la tesi “storica” della non esistenza di un popolo palestinese.

      Mi vergogno di ammettere che 30 anni fa consideravo tutti e tre questi cretini del colonialismo sionista come voci legittime a favore dei diritti degli ebrei.

  8. Aaron
    Agosto 24, 2020 a 13: 45

    È importante tenere a mente le lezioni della storia in tempi come questi. Durante i disordini per i diritti civili della fine degli anni '60, emerse una persona carismatica che invocava l'uguaglianza razziale e attirava molte migliaia di seguaci e il sostegno di politici “progressisti”, tra cui Jerry Brown – il suo nome era Jim Jones. Dobbiamo tutti essere vigili nei confronti di questi tipi che sono un “lupo travestito da agnello” in tempi come questi con il movimento BLM e l’inquietante razzismo di Israele. Immaginate quanto sarebbe bizzarro per un palestinese torturato ascoltare un discorso di un politico americano presumibilmente di sinistra, che finge di essere un sostenitore dell’uguaglianza razziale. Temo che questo sia quello che è successo al Partito Democratico, gli esperti neri che condannano i repubblicani hanno anche solo la minima idea che i loro stessi eroi e candidati siano colpevoli del peggior razzismo immaginabile a causa del loro ardente sostegno a Israele? Cosa ha detto il dottor King riguardo a un'ingiustizia ovunque?

  9. Kerby Miller
    Agosto 24, 2020 a 12: 01

    L'analisi di Davidson è eccellente. Un piccolo cavillo: i repubblicani dell’Irlanda del Nord potrebbero sostenere che anche loro vivono in uno degli ultimi e più antichi stati coloniali, sebbene l’Accordo del Venerdì Santo (1998) consenta una pretesa di autogoverno in ambiti molto ristretti ( e, probabilmente, molto coloniali).

  10. evelync
    Agosto 24, 2020 a 11: 42

    Grazie Lawrence Davidson. Ho conosciuto lo studioso Edward Said grazie a ciò che il linguista Noam Chomsky ha detto/scritto sul suo amico e sulle loro opinioni condivise.
    Detto è stato reso un paria proprio come Norman Finkelstein oggi per aver detto la verità.
    Le parole e l'espressione di Said erano piene di dolore e umanità: la sua compassione per un popolo oppresso.

    Come è possibile che l’orrore/paura di Hitler possa essere utilizzato in sottofondo dai propagandisti, mano nella mano con l’agenda delle potenze coloniali, per giustificare cose così terribili, confondendo l’orrore della Seconda Guerra Mondiale con la perpetrazione di crimini.

    La tua analisi delle intenzioni di Caroline Glick è, secondo me, irrefutabile per quelli di noi che sono preoccupati dalle orribili bugie del NEOCON dietro le sue parole.

    Nessuna quantità di propaganda e di bugie da parte degli aggressori in questa triste storia potrà superare il mio orrore per le politiche che approvavano lo sradicamento della vita antica che sosteneva gli ulivi. Anni fa i soldati israeliani andavano in prigione piuttosto che eseguire i loro ordini.
    La politica israeliana è crudele verso i palestinesi e quindi crudele e distruttiva per l’anima di Israele e del suo popolo.

    Come ha espresso Athol Fugard nella sua opera teatrale “A Lesson from Aloes”, l’apartheid ferisce non solo le vittime ma anche gli stessi autori che perdono il beneficio dell’amicizia con persone che credono erroneamente inferiori a loro ma che potrebbero arricchire le loro vite.

  11. Agosto 24, 2020 a 11: 29

    In quanto cittadino della Palestina mandataria, Edward Said aveva il diritto, stabilito dal diritto internazionale, di usare la forza per resistere all'occupazione militare israeliana. Il suo presunto lancio di una pietra contro una torre di guardia delle forze di difesa israeliane è stato quindi un atto di violenza legalmente privilegiato, non un atto di terrorismo.

    Troppo spesso i propagandisti sionisti accusano di “terrorismo” quando gli obiettivi sono membri dell’IDF. L’IDF è un obiettivo legittimo della violenza palestinese.

  12. Giovanni Falco
    Agosto 24, 2020 a 10: 15

    Glick = bugiardo

  13. Salta Scott
    Agosto 24, 2020 a 08: 36

    Sono interessato a sapere se la signora Glick è una sostenitrice di Trump. Sembra avere la stessa profondità intellettuale della sua Royal Orangeness.

    • evelync
      Agosto 24, 2020 a 12: 11

      Grazie Salta Scott. È raro per me strappare un sorriso in questi giorni... ma la tua “sua Royal Orangeness” lo ha fatto….

I commenti sono chiusi.