Il semplice possesso di armi nucleari viola i Principi di Norimberga (decretati un giorno prima di Nagasaki) e altre leggi internazionali, sostiene il professore di diritto internazionale Francis Boyle.
TLa razza umana è sull’orlo dell’autoestinzione nucleare come specie, e con essa moriranno la maggior parte, se non tutte, le forme di vita intelligente sul pianeta terra. Qualsiasi tentativo di dissipare l’ideologia del nuclearismo e il relativo mito che propone la legalità delle armi nucleari e la deterrenza nucleare deve fare i conti direttamente con il fatto che l’era nucleare è stata concepita nei peccati originali di Hiroshima e Nagasaki il 6 e 9 agosto 1945. .
I bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki costituivano crimini contro l’umanità e crimini di guerra come definiti dalla Carta di Norimberga dell’8 agosto 1945 [promulgata due giorni dopo Hiroshima e un giorno prima di Nagasaki], e violavano diverse disposizioni fondamentali dei Regolamenti allegati alla Convenzione dell’Aia N. 4 Rispetto delle leggi e degli usi della guerra terrestre (1907), le norme del diritto internazionale consuetudinario stabilite nel Draft Hague Rules of Air Warfare (1923) e il Manuale sul campo 27-10 del Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti, Regole di Guerra terrestre (1940).
Hiroshima (a sinistra) e Nagaski (a destra) (George Caron e Charles Levy)
Secondo questo Manuale sul campo e i Principi di Norimberga, tutti i funzionari governativi civili e gli ufficiali militari che hanno ordinato o partecipato consapevolmente ai bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki avrebbero potuto essere legalmente puniti come criminali di guerra.
L’inizio di qualsiasi progresso verso la soluzione della difficile situazione nucleare dell’umanità deve provenire dalla consapevolezza che le armi nucleari non sono mai state strumenti legittimi della politica statale, ma piuttosto hanno sempre costituito strumenti illegittimi di comportamenti criminali e illegali a livello internazionale.
L'uso delle armi nucleari
L'uso delle armi nucleari in combattimento era, ed è tuttora, assolutamente proibito in ogni circostanza dal diritto internazionale, sia convenzionale che consuetudinario: ad esempio, i Principi di Norimberga, i Regolamenti dell'Aia del 1907, la Convenzione internazionale sulla prevenzione e la repressione del crimine di Genocidio del 1948, le Quattro Convenzioni di Ginevra del 1949 e il loro I Protocollo Aggiuntivo del 1977, ecc.
Inoltre, l’uso delle armi nucleari violerebbe specificatamente diverse risoluzioni fondamentali dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che hanno ripetutamente condannato l’uso delle armi nucleari come crimine internazionale.
Di conseguenza, secondo la sentenza di Norimberga, i soldati sarebbero obbligati a disobbedire agli ordini palesemente illegali riguardo all'avvio e allo svolgimento di una guerra nucleare.
In secondo luogo, tutti i funzionari governativi e gli ufficiali militari che dovessero comunque lanciare o intraprendere una guerra nucleare sarebbero personalmente responsabili della commissione dei crimini di Norimberga contro la pace, crimini contro l’umanità, crimini di guerra, gravi violazioni delle Convenzioni di Ginevra e del Protocollo 1, e genocidio. tra gli altri crimini internazionali.
In terzo luogo, tali individui non avrebbero diritto alla difesa di ordini superiori, atti statali, tu quoque, legittima difesa, autorità presidenziale, ecc.
In quarto luogo, tali individui potrebbero quindi essere legittimamente e severamente puniti come criminali di guerra, fino all’imposizione della pena di morte, senza limiti di tempo.
La minaccia dell’uso delle armi nucleari
Carico simulato di armi nucleari su un C-17 Globemaster III presso la base aeronautica McChord a Tacoma, WA, febbraio 2009. (Foto dell'esercito americano)
L’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite del 1945 vieta sia la minaccia che l’uso della forza, tranne nei casi di legittima difesa riconosciuta dall’articolo 51 della stessa. Ma sebbene il requisito della legittima difesa sia una precondizione necessaria per la legalità di qualsiasi minaccia o uso della forza, non è certamente sufficiente.
Affinché la legalità di qualsiasi minaccia o uso della forza debba tenere conto anche delle leggi internazionali consuete e convenzionali dei conflitti armati umanitari.
In base a ciò, la minaccia di utilizzare armi nucleari (vale a dire deterrenza nucleare/terrorismo) costituisce un'attività criminale internazionale in corso: vale a dire pianificazione, preparazione, sollecitazione e cospirazione per commettere crimini di Norimberga contro la pace, crimini contro l'umanità, crimini di guerra, genocidio, nonché gravi violazioni delle Quattro Convenzioni di Ginevra del 1949, del I Protocollo aggiuntivo del 1977, dei Regolamenti dell’Aia del 1907 e della Convenzione internazionale per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio del 1948, tra l'altro. Questi sono i cosiddetti crimini nascenti che secondo i Principi di Norimberga costituiscono crimini internazionali a pieno titolo.
La conclusione è inesorabile che la progettazione, la ricerca, i test, la produzione, la fabbricazione, il trasporto, lo spiegamento, l’installazione, la manutenzione, l’immagazzinamento, lo stoccaggio, la vendita e l’acquisto, nonché la minaccia di utilizzare armi nucleari insieme a tutti i loro accessori essenziali sono criminale in base ai principi riconosciuti del diritto internazionale.
Pertanto, i decisori governativi in tutti gli stati dotati di armi nucleari con responsabilità di comando per i loro stabilimenti di armi nucleari sono oggi soggetti a responsabilità penale personale ai sensi dei Principi di Norimberga per questa pratica criminale di deterrenza/terrorismo nucleare che hanno quotidianamente inflitto a tutti gli stati e popoli della comunità internazionale.
Sito di test del Nevada, 7 agosto 1957. Dirigibile Goodyear ZSG-3 della Marina senza pilota con nuvola di Stokes. Il dirigibile era in volo libero oltre cinque miglia dal punto zero quando è crollato a causa dell'onda d'urto dell'esplosione. (Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti)
Qui desidero individuare quattro componenti della minaccia di utilizzare armi nucleari che sono particolarmente riprovevoli dal punto di vista del diritto internazionale: obiettivi controetnici; targeting contro-città; armi di primo attacco e piani di emergenza; e il primo utilizzo delle armi nucleari anche per respingere un attacco convenzionale.
La criminalità delle armi nucleari e la deterrenza nucleare
Come si può in parte determinare dall’analisi precedente, gli odierni stabilimenti di armi nucleari così come l’intero sistema di deterrenza/terrorismo nucleare attualmente praticato da tutti gli stati dotati di armi nucleari sono criminali – non semplicemente illegali, non semplicemente immorali, ma criminali secondo regole ben consolidate. principi del diritto internazionale.
Questa semplice idea della criminalità delle armi nucleari può essere utilizzata per penetrare l’ideologia del nuclearismo a cui hanno ceduto molti cittadini degli stati dotati di armi nucleari. È con questa semplice idea della criminalità delle armi nucleari che i cittadini preoccupati possono procedere a comprendere l’illegittimità intrinseca e l’illegalità fondamentale delle politiche che i loro governi perseguono in loro nome rispetto al mantenimento e all’ulteriore sviluppo dei sistemi di armi nucleari.
La cospirazione criminale internazionale di deterrenza nucleare
Un pallone esplose nel Nevada Test Site nel 1958. (Governo degli Stati Uniti)
L’umanità deve abolire le armi nucleari prima che le armi nucleari aboliscano l’umanità. Tuttavia, un piccolo numero di governi nella comunità mondiale continua a mantenere sistemi di armi nucleari nonostante le norme del diritto penale internazionale contrarie.
Ciò ha portato alcuni giuristi internazionali a sostenere in modo piuttosto tautologico e falso che, poiché esistono alcuni stati dotati di armi nucleari nella comunità mondiale, le armi nucleari non devono in qualche modo essere criminali perché altrimenti questi pochi stati non possederebbero sistemi di armi nucleari.
In altre parole, per usare il linguaggio degli avvocati, questa pratica statale minoritaria di deterrenza nucleare/terrorismo praticata dalle grandi potenze nega in qualche modo l’esistenza di un mondo opinione iuris (cioè, senso di obbligo legale) per quanto riguarda la criminalità delle armi nucleari.
La risposta a questo argomento specioso è molto semplice: da quando una piccola banda di criminali – in questo caso, gli Stati dotati di armi nucleari – è stata in grado di determinare cosa è legale o illegale per il resto della comunità attraverso i propri metodi criminali? comportamento?
Che diritto hanno questi stati dotati di armi nucleari di sostenere che lo hanno fatto con il loro comportamento criminale? ipso facto legittimare gli atti criminali? Nessuno stato nazionale civilizzato permetterebbe a una piccola banda di cospiratori criminali di pervertire il proprio ordinamento giuridico interno in questo modo.
Inoltre, sia il Tribunale di Norimberga che il Tribunale di Tokyo hanno chiarito chiaramente che anche una banda cospiratrice di stati criminali non ha il diritto di uscire dall’ordinamento giuridico internazionale invocando il proprio comportamento criminale come minimo comune denominatore della condotta internazionale. Ex iniuria ius non oritur è una norma imperativa del diritto internazionale consuetudinario. Il diritto non può nascere dall’ingiustizia.
Al contrario, l’intera razza umana è stata vittima di una cospirazione internazionale di attività criminale portata avanti dagli stati dotati di armi nucleari secondo la dottrina nota come “deterrenza nucleare”, che in realtà è un eufemismo per “terrorismo nucleare”.
Questa cospirazione criminale internazionale di deterrenza nucleare/terrorismo attualmente praticata dagli stati dotati di armi nucleari non è diversa da qualsiasi altra cospirazione di una banda o banda criminale. Sono i fuorilegge. Spetta quindi al resto della comunità internazionale reprimere e sciogliere al più presto questa cospirazione criminale internazionale.
Il diritto umano alla resistenza civile antinucleare
Bertrand Russell e sua moglie Edith Russell guidano la marcia antinucleare del Comitato dei 100 a Londra il sabato 18 febbraio 1961. (Wikimedia Commons)
Alla luce del fatto che i sistemi di armi nucleari sono proibiti, illegali e criminali in ogni circostanza e per qualsiasi motivo, ogni persona nel mondo possiede il diritto umano fondamentale a essere libero da questa pratica criminale di deterrenza/terrorismo nucleare e dal suo spettro concomitante. dell’estinzione nucleare.
Pertanto, tutti gli esseri umani possiedono il diritto fondamentale, ai sensi del diritto internazionale, di impegnarsi in attività di resistenza civile non violenta allo scopo di prevenire, impedire o porre fine alla commissione di questi crimini internazionali.
Ogni cittadino della comunità mondiale ha sia il diritto che il dovere di opporsi all’esistenza di sistemi di armi nucleari con qualunque mezzo non violento a sua disposizione. Altrimenti, la razza umana subirà lo stesso destino dei dinosauri e il pianeta Terra diventerà una terra desolata radioattiva. Il momento dell’azione preventiva è adesso.
Francis Boyle è professore di diritto internazionale presso l'Università dell'Illinois Urbana-Champaign. Tra i suoi tanti libri c'è “Distruggere l’ordine mondiale”.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio sul suo Anniversario 25th
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
La specie non si trova ad affrontare solo l'“autoestinzione nucleare”. Mi chiedo quanti pannelli solari e turbine eoliche potrebbero essere acquistati allo stesso prezzo di una singola arma nucleare.
Resta impensabile anche solo immaginare che il genio delle armi nucleari possa essere rimesso nella bottiglia da qualsiasi processo politico esistente, democratico o meno! E continuare a pensare altrimenti è solo rincorrere il vento. Ciò che limita le più alte aspirazioni umane è raramente immaginabile, ma se mai venisse rivelato il catalizzatore con l’autorità necessaria per realizzare il sogno, chi si preoccuperebbe abbastanza da credere con sufficiente coraggio e convinzione per agire? Sfortunatamente il mondo ha solitamente preferito le vie morbide, facili e più convenienti della vanità intellettuale, della correttezza politica e della dolcezza spirituale rispetto all’onestà e al coraggio di affrontare la natura umana stessa! Inizia qui: vedi: dunwanderinpress.org
Bowman: Naturalmente lo sai, anche se ha ragione riguardo al fatto che la serie 9000 ha un record operativo perfetto. Loro fanno.
Poole: Sfortunatamente suona un po' come le ultime parole famose.
Ottimi punti sull'illegalità di tutti i programmi legati alla progettazione, fabbricazione, trasporto, stoccaggio e uso di armi nucleari. Includerei anche le armi chimiche e biologiche. Aggiungerei i missili da crociera al lotto poiché questi missili minacciano soprattutto le aree popolate da civili. Allora qual è il prossimo passo che ci porterà più vicini a un mondo senza quelle armi? Più tempo ci vorrà prima di arrivare a un divieto totale, maggiore sarà la possibilità che quelle armi diventino disponibili per i piccoli paesi e poi per le organizzazioni private. Sfortunatamente, senza un minimo di civiltà nella gestione degli affari statali, prevarrà la legge della giungla. Man mano che la civiltà scompare dalle nostre istituzioni, i pochi sopravvissuti tra noi finiranno in una vera e propria giungla. Quindi, se iniziassimo a ripristinare la civiltà nel nostro mondo, la legge tornerebbe ad avere significato e potremmo sbarazzarci delle armi nucleari… finché un asteroide non minaccerà la Terra, nel qual caso quelle armi potrebbero trovare qualche utilità.
Questa è la prima volta che leggo queste regole sulle armi nucleari.
Come ho già scritto qui a CN e in altri luoghi, l’abuso di autorità da parte dei membri della Commissione per l’Energia Atomica degli Stati Uniti è un crimine. Ho una buona conoscenza della storia e dello sviluppo, in particolare, delle prime armi nucleari prodotte dagli Stati Uniti. Ho una comprensione ancora migliore di come Israele abbia acquisito anche le armi nucleari.
Deve essere ovvio a chiunque voglia esaminare la storia delle armi nucleari e la storia dei reattori nucleari che il monopolio degli Stati Uniti su tutto ciò che riguarda il nucleare nel mondo occidentale è stata un’idea terribile.
I reattori nucleari sono reattori specializzati utilizzati per produrre calore. Il calore utilizzato per far bollire l'acqua. L'applicazione di questa tecnologia da parte del Navy Bureau of Ships ha portato allo sviluppo di sottomarini che potrebbero rimanere sommersi per mesi. La Marina è particolarmente brava a spendere soldi in questi giorni, miliardi e miliardi di acqua bollente necessaria per alimentare le sue flotte.
Hymen Rickover aveva un disperato bisogno di questa tecnologia e Hymen sapeva come portare a termine le cose.
“The Rickover Affect”, How One Man Made A Difference di Theodore Rockwell stampato dalla stampa del Naval Institute, Annapolis, Maryland 1992.
Rickover si vanta di avere la capacità di indossare “due cappelli” mentre lavorava per realizzare una marina nucleare. Un cappello era il cappello della Marina e quando aveva bisogno di risposte dall'USAEC indossava quel cappello, quando otteneva le risposte di cui aveva bisogno indossava il suo cappello USAEC. Questa pratica gli è servita molto.
Consiglio a tutti coloro che sono anche lontanamente interessati all'impatto che ha avuto sulla pace nel mondo o alla sua mancanza di leggere questo libro.
Rickover non lasciò dubbi, fu uno straordinario organizzatore, insegnante e sviluppatore di concetti che rivoluzionarono lo studio della fisica nucleare applicata. Inclusa la creazione di un’industria dello zirconio che era di vitale importanza per sostenere il programma dei reattori navali.
Ma detto questo, anche Imene era umano. Ha incontrato Zalman Mordecai Shapiro presto nel tentativo di sviluppare il combustibile nucleare di cui aveva bisogno per i suoi reattori. Apparentemente come brillante ingegnere e chimico ha lavorato per la Westinghouse Electric e il Bettis Atomic Power Laboratory.
Ha avuto problemi a causa del suo coinvolgimento con il sionismo, di alcuni loschi israeliani e di deplorevoli abitudini sanitarie e di gestione domestica presso la struttura NUMEC, comprese grandi quantità di uranio ad alto arricchimento-235 mancante. Abitudini che perfino Rickover aveva notato. Non è stato fatto nulla.
Andando al sodo, oggi è opinione diffusa che Shapiro abbia deviato centinaia di libbre di materiali nucleari speciali, vale a dire per lo più U235 altamente arricchito e parte del plutonio dai contratti USAEC, spiegando che il materiale è andato perso a causa di inefficienze di produzione. Un incendio nello stabilimento distrusse i documenti, la CIA ostacolò le indagini dell'FBI e il caso non venne mai portato avanti. PERCHÉ?
Credo che sarebbe stato praticamente impossibile per Shapiro raggiungere questo obiettivo senza l’aiuto di individui all’interno della Commissione per l’energia atomica degli Stati Uniti.
VEDI: nsarchive.gwu/briefing-book/nuclear-vault/2016-11-02/numec-affair-did-highly-enriched-uranium-us-aid-israels-weapons-program
VEDI: Grant F Smith, DIVERT 2012
Vorrei incoraggiare coloro che sono interessati a esaminare da vicino la fine della carriera di Robert Oppenheimer.
Credo che Oppenheimer sia stato costretto a lasciare l’USAEC da Lewis Strauss, uno dei suoi principali detrattori, e Edward Teller fosse un altro, cosa che la storia ci dice fosse vera. Credo anche che sia stato costretto a dimettersi perché se avesse saputo dei piani per deviare i materiali nucleari speciali dell'SNM dal sito del corpo della NUMEC a Israele avrebbe reso pubbliche le informazioni.
Da Black Balling Oppie il messaggio è stato inviato a chiunque altro abbia osato intervenire.
Mi capita anche di credere che entrambe le morti di JFK e RFK siano più che lontanamente collegate alla deviazione di questi materiali dall'USAEC. Soprattutto alla luce delle prove che molti all’interno della CIA erano preoccupati per un piano di invasione della Baia dei Porci molto losco.
Finché il nostro governo ci delude non rispettando la sua responsabilità di proteggere gli americani e mantenendo la verità su ciò che è accaduto al NUMEC U-235 e ciò che è realmente accaduto con la morte di Kennedy, questa è la mia storia.
Nota: non sto nascondendo alcuna informazione qui, sto semplicemente chiedendo perché queste cose sono state CONSENTITE che accadessero e chiedendo risposte. Risposte che per qualche motivo il governo, la CIA, la NSA e il tribunale si rifiutano di fornire.
Dovremmo tutti essere in grado di vedere chiaramente dove ci ha portato questo approccio.