La carenza di letti, personale e attrezzature ha portato i medici a discriminare le persone anziane e a dare priorità a quelle più giovani, che hanno maggiori possibilità di sopravvivenza, scrive Isabel Ortiz.
Anestesista esausto in ospedale, Pesaro, Italia, marzo 2020. (Alberto Giuliani, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Isabella Ortiz
Servizio Stampa Inter
CL'Ovid-19 è devastante per le persone anziane. I numeri sono sconcertanti: oltre l’80% dei decessi dovuti al coronavirus negli Stati Uniti e nell’Asia orientale si sono verificati tra gli adulti di età pari o superiore a 65 anni. In Europa e Australia le cifre sono ancora più elevate: il 94 e il 97 per cento dei decessi riguardavano persone di età pari o superiore a 60 anni. Tuttavia, quando i contagi si sono diffusi, agli anziani è stato negato l’accesso ai letti e ai ventilatori, nonostante fossero il gruppo più vulnerabile.
Lo erano gli esperti di diritti umani allarmato dalle decisioni prese sull’utilizzo delle scarse risorse mediche negli ospedali e nei reparti di terapia intensiva, discriminando esclusivamente in base all’età. Nonostante fossero indifesi e maggiormente a rischio, le persone anziane non avevano la priorità; sono stati di fatto sacrificati, a loro è stato negato il trattamento e il sostegno di emergenza.
“Le persone anziane hanno gli stessi diritti alla vita e alla salute di tutti gli altri. Le decisioni difficili relative alle cure mediche salvavita devono rispettare i diritti umani e la dignità di tutti”, ha affermato il segretario generale delle Nazioni Unite, profondamente preoccupato per gli eventi verificatisi durante la pandemia.
Massacro silenzioso nelle case di cura
Membri della Guardia Nazionale del West Virginia assistono ai test per Covid-19 in una casa di cura il 6 aprile 2020, Charleston, West Virginia. (Esercito degli Stati Uniti, Edwin L. Wriston)
Circa la metà delle vittime del coronavirus nei paesi ad alto reddito sono avvenute in questo paese case di cura, anche se questa è una sottostima perché originariamente il bilancio ufficiale delle vittime non includeva coloro che erano morti fuori dagli ospedali senza che fosse stato effettuato un test Covid-19.
La maggior parte dei paesi ha segnalato dispositivi di protezione e test insufficienti nelle case di cura sia per i residenti che per gli operatori sanitari. Migliaia di persone sono state contagiate dal coronavirus nelle case di cura e, mentre alcuni membri del personale hanno lavorato eroicamente in condizioni pericolose, altri no. L'assenteismo del personale si è aggiunto a vere storie dell'orrore.
Ad esempio, in una casa di cura a Francia, 24 persone sono morte in soli cinque giorni; sono morti soli nelle loro stanze per shock ipovolemico, senza cibo né acqua, perché il 40% del personale era assente. In Canada, è stata avviata un'indagine penale dopo che 31 residenti sono stati trovati morti, denutriti e immutati in una residenza per anziani; dopo altri casi inquietanti, l'esercito canadese doveva esserlo schierato fornire assistenza e il governo sta valutando la possibilità di rilevare tutti gli istituti privati di assistenza a lungo termine.
In Svezia, i protocolli scoraggiavano gli operatori sanitari dal mandare gli anziani negli ospedali, lasciandoli morire nelle case di cura. In Spagna, quando i militari furono schierati per disinfettare le case di cura, rimasero scioccati nel trovare persone “completamente abbandonate o addirittura morte nei loro letti”. La Spagna ha avviato indagini penali su dozzine di case di cura dopo che i parenti in lutto di migliaia di anziane vittime del coronavirus hanno affermato che “i nostri genitori sono stati lasciati morire”.
Le famiglie chiedono giustizia
“Obitorio mobile” fuori da un ospedale a Hackensack, NJ, 27 aprile 2020. (Lawrence Purce, Flickr, CC0, Wikimedia Commons)
In ItaliaLa Regione Lombardia, una risoluzione che offre 150 euro (175 dollari) alle case di cura che accettano pazienti affetti da Covid-19 per alleviare il peso sui letti ospedalieri, ha accelerato la diffusione del virus tra gli operatori sanitari e i residenti. Bare ammassate nelle case di cura. Le famiglie stanno intentando azioni legali per aver gestito male l’epidemia.
Nel NOI., più di 38,000 anziani sono morti nelle residenze a causa del Covid-19 e molte famiglie hanno intentato cause legali contro le case di cura per omicidio colposo e colpa grave.
Nel Regno Unito., le famiglie dei residenti delle case di cura decedute a causa del Covid-19 fanno causa al Segretario alla sanità e all'assistenza sociale; le accuse accusano il governo di violare la Convenzione europea sui diritti umani, la legge sul servizio sanitario nazionale del 2006 e la legge sulle pari opportunità.
Lobby dell’industria per l’immunità
(Foto dell'ONU)
L’assistenza a lungo termine è un settore redditizio e potente. Il settore sanitario europeo è concentrato nelle mani di pochi grandi gruppi privati, spesso gestiti da fondi pensione e di investimento. Inoltre, negli Stati Uniti, il 70% delle 15,000 case di cura sono gestite da società a scopo di lucro; molti sono stati acquistati e venduti negli ultimi anni da società di private equity.
Negli Stati Uniti lo sono state le case di cura e gli operatori di assistenza a lungo termine lobbying i legislatori statali e federali negli Stati Uniti ad approvare leggi che conferiscano loro un’ampia immunità, negando la responsabilità per le condizioni all’interno delle case di cura durante il Covid-19. Diciannove stati lo hanno fatto di recente leggi emanate o ordinanze esecutive governative che garantiscono alle case di cura la tutela dalla responsabilità civile in relazione al Covid-19. Nessuno è responsabile della sofferenza di migliaia di anziani che sono morti soli nelle case di cura.
Un futuro migliore
Assistenza ambulatoriale agli anziani. (Andreas Bohnenstengel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
A causa del rapido invecchiamento della popolazione, tutti i paesi dovrebbero investire di più nei servizi sanitari e di assistenza a lungo termine per le persone anziane.
La capacità del sistema sanitario è messa a dura prova tagli di austerità negli anni precedenti. È stata la carenza di letti, personale e attrezzature a indurre i medici a discriminare le persone anziane e a dare priorità a quelle più giovani, con maggiori possibilità di sopravvivenza al Covid-19. I governi e le istituzioni finanziarie internazionali devono fermare i tagli di bilancio che hanno condannato molti a morire, e investire invece in sistemi sanitari pubblici e di protezione sociale universali.
I paesi devono anche investire in servizi di assistenza a lungo termine di qualità per gli anziani. La metà degli anziani nel mondo non ha accesso alle cure a lungo termine. Al momento, i governi spendere pochissimo sull'assistenza a lungo termine; hanno invece consentito lo sviluppo dei servizi di assistenza privati, con una regolamentazione minima. Di conseguenza, la maggior parte delle persone anziane deve pagare di tasca propria fino al 100% dell’assistenza a lungo termine e la maggior parte non può permettersi servizi di qualità: un sistema altamente diseguale.
Le società hanno deluso le persone anziane durante la pandemia di Covid-19. I paesi devono porre rimedio a questa negligenza e sostenere i sopravvissuti regolamentando, ispezionando e investendo adeguatamente in servizi di assistenza di qualità per tutte le persone anziane.
Isabella Ortiz è direttore del Programma Globale di Giustizia Sociale presso l'Iniziativa per il Dialogo Politico presso la Columbia University di New York, ex direttore dell'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO) e dell'UNICEF, ed ex funzionario della Banca Asiatica di Sviluppo e delle Nazioni Unite.
Questo articolo è di Servizio Stampa Inter.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Se il governo americano sarà costretto a fare qualcosa per risolvere il problema delineato, non ci fornirà “assistenza di qualità a lungo termine”. I plutocrati che possiedono e gestiscono il nostro governo dietro le quinte non permetteranno mai una cosa del genere. Vedi l'ultimo saggio di Caitlyn Johnstone su CN per le ragioni. Se ci daranno una soluzione sarà l'eutanasia di massa, perché è la cosa migliore per loro. Abbiamo visto tutti i film. “Soylent Green” sarà probabilmente l’archetipo del nostro futuro problema dell’assistenza agli anziani, proprio come “1984” di Orwell lo è stato per la governance del 21° secolo nelle nostre “democrazie” occidentali trasmogrizzate.
Chiaramente alcune persone sono legate all'età e non lo ammettono e non lo vogliono ammettere. Ritengo che l’età sia più comune del razzismo e di molti altri ismi. Decidi tu stesso.
Congratulazioni alla signora Ortiz per un articolo molto importante che affronta il danno evidente e l'ingiustizia subita da una delle nostre popolazioni più vulnerabili.
Oltre agli esempi citati dalla Ortiz, i governatori di vari stati americani tra cui New York, New Jersey, Pennsylvania e California hanno imposto alle case di cura di accettare pazienti affetti da coronavirus, anche se era già chiaro che le persone anziane con comorbilità erano a rischio. il rischio maggiore di morire a causa del virus. Apparentemente lo stesso è stato fatto anche sotto Boris Johnson nel Regno Unito e, come menzionato da un altro commentatore, con la leadership di Belgio e Svezia. Questi “leader”, che sono stati responsabili di quello che può essere descritto solo come omicidio di massa, devono essere tenuti pienamente in considerazione, e non solo sottoposti a critiche occasionali e blande.
Questo problema deriva dall’attuale sistema economico, che sfrutta o scarta le popolazioni vulnerabili – gli anziani e i malati, da un lato, o i giovani non protetti, dall’altro – come dimostrato dallo scandalo Epstein e da altri scandali sessuali su minori. Essere vecchi in America è fantastico se si è ricchi o potenti – infatti i nostri due candidati presidenziali sono settantenni – ma se uno è vecchio e povero, o vecchio e malato, la situazione può essere davvero crudele. Come sottolinea la signora Ortiz, l'assistenza a lungo termine è fondamentalmente a consumo, e il costo dell'assistenza a lungo termine negli Stati Uniti è eccessivamente costoso e può essere rovinoso per chiunque abbia un patrimonio netto inferiore a otto cifre. Statisticamente è molto più probabile che le persone anziane diventino disabili e necessitino di cure a lungo termine, ad esempio a causa di un ictus, piuttosto che muoiano. E, dato il costo esorbitante delle cure a lungo termine (generalmente nell’ordine di 150,000 dollari all’anno), la vittima pagherà fino all’impoverimento, momento in cui Medicaid potrà intervenire e coprire alcune spese di base. E la maggior parte delle strutture sono squallide o punitive.
Gli altri commentatori hanno fornito una buona analisi del problema – e michael888 sottolinea il punto particolarmente interessante che potrebbe essere correlato alla mancanza di rispetto e apprezzamento degli anziani in Occidente, in particolare negli Stati Uniti, in contrapposizione alle culture orientali come la Cina. , Giappone, Vietnam ecc., che onorano i loro anziani. Ciò si riflette anche in altri ambiti, come l’età pensionabile obbligatoria.
Se mi qualifico come vecchio a 62 anni, spero che quello che dico risuoni un po’. Il metodo con cui gli operatori sanitari hanno valutato le persone colpite *non* è discriminazione, né è razzista. *È* piuttosto un'accusa schiacciante nei confronti del sistema truffa statunitense basato sul (non) sistema sanitario a scopo di lucro. La gente dovrebbe essere indignata dal fatto che il “sistema” statunitense non sia orientato all’assistenza sanitaria, ma piuttosto a mettere enormi profitti nelle tasche degli amministratori delegati delle organizzazioni di gestione sanitaria (HMO).
Solo gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno dovuto ignorare gli anziani piuttosto che i giovani, poiché nessuno dei due paesi aveva la capacità in prima linea di affrontare la pandemia. Nel caso del Regno Unito, il suo sistema sanitario socializzato è enormemente sottofinanziato, mentre negli Stati Uniti esistono ingenti somme di denaro, ma vengono dirottate nelle tasche dei CEO di HMO, dei lobbisti e dei politici comprati.
In qualsiasi emergenza sanitaria, in cui il sistema è sopraffatto, il triage – un protocollo in cui i colpiti vengono suddivisi in tre categorie, quelli che sopravvivranno, quelli che potrebbero sopravvivere e quelli che non sopravvivranno, hanno la priorità per la scarsa assistenza medica – è l’unico modo per fornire razionalmente assistenza medica. Ci sono così tanti letti d’ospedale, solo così tanti medici e infermieri, e solo così tante medicine in circolazione che bisogna determinare dove vanno queste risorse per fornire il massimo effetto.
No. Non è discriminatorio. Non è razzista. Si tratta, però, di avidità. Avidità che stimola la spesa pubblica in guerre e giocattoli invece di un sistema sanitario di qualità.
Questo è ciò di cui dovresti davvero indignarti.
Aggiunto al mio lunghissimo thread sul Liverpool Care Pathway.
Da decenni esiste il problema di inserire i pazienti più anziani in programmi/traiettorie di cure di fine vita.
Questo programma è composto da:
– Rifiuto delle cure mediche
– Rifiuto del cibo
– Negazione dell'acqua
– Applicazione di livelli aumentati di sedazione
Era lì negli anni '1990 con il dott. Jane Barton e il serial killer Howard Shipman.
Tuttavia è stato trasformato in un protocollo negli anni 2000, quando un rapporto dell’Evercare Hospice and Palliative Care Unit di Minnetonka, MN, è diventato la base per il Liverpool Care Pathway.
Evercare era di proprietà di Ovations (CEO: Simon Stevens). Ovations era di proprietà della United Health Group di Dollar Bill McGuire, di cui Simon Stevens era vicepresidente esecutivo. Simon Stevens non è l’amministratore delegato del servizio sanitario nazionale o del servizio sanitario nazionale del Regno Unito. Per la protezione reale, Simon Stevens è anche amministratore fiduciario del King's Fund, fondato dalla regina Elisabetta II e il cui patrono è il principe Carlo.
Negli anni 2010, questo programma è stato esportato in molti paesi in tutto il mondo, tra cui Paesi Bassi, Belgio, Germania e altri.
hXXps://twitter.com/MrK00001/status/1289206496199356416
Penso che la spesa pubblica aggregata per gli anziani laddove non è così piccola, ma una volta che le grandi aziende dominano l’assistenza, diventa un’industria assistenziale con conseguenze simili a quelle dell’allevamento industriale. La competitività richiede scorciatoie.
Ad esempio, può essere una buona idea che una struttura che si prende cura degli anziani disponga di misure per le persone infette. Sebbene le pandemie siano rare, i gruppi di polmoniti mortali non lo sono, ecc. Tali accordi aumenterebbero i costi, per quanto piccoli, l’efficienza aziendale richiede che debbano essere evitati. La retribuzione del personale è ridotta al minimo, il che probabilmente riduce al minimo le loro qualifiche. Improvvisare l’assistenza alle persone infette è difficile se non ci sono dispositivi di protezione nei locali e nessuna formazione previa su come farlo (non lo saprei, ma fare qualsiasi cosa indossando dispositivi di protezione è difficile e frustrante). Quindi l’isolamento può essere psicologicamente dannoso, il monitoraggio è difficile ma necessario, ecc. Inoltre, la bassa retribuzione li costringe ad avere più lavori. Un esempio di New York è stato l’alternanza dei turni come tassista/autista di Uber e in una struttura che si prende cura degli anziani, trasmettendo “in modo efficiente” dai viaggiatori infetti a se stesso e poi a tutti gli altri nella struttura.
Naturalmente, se il personale è ridotto al minimo (anche se sottopagato, aumenta i profitti), è difficile far fronte al fatto che i lavoratori vengano infettati o messi in quarantena a causa di un’infezione in famiglia.
Ho menzionato l’allevamento degli animali perché sono rimasto molto colpito da un articolo sull’impatto delle dimensioni delle gabbie sull’efficienza della produzione di pollame. Le gabbie più piccole consentite negli Stati Uniti comportano una minore quantità di mangime per libbra di carne, idealmente il pollo non dovrebbe muoversi affatto, ma in caso contrario, la gabbia più piccola, è più crudele ma anche più economica. Le differenze non sono grandi, ma un’azienda non deciderà “perché preoccuparsi di risparmiare un centesimo per sterlina”, o un dollaro per persona in cura.
Mi sono chiesto quanto del successo dell'Asia con il covid-19 sia dovuto al loro rispetto e apprezzamento per gli anziani (probabilmente dovuto principalmente al controllo delle frontiere con solo un rivolo di casi in arrivo, e ai test, al monitoraggio e alla messa in quarantena di quelli come standard di sanità pubblica). protocollo).
Negli Stati Uniti, mentre i mass media parlano di uno stato che supera i 200 decessi al giorno, circa 1500 persone muoiono ogni giorno nelle case di cura, in un anno normale, circa il 20-25% di tutti i decessi negli Stati Uniti. La permanenza media è di poco più di tre anni; tutti sono ansiosi di morire (ricevono pensioni e spendono i soldi con cui hanno lavorato per tutta la vita, che potrebbero andare agli amministratori delegati o alimentare le fauci del mercato azionario).
Fin dall’inizio era chiaro che il covid-19 è una malattia degli anziani, come affermato in questo articolo. La Svezia, senza lockdown e mascherine, ha commesso i suoi errori più grandi con le case di cura (così come ha fatto il Belgio e, su scala più ampia, lo stato di New York). Gli svedesi affermano di aver bisogno di personale che viva sul posto, messo in quarantena con i pazienti, con livelli di protezione tra la popolazione generale dei pazienti e chiunque abbia contratto il covid-19, preferibilmente trasferito in una struttura separata o almeno in un reparto dedicato. Mentre i cinesi gettavano “il lavello della cucina” contro la malattia, alla ricerca di soluzioni miracolose e pubblicando sull’efficacia dei glucocorticoidi a marzo, mesi prima che il trattamento fosse “scoperto” dagli inglesi, con coagulazione trattata con eparina, tPA e persino aspirina, un disperato la necessità di un trattamento profilattico per gli operatori sanitari e gli anziani è stata ignorata, o peggio, politicizzata come l'idrossiclorochina (che deve essere somministrata settimane prima dell'esposizione alla malaria, è inutile nelle persone malate, eppure tutti i principali studi sono stati condotti su pazienti ospedalizzati e anche ventilati L'India sta utilizzando ampiamente l'HCQ e ALCUNI lo trovano efficace prima dell'esposizione, soprattutto sugli operatori sanitari). Allo stesso modo furono sperimentate l'ivermectina e la famotidina, e molti attribuirono importanza ai nutrienti e alle vitamine (come la vitamina D3, il magnesio, lo zinco e il selenio, spesso carenti negli anziani). Sfortunatamente la pandemia è controllata dal dottor Fauci e dall’OMS, i cui consigli sono stati ripetutamente ritrattati e sostanzialmente ignorati dai paesi asiatici, che hanno avuto grande successo con i propri protocolli di sanità pubblica.