Durante la pandemia ogni nazione dell’UE è stata per se stessa fino a questo accordo molto tardivo e riluttante da parte del ricco Nord, scrive Diana Johnstone.
By Diana Johnston
a Parigi
Speciale Notizie sul Consorzio
Ta crisi del coronavirus è stata una prova di solidarietà che l’Unione europea ha fallito.
Quando la pandemia ha colpito questa primavera, ogni Stato membro ha dovuto fare i conti con se stesso. È diventato più chiaro che mai che non esiste un “popolo europeo”, ma semplicemente un labirinto di regole e regolamenti economici imposti ai popoli nettamente separati dei 27 Stati membri.
Proprio i paesi latini, Italia, Spagna e Francia, già affetti da super-indebitamento dovuto in gran parte al fatto di essere bloccati in un sistema valutario, l’euro, totalmente fuori dal loro controllo, sono stati particolarmente colpiti dal Covid-19. Le conseguenze economiche potrebbero essere devastanti.
I leader impegnati nella “costruzione europea”, come il presidente francese Emmanuel Macron, erano sempre più allarmati. La disaffezione verso l’UE stava crescendo rapidamente, soprattutto in Italia e nella stessa Francia.
Dalla sua elezione nel 2017 con la promessa di ottenere il consenso tedesco per un’UE più generosa dal punto di vista finanziario, Macron non era arrivato da nessuna parte. L’insistenza tedesca sull’austerità finanziaria era rigida. Ma la Cancelliera Angela Merkel ha riconosciuto che per salvare l’UE è necessario ascoltare le richieste di aiuto economico provenienti dal Sud. Alla fine ha concordato con Macron di sponsorizzare uno “sforzo di ripresa” dell’UE a beneficio dei paesi che soffrono di perdite economiche a causa della pandemia.
Macron
La spesa maggiore richiesta richiederebbe l’approvazione di tutti i 27 Stati membri, molti dei quali si sono opposti. A luglio il loro progetto è stato presentato al Consiglio europeo, che riunisce i capi di governo dei paesi membri dell’Ue.
Il Consiglio è attualmente presieduto dal politico belga Charles Michel, che tra l'altro è stato primo ministro ad interim del Belgio da quando il governo del suo paese è crollato nel dicembre 2018 a causa della questione dell'immigrazione. Da allora è stato impossibile formare un governo, essenzialmente a causa delle differenze fondamentali tra i partiti di lingua olandese delle Fiandre e i partiti di lingua francese della Vallonia.
Vale la pena riflettere sul fatto che le istituzioni dell’UE che dovrebbero costruire un’unica nazione europea si trovano in Belgio, dove i nazionalisti fiamminghi si muovono inesorabilmente verso l’indipendenza dai francofoni.
Il contrasto germanico-latino in Europa ha radici profonde. Proprio come i fiamminghi sono restii a condividere le spese sociali con i valloni “spendaccioni”, quattro nazioni autoproclamate “frugali” – Paesi Bassi, Austria, Danimarca e Svezia – si sono opposte alla proposta di condividere il debito con le nazioni del Mediterraneo.
Dopo quattro giorni e quattro notti di feroci discussioni, minacce e concessioni, il 21 luglio Charles Michel e la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen hanno annunciato un accordo che hanno definito “storico”. Per la prima volta, la Commissione è stata incaricata di indebitarsi con le banche commerciali. Questa è unione, in stile capitalista. Campioni sempre più isolati del federalismo europeo hanno salutato l’accordo come un passo significativo verso il loro obiettivo, gli Stati Uniti d’Europa.
Forse. Ma questo porterà alla ripresa economica europea?
le corde
Lo hanno affermato la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen e il presidente del Consiglio europeo Charles Michel (CC-BY-4.0: Unione Europea 2019)
L’“accordo storico” del 21 luglio comprendeva sia il normale bilancio dell’UE, di mille miliardi di euro per i prossimi sette anni, finanziato come di consueto dai pagamenti degli Stati membri, sia un pacchetto di ripresa di emergenza a breve termine di 750 miliardi di euro, finanziato dalla Commissione . Questa somma sarà divisa tra sovvenzioni per 390 euro e prestiti per un valore di 360 miliardi di euro a paesi che hanno dimostrato di aver subito un declino economico a causa della recente crisi sanitaria pubblica. All'Italia sono destinati 172 miliardi e alla Spagna 140 miliardi.
Cattura n. 1. Dal momento che Macron è stato il principale sostenitore di questo accordo, potrebbe considerarlo una grande vittoria politica. Il prestito di 750 miliardi di euro dovrà essere rimborsato entro il 2058 e, secondo calcoli complessi, la quota della Francia sarà di 82 miliardi di euro, mentre la sua quota di benefici sarà di 39 miliardi di euro. Non sono molto di più dei 29 miliardi stanziati per la Germania, che non ha sofferto così tanto a causa del Covid-19. La vittoria politica di Macron è arrivata a caro prezzo per i contribuenti del suo Paese.
Cattura n.2. Questa presunta generosità verso i paesi bisognosi è stata accompagnata da un enorme favore finanziario ai paesi “frugali” (ricchi). La loro perdita nel dover contribuire al rimborso del prestito della Commissione sarà compensata da considerevoli riduzioni degli importi che Austria, Paesi Bassi, Danimarca, Svezia e Germania dovranno contribuire al bilancio settennale dell’UE… il che aumenterà automaticamente la spesa francese contributo, anche se la Francia è uno dei paesi che più ha sofferto la crisi del Covid-19.
Cattura n.3. Le sovvenzioni e i prestiti da erogare nei prossimi due anni vengono attaccati con forti vincoli. Ufficialmente, lo sforzo di ripresa “deve colpire le regioni e i settori più colpiti dalla crisi”. In pratica, in cima alla lista ci sarebbe il settore turistico in Italia e Spagna. Ma non è così che funziona. I paesi beneficiari non possono scegliere di utilizzare il denaro nel modo che essi stessi ritengono più adatto alle loro esigenze. Piuttosto, i piani devono essere presentati alla Commissione e devono soddisfare determinati criteri. In particolare, “un contributo efficace alla transizione verde e digitale” sarà “un prerequisito per una valutazione positiva”.
Ciò significa in realtà che il piano di ripresa da 750 miliardi non farà nulla per rispondere alle carenze delle strutture sanitarie pubbliche evidenziate dalla pandemia. Al contrario: le condizioni imposte includono il perseguimento delle richieste di austerità di bilancio dell’UE, a scapito dei servizi sociali.
Una torre a Venezia. (Pixabay)
Piuttosto, i finanziamenti andranno a portare avanti progetti che la burocrazia dell’UE ritiene necessari per aumentare la competitività internazionale delle imprese dell’UE in quelli che sono considerati i settori di crescita capitalista del futuro: energie rinnovabili e intelligenza artificiale.
Ciò significa ulteriori sussidi per le società private che svolgono ricerca in questi campi. Senza dubbio significa la moltiplicazione dei mulini a vento, sempre più disprezzati, la cui costruzione sta svuotando le spiagge della loro sabbia per costruire mostruosi pilastri di cemento che nessuno sa come smaltire una volta diventati obsoleti (il che non richiede molto tempo).
L’intelligenza artificiale non farà nulla per le persone che hanno perso il lavoro in Italia e Spagna. Al contrario, uno degli effetti più evidenti dell’intelligenza artificiale è stato quello di distruggere posti di lavoro, in particolare sostituendo esseri umani ragionevoli con stupidi automatismi in grado di rispondere a ogni domanda tranne quella che vuoi porre.
Certamente esiste la necessità a lungo termine di una transizione energetica. Ma questa non è una risposta all’emergenza immediata che gli eurocrati affermano di voler affrontare. Per quanto riguarda l’intelligenza artificiale, nessuno ha chiesto alle persone se è quello che vogliono, ed è una scommessa sicura indovinare che è in fondo alla loro lista dei desideri.
Il pacchetto di ripresa dell’UE dimostra ancora una volta che l’UE è una burocrazia al servizio del capitale, in particolare del capitale finanziario. Le decisioni vengono prese al di sopra delle teste delle persone, a scapito dei servizi pubblici per promuovere i progetti richiesti dalle potenti lobby finanziarie. Non c’è da stupirsi che i mercati azionari europei abbiano accolto favorevolmente l’accordo.
Ma questo non fa assolutamente nulla per liberare Italia, Spagna e Francia dalla trappola del debito dell’euro. A causa dell’euro, i paesi in difficoltà non possono rivolgersi alle proprie banche centrali per finanziare la ripresa. Possono accettare beneficenza solo con vincoli.
In Italia, diversi politici stanno pensando di avviare un movimento per lasciare l’UE. In Francia cresce il sentimento a favore del ripristino della sovranità nazionale. Ma le nazioni europee ancora demoralizzate dalla Seconda Guerra Mondiale non riescono facilmente a raccogliere le energie per compiere passi coraggiosi, nemmeno per la propria sopravvivenza. La finanza e la burocrazia governano quando la politica è dormiente.
Diana Johnstone vive a Parigi. Il suo ultimo libro è Cerchio nell'oscurità: memorie di un osservatore del mondo (Clarity Press, 2020).
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Ottima analisi di Diana Johnstone. È una brillante giornalista e un'acuta osservatrice degli affari europei. Ma dice la verità così spesso e in modo così profondo che il resto del mondo è privato della sua intelligenza, poiché ai nostri padroni non piace ascoltarla. Pertanto il suo pubblico è limitato a eccellenti siti Web alternativi come questo.
L’UE come gli USA come prescrizione eugenetica per i servi poveri, indesiderati e a contratto, aggiornata per gli stati nazionali scavati, svuotati e separati come subordinati alla finanza monopolistica del terrorismo con i finanzieri che detengono le redini del potere per scappare senza rischi per se stessi mentre i beni degli stati vittima vengono respinti -ipotecato a sconto a favore dei titolari con correzione a breve termine prima della restituzione con un'altra proposta simile a un vizio.
La soluzione a ogni problema dal punto di vista dell’UE/CE è più austerità e meno sovranità per l’Europa meridionale, e più proprietà per le banche e gli investitori nel Nord. È particolarmente odioso che i paesi del nord attribuiscano l’intero accordo, persino la distruzione causata dalla pandemia, al presunto “fallimento morale” e alla mancanza di frugalità nel sud quando lo spostamento di capitali verso nord è pianificato e anni di austerità hanno esacerbato le lotte contro il Covid in Italia e Spagna. Come i banchieri e gli oligarchi americani, il piano è quello di utilizzare tutti i principali eventi per far avanzare la disparità e divorare sempre di più da chi ha di meno.
Diane ha ragione nel sottolineare le somiglianze tra la BCE e il FMI: ciò che il Nord Europa ha fatto nei confronti di Grecia, Italia, Spagna, Portogallo e Francia nell'ultimo decennio è essenzialmente lo stesso di ciò che il FMI e gli Stati Uniti fanno per l'impero americano, minando la sovranità , creano povertà e dipendenza economica. Il capitalismo divora tutto e i forti dominano i deboli, come sempre.
Gli ultimi otto paragrafi sono significativi... in particolare quello che menziona l'esaurimento della sabbia per costruire sistemi di energia elettrica generati dal vento, che apparentemente hanno una durata di conservazione limitata e non è previsto il riciclaggio. L'ultimo libro della Johnstone, CIRCLE IN THE DARKNESS, è una lettura obbligata per coloro che vogliono capire come l'Unione Europea sia diventata l'analogo continentale del sistema USA-Regno Unito-Israele progettato per controllare il modus operandi e i macchinari duopolistici politici, economici e sociali in Gli stati uniti.
Un pensiero casuale: lo show televisivo canadese Red Green di anni fa aveva uno sketch occasionale introdotto come "Se non è rotto, non ci stai provando". Mi ricorda indirettamente il capitalismo aziendale incontrollato e non regolamentato e i suoi apologeti…e critici…ovunque si trovino.
Per vostra informazione, movimenti e partiti politici che vogliono andarsene esistono anche nel gruppo dei frugali.
Il processo decisionale europeo si basa sempre sul compromesso e sul rinvio dell’inevitabile disgregazione dell’Eurozona in un gruppo di leader e un gruppo di membri in ritardo.
Mettere a capo del Consiglio un politico belga che ha abbandonato il proprio paese deragliato è un perfetto esempio della mancanza di visione per un vero progetto europeo.
Mettere a capo della commissione un politico tedesco che ha rovinato il suo dipartimento della Difesa ed è tormentato da uno scandalo di corruzione non è di buon auspicio per l'efficienza e l'indipendenza del ramo esecutivo dell'UE.
Cogente, conciso e vero. L’UE è ciò che era all’inizio – un mercato capitalista organizzato – oltre a un costrutto politico antidemocratico rigidamente capitalista (anche di tipo Friedman/Hayek). Sarebbe stato (come sicuramente gli economisti/capitalisti di Friedman-Hayek erano fin troppo consapevoli) molto meglio per ogni membro mantenere la propria valuta, mantenendo così ciascuno il controllo sulla propria economia… ma ciò non avrebbe mai soddisfatto i poteri reali all’interno del paese. UE – e NON risiedono all’interno del cosiddetto Parlamento UE. Quell'edificio è semplicemente un Villaggio Potemkin. La Commissione UE – nessun commissario viene mai votato da nessun membro della popolazione di alcun paese membro – e la sua Banca Centrale (una copia carbone del FMI/Banca Mondiale) sono le entità (persone) che controllano l’UE, gli stati membri e le loro popolazioni.
Il disastro economico greco avrebbe dovuto mettere in piena allerta tutte le nazioni dell’Europa meridionale all’interno dell’UE (beh, tutte avevano problemi simili anche se minori in quel momento – e obbedivano alla Commissione e alla Banca Centrale). L’intero disastro e i suoi effetti sulla classe operaia greca, sui pensionati e così via, avrebbero dovuto provocare un’uscita completa dall’Euro, se non dall’UE, da parte di quei paesi dell’Europa meridionale.
Ancora una volta – come qui (e nel Regno Unito) – saranno i membri delle classi lavoratrici (coloro che mantengono o possono ottenere un lavoro) a dover pagare tutti questi “prestiti” in un modo o nell’altro. Sicuramente non sarà il 20% più ricco, dagli ultra ricchi alla borghesia.
E questo per quanto riguarda l’“Unione” europea… Aria fritta più di ogni altra cosa.