Nell’era del Covid-19, del cambiamento climatico e di una maggiore attenzione al razzismo strutturale di lunga data, è disperatamente necessario un nuovo approccio alla “sicurezza”, scrive William D. Hartung.
Manifestanti per George Floyd davanti alla Casa Bianca, 30 maggio 2020. (Rosa Pineda, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By William D. Hartung
TomDispatch.com
Tconsiderarlo come un sistema di guerra che si sta ripetendo da anni. L’omicidio di George Floyd ha finalmente acceso i riflettori sulla necessità di tagliare i fondi ai dipartimenti di polizia locali e di trovare alternative che garantiscano una sicurezza più reale. Lo stesso tipo di riflettori dovranno presto essere puntati sulla macchina militare americana e sui danni ampiamente finanziati che sta causando da quasi 19 anni in tutto il Grande Medio Oriente e in Africa.
Le priorità distorte di finanziamento non sono l’unica forza trainante dietro la violenza della polizia contro le comunità di colore, ma spostare tali risorse dalla polizia ad aree come il lavoro, l’istruzione, l’edilizia abitativa e la giustizia riparativa potrebbe essere una parte importante della soluzione. E qualsiasi sforzo per aumentare la spesa per i programmi sociali dovrebbe includere massicci tagli al budget gonfiato del Pentagono. In breve, è tempo di tagliare i finanziamenti alle nostre guerre, sia in patria che all’estero.
Costo elevato della polizia e delle carceri
Nella maggior parte degli stati e delle località, la spesa per la polizia e le carceri supera quella che una volta il reverendo Martin Luther King, Jr. descritta come “programmi di elevazione sociale”. I numeri sono sconcertanti. In alcune giurisdizioni, solo la polizia può rispondere fino a 40 per cento dei bilanci locali, lasciando poco spazio ad altre priorità. Nella città di New York, ad esempio, finanziare le operazioni del dipartimento di polizia e i risarcimenti costano di più $10 miliardi annualmente – più, cioè, del governo federale spende sui Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. A livello nazionale, più di $100 miliardi ogni anno entra nella polizia.
Adesso aggiungiamone un altro figura: quanto costa mantenerlo all'incirca 2 milioni (sì, 2,000,000!) Americani nelle carceri e nelle carceri: circa 120 miliardi di dollari all’anno. In altre parole, come l’attività di polizia, nel 2020 l’incarcerazione è un grande affare in questo Paese. Dopo tutto, la popolazione carceraria è cresciuta di quasi 700 per cento dal 1972, spinto in gran parte dalla “guerra alla droga”, una cosiddetta guerra che ha preso di mira in modo sproporzionato le persone di colore.
Strutture abitative nella prigione di stato della California, 19 luglio 2006. (Dipartimento penitenziario della California, Wikimedia Commons)
Elefante nella stanza: la spesa del Pentagono
Oltre alla polizia e alle carceri, l’altra principale fonte di spesa militarizzata americana è, ovviamente, il Pentagono. Quel dipartimento, insieme alle attività correlate come il finanziamento delle armi nucleari presso il Dipartimento dell’Energia, ora divora almeno $750 miliardi per anno. Quello è più di i bilanci militari dei successivi 10 paesi messi insieme.
Proprio come le carceri e la polizia consumano una percentuale sorprendente dei bilanci statali e locali, il Pentagono ne tiene conto più di metà del bilancio discrezionale del governo federale e che comprende la maggior parte delle funzioni governative diverse da Social Security, Medicare e Medicaid. Come ha fatto Ashik Siddique del National Priorities Project noto, l'ultima proposta di bilancio dell'amministrazione Trump “dà priorità alla forza bruta e alla militarizzazione rispetto alle soluzioni diplomatiche e umanitarie per affrontare le pressanti crisi sociali” in un modo particolarmente sorprendente. “Quasi tutti i dipartimenti non militarizzati finanziati dal bilancio discrezionale”, aggiunge, “sono sul ceppo, compresi tutti quelli che si concentrano sulla riduzione della povertà e della povertà”. soddisfare i bisogni umani come l’istruzione, l’edilizia abitativa, il lavoro, la salute, l’energia e i trasporti”.
I camion dei tacos formano la manifestazione del Muro dei Tacos davanti al Trump International Hotel Las Vegas prima dell'ultimo dibattito presidenziale americano del 2016, nell'ottobre 19. 2016, XNUMX. (Jessie Oni, Voce dell'America, Wikimedia Commons)
La spesa per la militarizzazione del confine tra Stati Uniti e Messico e la deportazione di immigrati attraverso agenzie come ICE (Immigration and Customs Enforcement) e Customs and Border Protection ammonta a un altro $24 miliardi annualmente. Ciò porta la spesa degli Stati Uniti per la polizia, le carceri e il Pentagono a quasi 1 trilione di dollari all’anno e ciò non include nemmeno i budget in aumento di altre parti dello stato di sicurezza nazionale americano come il Department of Homeland Security ($ 92 miliardi) e l'amministrazione dei veterani ($ 243 miliardi – un costo delle guerre passate). Nel maggio 2019, Mandy Smithberger del Project on Government Oversight e io avevamo già stimato che l’intero budget per la sicurezza nazionale, compreso il Pentagono, era di circa $ 1.25 trilioni un anno e quella stima, ovviamente, non includeva nemmeno la polizia e il sistema carcerario!
Un altro modo di guardare al problema è concentrarsi su quanta parte del bilancio federale va al Pentagono e ad altre attività militarizzate, comprese le prigioni federali, i controlli sull’immigrazione e i benefici per i veterani. UN . dal National Priorities Project presso l’Institute for Policy Studies stima questa cifra a 887 miliardi di dollari, ovvero più del 64% della spesa federale bilancio discrezionale tra cui sanità pubblica, istruzione, protezione ambientale, formazione professionale, sviluppo energetico, alloggi, trasporti, ricerca scientifica e altro ancora.
Effettuare la connessione: il programma 1033
Proteste di Black Lives Matter a Ferguson, Missouri, 17 agosto 2014. (Paniti di pane, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Da allora immagini del dispiegamento di veicoli blindati da parte della polizia contro manifestanti pacifici a Ferguson, nel Missouri, ha colpito le onde radio nazionali nel 2014, il programma del Pentagono per la fornitura di equipaggiamento militare “in eccedenza” ai dipartimenti di polizia locali ha fatto notizia. Ha anche ricevuto un'attenzione intermittente da parte del Congresso e del ramo esecutivo.
Dal 1997, il Programma 1033 del Pentagono, come viene chiamato, ha coinvolto 8,000 diverse forze dell'ordine più di $ 7.4 miliardi in attrezzature in eccedenza, compresi veicoli Mine-Resistant Ambush Protected (MRAP) del tipo utilizzato sui campi di battaglia di Iraq e Afghanistan, insieme a fucili, munizioni, lanciagranate e dispositivi per la visione notturna. Come ha fatto Brian Barrett sottolineato at cablato, “Le forze dell’ordine locali che rispondono anche alle proteste non violente spesso assomigliano di più alle forze armate statunitensi”. Il politologo Ryan Welch è coautore di uno studio del 2017 studio suggerendo, quando si tratta di dipartimenti di polizia attrezzati in questo modo, “che gli ufficiali con attrezzature e mentalità militari ricorreranno alla violenza più spesso e più rapidamente”.
Un poliziotto antisommossa spruzza spray al peperoncino sui manifestanti seduti durante le proteste contro l'OMC a Seattle nel 1999. (Steve Kaiser, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Date le circostanze e considerato chi fornisce l'attrezzatura, non sarete sorpresi di apprendere che anche il programma 1033 soffre di una supervisione lassista. Nel 2017, il Government Accountability Office (GAO) ha creato una falsa agenzia di polizia e ci è riuscito acquisire Attraverso il programma verranno fornite attrezzature per un valore di 1.2 milioni di dollari, inclusi occhiali per la visione notturna e fucili M-16A2 simulati. La richiesta è stata approvata entro una settimana dalla richiesta del GAO.
Finalmente l'amministrazione Obama implementato alcune riforme sulla scia di Ferguson, che vietano, tra le altre cose, il trasferimento di veicoli cingolati, lanciagranate e aerei armati, richiedendo al contempo ai dipartimenti di polizia di fornire motivazioni più dettagliate che descrivano la loro necessità di attrezzature specifiche. Ma sforzi così modesti – e si sono rivelati davvero modesti – sono stati tempestivi buttato fuori quando Donald Trump è entrato in carica. E i cambiamenti dell’amministrazione Trump hanno avuto rapidamente un effetto visibile. Nel 2019, il programma 1033 ha vissuto uno dei suoi anni più grandi di sempre, con circa 15,750 articoli militari trasferiti alle forze dell’ordine, una cifra superata solo nel 2012, negli anni di Obama, quando ne furono distribuiti 17,000.
I tirocinanti dei servizi segreti si esercitano nell'esecuzione di un mandato di perquisizione in un'abitazione forzata. (Servizi segreti statunitensi, Wikimedia Commons)
Come notato, è stato dimostrato che il semplice possesso di equipaggiamento militare alimenta la sempre più forte “cultura guerriera” che ora caratterizza tanti dipartimenti di polizia, come evidenziato mediante l’uso di squadre di armi e tattiche speciali (SWAT) armate con armi militari per attività di routine di controllo della droga. Ma non si tratta solo di squadre SWAT. Le armi e gli articoli correlati forniti nell'ambito del programma 1033 sono ampiamente utilizzati dalle forze di polizia ordinarie. NBC News, ad esempio, segnalati che i veicoli blindati sono stati utilizzati almeno 29 volte in risposta alle proteste Black Lives Matter organizzate dopo l’omicidio di George Floyd, anche nelle principali aree urbane come Filadelfia e Cincinnati. La NBC ha inoltre stabilito che più di 1,100 veicoli protetti da imboscate resistenti alle mine sono stati distribuiti alle forze dell'ordine locali nell'ambito del programma MRAP, andando a comunità grandi e piccole, tra cui Sanford, Maine, popolazione 20,000e Moundsville, West Virginia, popolazione 8,400.
Un rapporto dell'American Civil Liberties Union (ACLU) ha documentato in modo simile l'uso di attrezzature fornite dal Pentagono nelle invasioni domestiche senza bussare, incluso il guidare fino alle case delle persone proprio con tali veicoli blindati per lanciare i raid. L'ACLU concluso che “la militarizzazione della polizia americana è evidente nella formazione che ricevono gli agenti di polizia, che li incoraggia ad adottare una mentalità da 'guerriero' e a pensare alle persone che dovrebbero servire come nemici, così come nell'equipaggiamento che usano, come ad esempio come arieti, granate flashbang e APC [trasporto personale corazzato]”.
A chi giova?
Il presidente Donald Trump parla ai membri del Consiglio di sicurezza nazionale durante un incontro al Pentagono, il 20 luglio 2017. (Dipartimento della Difesa, Amber I. Smith)
Le aziende del complesso militare-industriale guadagnano miliardi di dollari vendendo armi, costruendo e gestendo prigioni e strutture di detenzione e rifornendo la polizia, mentre teoricamente affrontano problemi con profonde radici sociali ed economiche. In generale, una volta risolti, questi problemi sono solo diventati più profondi e radicati. Prendiamo, ad esempio, i giganti appaltatori di armi come Lockheed Martin, Boeing e Raytheon di profitti così splendidamente dalla vendita di sistemi d’arma all’Arabia Saudita, armi che, a loro volta, sono state utilizzate per uccidere decine di migliaia di civili nello Yemen, distruggere le infrastrutture civili del paese e bloccare la fornitura dell’assistenza umanitaria disperatamente necessaria. Il risultato: più di 100,000 morti in quel paese e milioni sempre più sull’orlo della carestia e delle malattie, compreso il Covid-19.
Tali importanti aziende produttrici di armi sono state anche in prima linea quando si è trattato di trarre vantaggio dalle infinite guerre americane post-9 settembre. Il Costs of War Project della Brown University stima che gli Stati Uniti abbiano speso oltre $6.4 trilioni solo su alcuni di questi conflitti all’estero a partire dal 2001. Centinaia di miliardi di dollari sono finiti nelle tasche degli appaltatori della difesa, mentre i problemi negli Stati Uniti, rimasti molto meno finanziati, non hanno fatto altro che aumentare.
I marines americani alla base congiunta Andrews, nel Maryland, il 14 settembre 2012, trasportano le bare di quattro membri del personale diplomatico americano uccisi in un attacco al consolato americano a Bengasi, in Libia. (Casa Bianca, Pete Souza)
E a proposito, il budget regolare del Pentagono, combinato con la spesa diretta per le guerre, riesce anche a fornire enormi benefici a tali produttori di armi. Quasi metà del budget di 750 miliardi di dollari del dipartimento va a loro. Secondo gli ultimi dati del Federal Procurement Data System rapporto tra i principali destinatari di contratti governativi, i cinque maggiori produttori di armi statunitensi da soli – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e General Dynamics – si sono divisi ben oltre 100 miliardi di dollari in premi del Pentagono nel 2019. Nel frattempo, quelle stesse cinque aziende pagano i loro amministratori delegati per un totale di circa $100 milioni all’anno, mentre centinaia di milioni in più vanno ad altri alti dirigenti e membri del consiglio.
Nel frattempo, negli anni di Trump, la militarizzazione del confine è diventata un’opportunità commerciale particolarmente redditizia, con la General Atomics, ad esempio, che fornisce sempre più droni di sorveglianza e General Dynamics fornendo un servizio sempre più complesso e costoso sistema di sorveglianza con sensori remoti. Ci sono anche milioni da guadagnare gestendo carceri privatizzate e centri di detenzione per immigrati, riempiendo le casse di aziende come CoreCivic e GEO Group, che hanno assicurato hanno registrato profitti negli ultimi anni, raccogliendo circa la metà dei loro ricavi da queste due fonti.
Ultimo ma non meno importante è il mercato per ancora più attrezzature di polizia. Ne traggono vantaggio le forze locali borse di studio dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale per l'acquisto di un'ampia gamma di articoli per integrare il programma 1033 del Pentagono.
La vera linea di fondo
Una scuola nello Yemen bombardata nell'aprile 2019. (Flickr)
Molto è stato scritto sulle fallite guerre americane successive all’9 settembre, che sono costate trilioni di dollari in denaro ai contribuenti. centinaia di migliaia di vite umane (americane e non) e lesioni fisiche e psicologiche a centinaia di migliaia Di più. Hanno anche sostenuto regimi settari e corrotti che di fatto hanno reso più facile la formazione e la diffusione di gruppi terroristici come al-Qaeda e ISIS. Consideratelo come l’effetto boomerang definitivo, in cui la violenza genera altra violenza, consentendo allo stesso tempo alle organizzazioni terroristiche all’estero di prosperare. Come ha fatto il giornalista Nick Turse noto per quanto riguarda la militarizzazione della politica americana in Africa, la crescita delle operazioni militari americane in quel continente è avvenuta in modo piuttosto sorprendente, in concomitanza con la proliferazione di nuovi gruppi terroristici. Se li si mette in luce, le operazioni antiterrorismo statunitensi si riveleranno inefficaci. Più probabilmente, hanno semplicemente contribuito a generare un ulteriore aumento delle attività terroristiche nella regione.
Tutto ciò, a sua volta, è stato un disastro continuo per i programmi nazionali sottofinanziati che in realtà aiuterebbero gli americani comuni invece di sperperare i soldi delle tasse in quella che passa per, ma ovviamente non è, “difesa nazionale”. Nell’era del Covid-19, del cambiamento climatico e di una maggiore attenzione al razzismo strutturale di lunga data e alla violenza contro i neri, è disperatamente necessario un nuovo approccio alla “sicurezza”, che non privilegi ancora più bombe, armi da fuoco, forze di polizia militarizzate, e portaerei, ma anche salute pubblica, protezione ambientale e programmi tanto necessari per posti di lavoro di qualità e istruzione nelle comunità svantaggiate.
Sul fronte interno, in particolare nelle comunità di colore, la polizia è più spesso vista come una forza di occupazione che come una fonte di protezione (e da quando è stato avviato il programma 1033, è diventata sempre più simile a tale forza). Ciò ha portato alla richiesta di tagliare i fondi alla polizia e cercare altri mezzi per garantire la sicurezza pubblica, incluso, come minimo, non inviare la polizia per affrontare piccoli reati di droga, controversie domestiche e problemi causati da individui con problemi di salute mentale. Organizzazioni come Reclaim the Block, con sede a Minneapolis, hanno avanzato una proposta proposte per la risposta alle crisi da parte di istituzioni diverse dalla polizia e per programmi a livello comunitario per la risoluzione delle controversie e la promozione della giustizia riparativa.
Priorità mutevoli
L'8 giugno 2020 è stata istituita una zona libera dalla polizia nel quartiere di Capitol Hill a Seattle. (Alex Glidewell, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Forti riduzioni della spesa per la polizia, le carceri e il Pentagono potrebbero liberare centinaia di miliardi di dollari per programmi che potrebbero iniziare a colmare il divario nella spesa per investimenti pubblici nelle comunità di colore e altrove.
Organizzazioni come il Movimento per le vite dei neri e la Campagna dei poveri stanno già chiedendo questo tipo di cambiamenti. Nel suo bilancio morale, una proposta globale per riorientare le risorse dell’America verso la lotta alla povertà e lontano dalla guerra, dal razzismo e dalla distruzione ecologica, la Campagna dei Poveri chiede un $350 miliardi taglio annuale della spesa del Pentagono – quasi la metà dei livelli attuali. Allo stesso modo, la piattaforma del Movimento per le Vite Nere suggeriva una riduzione del 50% delle spese del Pentagono. E un nuovo movimento antimilitarista giovanile, dissidenti, ha chiesto il taglio dei finanziamenti alle forze armate e alla polizia.
In definitiva, la sicurezza di tutti gli americani dipenderà da qualcosa di più di un semplice spostamento di finanziamenti o di una riduzione degli armamenti della polizia. Dopotutto, George Floyd e Eric Garner – solo due della lunga lista di neri americani che morirono per mano della polizia – furono uccisi non con armi ad alta tecnologia, ma con un ginocchio alla gola e uno soffocamento fatale. Lo spostamento di fondi dalla polizia ai servizi sociali, lo smantellamento delle forze di polizia così come esistono attualmente e la creazione di nuove istituzioni per proteggere le comunità dovrebbero essere una parte essenziale di qualsiasi soluzione all’indomani della presidenza di Donald Trump. Allo stesso modo, sarebbero necessari investimenti in diplomazia, assistenza economica e scambi culturali per contribuire a tenere a freno la macchina da guerra americana che, ovviamente, è stata gestita come nessun altro, dall’assistenza sanitaria all’istruzione alle infrastrutture, è stato fatto. questo secolo. Quando si tratta sia della polizia che del Pentagono, prima arriverà il cambiamento, meglio sarà per tutti. È ormai tempo di tagliare i finanziamenti alle guerre americane, sia all’estero che in patria.
William D. Hartung, a TomDispatch Basic, è il direttore del Progetto per le armi e la sicurezza presso il Center for International Policy e l'autore di "Prophets of War: Lockheed Martin e la realizzazione del complesso militare-industriale. "
Questo articolo è di TomDispatch.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
L'articolo è deprimente e molto reale. Tuttavia penso che confondere il sistema carcerario con le guerre straniere e la riforma dell'immigrazione sia eccessivo (vedo sicuramente i collegamenti, ma dovrebbero essere trattati in diversi articoli, in modo approfondito). L'aumento iniziale della popolazione carceraria dagli anni '70 fino al 1990 circa è stato dovuto all’aumento del tasso di criminalità violenta (probabilmente più dovuto ai dati demografici – troppi giovani disoccupati – che alla guerra alla droga). Il raddoppio del tasso di incarcerazione (di fatto da un milione a due milioni, dove siamo oggi) è stata un’esibizione politica dei Clinton/Biden, felicemente sostenuta dalla maggior parte dei repubblicani e da un numero sufficiente di democratici (che non avrebbero MAI sostenuto un disegno di legge simile a quello del 1994 sulla criminalità). Progetto di legge con un presidente NOMINALMENTE repubblicano). Alla fine degli anni '90, quando venne implementata, il tasso di criminalità violenta era sceso ai livelli degli anni '1960 e l'incarcerazione non poteva essere giustificata (e tuttavia persiste oggi). Tutte le persone POVERE sono state/sono colpite duramente. I neri, in particolare, sono passati da 1 uomo su 12 ad essere un criminale “perdente” a uno su tre (praticamente chiunque nella loro società/cultura) dove essere incarcerati era la nuova normalità. Insieme alla mancanza di lavoro (pochi assumono criminali) e al trascinamento delle loro famiglie e comunità. Ciò ha cambiato le comunità povere.
Cosa fare? L’incarcerazione dovrebbe essere riservata solo ai delinquenti violenti (e ai crimini dei colletti bianchi che devastano le comunità). Tuttavia non vedo nessuno dei due partiti politici sottrarre denaro alle carceri private dei propri donatori, essere felice che i contribuenti paghino costi esorbitanti e continuare intenzionalmente a distruggere la vita dei poveri, in particolare della comunità nera.
Il tuo commento descrive il problema in modo più accurato ma non riesce nelle sue soluzioni. È ormai noto che Michelle Alexander e colleghi hanno commesso un semplice errore nella loro analisi della spinta all'incarcerazione di massa: è stata alimentata principalmente da un reale ed enorme aumento dei reati violenti, non solo dal razzismo, dalla guerra o dalla droga. La vostra richiesta di incarcerare solo i “colletti bianchi” violenti e indefiniti ridurrebbe i numeri solo forse del 15%, poiché molti autori di reati legati alla droga hanno un elemento di reato violento nella loro condanna.
Una verità che questo articolo non riesce a riconoscere è che la risposta degli Stati Uniti al grande aumento dei reati violenti, commessi principalmente da giovani neri, durante gli anni '1960 -'1980, è stata di origine economica (così come, a quanto pare, l'aumento dei reati si). Invece di creare, come hanno fatto la maggior parte delle società sviluppate, una nazione in cui i bisogni primari di tutti siano soddisfatti attraverso uno stato sociale adeguato, un’assistenza sanitaria gratuita e politiche di creazione di posti di lavoro che inevitabilmente costano un’enorme quantità di denaro pubblico per essere realizzati e sostenuti, gli Stati Uniti hanno deciso indirizzare la sua risposta punitiva e carceraria alle principali comunità colpevoli: neri e bianchi poveri. Un ampio settore della giustizia penale per quelle comunità è costoso, ma è molto più economico di uno stato sociale universale. Tale decisione è stata sostenuta dalla sinistra, dai centristi e dalla destra, nonché dai leader politici bianchi e da molti neri. Nessuno voleva essere considerato debole nei confronti del crimine.
Finora, pochi attivisti o politici di sinistra sembrano ammettere o addirittura comprendere questa parte essenziale della storia e della società americana. Fino a quando non lo faranno, i progressi saranno piccoli.
hXXps://jacobinmag.com/2020/03/mass-incarceration-racism-carceral-state-new-jim-crow/
hXXps://catalyst-journal.com/vol3/no3/the-economic-origins-of-mass-incarceration
Se i MRAP vengono dichiarati obsoleti, potrebbe esserci un'obsolescenza pianificata in corso. L'Aeronautica Militare ha bombardieri in servizio che hanno più di 60 anni.
I veicoli blindati obsoleti dovrebbero essere venduti ai produttori di acciaio come rottami. Naturalmente è un acciaio molto duro. Se non è possibile trovarne un utilizzo, accumularlo. Basta smettere di dare alla polizia i mezzi per fare la guerra al pubblico. La polizia
Dovrebbero essere tenuti a mostrare le ricevute di rottamazione dei loro veicoli blindati prima di ottenere finanziamenti federali.
Tagliare sicuramente il bilancio militare. La maggior parte di esso dovrebbe essere chiamata bilancio imperiale.
È come se qualcuno avesse consegnato ai democratici/lealisti del partito un elenco di cose da fare per vincere le elezioni, e loro scegliessero di fare esattamente il contrario. Anche se milioni di persone sarebbero riluttanti ad ammetterlo, la nostra politica/politici riflette l’America di oggi. Consideriamo l’assurdità di un’autodefinita “sinistra” che ha passato l’ultimo quarto di secolo a promuovere l’elitarismo della classe media all’interno del nostro sistema capitalista. Quando gli americani si scagliano contro la spesa pubblica, non si tratta dei trilioni di dollari gettati nelle nostre guerre seriali. Si tratta di qualunque briciola possa ancora cadere verso i poveri. Per quanto riguarda i liberali, sono sul punto di essere “svegliati” sin dagli anni '80 di Reagan. Non succede mai del tutto.
Grazie per questo articolo – come scrivi in modo così appropriato e sincero, signor Hartung: “È ormai tempo di tagliare i finanziamenti alle guerre americane, sia all’estero che in patria”. Per la salute morale, etica, fisica, psicologica, ecologica e sociale di tutti i popoli, a livello nazionale e internazionale.
Mentre leggevo questo pezzo mi ponevo le seguenti domande:
UN. Come mai ci sono armamenti IN ECCEDENZA, veicoli militari che il Pentagonale può così facilmente regalare ai dipartimenti di polizia di tutto il paese? Gli industriali militari (non è una fibra morale da trovare tra il gruppo avido e omicida) richiedono che l’ordine Pentagonale di tutto ciò che producono molto più di quanto sarebbe mai necessario anche nella mentalità guerrafondaia in cui le forze armate statunitensi sembrerebbero esistere?
B. Come mai questo paese sembra avere così tante persone – nella politica, nell’industria, nell’esercito, nella plutocrazia – che sono così psicopatiche? Che sono così amorali, infinitamente insensibili, così barbari (non importa i loro vestiti belli e costosi), così avari che non si preoccupano in alcun modo di modellare o modellare ciò per cui votano, succhiano, usano gli osceni finanziamenti del Pentagono tramite i soldi dei contribuenti ordinari porterà a, causa qui in patria (povertà sempre crescente, senzatetto, istruzione più scarsa, infrastrutture fatiscenti, peggioramento dell'assistenza sanitaria) e al massacro, alla distruzione (fisica e psicologica) di vite, case e mezzi di sussistenza all'estero??
C. E come è possibile per il “woke” (immagino che questo sia l’equivalente odierno, nel significato, di “hip”) ignorare totalmente il fatto realmente esistente che molti tra i Blue Faced Congressional votano PER questi osceni progetti di legge di finanziamento del Pentagono. E poi chiamare qualsiasi Faccia Blu “Sinistra”? E poi maltrattamo quelli tra noi che non voteranno per nessuno dei grotteschi (o per i loro VP) perché ci rifiutiamo di scegliere QUALSIASI Male, non esistendo nulla tra i Volti Rosso-Blu come un Male Inferiore. Queste oscenità – tutto ciò che Hartung solleva come esempio di Stato di polizia militare, a livello nazionale e internazionale – sono il prodotto considerato di tutti i nostri politici al Congresso e al WH, di ENTRAMBI i volti rossi e blu del Partito Janus.
c.