Comprendere la sopravvivenza politica di Netanyahu

Nijmeh Ali offre una guida alla destra israeliana, ai suoi conflitti interni e al modello di governo individuale del primo ministro. 

By Nijmeh Ali
Al Shabaka 

IIl primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dominato la politica israeliana per quasi 25 anni, prima tra il 1996 e il 1999 e poi di nuovo dal 2009.

Vincendo un totale di cinque elezioni, è diventato il primo ministro più longevo nella storia del paese e ha gettato le basi del modello di governo individuale in Israele. Ha consolidato il suo potere politico, dominato i media israeliani e creato un’aura di invincibilità, spingendo i suoi sostenitori a soprannominatelo il “re”. ^{1 2}

Nonostante le recenti sfide al suo governo, compreso il fatto che il suo blocco di destra non è riuscito a ottenere abbastanza seggi nelle ultime due elezioni per formare un governo senza costruire una coalizione, così come le accuse di corruzione mosse contro di lui, Netanyahu è riuscito a rimanere in carica. 

Per comprendere la sopravvivenza politica di Netanyahu, è necessario mappare la destra israeliana e i suoi conflitti interni. 

Creazione di uno spettacolo personale 

Netanyahu ha utilizzato due strategie principali per rafforzare il suo potere politico all’interno del governo israeliano. In primo luogo, ha ricoperto più incarichi contemporaneamente: durante il suo mandato come primo ministro, ha anche presieduto diversi ministeri, gli ultimi dei quali erano quelli delle comunicazioni, dell’agricoltura e della sanità, nonché del welfare e dei servizi sociali.

Era costretto a dimettersi da queste posizioni nel dicembre 2019 a causa delle accuse penali a suo carico. In secondo luogo, ha ampliato la pratica delle nomine politiche per garantire la lealtà personale in varie istituzioni e uffici di governo, compresa la magistratura.

Netanyahu ha anche dominato la narrativa politica in Israele impiegando i suoi contatti nei media israeliani. Secondo gli articoli di accusa in tre distinti casi di corruzione, Netanyahu ha esplicitamente esercitato pressioni sui media israeliani affinché lucidassero la sua immagine e screditassero i suoi oppositori. ³

Il politologo Yascha Mounk afferma che Netanyahu ha molte delle caratteristiche di un modello populista autoritario: sopprime le opinioni dissenzienti, tenta di assumere il controllo politico delle emittenti pubbliche e si è creato uno sbocco di propaganda leale attraverso Israele Hayom, il tabloid gratuito finanziato dal miliardario americano Sheldon Adelson.

Inoltre, Netanyahu utilizza spesso teorie del complotto e allarmismo per garantire la sua autorità politica, rivendicando il monopolio sul mantenimento della sicurezza israeliana.

Avraham Burg, ex presidente della Knesset, note che Netanyahu “semina paure ovunque e poi spunta fuori dietro l'angolo e dice: 'Ho una soluzione per te'”. Utilizzando questa strategia Netanyahu è riuscito a contrastare con successo l'opposizione, compresi i movimenti di base come il Movimento del 2011 “Protesta delle tende” il movimento di protesta più significativo nella storia di Israele, che ha criticato le spese militari e di sicurezza del governo. 

Inoltre, Netanyahu incita incessantemente alla violenza contro i cittadini palestinesi di Israele, descrivendoli come un cavallo di Troia, terroristi e una quinta colonna all’interno della società israeliana. Lo ha fatto ripetutamente descritta Gli elettori arabi “si dirigono in massa ai seggi elettorali” per convincere i cittadini ebrei a votare per lui presentandosi come il leader che può fermare la “minaccia araba”. 

Netanyahu ha sistematicamente emarginato sia la sua opposizione interna che quella esterna. ⁴ Eliminando qualsiasi concorrenza all’interno del suo partito e costruendo una rete interna di fedeli seguaci, è stato in grado di proiettarsi come l’unica persona in grado di dare potere al partito Likud, sostenendo che una vera ala destra cesserebbe di esistere senza di lui.

Netanyahu ha contemporaneamente assediato i suoi oppositori della sinistra sionista, accusandoli di essere traditori, deboli e amanti degli arabi, e ha fatto approvare una legislazione per limitare le attività delle organizzazioni di sinistra per i diritti umani – le uniche istituzioni nazionali che sfidano le violazioni più fondamentali ed eclatanti di Israele, molto spesso perpetrate dai coloni israeliani e dall’esercito israeliano nei territori palestinesi occupati. 

Attraverso questa combinazione di strumenti politici – espandendo il suo monopolio sul potere di destra, ostacolando le pratiche democratiche e capitalizzando le paure esistenziali dei sionisti israeliani – Netanyahu ha ricreato il modello tipico del governo individuale, parallelamente all’ascesa di governanti populisti autoritari altrove. . Tuttavia, poiché Netanyahu fa affidamento principalmente sugli ebrei mizrahi come sostenitori, il suo modello di governo dell’uomo forte condivide alcune somiglianze con i modelli sviluppati in Medio Oriente. ⁵

In tal modo Netanyahu ha coltivato la cieca lealtà e l’immagine di una leadership individuale nella psiche della società israeliana, proiettandosi come l’unico politico in grado di proteggere Israele e i suoi interessi attraverso le sue connessioni di vasta portata e la sua personalità carismatica. 

La destra israeliana e il conflitto religioso-laico 

Netanyahu ha accentuato la natura contraddittoria di Israele in quanto ebraico e democratico, privilegiando gli ebrei rispetto all'aspetto democratico dell'identità dello Stato. La sua strategia è culminata nella promulgazione della l Diritto dello stato-nazione, che ha contribuito alla religiosizzazione del discorso politico israeliano e ha accresciuto le caratteristiche religiose della destra sionista. 

In effetti, Netanyahu proietta il Likud come unico protettore degli interessi ebraici tracciando un’alleanza simmetrica tra l’ala destra nazionale (presentata storicamente dal Likud) e gli ebrei ultra-ortodossi, o Haredi. Nel farlo, ha fatto affidamento su tre forze principali: la destra nazionalista israeliana, la destra radicale e così via descritta da Ehud Sprinzak come la “destra morbida”. Mentre le prime due forze hanno tradizionalmente fatto parte della politica israeliana, la destra morbida – l’attore chiave nelle coalizioni politiche di Netanyahu – è nuova e merita di essere indagata.

La destra morbida è una coalizione libera di ashkenaziti ultra-ortodossi, sefarditi ultra-ortodossi e immigrati laici provenienti dall’ex Unione Sovietica. A prima vista, sembrerebbe che questi gruppi non si siedano nemmeno allo stesso tavolo, e gli scontri si verificano, in particolare a causa della spinta di Netanyahu a placare il blocco religioso. Tuttavia, la coalizione è guidata da una reciproca animosità nei confronti degli arabi e della sinistra laica israeliana. ⁶ 

Attraverso questa unione, la destra si è assicurata una legislazione che consente una presenza ancora maggiore della religione nella vita pubblica israeliana, comprese agevolazioni fiscali per gli ebrei Haredi, continue esenzioni dal servizio militare per gli studenti Yeshiva e tolleranza riguardo alle pratiche quotidiane, come la chiusura delle strade e dei trasporti pubblici. il sabato e conferendo potere al mandato del Rabbinato Capo di Israele, che ha autorità su questioni relative allo status personale come il matrimonio, il divorzio, le conversioni e la determinazione di chi è ebreo. Queste politiche hanno intensificato i conflitti all’interno della destra morbida e hanno portato l’anno scorso al collasso della tradizionale coalizione di Netanyahu che aveva assicurato a lui e al Likud di mantenere il potere dal 2009.

In particolare, nelle elezioni dell’aprile 2019 Netanyahu non è riuscito a conciliare il conflitto tra i partiti religiosi e Avigdor Lieberman, che, in quanto leader laico di estrema destra, si posiziona come alternativa a Netanyahu alla guida della destra laica liberale.

Al centro del conflitto tra i partiti religiosi e Lieberman, che erano due componenti solide della coalizione di Netanyahu, c'era la questione del servizio militare obbligatorio per gli haredim. Oltre ad essere una componente essenziale dell'identità individuale israeliana, il servizio militare in Israele è la cosa più importante primo significante dell’appartenenza alla comunità civica israeliana e un fattore determinante cruciale del significato della cittadinanza israeliana. ⁷

Gli israeliani considerano anche il servizio militare un'istituzione universale in cui si suppone che le controversie politiche e ideologiche si sciolgano – un valore essenziale per la continua sopravvivenza di Israele, considerati i cambiamenti demografici all'orizzonte. ⁸

L'agenda di Netanyahu ha sconvolto lo status quo stabilito da David Ben-Gurion nel 1947, che mirava a contenere il conflitto religioso-laico nel futuro Stato. In base a questa politica, gli ebrei Haredi furono esentati dal servizio militare nel 1952, nonostante l'idea che il servizio militare sarebbe servito da crogiolo per tutti gli ebrei provenienti da origini e background diversi.

Ben-Gurion si astenne inoltre dallo scrivere una costituzione per lo Stato di Israele ed evitò le discussioni al riguardo. Invece, si è semplicemente riferito a Israele come a uno Stato ebraico e democratico, spiegando che evitare specifici conflitti interni era il modo migliore per mantenere la pace interna.       

Rabbia verso gli ebrei Haredi, sia della destra che della sinistra laica, è aumentata a seguito dell'esenzione militare. Sono visti come un peso per lo Stato non solo perché rifiutano il servizio militare, ma anche perché ricevono agevolazioni fiscali speciali pur rimanendo disimpegnati dal mercato del lavoro.

Inoltre, il loro stile di vita severo e isolato, per non parlare del trattamento riservato alle donne, contrasta fortemente con l’immagine liberale e aperta di Israele esportata all’estero. Al contrario, gli ebrei Haredi vedono gli ebrei secolari come coloro che conducono uno stile di vita decadente in violazione delle leggi ebraiche e la cui mescolanza con altre religioni minaccia la sopravvivenza del giudaismo stesso.

Ostacolare i diritti dei palestinesi

Nel frattempo Netanyahu ha bloccato tutti i tentativi di risolvere il conflitto israelo-palestinese. ⁹ Ha ignorato le richieste fondamentali dei palestinesi e ha lavorato per apportare cambiamenti politici e geografici sul terreno continuando a costruire insediamenti, assicurando il riconoscimento americano dell’annessione illegale di Gerusalemme e delle alture di Golan da parte di Israele e lavorando a stretto contatto con l’amministrazione Trump sul suo “accordo sulla pace”. Secolo."

Questa politica di gestione del conflitto, che comprende il rafforzamento del coordinamento della sicurezza israelo-palestinese, ha contribuito a creare un forte sentimento di stabilità in Israele, soprattutto quando la realtà quotidiana della vita dei palestinesi sotto occupazione continua ad essere drammatica. del tutto fuori dalla vista per la maggior parte degli israeliani. Di conseguenza, il conflitto israelo-palestinese è stato a lungo assente dalle piattaforme elettorali, e l’opinione pubblica israeliana è invece preoccupata dai conflitti interni sopra delineati. 

Israele è infatti testimone di un duplice conflitto interno che va oltre la semplice garanzia del numero di seggi necessario per formare un governo di coalizione. Si tratta invece di un conflitto sulla rappresentanza politica della destra e sulla natura dello Stato di Israele.

Negli ultimi anni Netanyahu è riuscito a stabilire la sua egemonia polarizzando i conflitti interni all’ala destra israeliana enfatizzando i nemici comuni. Ma questo è ormai arrivato al punto di uno scontro diretto, reso evidente dal rifiuto di Lieberman di unirsi alla coalizione di Netanyahu senza che Netanyahu faccia concessioni sulla questione delle esenzioni dal servizio militare religioso. 

Le politiche di Netanyahu di ristrutturazione dell’ala destra, enfatizzando l’ebraicità rispetto alla democrazia e riposizionando i conflitti in Israele hanno creato nuove dinamiche, cambiamenti e coalizioni nella politica israeliana. In queste circostanze, Netanyahu ha padroneggiato il gioco politico e ha saputo trarne vantaggio fino alle elezioni dell’aprile 2019, quando non è riuscito a formare un governo. Questo fu il punto in cui iniziò la sua maratona per la sopravvivenza politica.  

Netanyahu sopravvive ancora  

Netanyahu sta ora conducendo una feroce guerra personale contro i suoi avversari politici, traendo potere dal suo collegio elettorale, dalla sua personalità carismatica e dall’influenza dei media. Come un tipico populista, rifiuta di ritirarsi o di credere di poter perdere.

Secondo Mounk, solo una minoranza dei populisti eletti lascia la carica attraverso elezioni libere ed eque. Spesso rendono i loro paesi più corrotti, riscrivono la costituzione per darsi più potere e violano i diritti civili e politici fondamentali. Questo è ciò che Netanyahu fa da anni attaccando importanti istituzioni in Israele e sostenendo di essere vittima di un sistema mediatico e giudiziario liberale.

La strategia di sopravvivenza di Netanyahu è sempre stata quella di personalizzare la politica enfatizzando la questione del leader giusto che dovrebbe guidare Israele. Se la vera sfida nelle prime due elezioni fosse come formare un governo, colmando la spaccatura che le politiche di Netanyahu hanno aggravato per anni all’interno del blocco di destra e convincendo tutti i partiti, soprattutto Lieberman, a salire a bordo, alle terze elezioni, grazie alle esitazioni del leader biancoblu Benny Gantz e al Covid-19, Netanyahu è riuscito a trasferire la questione come a che dovrebbe formare un governo in queste circostanze.  

Netanyahu sta facendo quello che sa fare meglio: gestire le crisi e presentarsi come l’unico salvatore di Israele.

Senza dubbio, la pandemia di coronavirus ha fatto il gioco di Netanyahu. Fin dall’inizio ha guidato gli sforzi della nazione per contenere il virus e ha accusato i suoi oppositori di ostacolare la causa continuando a lottare per la formazione del governo. Sventolando la bandiera dell’unità nazionale e dell’interesse collettivo in un momento di difficoltà, Netanyahu ha convinto Gantz e l’opinione pubblica israeliana che un governo nazionale di emergenza è fondamentale per sconfiggere il virus. In tal modo, è riuscito a smantellare Blu e Bianco e ha trovato un modo per rimanere in carica.

Netanyahu ha firmato un accordo di condivisione del potere che gli garantisce la carica di primo ministro per altri 18 mesi in un governo di emergenza nazionale. L’accordo governativo dà inoltre a Netanyahu – che è ancora sotto processo con l’accusa di frode, abuso di fiducia e accettazione di tangenti – influenza sulle nomine di giudici e funzionari legali. Secondo l’accordo, entrambe le parti approvano le nomine chiave, tra cui quella del procuratore generale e del pubblico ministero, garantendo a Netanyahu il potere di veto sui funzionari che determineranno il suo destino nei tribunali. 

Questo conflitto di interessi non sembra toccare Netanyahu, che gode ancora di ampio sostegno, al punto che i suoi sostenitori hanno organizzato manifestazioni e accusato la magistratura israeliana di corruzione e di prenderlo deliberatamente di mira. Mentre gli oppositori di Netanyahu speravano che la Corte Suprema dichiarasse illegale il suo mandato a causa della sua accusa penale, questo scenario non si è svolto come avevano sperato: la corte ha rifiutato di impedire a Netanyahu di formare un governo e di bloccare l’accordo di condivisione del potere con Gantz.

Il prezzo della democrazia

La sopravvivenza politica di Netanyahu ha messo a dura prova la democrazia israeliana e le sue istituzioni. Tuttavia, la misura in cui i populisti riescono a danneggiare le istituzioni democratiche dipende dalla loro centralizzazione del potere.

Si può sostenere che, poiché il primo ministro israeliano dipende quasi sempre dal sostegno dei partner della coalizione, ci sono ipoteticamente ancora alcuni controlli sull’autoritarismo in Israele non si trova in altri stati. Tuttavia, recenti sviluppi mettono in discussione questa ipotesi: la coalizione dei tre ex membri del Likud, che si sono separati dal partito ed sono arrivati ​​alla Knesset attraverso altri partiti, con Blu e Bianco assicura Netanyahu una coalizione di 61 membri in un governo nazionale più ampio.

Ciò significa che Netanyahu sta istituendo il suo governo all’interno del governo di unità nazionale e rafforzando la propria supremazia in nome del consenso. Anche se Gantz intendesse rompere con il governo, ciò non ne comprometterebbe la stabilità e lo status come meccanismo di governo. 

In un governo di unità nazionale, la sfida di Netanyahu non è legata solo alla permanenza al potere; si tratta piuttosto di restare e dominare – e questo è ciò che ha capito fin dall’inizio. Per formare un grande governo è necessario cercare di soddisfare tutti distribuendo i portafogli. Ciò provoca scontri interni e sfida i tradizionali alleati di Netanyahu nella loro lotta per mantenere il potere, mentre Netanyahu tenta di tenere vicini anche i suoi avversari.

In apparenza, il fatto che Netanyahu stia entrando nel suo quarto mandato consecutivo – il quinto in totale – rafforza la sua reputazione di mago politico e sopravvissuto imbattibile.

Tuttavia, comprendere la sua sopravvivenza significa anche svelare le dinamiche interne e le strutture di potere nascoste nella politica israeliana. Inoltre, Netanyahu non sarebbe in grado di sopravvivere senza il sostegno di molti segmenti della società israeliana e senza il successo della sua immagine populista altamente curata come “padre della nazione” e “leader forte” – un’identità che lui stesso ha propagato.

Apparentemente Netanyahu ha vinto la battaglia, ma solo contro i fragili valori e istituzioni democratiche di Israele. 

Nijmeh Ali è un'attivista politica e accademica con un dottorato di ricerca presso l'Università di Otago in Nuova Zelanda. La sua ricerca si concentra sul potere della teoria della resistenza nel denunciare il “potere degli impotenti” e le capacità dei gruppi oppressi nel creare un autentico cambiamento sociale, in particolare tra gli attivisti palestinesi in Israele. Dal 2014 al 2018, Nijmeh è stata ricercatrice presso il Centro nazionale per gli studi sulla pace e sui conflitti dell'Università di Otago. In precedenza ha conseguito una laurea presso l'Università di Haifa e un master presso l'Università Ebraica di Gerusalemme.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th