Perché l’impero americano lavora così duramente per controllare la narrativa internazionale sulla Russia

azioni

I propagandisti imperiali non hanno bisogno di fatti reali per far credere a questa storia, scrive Caitlin Johnstone.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Onell'episodio di Fox News di dicembre 2010 Guarda la libertà, John Bolton e il conduttore dello spettacolo Andrew Napolitano lo erano discutendo di recente WikiLeaks pubblicazioni, e naturalmente è venuto fuori il tema del segreto governativo.

"Ora voglio sostenere la causa della segretezza nel governo quando si tratta della conduzione degli affari di sicurezza nazionale, e possibilmente dell'inganno laddove appropriato", ha affermato Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump. "Sapete, Winston Churchill disse durante la Seconda Guerra Mondiale che in tempo di guerra la verità è così importante che dovrebbe essere circondata da una guardia del corpo di bugie."

"Lo credi davvero?" chiese incredulo Napolitano.

“Assolutamente”, ha risposto Bolton.

"Mentiresti per preservare la verità?" - chiese Napolitano.

“Se dovessi dire qualcosa che sapevo essere falso per proteggere la sicurezza nazionale americana, lo farei”, ha risposto Bolton.

"Perché le persone al governo pensano che le leggi della società o le regole non si applichino a loro?" - chiese Napolitano.

“Perché non si occupano della società civile in cui viviamo secondo la Costituzione”, ha risposto Bolton. “Hanno a che fare in un ambiente anarchico a livello internazionale dove si applicano regole diverse”.

“Ma avete prestato giuramento di rispettare la Costituzione, e la Costituzione impone una certa apertura e una certa equità”, ha protestato Napolitano. "Sei disposto a farla a meno per raggiungere un obiettivo militare temporaneo?"

“Penso che, come ha affermato il giudice Jackson in una famosa decisione, la Costituzione non è un patto suicida”, ha affermato Bolton. “E penso che difendere gli Stati Uniti dalle minacce straniere richieda azioni che in un normale contesto economico negli Stati Uniti troveremmo poco professionali. Non mi scuso per questo."

Digiterò una sequenza di parole che non ho mai digitato prima e che non mi aspetto di digitare mai più:

John Bolton ha ragione.

Bolton lo è ovviamente non è un proprio nel suo patetico lavoro di propaganda sull’uso delle bugie per promuovere programmi militari, che sembra solo un debole tentativo di giustificare le misure psicopatiche da lui stesso adottate ingannare il mondo inducendolo ad acconsentire all’imperdonabile e malvagia invasione dell’Iraq. Ciò su cui ha ragione è che i conflitti tra le nazioni si svolgono in un “ambiente anarchico a livello internazionale in cui si applicano regole diverse”.

Le singole nazioni hanno governi con leggi applicate da tali governi. Dal momento che non abbiamo un unico governo unificato per il nostro pianeta (almeno non ancora), le interazioni tra questi governi sono in gran parte anarchiche, e non in senso positivo.

Il “diritto internazionale”, in realtà, esiste in modo significativo solo nella misura in cui la comunità internazionale è collettivamente disposta a farlo rispettare. In pratica ciò significa che solo le nazioni che non hanno alcuna influenza sulle narrazioni dominanti nella comunità internazionale sono soggette al “diritto internazionale”.

Ecco perché vedrai leader delle nazioni africane condannati al carcere dalla Corte penale internazionale (CPI) per crimini di guerra, ma gli Stati Uniti possono farla franca di fatto sanzionando il personale della CPI se solo parlano di indagare sui crimini di guerra americani e non ne subiscono alcuna conseguenza. E' anche il motivo Noam Chomsky disse notoriamente che se le leggi di Norimberga avessero continuato ad essere applicate con equità e coerenza, allora ogni presidente degli Stati Uniti del dopoguerra sarebbe stato impiccato.

E questo è anche il motivo per cui vengono profusi così tanti sforzi per controllare la narrativa internazionale dominante su nazioni come la Russia che hanno resistito all’assorbimento nell’alleanza di potere degli Stati Uniti. Se si ha l’influenza e la leva per controllare quali narrazioni la comunità internazionale accetta come vere riguardo al comportamento di una determinata nazione presa di mira, allora si possono fare cose come creare una collaborazione internazionale con sanzioni economiche aggressive del tipo che il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer sta facendo. attualmente richiede in risposta al racconto del tutto infondato che la Russia ha pagato taglie ai combattenti talebani per uccidere le forze di occupazione in Afghanistan.

Nel suo corso terza guerra mondiale al rallentatore contro le nazioni che rifiutano di essere assorbite nel grumo dell’alleanza di potere degli Stati Uniti, questo ristretto gruppo di alleati simile a un impero ha tutto da guadagnare facendo tutto il necessario per indebolire e sabotare la Russia nel tentativo di spingerla fuori dalla scena mondiale ed eliminare il ruolo che svolge nell'opporsi a quella guerra. Portare avanti quante più narrazioni possibili secondo cui la Russia sta facendo cose nefande sulla scena mondiale produce il consenso per la collaborazione internazionale verso quel fine sotto forma di guerra economica, conflitti per procura, espansionismo della NATO e altre misure, oltre a facilitare una nuova corsa agli armamenti da parte di uccidendo l’ultimo dei trattati nucleari USA-Russia  e a garantire una continua presenza militare imperiale in Afghanistan.

Non ci è stata mostrata alcuna prova concreta del pagamento di taglie da parte dei russi in Afghanistan, e quasi certamente non lo avremo mai. Ciò non ha importanza per i propagandisti imperiali; sanno che non hanno bisogno di fatti reali per far credere a questa storia, hanno solo bisogno del controllo narrativo. Tutto ciò che i propagandisti devono fare è ripetere più e più volte che la Russia ha pagato delle taglie per uccidere le truppe in Afghanistan con un tono sempre più assertivo e autorevole, e dopo un po’ la gente inizierà a presumere che sia vero, solo perché i propagandisti hanno fatto questo.

Aggiungeranno nuovi dati alla narrazione, nessuno dei quali costituirà una prova concreta delle loro affermazioni, ma dopo un numero sufficiente di storie “bomba” riportate con un tono di voce assertivo e minaccioso, le persone inizieranno a presumere che sia un fatto provato che la Russia pagato quei premi. I gestori della narrativa saranno in grado semplicemente di agitare le mani davanti a una nuvola di informazioni disparate e non verificate e proclamare che si tratta di una montagna di prove e che chiunque dubiti di tutte queste prove deve essere un pazzo. (Questo comunque è un libro di testo Errore del Gish galoppo, dove vengono presentati un insieme di argomenti individualmente deboli per dare l'illusione di un unico caso forte.)

Tutto questo perché il “diritto internazionale” esiste in termini pratici solo nella misura in cui i governi di tutto il mondo accettano di far finta che esista. Finché l’impero centralizzato degli Stati Uniti sarà in grado di controllare la narrativa prevalente su ciò che sta facendo la Russia, quell’impero potrà continuare a usare il pretesto del “diritto internazionale” come manganellata contro i suoi nemici. Questo è tutto ciò che vediamo veramente qui.

Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio.   Il suo il lavoro è interamente supportato dal lettore, quindi se ti è piaciuto questo pezzo, considera di condividerlo in giro, mettendo mi piace Facebook, seguendo le sue buffonate Twitter, controllando il suo podcast su entrambi YoutubeSoundCloudPodcast Apple or Spotify, seguendola Steemit, gettando dei soldi nel barattolo delle mance Patreon or Paypal, acquistandone alcune merce dolce, comprando i suoi libri "Rogue Nation: avventure psiconautiche con Caitlin Johnstone"  e a "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "

Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th 

Dona in modo sicuro con

41 commenti per “Perché l’impero americano lavora così duramente per controllare la narrativa internazionale sulla Russia"

  1. Luglio 3, 2020 a 16: 11

    Un’altra storia ridicola diffusa dagli esperti dei media aziendali. Non importa se si tratta del Times, del Washington Post, della CNN, della MSNBC o della CBS; ripetono tutti a pappagallo la stessa linea propagandistica del governo. La bufala del Russia Gate e dell’Ucraina Gate è stata continuamente sfatata solo per essere resuscitata nuovamente dallo Stato profondo alleato del Partito Democratico e dei media aziendali. I servizi segreti hanno ora deciso di tirare fuori un altro coniglio dal cappello, diffamando la Russia con accuse ridicole e non provate secondo cui stanno pagando taglie ai combattenti talebani per uccidere i soldati statunitensi. Da quando i talebani hanno avuto bisogno di incentivi monetari da parte dei russi per colpire gli occupanti americani che sono nella loro nazione da oltre 19 anni? Non è una coincidenza che queste fonti di intelligence siano trapelate al NY Times e al Washington Post durante il processo dei negoziati di pace in Afghanistan. Il Times e il Washington Post non hanno messo in dubbio la fonte delle prove o dei fatti confermati, ma hanno doverosamente amplificato le accuse come obbedienti stenografi che ripetono a pappagallo la linea propagandistica del governo. È ironico che i leader statunitensi/occidentali e i loro esperti dei media aziendali deridano sempre Cina e Russia per avere organi di informazione gestiti dallo stato, ma non riescono a riconoscere il ruolo delle organizzazioni giornalistiche statunitensi in quanto non sono altro che estensioni della politica del governo statunitense.

  2. Robert Emmett
    Luglio 3, 2020 a 12: 44

    Dopo aver visto il documentario “1971”, sono altrettanto preoccupato per il prezzo che un simile comportamento comporta a casa. Fresco nella mia mente è il fatto che giustificazioni come la “sicurezza nazionale” sono usate per intimorire, intimorire e demonizzare qualsiasi soffio di critica. L’idea che solo coloro che occupano elevate posizioni di potere, nelle loro nobili missioni in tutto il mondo, siano dotati del giusto diritto di mentire alla gente (per il proprio bene) è un’idea falsa. Demolisce il tessuto democratico che pretende di sostenere.

    Le bugie sotto copertura seminano discordia e paura diffuse tra la gente, mentre coloro che si sono autoproclamati diplomi JJE esercitano il potere di giudice, giuria e boia per affinare, dare esempio e distruggere coloro che criticano e si oppongono. E le cosiddette istituzioni democratiche di potere che hanno lo scopo di trovare un equilibrio per le persone contro gli abusi tirannici (il parlamento, le agenzie, l’esercito, la polizia, i tribunali e i media) sono coinvolte, in misura malsana. .

    Immaginate, per mezzo secolo, che un uomo abbia schioccato la frusta e che i suoi fedeli servitori abbiano ballato la loro danza folle sulla tomba della democrazia americana mentre le masse lo adoravano e lo proclamavano un eroe! Dal mio punto di vista, se c’è un valore duraturo nell’abbattere e rimuovere i monumenti ai peccati passati, quale posto migliore per iniziare se non con l’Hoover Federal Building?

  3. Luglio 3, 2020 a 11: 21

    Gli Ameribot sottoposti al lavaggio del cervello non registreranno mai bugie e inganni – “non calcola, non calcola, non calcola…”

  4. Farhad
    Luglio 3, 2020 a 08: 47

    Il fatto nascosto in questa rivelazione a cui nessuno presta attenzione è che l’amministrazione Trump sta conducendo colloqui con i talebani in Qatar!!! Mi ricorda l'incontro tra Reagan e i talebani nel WH.LOL.

  5. Peter McCloughlin
    Luglio 2, 2020 a 15: 40

    La verità su tutte le guerre – soprattutto sulle guerre mondiali – è che sono combattute per il potere. Coloro che detengono il potere non si rendono conto che si stanno avviando verso la terza guerra mondiale e, se non cambiano rotta, saranno distrutti, come tutti gli imperi. Vedi: ghostsofhistory.wordpress.com/

  6. Uomo delle caverne
    Luglio 2, 2020 a 05: 48

    In sostanza, questo articolo afferma che non esiste uno stato di diritto nelle relazioni internazionali e che gli Stati Uniti approfittano di questa situazione. Nessun disaccordo lì. Ma l’autore, e i commentatori di cui sopra, non sembrano mantenere la Russia e la Cina agli stessi standard che sembrano aspettarsi dagli Stati Uniti. Non sono altrettanto colpevoli?

    • Salta Scott
      Luglio 2, 2020 a 08: 20

      Putin tiene a rispettare il diritto internazionale. Lo cita costantemente nei suoi discorsi e nelle sue interviste. Nessuno di questi paesi ha basi militari in tutto il pianeta. Le loro controversie sui confini sono locali e le loro posizioni razionali. Rispettano in gran parte gli standard internazionali. Non sono “altrettanto colpevoli”.

    • Zhu
      Luglio 2, 2020 a 08: 44

      Noi americani siamo responsabili di ciò che facciamo. Dicendo "anche quelle altre persone stanno facendo XYZ!!" è infantile.

    • Luglio 2, 2020 a 09: 24

      Penso che potresti aver frainteso ciò che sta dicendo Caitlan. Naturalmente esiste il diritto internazionale che regola il comportamento delle nazioni e la sua fonte è le Nazioni Unite. Tuttavia gli Stati Uniti non rispettano queste regole. L’America pensa che sia al di sopra di queste regole, che non si applichino all’America. Basta ascoltare Mike Pompeo sull’argomento, è abbastanza esplicito. Poiché l’America non rispetta le regole internazionali, le regole internazionali di fatto non esistono. Ma l’America è sola in questo. Nessun altro Paese si comporta in questo modo. Quindi no, Cina e Russia non sono “altrettanto colpevoli”.

    • AnneR
      Luglio 2, 2020 a 10: 02

      Ummmm…Caitlin sostiene che – in tutta sincerità e giustamente – sono gli Stati Uniti che non hanno MAI e NON permetteranno che siano mai tenuti a rispettare gli standard del diritto internazionale su qualsiasi cosa, ma in particolare sui crimini contro i diritti umani commessi in tutto il mondo, dalle sanzioni economiche (guerra d’assedio), invasioni illegali, atrocità – bombardamenti 78 x 24 ore sulla Serbia (prendendo deliberatamente di mira abitazioni, ospedali e altri beni necessari alla vita umana), l’uso di missili e proiettili con rivestimento all’uranio impoverito in Iraq (1991 e dal 2003), l’uso di armi chimiche contro nazioni prese di mira, Corea, Vietnam, Laos, Cambogia sono gli esempi più ovvi, assassinando persone con droni, distruggendo la Libia… e così via. NESSUN’altra nazione ha ucciso così tante persone senza alcuna ragione di “sicurezza nazionale”. In effetti nessun'altra nazione ha ucciso così tante persone... e questo non tocca nemmeno lontanamente questioni come quello che abbiamo fatto agli isolani Marshal, agli isolani di Chagos (diversi in ogni caso ma distruttivi, totalmente nei confronti del loro modo di vivere, di le loro case, i loro diritti come esseri umani).

      E questo non tocca ciò che il governo degli Stati Uniti e i suoi affiliati (carceri federali, statali e private; i nativi americani, ad esempio) fanno ai cittadini di questo paese. E poi ci sono Guantanamo, Abu Ghraib, i Siti Neri, la Rendition, la “tortura legalizzata” da parte del governo americano.

      Russia e Cina non si avvicinano neanche lontanamente. Ma non lo diresti mai, beh, non siamo certo esempi brillanti di come agire in campagna e fuori. No. Loro – i paesi un tempo comunisti – vengono sempre indicati come I Cattivi, i malvagi committenti, i paesi che imprigionano migliaia di persone e sottraggono loro manodopera (!) come se non fosse così nella NOSTRA Costituzione e nella realtà in tutte le nostre prigioni. Che non sono democrazie, nemmeno la Russia che apparentemente finge di esserlo (secondo i nostri MSM). Potrebbe essere vero. Ma allora, in che senso NOI siamo una vera democrazia?? Esattamente??

  7. Realista
    Luglio 2, 2020 a 00: 58

    Sono sicuro che Caitlin abbia ragione riguardo alla realtà e alle motivazioni delle continue diffamazioni infondate da parte di Washington nei confronti della Russia e della sua leadership politica. Tuttavia, non sono solo paesi stranieri come Russia, Cina, Venezuela e Iran a ricevere questo trattamento spregevole, non importa cosa possa dire un pezzo di escrementi come John Bolton. Lo stesso comportamento immorale in realtà prevale nel normale dare e avere della politica interna americana. Il presidente del nostro paese (Donald Trump, lo ami o lo odi) è stato sottoposto a tali calunnie e accuse che equivalgono nientemeno che ad accuse di tradimento per quasi quattro anni consecutivi. Non è iniziato nemmeno con lui. Né negli Stati Uniti. Mi sembra di ricordare vagamente una storia sui fratelli Gracco dell'antica Repubblica Romana durante la mia lezione di storia al liceo. La virtù, come si suol dire, è sempre stata la punizione di se stessa.

    Questa brutta presa in giro continua ininterrottamente fino ai giorni nostri perché nella società americana essere semplicemente accusati di un atto illegale, di un passo falso sociale o semplicemente di un cattivo atteggiamento da parte dei media mainstream equivale a essere condannati a Norimberga in completa assenza di prove. Nessuna prova richiesta. È sufficiente la semplice denuncia. I media non hanno bisogno di distintivi puzzolenti né hanno mai bisogno di fatti di supporto per distruggere la reputazione di qualcuno, e i loro accusatori nell’opposizione politica, nell’esercito o nelle agenzie di intelligence certamente non ne forniranno mai. Offrire prove reali è visto come un modo per sfatarle, quindi perché correre questo rischio?

    La politica americana, come il sistema giudiziario americano, si occupa principalmente di narrazioni confabulate, non di fatti empirici nel mondo reale! O, come molti la descrivono, una “matrice” dura e spietata come il meme rappresentato nel film con lo stesso nome.

    • Consortiumnews.com
      Luglio 2, 2020 a 06: 18

      Infatti. E chiunque fornisca prove per sfidare le narrazioni confabulate viene disprezzato.

  8. DH Fabiano
    Luglio 2, 2020 a 00: 21

    Perché qualcuno dovrebbe pensare che, quando gli Stati Uniti invadono un paese, la popolazione di quel paese debba essere pagata per combattere gli invasori?

    • AnneR
      Luglio 2, 2020 a 10: 06

      ABBASTANZA! L’accusa inventata da piume e polvere da nessuna parte – ripetuta e ripetuta e ripetuta come FATTO, bien sur – è assolutamente ridicola. Ma puoi scommettere che un numero considerevole del cosiddetto gruppo di sostenitori della faccia blu borghese lib-prog se ne afferrerà (ancora una volta) come un altro modo della Guerra Fredda per spodestare la Strumpet.

  9. Ron Johnson
    Luglio 1, 2020 a 23: 54

    Giustamente la Russia ha il diritto di risarcirci per la guerra di Charlie Wilson:

    https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/features/charlie-wilsons-war-how-one-man-changed-history-765442.html

    Ma come funzionerebbe una taglia per l’uccisione di soldati americani? $ 500 per un set di piastrine o per l'orecchio sinistro? Di quale incentivo hanno bisogno i talebani per uccidere gli odiati americani? I russi darebbero dei soldi per questo? Sarebbe come pagare i gatti perché mangino il pesce.

    Probabilmente uno stratagemma per attaccarci alla Russia, poiché la Russia ha frustrato Israele nel fiasco della guerra in Siria: pantano numero 2, … … dopo l’Iraq.

    • AnneR
      Luglio 2, 2020 a 10: 11

      Vero in effetti – e dove potrebbe ottenere tutta questa liquidità in eccesso la Russia, che non è proprio in questo momento (prezzi del petrolio) e ha bisogno di mantenersi a galla (cioè la sua popolazione)? Dare ai Talebani (o, come è stato ipotizzato, a qualche altro gruppo jihadista e anti-Am)?

      Naturalmente, si riconosce che i russi avrebbero tutte le maledette ragioni (1978-1989) per pensarci – ma perché avrebbero dovuto fare qualcosa che, alla fine, sarebbe arrivato alle orecchie delle agenzie “intelligence” statunitensi e potenzialmente avrebbe causato PIÙ problemi? …I russi NON sono assolutamente degli idioti. A differenza di un altro lotto a cui potrei pensare.

  10. Jim Hartz
    Luglio 1, 2020 a 23: 32

    Platone ha edulcorato il tutto molto tempo fa con la sua nozione di “nobile menzogna”, per poi imboccarlo con il cucchiaio nei piccoli becchi impazienti dei seguaci contemporanei di Charles Olson – con un “cucchiaio piegato”.

  11. Sam F
    Luglio 1, 2020 a 22: 19

    L’idea che i conflitti tra le nazioni abbiano luogo in un “ambiente anarchico a livello internazionale in cui si applicano regole diverse” presuppone che la diplomazia, i trattati e le organizzazioni internazionali non possano funzionare. Questa è la presunzione dei militaristi, dei tiranni come Bolton e della maggior parte dei presidenti degli Stati Uniti, non la presunzione degli umanitari.

    La segretezza è necessaria solo per operazioni e capacità specifiche nelle guerre già approvate dal popolo.
    Il popolo non ha approvato le guerre semplicemente perché i membri del Congresso corrotti hanno paura di opporsi.
    Guerre segrete, coercizione, ecc. non sono necessarie, e la loro capacità è la fine della democrazia.

    • Salta Scott
      Luglio 2, 2020 a 08: 12

      Esattamente Sam. Come può un governo essere “del, del e per il popolo” quando ai suoi cittadini si mente? Mettere questo tipo di “distanza” tra governo e governati è fatale per la democrazia.

      Posso capire la segretezza durante la guerra riguardo alle tattiche, ma non mentire attivamente al pubblico.

  12. Luglio 1, 2020 a 22: 06

    Penso che Bolton abbia interpretato totalmente male la frase secondo cui la Costituzione non è un patto suicida. È stato utilizzato in diverse decisioni giudiziarie. hXXps://www.nytimes.com/2002/09/22/weekinreview/the-nation-suicide-pact.html Mentre Jackson lo ha detto, un altro giudice lo ha detto meglio.

  13. cirsio
    Luglio 1, 2020 a 18: 01

    Mi ricorda Jean Claude Juncker, un altro canaglia, che nel 2011 disse “Quando le cose si fanno serie, bisogna mentire”.

  14. Tommaso Brom
    Luglio 1, 2020 a 17: 26

    Caitlin ha ragione riguardo alla narrativa dell’impero statunitense, ma non coglie il significato della convinzione di Bolton secondo cui “la verità è così importante che dovrebbe essere circondata da una guardia del corpo di bugie”. Bolton, insieme agli altri fondatori del Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC) del 1997, crede nella “filosofia dell’inganno” promossa dall’ex professore di studi classici dell’Università di Chicago Leo Strauss. Anche se può sembrare del tutto bizzarro, le teorie di Strauss riguardavano tutte Platone, una gerarchia di leader moralmente superiori e le masse. Per il gruppo neoconservatore del PNAC, dire bugie straussiane è assolutamente necessario. Potresti cercarlo su Google.

    • Randal Marlin
      Luglio 2, 2020 a 09: 22

      Si può aggiungere a Leo Strauss l’influente filosofo politico Eric Voegelin:
      • “È compito di un politico convincere il suo popolo a fare, per ogni sorta di ragioni, cose che dovrebbero essere fatte per le giuste ragioni. Questa è l’arte di uno statista”.
      • hXXp://voegelinview.com/in-search-of-the-ground-pt-5/

    • Christian J. Chuba
      Luglio 2, 2020 a 10: 21

      “La verità è così importante che dovrebbe essere circondata da una guardia del corpo fatta di bugie”.

      Non è solo un altro modo per dire “il fine giustifica i mezzi”?

      Ai conservatori cristiani piace sembrare eruditi condannando questo come etica situazionale, ma amano i neoconservatori (e no, questa non è una parola in codice per gli ebrei, è ancora un’altra bugia). Un Neoconservatore è colui che crede che gli Stati Uniti siano una forza positiva e siano obbligati a usare la propria forza per diffondere il bene ad altri paesi. La coesistenza pacifica è un’abrogazione della nostra responsabilità.

  15. Randal Marlin
    Luglio 1, 2020 a 16: 55

    L'argomentazione di John Bolton è familiare. Dice che mentire è giustificato quando è necessario per preservare la sicurezza dello Stato. Sant’Agostino e Kant non sarebbero d’accordo, ma i liberali potrebbero benissimo essere d’accordo quando l’argomento viene presentato in questo modo. Penso. tuttavia, che una buona risposta liberale sarebbe quella di riformulare la domanda nel modo seguente: “La menzogna è giustificata da John Bolton, o da chiunque altro, quando pensano che sia necessario per la sicurezza dello Stato?” Ciò mette in gioco l’intera nozione di prova e la necessità di esaminare la premessa sulla presunta necessità di mentire, dato il mondo in cui viviamo ora. Bisognerebbe chiedere a John Bolton, ad esempio, se ritiene che mentire sia giustificato quando è necessario per la sicurezza di uno Stato, anche quando quello Stato è impegnato in una missione di dominio del mondo a scapito di altri Stati o dei diritti umani individuali. O quando la menzogna rischia di rendere meno fiduciosi gli Stati dotati di armi nucleari, con la conseguenza che, a causa di errori di calcolo, viene messa in moto una guerra crescente.
    La filosofia liberale di John Stuart Mill si basava sul principio che le persone sono fallibili. Penso che qualcuno che accetta la possibilità della propria fallibilità dovrebbe essere più cauto nel presentare una giustificazione per mentire per preservare la sicurezza dello Stato.

  16. Drew Hunkins
    Luglio 1, 2020 a 16: 49

    Naturalmente tutta la feroce assurdità della posizione di Bolton si basa sulla sua definizione di “sicurezza nazionale”. La sua definizione significa la capacità degli imperialisti militaristi sionisti di Washington di derubare, saccheggiare e sfruttare impunemente o semplicemente di cancellare alcuni stati-nazione e trasformarli in stati completamente falliti.

    Per me, una vera sicurezza nazionale significa salari elevati, assistenza sanitaria per tutti, giubileo del debito per tutti i lavoratori che guadagnano meno di 150,000 dollari all’anno, alloggi sovvenzionati, ferie obbligatorie di un mese per tutti i lavoratori, asili nido e centri per l’infanzia gratuiti, sindacati forti e democratici che rappresentano tutti i lavoratori, riducendo notevolmente il budget della difesa [sic] e trasformando le spade in vomeri, benefici pensionistici completi per tutti i lavoratori a 1 anni, tassando la nostra élite finanziaria parassitaria dello 55% con una vera tassazione progressiva.

    • Robert
      Luglio 1, 2020 a 18: 54

      Non avrei potuto dirlo meglio!! Grazie

    • AnneR
      Luglio 2, 2020 a 10: 14

      Assolutamente corretto su tutti i punti, DH. Tantissimo!

    • Jean
      Luglio 2, 2020 a 17: 24

      Ti amo, Drew. Parliamo di tagliare le ginocchia ai Pretendenti!

  17. michael888
    Luglio 1, 2020 a 16: 26

    E qui pensavo che i talebani stessero combattendo una guerra contro gli americani per ragioni nazionalistiche, tribali o per ragioni religiose e sacre del suolo musulmano. Ma per $$$$?? Questa sembra una logica tipicamente americana per togliere la vita umana. Come tutto ciò che riguarda il Russiagate, i “premi russi” suonano come una stronzata.

    • jd2021
      Luglio 2, 2020 a 07: 24

      “La guerra è un racket”. -Generale Smedly Maggiordomo

  18. GMCasey
    Luglio 1, 2020 a 16: 06

    La Russia avrebbe dovuto abbattere il Giappone, ma poi Truman volle testare le bombe, così fece l’America. Naturalmente continuarono a testare le bombe anche su altre nazioni insulari. Quindi la NATO non sarebbe mai arrivata al confine con la Russia, fino a quando non lo fece. Poi c'era quella cosa nel Regno Unito, e perché la Russia avrebbe dovuto preoccuparsi di una spia di dieci anni fa, e dopo tutto, la casa dell'ex spia era in fondo alla strada dal Regno Unito centro di avvelenamento e uccisione. Mi chiedo, mi chiedo anche perché nessuna nazione sembra dire nulla sul perché Israele non ha mai dovuto spiegare come avrebbe potuto uccidere gli uomini sulla USS Liberty, e perché Rachel Corrie è stata uccisa da un bulldozer, perché la flottiglia potrebbe essere attaccata a livello internazionale acque perché i palestinesi non sono considerati esseri umani? Mi chiedo anche perché Bush, Cheney e anche Biden abbiano voluto attaccare l’Iraq per quello che ha fatto l’Arabia Saudita. Perché una persona normale chiamerebbe un attacco: "Shock and Awe?". Sembra anche strano che Obama non abbia vinto il Premio per la Pace senza motivo e abbia persino ucciso molte persone in Medio Oriente. In realtà sembra che Reagan avrebbe dovuto finire nei guai per aver indebolito il presidente degli Stati Uniti, Carter. I generali ci tradiscono e quando i militari non hanno idea di quando e dove siano andati perduti così tanti soldi, allora una persona penserebbe che viviamo tutti in una nazione folle e illusa su un pianeta senza un futuro climatico vivibile. Purtroppo sia la persona di Trump che quella di Biden sembrano essere inutili. Naturalmente, è proprio quello che penso oggi: chi
    lo sa. Tuttavia, sembra che la capacità di stupidità umana sia illimitata.

    • jd2021
      Luglio 2, 2020 a 07: 27

      Credo che tu abbia ragione... gli umani hanno sempre mentito a se stessi, per poter convivere con se stessi, su qualsiasi cosa, da come funziona la natura a ciò che accade dopo la morte. La proiezione di massa e l’autoillusione sono il segno distintivo dell’esistenza umana. Di più è un peccato.

  19. Dfnslblty
    Luglio 1, 2020 a 15: 59

    Bolton non ha ragione/corretto.
    La comunità internazionale è andata oltre le bugie e la violenza; solo gli Stati Uniti vivono lì.
    E il mondo a volte – non la Russia e la Cina – reagisce…

    Naturalmente un dio negoziatore non presenta tutte le sue carte il primo giorno.
    Potus non ha buoni negoziatori dal suo ufficio e dal suo amministratore.

    Il bullismo non è negoziare.

    Bolton è un negoziatore in stile potus45 e una perdita di tempo.

  20. Anonimo
    Luglio 1, 2020 a 15: 53

    Quella parte sulle regole diverse suona come una normale parte di Dirty Harry: la mentalità che ha spinto questo paese verso lo stato di legalità (contro lo stato di diritto). Non posso credere che lo promuoveresti anche con le esclusioni di responsabilità e le eccezioni che hai fornito.

    Anche se per il momento raggiunge uno scopo, la nostra imbastardimento del “diritto internazionale” avrà gravi conseguenze a lungo termine simili a quelle che ha prodotto l’imbastardimento delle leggi locali in patria. In questa situazione, proprio come in qualsiasi altra, gettare l’integrità sotto l’autobus non è solo un mezzo per restare a galla, è un metodo per uccidere la nostra ideologia dall’alto verso il basso.

  21. Christian J. Chuba
    Luglio 1, 2020 a 15: 50

    Ecco perché nello studio legale Posso tollerare Bolton ma non Pompeo. almeno Bolton lo spiega lì. Pompeo ti mentirà in faccia, chiamerà bugiardo e poi chiamerà l’America una forza del bene, se provi a discutere con lui. Almeno Bolton non inquina l'atmosfera con quel tipo di fetore.

    Mento per brevi periodi di tempo durante le guerre reali come la Seconda Guerra Mondiale, ma per i Neoconservatori è sempre la Seconda Guerra Mondiale. La menzogna dovrebbe essere l’eccezione e non la regola. Quando menti come una cosa ovvia, corrompi ogni rapporto che hai con altri paesi e trasformi i tuoi stessi residenti in cinici o pecore senza cervello.

    Se il Congresso non ha le palle per dichiarare guerra, allora non abbiamo il diritto di mentire su quel paese.

  22. primapersonainfinito
    Luglio 1, 2020 a 15: 05

    Qual è la differenza tra le “carte da gioco irachene più ricercate” utilizzate per decidere obiettivi di alto interesse durante l’invasione illegale dell’Iraq e la pretesa di “bersaglio” contro la Russia? Ebbene, l’accusa contro la Russia non è comprovata. Le carte emesse dal nostro governo erano un fatto altamente pubblicizzato e i cui facsimili ora vengono venduti a caro prezzo su Amazon. Accusa sempre i tuoi nemici di ciò che tu stesso hai già realizzato.

  23. Luglio 1, 2020 a 14: 28

    Gli Stati Uniti trasportarono migliaia di arabi in Afghanistan dove fornirono loro 3 miliardi di dollari in armi per uccidere i russi.
    Mentre le truppe americane marciavano verso est verso la Russia, i nostri media accusavano i russi di “aggressione”
    Guarda questo breve video per conoscere “La conquista dell’Europa orientale da parte della NATO”.
    hXXps://www.youtube.com/watch?v=r2lamuu8fzk

    • Tony Kevin
      Luglio 2, 2020 a 05: 15

      E apertamente sostenuto. TonyKevin

  24. Luglio 1, 2020 a 13: 22

    Ancora una volta CJ centra il bersaglio.

    Russiagate: Come si può credere seriamente che una manciata di troll russi che hanno speso meno di 100 dollari abbiano cambiato la direzione di un’elezione in cui i candidati hanno speso collettivamente più di 2 MILIARDI di dollari? Se è così, allora ogni politico in America dovrebbe aprirsi la strada verso la porta dei russi. Ovviamente sono più furbi, più furbi e MOLTO più parsimoniosi degli sfruttatori del DNC, che ogni giorno lanciano richieste di soldi soldi soldi soldi soldi. Poi fanno gli ordini di Wall Street.

    Taglia russa: in primo luogo, ogni volta che leggi “dicono fonti di intelligence”, significa “la CIA ti sta mentendo”, come ha precedentemente sottolineato CJ. Ma facciamo un ulteriore passo indietro: perché gli afgani dovrebbero essere pagati per uccidere gli americani che hanno invaso il loro paese, ucciso la loro gente, distrutto le loro infrastrutture, riavviato il commercio di oppio e occupato la loro terra per quasi due decenni? Sul serio. Questo è davvero ancora più stupido del Russiagate.

    • Eddie S
      Luglio 1, 2020 a 21: 48

      Ho detto la stessa cosa riguardo al Russia-gate! Aggiungete al fatto di 2 miliardi di dollari di spesa democratica, il fatto ulteriore che tutti i politici del Partito Democratico hanno il vantaggio (rispetto ai presunti “influencer” russi) di una vita di inculturazione nelle abitudini/valori/discorso degli Stati Uniti. Inoltre, chi crede ingenuamente a tutto ciò che legge o addirittura VEDE su Internet? Ci sono siti web come Snopes.com che si guadagnano da vivere sfatando meme di Internet e storie "vere", e chiunque non viva nell'armadio conosce le truffe su Internet come il principe nigeriano, quindi come potrebbero quei subdoli "Rooskies" influenzare una quantità significativa di elettori, anche SE ci provassero?

I commenti sono chiusi.