Mentre gli americani sono sopraffatti dalla pandemia, Mandy Smithberger spiega in dettaglio come il Pentagono e i suoi sostenitori stiano sfruttando l’emergenza per arricchire i propri interessi.
By Mandy Smithberger
TomDispatch.com
IIn risposta alla pandemia di Covid-19, Washington ha avviato la più grande abbuffata di spesa della storia. Nel processo, si potrebbe presumere che la diffusione senza precedenti della malattia avrebbe portato a un piccolo ripensamento per quanto riguarda tutti i problemi trilioni di dollari Il Congresso ha dato al Pentagono in questi anni che non ci ha in alcun modo messo al sicuro da, o preparato meglio a rispondere a, questo prevedibile minaccia alla sicurezza nazionale americana. In realtà, però, anche se il resto di noi rimane in pericolo a causa del coronavirus, il Congresso ha fatto un ottimo lavoro nel vaccinare il Dipartimento della Difesa e i produttori di armi che fanno affidamento su di esso finanziariamente.
C'è, ovviamente, una storia sorprendente qui. Il fatto che Washington abbia dato priorità agli interessi degli appaltatori della difesa ha comportato una scarsa attenzione, e un notevole sottofinanziamento, alla salute pubblica. Ora, gli americani ne stanno pagando il prezzo. Con queste crisi sanitarie ed economiche che si manifestano davanti ai nostri occhi e la risposta del governo ad essa in modo così visibile incompetente e inadeguato, ci si aspetterebbe che il Congresso inizi a riconsiderare il suo approccio strategico per rendere gli americani più sicuri. Nessuna fortuna, tuttavia. Washington continua ad operare come ha sempre fatto, riempiendo le casse del Pentagono come se la “sicurezza nazionale” non fosse altro che una questione di guerra e ancora guerra.
Mese dopo mese, il costo dello spreco di così tanti soldi in armi e altre spese militari aumenta, mentre gli stipendi degli appaltatori della difesa continuano ad aumentare a spese dei contribuenti, mentre le risorse sanitarie pubbliche vengono ridotte. derubato di sostegno finanziario. Nel frattempo, al Congresso, entrambe le parti generalmente continuano a difendere budget eccessivi del Pentagono nel mezzo di un disastro economico di prim’ordine causato dal Covid-19. Un simile approccio “business as usual” significa che i giganti produttori di armi continueranno a ricevere fondi da agenzie molto più preparate ad assumere un ruolo guida nell’affrontare questa crisi.
Esistono diversi modi in cui il budget del Pentagono potrebbe essere ridotto per mantenere gli americani più sicuri e meglio protetti contro future pandemie. Come il Centro per la politica internazionale Task Force per la difesa sostenibile ha sottolineato, le maggiori sfide che affrontiamo ora, a livello globale – comprese tali pandemie – non sono, infatti, di natura militare. In verità, centinaia di miliardi di dollari potrebbero essere tagliati con notevole facilità dalle spese militari statunitensi e gli americani sarebbero molto più sicuri.
Recentemente alcuni membri del Congresso hanno iniziato a concentrarsi proprio su questo punto. Il deputato Ro Khanna (D-CA), ad esempio, proposto dirottare denaro dalla “modernizzazione” non necessaria dei missili balistici intercontinentali alla ricerca sul coronavirus e sui vaccini. Il senatore Bernie Sanders (I-VT) è andato oltre, suggerendo a Riduzione percentuale 10 nel bilancio del Pentagono, mentre la deputata Barbara Lee (D-CA), unico membro del Congresso votare contro la risoluzione bellica post-9 settembre che ha portato all'invasione dell'Afghanistan è andata ancora oltre, richiedendo il taglio di $350 miliardi da quel budget.
Ma conta su una cosa: se ne incontreranno tanti resistenza. Non c’è modo, infatti, di sopravvalutare quanto fortemente i comitati del Congresso che sovrintendono a tale spesa siano indebitati e sotto l'influenza degli appaltatori della difesa che traggono profitto dal bilancio del Pentagono. COME Politico segnalati anni fa (e poco è cambiato), i membri del comitato delle forze armate della Camera sono i principali destinatari dei contributi alle campagne dell'industria della difesa. Anche il presidente della commissione Esteri della Camera, che dovrebbe sostenere il rafforzamento della diplomazia americana, si è attirato critiche per la sostegno significativo riceve dall'industria della difesa.
Concentrarsi sulle armi che non possono combattere un virus
Gli appaltatori della difesa hanno costantemente visto ripagare tali investimenti. Come ha sottolineato il mio collega del Project on Government Oversight, Dan Grazier, nonostante i ripetuti avvertimenti da parte di organismi di vigilanza indipendenti e professionisti medici, anche l’assistenza sanitaria militare è stato significativamente sottofinanziato, mentre sia il Pentagono che il Congresso continuano a dare priorità all’acquisto di armi piuttosto che alla cura dei nostri uomini e donne in uniforme. L’organismo di vigilanza del Congresso, il Government Accountability Office, ha lanciato l’allarme Febbraio 2018 che il sistema sanitario del Dipartimento della Difesa (DOD) non aveva la capacità di gestire i bisogni di routine, nonché le emergenze del tempo di guerra. Mentre la spesa del Pentagono ha continuato ad aumentare negli ultimi 20 anni, i finanziamenti per l’assistenza sanitaria militare sono rimasti sostanzialmente invariati.
Date le circostanze, dubito che sarete sorpresi di apprendere che il Congresso ha anche inserito ulteriori omaggi per gli appaltatori di armi nelle sue fatture di soccorso per il coronavirus. Sebbene il CARES Act abbia autorizzato trilioni di dollari in spese, ProPublica ha portato alla luce una disposizione al suo interno (quasi identica a quella proposta dai gruppi industriali) che consente agli appaltatori della difesa di fatturare al governo una serie di costi intesi a mantenerli in uno stato “pronto”. Il responsabile delle acquisizioni del Pentagono, Ellen Lord, stima (modestamente) che il provvedimento costerebbe ai contribuenti una cifra molto bassa”.miliardi a doppia cifra.” Lingua aggiuntiva offerta nella Camera prossima legge di agevolazione, che probabilmente sopravvivrà a qualunque cosa il Senato alla fine approverà, aumenterebbe ulteriormente tale profitto includendo commissioni che tali società sostengono siano legate alla crisi attuale, compresi i compensi dei dirigenti, il marketing e le vendite.
In un contesto del genere, non sorprende che, durante una recente audizione presso il Comitato delle Forze Armate della Camera su come il DOD stava rispondendo alla crisi del Covid-19, l’attenzione sia rimasta in gran parte sui modi in cui l’epidemia globale potrebbe ridurre i profitti dell’industria degli armamenti. Rappresentanti Joe Courtney (D-CT) e Mac Thornberry (R-TX) entrambi hanno sostenuto che il Pentagono avrebbe bisogno di ancora più soldi per coprire i costi di un certo numero di accuse che gli appaltatori della difesa sostengono siano legate alla pandemia.
La cosa più ridicola è l’idea che un’agenzia destinata a ricevere molto più di 700 miliardi di dollari nel 2020 non possa permettersi di perdere qualche miliardo di dollari per la salute reale degli americani. Naturalmente, il Pentagono è rimasto strategicamente silenzioso all’inizio di quest’anno quando, in modo probabilmente incostituzionale, la Casa Bianca deviato 7.2 miliardi di dollari dai suoi fondi alla costruzione del “grande, grande muro” del presidente sul nostro confine meridionale. In effetti, il generale Mark Milley, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, ha ammesso addirittura che non si è trattato esattamente di un duro colpo per l'agenzia governativa con il budget discrezionale più ampio:
“Non si è trattato di un impatto significativo, immediato, strategico o negativo sulla difesa complessiva degli Stati Uniti d’America”, ha assicurato al Congresso. "Costituisce la metà dell'XNUMX% del budget complessivo, quindi in tutta coscienza non posso dire che sia significativo, immediato o che il cielo stia cadendo".
A Chicken Little Congress, tuttavia, non ritiene che prelevare più fondi dal bilancio del Pentagono per sostenere i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) sia altrettanto cruciale quanto, ad esempio, approvare la Pacific Deterrence Initiative, un fondo nero che farà parte di questo paese nuova guerra fredda con la Cina, a partire da un modesto 1.4 miliardi di dollari in denaro iniziale, mentre i compiti a casa sono stati fatti per giustificare altri 5.5 miliardi di dollari l’anno prossimo. Allo stesso modo, anche in un momento economicamente disastroso, chi potrebbe resistere? acquistarne ancora di più di Lockheed Martin per l'eternità agitato e caccia F-35 Joint Strike Fighters incredibilmente costosi rispetto a quelli richiesti dal Pentagono? Esiste un sostegno comparabile, anche tra i senatori non disposti a sborsare ulteriori dollari agli americani disperati e disoccupati, per la Space Force del presidente, quel nuovo servizio ora in procinto di essere la creazione di un insieme separato di regole per sé che dovrebbero consentirgli libero sfogo sulla spesa futura. Ciò, ovviamente, rivela la sua vera missione: rendendolo più facile per gli appaltatori di trarre profitto dal contribuente.
Se non altro, la principale critica del Congresso al Pentagono è che lo sia stato troppo lento per spingere i soldi fuori dalla porta. Eppure, in un'istituzione che ha mai stato sottoposto ad audit con successo, ci sono segnali d'allarme in abbondanza, come ha recentemente dimostrato il Government Accountability Office valutazione dei principali programmi di armamento suggerisce. I costi di questi nuovi sistemi d’arma sono complessivamente aumentati del 54%, ovvero 628 miliardi di dollari, rispetto alle precedenti valutazioni del GAO. Questo, tra l'altro, è quasi 90 volte quest 'anno richiesta di budget per il CDC.
E questo è solo lo spreco. Lo stesso rapporto mostra che numerosi sistemi d’arma continuano a fallire completamente in altri modi. Dei 42 principali programmi esaminati, 35 lo hanno fatto sicurezza inadeguata per prevenire attacchi informatici. Il programma per sottomarini nucleari da 126 miliardi di dollari della General Dynamics Electric Boat è stato afflitto da saldatura difettosa per due anni. La nuova portaerei classe Ford, costruita da Huntington Ingalls per 13.2 miliardi di dollari, include un sistema di lancio General Atomics che continua a fallire lanciare l'aereo come previsto. Inoltre, come Bloomberg in primo luogo segnalato, i servizi igienici della nave si intasano frequentemente e possono essere puliti solo con acidi specializzati che costano circa 400,000 dollari a scarico. Come ha fatto il mio collega Mark Thompson sottolineato, “costi crescenti, orari saltati e armi incapaci di funzionare come pubblicizzato” sono la norma, non l’eccezione per il Pentagono.
Questo track record è davvero preoccupante, dato che il Congresso si sta ora rivolgendo al Pentagono per aiutarlo ad aprire la strada quando si tratta delle politiche di questo paese. risposta pandemica. La sua record nelle “guerre eterne” dell’America negli ultimi quasi due decenni dovrebbe indurre chiunque a interrogarsi sull’idea stessa di posizionarla come agenzia leader nella risoluzione delle crisi sanitarie pubbliche nazionali o nella promozione della ripresa economica di questo paese.
Supervisione interrotta
Mentre continua la prima ondata di pandemia e numeri dei casi picco in una serie di stati, le strutture di controllo progettate per prevenire sprechi, frodi e abusi in termini di spesa per la difesa si stanno letteralmente sgretolando davanti ai nostri occhi. Combinando una supervisione indebolita, priorità distorte e un budget del Pentagono ancora in aumento, stai potenzialmente creando la tempesta perfetta per sperperare le risorse necessarie per rispondere alla crisi attuale.
L’erosione del controllo sul bilancio del Pentagono è stata un disastro che si è sviluppato lentamente, amministrazione dopo amministrazione, in particolare con il continuo indebolimento dell’autorità degli ispettori generali. COME organi di vigilanza federale indipendenti, gli IG dovrebbero supervisionare il ramo esecutivo e riferire i loro risultati sia ad esso che al Congresso.
Nell'amministrazione Obama, tuttavia, il loro potere è stato minato quando l'Office of Legal Counsel, il esperto legale per la Casa Bianca, iniziò a sostenere che accedere al “tutto” in “tutti i registri, rapporti, audit, revisioni, documenti, carte, raccomandazioni o altro materiale” non significava in realtà “contro tutti i” quando si trattava di ispettori generali. Sotto il presidente Donald Trump, in genere lo stesso ufficio rivendicato che poi-
non aveva l’autorità per inoltrare alle commissioni di intelligence della Camera e del Senato la preoccupazione che il presidente avesse impropriamente negato gli aiuti all’Ucraina.
In effetti, negli anni di Trump, tali cani da guardia sono stati epurato in numeri significativi. Poco dopo il vice ispettore generale principale del Dipartimento della Difesa, Glenn Fine, lo fu detto a guidare il Comitato per la responsabilità della risposta alla pandemia, ad esempio, il presidente lo ha rimosso. Ciò non solo ha indebolito l’autorità dell’organismo che supervisiona la spesa di trilioni di dollari da parte del governo federale, ma ha messo a repentaglio l’indipendenza e il peso del cane da guardia del Pentagono quando si trattava di miliardi già spesi dal DOD.
In modo simile, l’amministrazione Trump ha lavorato duramente per ostacolare la capacità del Congresso di esercitare il suo ruolo costituzionale nella conduzione della supervisione. Pochi mesi dopo l’ingresso del presidente nello Studio Ovale, la Casa Bianca ordinò temporaneamente alle agenzie del ramo esecutivo di farlo ignorare richieste di supervisione da parte dei democratici del Congresso. Da allora, l’ostruzionismo del Congresso non ha fatto che aumentare. Secondo quanto riferito, ad esempio, Mark Meadows, l'ultimo capo dello staff del presidente, lo ha fatto implementato una nuova regola garantire che i testimoni del ramo esecutivo non possano comparire davanti al Congresso senza il suo permesso. Nelle ultime settimane, è stata invocata per impedire al Segretario di Stato Mike Pompeo di presentarsi per giustificare la sua ultima richiesta di bilancio o per rispondere a domande sul perché l’ispettore generale del suo dipartimento fosse rimosso. (Secondo quanto riferito, tra le altre cose lo era indagando sullo stesso Pompeo.) Nel frattempo, il segretario alla Difesa Mark Esper e il presidente dello Stato maggiore congiunto Mark Milley hanno entrambi chiamate resistite dal Congresso per rispondere alle domande sull’uso della forza militare contro i manifestanti pacifici.
Il Congresso ha una serie di strumenti a sua disposizione per chiedere risposte al Pentagono. Sfortunatamente, i comitati che sovrintendono a tale agenzia raramente hanno dimostrato la volontà di esercitarli. L'anno scorso, tuttavia, il deputato Ruben Gallego (D-AZ) aggiunto un emendamento a un disegno di legge sulla difesa che limita i fondi per i viaggi del segretario alla Difesa fino a quando il suo dipartimento non avrà prodotto un rapporto sulle azioni disciplinari intraprese contro le truppe statunitensi sono stati abusati in Niger nel 2017 e quattro di loro sono morti.
Quel tragico incidente ha anche ricordato che il Congresso si è assunto poca responsabilità per i costi degli infiniti conflitti in cui l’esercito americano è impegnato in parti significative del pianeta. Al contrario, continua a lasciare intatta l’autorizzazione all’uso della forza militare, o AUMF, del 2001, di cui da allora tre amministrazioni hanno abusato per giustificare le guerre. IL Servizio di ricerca congressuale si stima che sia stato utilizzato in questo modo almeno 41 volte in 19 paesi. Secondo il progetto Costs of War della Brown University, quel numero dovrebbe essere 80 Paesi dove gli Stati Uniti sono impegnati in attività antiterrorismo dal 2001.
E ci sono molti più segnali d’allarme in questo momento legato al Covid-19 che indicano che la supervisione del Congresso, da tempo assente, è necessaria più che mai. (di Trump rispostaIn genere, tra i trilioni di dollari stanziati dal Congresso per rispondere al collasso economico indotto dalla pandemia, 10.5 miliardi di dollari sono stati accantonati affinché il Pentagono assumesse un ruolo di primo piano nell'affrontare la crisi. Come il Il Washington Post segnalati, tra i primi posti in cui sono andati questi fondi c'erano il personale dei campi da golf, i tubi missilistici sottomarini e le strutture di lancio nello spazio, che è la norma per il DOD.
Anche l’attuazione del Defense Production Act ha tradito in questi mesi un bizzarro senso delle priorità. Quella legge, approvata in risposta alla guerra di Corea, lo era progettato per contribuire a colmare le carenze di beni nel mezzo delle emergenze. Nel 2020, ciò avrebbe sicuramente dovuto significare più maschere e respiratori. Ma come Difesa One hanno riferito che la legge è stata invece utilizzata per salvare gli appaltatori della difesa, alcuni dei quali non mantenevano nemmeno i propri dipendenti nello staff. General Electric, che aveva licenziati Il 25% della sua forza lavoro ha ricevuto 20 milioni di dollari per espandere lo sviluppo di “tecniche di produzione avanzate”, tra le cose non correlate al coronavirus. Allo stesso modo, Spirit Aerosystems, che ha ricevuto 80 milioni di dollari per espandere la propria produzione nazionale, ha licenziato o messo in congedo 900 lavoratori.
Mentre gli americani sono sopraffatti dalla pandemia, il Pentagono e i suoi sostenitori stanno sfruttando l’emergenza per arricchire i propri nidi. Lontano protezioni più forti È necessario contrastare tale comportamento e, ovviamente, il Congresso dovrebbe riprendersi ciò che gli appartiene di diritto secondo la Costituzione, inclusa la sua capacità di fermare guerre illegali e reclamare il suo potere della borsa. È ormai da tempo che quell'organismo annulli l'assegno in bianco concesso sia al Pentagono che alla Casa Bianca. Ma non trattenere il respiro.
Nel frattempo, mentre gli americani attendono un futuro vaccino contro il Covid-19, il complesso militare-industriale si ritrova ben vaccinato contro questo momento pandemico. Consideratelo un miracolo del Pentagono in tempi terribili.
Mandy Smithberger, a TomDispatch Basic, è il direttore del Centro per informazioni sulla difesa al progetto sulla supervisione del governo (POGO).
Questo articolo è di TomDispatch.com.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th
Nel paragrafo che inizia con “Nell’amministrazione Obama”, mancano le seguenti parole (recuperate dalla versione TomGram dell’articolo)”
"Ispettore generale della comunità dell'intelligence Michael Atkinson"
Consideriamo la situazione kafkiana quando: 1) Trilioni di dollari dei contribuenti del Pentagono vengono sprecati e NON VERIFICATI e, tra l'altro, nelle guerre in Medio Oriente combattute per Israele quanti innocenti hanno ucciso? e una cittadinanza che è stata più o meno d'accordo con questo. Ma, 2) Un ragazzo con una discutibile banconota da 20 dollari, è considerato una tale minaccia, che diversi agenti di polizia lo uccidono, George Floyd, scatenando le proteste indignate, le più grandi della storia. Ma non ci sono state proteste massicce focalizzate sul problema numero 1)? Oh, e se questo non è già abbastanza brutto o incasinato, un ragazzo di nome Biden che ha spinto forte e ha tifato così tanto per la guerra in Iraq e per tutto quello spreco di soldi insanguinati e vite finite, è stato scelto per essere il nostro prossimo Presidente del Stati Uniti? E batte facilmente Sanders, che ha avuto ragione su entrambe le questioni? Può andare peggio qui, sul serio, cosa diavolo è successo a questo paese?
Il MIC, WallSt, le banche e Israele sono la principale fonte di fondi per la campagna, quindi migliaia di miliardi affluiscono a loro come tangenti.
Le folli guerre straniere degli Stati Uniti sono dovute a questa corruzione. Il Dipartimento di Giustizia e l'FBI sono i loro agenti e si rifiutano di indagare.
I fondatori degli Stati Uniti limitavano i poteri militari al solo compito di respingere le invasioni e sapevano che qualsiasi esercito permanente rappresentava una minaccia per la democrazia. Dovrebbe essere obbligatoria la lettura dei Federalist Papers: quelle intese andarono perdute dopo la guerra del 1812: quando gli Stati Uniti persero la paura dell’invasione, persero il desiderio di cooperazione tra le regioni e il Congresso degenerò in una battaglia di fazioni intransigenti che portò alla guerra civile completamente inutile. . La classe media emergente non ha fatto alcuno sforzo per aggiornare la Costituzione per proteggere le istituzioni dal crescente potere delle concentrazioni economiche. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, il controllo oligarchico dei mass media si è consolidato, e ora il denaro controlla le elezioni, i mass media e il sistema giudiziario, gli strumenti della democrazia. Da allora la democrazia è rimasta una facciata.
Gli Stati Uniti non hanno problemi di sicurezza che il MIC non abbia creato e possono riutilizzare l’80% del MIC per sviluppare infrastrutture nelle nazioni più povere con effetti positivi sulla sicurezza americana. Se lo avesse fatto a partire dalla Seconda Guerra Mondiale, avremmo salvato la metà più povera dell’umanità dalla povertà, dall’ignoranza, dalla malnutrizione e dalle malattie, un vero Secolo Americano. Invece abbiamo ucciso 20 milioni di innocenti e ipotecato i nostri figli per servire gli psicopatici infantili del MIC.
Dobbiamo eliminare i 2000 membri dell’NSC, tagliare l’esercito almeno dell’80%, vietare atti di guerra o di sorveglianza da parte del potere esecutivo, tassare i ricchi in modo che nessuno abbia un reddito superiore alla classe medio-alta, e chiedere emendamenti alla Costituzione che limitino finanziamento dei mass media ed elezione di donazioni individuali limitate e registrate.
Totalmente giusto, Sam F. Totalmente. E tornare a chiamare il “Dipartimento della Difesa” per quello che è realmente: il “Dipartimento della Guerra”. Prima di terminare il finanziamento delle mucche da latte. Cosa dobbiamo fare: ORA. Ma non è probabile che accada presto, certamente non con personaggi del calibro di Pelosi, Schiff, Schumer, McConnell e tutti i nuovi arrivati che erano ex militari o gente della CIA o dell'FBI...
Se mai avessi bisogno di conferma di ciò che già sapevi, questo articolo svolge questo compito. La sicurezza reale della popolazione americana al di sotto del 10% non ha alcuna importanza.
Il Comando di Reclutamento non se la passa molto bene.
Naturalmente, tutti e diversi milioni di loro potrebbero essere perdonati poiché sono tutti impegnati a dare la caccia ai "vandalisti delle statue" e ai "ricchi bianchi che si sentono feriti", e cosa no.
Qualcuno chiama questo 'motivo finanziario'? In una nazione con diversi milioni di membri delle forze dell'ordine armati, sembra che qualcuno abbia fiutato una possibile "attività criminale premeditata", o qualcosa del genere.