AGGIORNATO: Mercoledì il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato la nuova accusa sostitutiva contro il WikiLeaks editore, aggiungendosi alle accuse di intrusione informatica esistenti.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
TMercoledì il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato di aver presentato una seconda istanza sostituire l'accusa contro i carcerati WikiLeaks l’editore Julian Assange, aggiungendosi alle accuse di intrusione informatica già esistenti.
"La nuova accusa non aggiunge ulteriori capi di imputazione alla precedente accusa sostitutiva di 18 capi di imputazione presentata contro Assange nel maggio 2019", ha affermato il Dipartimento di Giustizia in una nota. comunicato stampa.
"Ciò, tuttavia, amplia la portata della cospirazione che circonda le presunte intrusioni informatiche di cui Assange era stato precedentemente accusato", si legge nel comunicato. “Secondo il documento di accusa, Assange e altri di WikiLeaks hanno reclutato e concordato con gli hacker di commettere intrusioni informatiche a vantaggio di WikiLeaks.
Il comunicato del Dipartimento di Giustizia afferma che il nuovo atto d'accusa sostiene che,
“Nel 2012, Assange ha comunicato direttamente con un leader del gruppo di hacker LulzSec (che a quel tempo collaborava con l’FBI) e ha fornito un elenco di obiettivi da hackerare a LulzSec. Riguardo a un obiettivo, Assange ha chiesto al leader di LulzSec di cercare (e fornire a WikiLeaks) posta e documenti, database e pdf. In un'altra comunicazione, Assange ha detto al leader di LulzSec che il rilascio di materiale hackerato di maggiore impatto sarebbe arrivato dalla CIA, dalla NSA o dal New York Times. WikiLeaks ha ottenuto e pubblicato e-mail relative a una violazione dei dati commessa contro una società di consulenza americana di intelligence da un hacker "Anonimo" e affiliato a LulzSec. Secondo quell’hacker, Assange gli ha chiesto indirettamente di inviare nuovamente spam all’azienda vittima”.
Sabu
L'accusa cita Assange alle conferenze sugli hacker che incoraggia gli hacker a ottenere un elenco di "Most Wanted Leaks" di materiali classificati che WikiLeaks ha cercato di pubblicare.
Fornisce nuove accuse secondo cui Assange avrebbe incaricato un “adolescente” di un paese NATO senza nome di condurre vari hack “comprese registrazioni audio di conversazioni telefoniche tra funzionari di alto rango” della nazione NATO e membri del parlamento di quel paese. L'accusa afferma che Manning "ha scaricato materiale riservato del Dipartimento di Stato" su questo paese.
WikiLeaks ha identificato l'"adolescente" come Sigurdur Thordarson, "un sociopatico diagnosticato, un truffatore condannato e un criminale sessuale" che aveva impersonato Assange per sottrarre denaro WikiLeaks.
Un anno fa WikiLeaks aveva previsto che il Dipartimento di Giustizia si sarebbe affidato a un truffatore condannato, Sigurdur Thordarson, per inventare altre false affermazioni:
7 Giugno 2019 @Wikileaks Comunicato stampa 'Il Dipartimento di Giustizia si prepara a presentare ulteriori atti d'accusa contro #Assange sulla base della testimonianza di un truffatore condannato" pic.twitter.com/9q0aYmCJjM
- WikiLeaks (@wikileaks) 25 Giugno 2020
Ettore Monsegur, “Sabu”. (Wilimedia Commons)
Thordarson, un islandese, è diventato un informatore dell'FBI ed è volato a Washington nel maggio 2019 per un colloquio con l'FBI.
L’accusa sostitutiva afferma che Assange avrebbe potuto apprendere da un “accesso non autorizzato” a un sito web di questo governo che la polizia di quel paese lo stava monitorando. L'accusa afferma che la fonte di queste informazioni era un ex membro di Anonymous con cui lavorava WikiLeaks chiamato Sabu, identificato sulla stampa come Hector Monsegur, che divenne un informatore dell'FBI dopo essere stato arrestato nel giugno 2011.
Nello stesso mese, il ministro degli Interni islandese Ögmundur Jonasson ha impedito agli agenti dell'FBI di entrare in Islanda, testimoniando che "erano in corso operazioni sporche dell'FBI contro WikiLeaks.” Ha detto che gli agenti erano stati inviati per cercare “la nostra collaborazione in quella che ho interpretato come un’operazione da organizzare, per incastrare Julian Assange e WikiLeaks.” Resta la possibilità che le nuove prove contro Assange siano state ottenute in un’operazione sotto copertura dell’FBI.
Jeremy Hammond, un hacker arrestato per aver ottenuto i file Stratfor, viene nominato nel nuovo atto d'accusa per aver rivelato informazioni sulle sue attività con Assange a Sabu nel dicembre 2011. Lo scorso settembre, Hammond, che stava scontando una pena di 10 anni a Memphis, TN , era portato dai pubblici ministeri che indagavano su Assange ad Alexandria, Virginia, per costringerlo a testimoniare contro Assange. Hammond ha rifiutato.
Ribadisce le accuse originali
La nuova accusa ripete le accuse esistenti di spionaggio e intrusione informatica. Riguardo a quest'ultimo, il comunicato del Dipartimento di Giustizia afferma: "Inoltre, la cospirazione di hacking ampliata continua a sostenere che Assange ha cospirato con l'analista dell'intelligence dell'esercito Chelsea Manning per violare l'hash della password di un computer classificato del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti".
Assange stava aiutando Manning ad accedere come amministratore a un sistema a cui aveva accesso legale, non per accedere a informazioni riservate, ma invece per scaricare videogiochi, film e video musicali vietati al personale militare statunitense, hanno affermato gli avvocati di Assange sostenuto durante la prima settimana dell'udienza per l'estradizione a febbraio presso la Woolwich Crown Court, vicino alla prigione di Belmarsh a Londra. Assange è detenuto lì in custodia cautelare su richiesta di estradizione statunitense per 17 capi di imputazione di spionaggio e quello per intrusione informatica.
Giornalismo di routine
Il defunto Robert Parry.
Nel 2010, Robert Parry, uno dei migliori reporter investigativi della sua epoca e fondatore di questo sito web, ha scritto che i piani allora pendenti dell'amministrazione Obama di incriminare Assange “per aver cospirato con il soldato dell'esercito. Bradley Manning per ottenere i segreti americani colpisce il cuore del giornalismo investigativo sugli scandali della sicurezza nazionale”.
Parry ha aggiunto:
"Questo perché il processo con cui i giornalisti ottengono informazioni riservate sui crimini di stato molto spesso prevede che un giornalista convinca qualche funzionario governativo per infrangere la legge o consegnando documenti riservati o almeno parlando delle informazioni segrete. C’è quasi sempre un certo livello di “cospirazione” tra giornalista e fonte”. [Enfasi aggiunta.]
Parry ha quindi ammesso di aver incoraggiato le sue fonti a fornire informazioni riservate anche se ciò significava commettere il crimine minore di divulgare informazioni riservate se ciò poteva aiutare a prevenire la commissione di un crimine più grave. In questo modo Assange incoraggiò Manning a consegnare materiale come il video “Collateral Murder” nella speranza che potesse porre fine alla guerra illegale in Iraq.
"Nella maggior parte dei casi, ho avuto un ruolo – grande o piccolo – nel localizzare le informazioni riservate o nel convincere qualche funzionario governativo a divulgare alcuni segreti. Nella maggior parte dei casi ero io l'istigatore di queste 'cospirazioni'”, ha scritto Parry.
Ha aggiunto:
"Wsia convincere un funzionario governativo nervoso a svelare un segreto o sfruttare un accesso non autorizzato a materiale riservato – fa parte di ciò che fa un giornalista investigativo nel coprire gli abusi della sicurezza nazionale. La regola pratica tradizionale è che è compito del governo nascondere i segreti e compito del giornalista scoprirli”.
Il New York Times segnalati all'epoca in cui "i pubblici ministeri federali stavano esaminando la possibilità di incriminare Assange con l'accusa di cospirazione per aver presumibilmente incoraggiato o assistito Manning nell'estrarre 'file segreti militari e del Dipartimento di Stato da un sistema informatico governativo'", ha scritto Parry.
"L'articolo del Times di Charlie Savage rileva che se i pubblici ministeri determinano che Assange ha fornito aiuto nel processo, credono di poterlo accusare come cospiratore nella fuga di notizie, non solo come destinatario passivo dei documenti che poi li ha pubblicati." ha scritto Parry.
Questo è esattamente ciò che il Dipartimento di Giustizia di Trump ha fatto nel primo atto d’accusa per intrusione informatica contro Assange e ora con questo che lo sostituisce.
La nuova accusa sostitutiva di oggi contro Julian Assange è un ulteriore patetico tentativo da parte del Dipartimento di Giustizia di ingannare il pubblico. Si tratta del diritto del pubblico a conoscere e del diritto di pubblicare.
Leggi: https://t.co/xrMava9ud4 pic.twitter.com/5sXJjXJEBs- WikiLeaks (@wikileaks) 25 Giugno 2020
WikiLeaks identifica la fonte governativa adolescente in questi tweet:
Il "testimone principale" della nuova accusa sostitutiva è un sociopatico diagnosticato/truffatore condannato/per abusi di minori/informatore dell'FBI che è stato giudicato colpevole in Islanda di aver impersonato #Assange https://t.co/Gd249hthhj
- WikiLeaks (@wikileaks) 25 Giugno 2020
Il signor Assange non ha mai richiesto tale visto né ha mai scritto il documento. La fonte è il fabbricante di documenti e informatore pagato dall'FBI Sigurdur Thordarson che è stato condannato al carcere per aver fabbricato documenti che impersonificavano Assange, frodi multiple e pedofilia. https://t.co/xzMfhctFx4
- WikiLeaks (@wikileaks) 17 settembre 2018
Altre reazioni:
Il tentativo del Dipartimento di Giustizia di Trump di imprigionare Julian Assange per aver collaborato con la sua fonte per pubblicare documenti riservati che denunciavano crimini di guerra statunitensi è la minaccia più grave degli Stati Uniti alla libertà di stampa dal 2016. È disgustoso vedere così tanti giornalisti ignorarlo, e così tanti liberali lo applaudono : https://t.co/bF9QaK4Y7l
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 24 Giugno 2020
Solo 3 GIORNI dopo questa lunga e commovente intervista con la fidanzata di mio figlio, Stella,
esponendo la sua brutale, illegale, persecuzione,
e rivelandogli che è un partner e un padre amorevole e devoto,
gli Stati Uniti annunciano pubblicamente NUOVE ACCUSE contro di lui!
Diffamandolo come un "HACKER"
Coincidenza?? https://t.co/NMBRj3CzF1
— ?Christine Assange (@MrsC_Assange) 25 Giugno 2020
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Ha iniziato la sua carriera professionale come stringer per The New York Times. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
"Assange e altri di WikiLeaks hanno reclutato e concordato con gli hacker di commettere intrusioni informatiche a vantaggio di WikiLeaks."
Trarre vantaggio dalla verità è un crimine?
“Nuova accusa sostitutiva”?
L'orologio si reimposta per affrontare la "Nuova accusa sostitutiva" più tempo per la scoperta (JA in prigione) ecc...
È questo il piano di gioco pensare a lui una pagina alla volta?
La strategia sembra disperata.
Wow, America
Cespuglio. Obama, Trump, Pompeo e il ciccione che suona la cornamusa sono il problema, non Julian Assange. Naturalmente, la Gran Bretagna e la Svezia stanno distruggendo ogni idea di Verità e Giustizia ovunque!
Spie, spie sono ovunque e nessuno può pensare!
Bugiardi in questi governi, le loro nazioni affondano!
le loro nazioni “puzzano”,
Se fossi Assange, non mi opporrei all’estradizione e cercherei infatti di accelerare il mio processo per spionaggio negli Stati Uniti. Sarebbe un precedente per tutti i giornalisti, quindi i migliori avvocati dei media aziendali presenterebbero furiosamente memorie per impedire la sua condanna nel loro interesse di autoconservazione e libertà di stampa perché sanno che se Assange fosse condannato per spionaggio, allora tutti i giornalisti sarebbero a rischio. Assange sta facendo un favore al governo degli Stati Uniti ritardando il suo processo perché possono continuare a usare la sua detenzione e la minaccia di condanna come strumento per irrigidire i rapporti investigativi. Dovrebbe scoprire il loro bluff. Obama sapeva che ci sarebbe stata una reazione negativa da parte dei mass media, quindi ha rifiutato di incriminare Assange. Un processo farsa è l’ultima cosa che il governo americano vuole. Sì, Assange rischia l’ergastolo, ma sarebbe un eroe, che è anche l’ultima cosa che il Dipartimento di Giustizia vuole.
interessante
Sarebbe sorprendente se “gli avvocati dei media aziendali presentassero furiosamente memorie per impedire la sua condanna”. I mass media e la magistratura sono controllati dai poteri economici che controllano il governo, spesso direttamente da agenti governativi; e i loro avvocati faranno ciò che la nostra magistratura corrotta preferisce per far avanzare la loro carriera. La corte FISA non ha quasi mai negato una richiesta del Dipartimento di Giustizia e certamente ignorerebbe una memoria dei mass media, o non ne permetterebbe nemmeno l'archiviazione. I mass media avrebbero lanciato l’allarme molto tempo fa se avessero avuto intenzione di farlo. Se il processo non fosse del tutto segreto, i mass media demonizzerebbero Assange nel solito modo e il pubblico ripeterebbe tutto ciò che gli viene detto.
Una buona percentuale del paese nutre ancora illusioni sulla libertà di stampa, mentre il resto lo sa meglio.
hXXps://www.rcfp.org/jailed-fined-journalists-confidential-sources/
Davvero non capisci come funziona, vero?
Se Assange verrà estradato, scomparirà nel sistema e tutti i “processi legali” si svolgeranno a porte chiuse, a causa di problemi di sicurezza.
Non esiste alcuna base legale per la sua estradizione… dovrebbe essere liberato, ADESSO!
In un mondo in cui tutto ciò che dice e fa il Presidente è riservato, sfondare la porta per trovare la verità è una necessità. Cosa è successo alla nostra società libera e aperta? Non si trova da nessuna parte.
Hai dimenticato i marchi dopo "gratuito" e "aperto". Sono sempre stati reali quanto i “sapori naturali” sulle bottiglie di soda.
Niente più guerra
A quanto pare il governo americano ritiene che la libertà di stampa sia un crimine.
E non è una novità.
Devono essere disperati se intendono presentare come loro due “testimoni principali” un piccolo criminale e un pedofilo condannato.
E' giunto il momento che i popoli del mondo si alzino dal culo e si oppongano alle atrocità commesse dai governi, compreso il loro, e liberino "FORZAMENTE" JULIAN ASSANGE dal tribunale dell'ODIO perpetuato dal gruppo più subdolo e ingannevole di stronzi guerrafondai in questo Universo. L'IMPERO del MALE ha imparato dall'IMPERO BRITANNICO ed è stato molto attivo sin dal giorno "UNO"... Dove, nei loro 242 anni di esistenza, sono stati in qualche tipo di guerra, invasione o colpo di stato per 240 anni e dalla WW11 hanno invaso o Ho commesso un colpo di stato in oltre 80 e più anni contro nazioni sovrane…..Recentemente ho chiesto “QUANTI PAESI DEL MONDO hanno tentato di INVADERE IL CANADA? la risposta “UNO” gli USA…… e furono sconfitti dalla forza del POPOLO DELLE PRIME NAZIONI sotto la guida di Tecumseh. DIO aiuti questo mondo perché SATANA è certamente all'opera con l'IMPERO del MALE
Grazie per l'osservazione che Robert Parry ha necessariamente incoraggiato le sue fonti a "commettere il crimine minore di divulgare informazioni riservate se ciò poteva aiutare a prevenire un crimine più grande" come la "guerra illegale in Iraq" e che "Il più delle volte, ero io il mandante di questi 'complotti'."
Uno dei crimini più gravi è il rifiuto da parte del Dipartimento di Giustizia di indagare su massicci crimini di furto di fondi pubblici da parte di politici a vantaggio di se stessi e dei loro partiti politici. Molte volte ho offerto loro ampie prove di tali crimini commessi in Florida, e loro si rifiutano persino di rispondere. La loro “Sezione per l’integrità pubblica” apparentemente ha ritenuto che la corruzione pubblica fosse più redditizia e, in quanto incaricati dai partiti politici, apparentemente si rifiuta di indagare sui repubblicani. La mia ipotesi è che la corruzione possa essere il principale mezzo di finanziamento delle campagne politiche, e loro sono incaricati di proteggerlo.
Parole di assoluta verità. La logica pura dice che se un governo può nascondere i suoi crimini, allora ciò dimostra che un tale governo governa il suo popolo; che la sua gente non controlla il suo governo. Inoltre dimostra anche che un tale governo è un governo tirannico, un governo criminale, un governo corrotto. Naturalmente, ciò significa che i senatori e i rappresentanti, essendo i legislatori, sono la fonte della corruzione.
Un altro crimine del Dipartimento di Giustizia è stato quello di non aver denunciato Microsoft per le sue pratiche commerciali anticoncorrenziali e di non aver diviso il colosso in aziende più piccole.
Molto bene, Charles: che "se un governo può nascondere i suoi crimini allora ciò dimostra che... il suo popolo non controlla il suo governo" e che è una tirannia, non una democrazia.
Denunciare la criminalità governativa è il più grande atto di patriottismo, in difesa della democrazia.
I segreti governativi relativi a politiche non approvate direttamente dal popolo sono crimini governativi.
Il segreto governativo è responsabile anche degli errori di alcuni nel giudicare l'illegittimità dei segreti.
Quindi è il governo che deve essere processato per aver attuato azioni e politiche segrete, non giornalisti o informatori che in buona fede li hanno denunciati. L’onere della prova deve essere affidato al governo per dimostrare non solo che i segreti erano necessariamente segreti alla gente, ma anche che i rivelatori e i giornalisti avrebbero dovuto saperlo.
Quindi è una difesa sufficiente il fatto che non sapessero che un danno inutile sarebbe stato causato a degli innocenti:
o perché consideravano crimini gli atti denunciati, oppure criminali gli attori così danneggiati.
Questa potrebbe essere un’idea importante: forse gli accusatori di Assange (DOJ, militari, ecc.) potrebbero essere accusati di crimini di abuso di cariche pubbliche e “negazione di servizi onesti” al Popolo in una causa civile per racket.
Sam, penso che tu abbia indovinato.
Ecco un collegamento all'indice di OpEd News del 15 giugno. L'articolo in primo piano era di Pheet Bharara. Ma c'è una nota che non è più accessibile.
vedere: opednews.com/flyer/newslarge_20200615_1.html
Bharara era il procuratore federale di Obama per New York. Aveva la reputazione di essere duro nei confronti della criminalità finanziaria. L'articolo mi ha stupito quindi l'ho letto tre volte e posso ricostruirlo a memoria.
Ha detto di aver scoperto che una dozzina circa di banche e società di intermediazione erano responsabili della “frode sui titoli” che ha portato alla crisi finanziaria. Ha detto ad AG Holder che voleva procedere in tribunale, ma Holder ha detto che le banche erano troppo grandi per fallire e non potevano essere toccate. A Bharara questo non piacque, ma decise che, poiché non era un economista, non poteva capire.
Qualche tempo dopo si verificarono altre frodi sui titoli in relazione alle obbligazioni municipali di Detroit. Lo stesso cast di personaggi criminali erano i criminali. Ancora una volta andò da Holder e ottenne la stessa risposta. Questa volta ha guardato i soldi e ha visto che tutti i criminali hanno fatto grandi donazioni al Partito D e ai suoi candidati.
La stessa cosa è successa di nuovo con le obbligazioni portoricane, mandando il governo PR in una sorta di amministrazione controllata. Quando ha protestato per essere stato messo con la museruola, Holder gli ha ricordato "che ha prestato servizio per il piacere dell'amministrazione Obama".
Ha detto che è difficile resistere all’impressione che l’Amministrazione stia portando avanti un racket di protezione che vende l’immunità legale in cambio di contributi politici. Ha suggerito che venga nominato un pubblico ministero speciale per indagare sulla questione.
Poco dopo la pubblicazione di questo articolo, ha scritto un Op Ed sul NYTimes protestando contro il licenziamento da parte di Barr dell'attuale procuratore americano. Immagino che abbia ritirato il primo articolo perché non voleva aiutare Trump.
Grazie, Paul, avevo dimenticato Preet Bharara e gli ho appena inviato un'e-mail per chiedere aiuto. Ha svolto un elenco impressionante di indagini sul racket come procuratore degli Stati Uniti a New York. Il mio è risultato essere Rs, quindi vedremo se pensa che le agenzie avrebbero paura di indagare durante un'amministrazione Rs.
Ancora non capisco come Assange sia soggetto alle leggi statunitensi. Se sono cittadino tedesco e rubo una Vespa mentre lavoro in Italia, questo significa che gli Stati Uniti possono estradarmi per essere processato a Washington DC perché lì il furto è illegale?
Ciò si realizza mediante un trattato con quel paese.
È dannatamente meglio che tu ci creda, soprattutto se hai mai ficcato il dito negli occhi dei fascisti che gestiscono lo spettacolo qui.
Siamo diventati una nazione governata da individui che sentono che "SONO LA LEGGE", indipendentemente dalla loro illegalità, a loro non potrebbe importare di meno e questo si vede ogni giorno sempre di più.
Grazie alla CN per tutto quello che fanno per fermare tutto questo.
Ben detto, Roberto. Questo paese è assolutamente in una situazione di “governo dell'uomo di legge” e la situazione sta peggiorando da decenni.
Questo è Pompeo. Ha giurato vendetta fin da quando era direttore della cia.
È motivo di imbarazzo su così tanti livelli.
Ogni accusa che ho sentito e che è stata mossa contro di lui si basa essenzialmente su un "qualcuno dice". Un "qualcuno", tra l'altro, alle dipendenze o sotto l'influenza delle agenzie colpevoli dei crimini di cui ha denunciato.
Se questa non è una testimonianza parziale o compromessa (giurata o meno), fino al punto di dire qui, allora cos'è? Quest'uomo dovrebbe essere liberato.
Giusto, Joshua. Questo è il fatto semplice e saliente della questione.
Credo che questo sia ciò che il signor Assange ha deciso di fare. Non credo che abbia causato alcun danno (né lui, né le sue azioni sono un fattore causale del danno reale). Tutto il contrario, in realtà.
Hanno effettivamente reso “contro la legge” non collaborare o impegnarsi direttamente in comportamenti criminali. Ciò, di per sé, deve essere contrastato in ogni modo possibile.
Assange non è colui che ha corrotto e abusato criminalmente delle leggi e delle istituzioni della nostra nazione. Quelli che lo hanno fatto sono quelli che lo attaccano, ed è per questo che lo fanno.
Wikileaks stava svolgendo solo il lavoro di un giornalista investigativo… Assange deve essere liberato!
Assange deve essere liberato, ha ragione!
D'accordo al 100%