L'ARABO ARRABBIATO: l'industria della "sconfitta del 1967".

As`ad AbuKhalil   perché il destino arabo dovrebbe essere legato a una guerra avvenuta più di 50 anni fa.  

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

Tecco un’industria israeliana e araba della “sconfitta del 1967”. 

Negli ultimi anni sono usciti tre importanti libri accademici, ma altamente filo-israeliani: “Six-Day War” di Guy Laron, “1967” di Tom Segev e “Six Days of War” di Michael Oren. Dal 1967, il volume di libri, articoli, memorie e reminiscenze sulla guerra è aumentato al punto che forse non esiste una guerra moderna su cui siano stati scritti più libri e articoli, forse anche più del Vietnam se si contano le lingue in cui è stata scritta. i libri sono stati pubblicati). 

Non considero la produzione della letteratura sulla “sconfitta araba” come accidentale, ma come parte di uno sforzo sionista per infliggere umiliazione agli arabi, e diversi arabi hanno preso parte consenziente.

Non c’è dubbio che gli eserciti arabi furono definitivamente sconfitti nel 1967, e non c’è dubbio che la sconfitta fu tanto più umiliante se si considerano la pomposità e l’esagerazione che circondavano la retorica ufficiale araba prima della sconfitta. 

Le promesse di vittoria, che riempivano la stampa araba alla vigilia della sconfitta, hanno reso il tutto ancora più devastante. Come per aiutare la retorica sionista, I media del regime egiziano, siriano e giordano ricorsero a esagerazioni folli e a vere e proprie bugie riguardo alla vittoria della guerra fino al 9 giugno, quando il leader egiziano Gamal Abdul-Nasser apparve alla TV di stato e annunciò le sue dimissioni, condividendo candidamente (anche se tardivamente) la notizia della la sconfitta con il popolo arabo.   

Le dimissioni di Nasser furono una rara occasione in cui un leader arabo abdicò volontariamente dal potere. (Il sovrano militare sudanese, Muhammad Siwar Az-Zahab, fu un altro raro esempio nel 1986). Successivamente, massicce manifestazioni pro-Nasser in Egitto e in altre parti del mondo arabo riportarono Nasser al potere. (All’epoca avevo 7 anni, in Libano, e ricordo ancora come gli adulti scendevano in strada in abiti da notte cantando “Oh, Nasser, oh Nasser, oh amato; libereremo Tel Aviv.”)

I campi rivali convergono

Quasi immediatamente dopo la sconfitta, due campi ideologici rivali confluirono per produrre quella che posso solo definire “l’industria della sconfitta”. La Giordania e i media dei regimi del Golfo (da destra) hanno prodotto una letteratura che sostanzialmente metteva in dubbio l’intera impresa di liberare la Palestina e hanno seminato dubbi e idee nelle menti arabe riguardanti l’inutilità della rivoluzione e del rifiuto.

Questo progetto di destra sarebbe diventato la politica ufficiale dell'Egitto dopo che Anwar Sadat prese il potere nel 1970 (in seguito alla morte di Nasser). Ciò lo ha portato a visitare Israele e a cercare non solo la pace con lo stato di occupazione israeliano, ma anche a impegnarsi ufficialmente a rimuovere l’Egitto da qualsiasi confronto o conflitto arabo-israeliano. In cambio arrivò il sostegno militare e politico degli Stati Uniti alla tirannia egiziana costruita da Sadat.

La sinistra fu prolifica anche nel produrre letteratura sulla sconfitta. Il suo principale spacciatore era Sadiq Jalal Al-Azm, un marxista siriano intransigente dell’epoca, noto per chiamare qualsiasi intellettuale arabo che incontrasse anche professori americani del Mossad o spie della CIA (vedi il suo libro “Ziyarat As-Sadat”).

Al-Azm ha prodotto una serie di articoli che in seguito hanno formato un libro di successo, “Autocritica dopo la sconfitta”. Tradotto e pubblicato in inglese nel 2011 dalla casa editrice di destra As-Saqi Books, con prefazione di Fouad Ajami, si è fondamentalmente basato su presupposti e presunzioni razziste orientaliste sugli arabi – in quanto arabi – per ritenere gli arabi (come cultura, mentalità e composizione quasi genetica) responsabili della sconfitta. Per Al-Azm la sconfitta è stata più di ogni altra cosa il risultato del fallimento della mente e della cultura.

Ragioni chiare e materiali

Naturalmente, la sconfitta aveva ragioni materiali molto chiare: Israele godeva di un sostegno illimitato da parte degli Stati Uniti e dei paesi occidentali.

Il governo degli Stati Uniti – secondo vari resoconti, compreso quello di William Quandt, nel suo “Processo di pace” – non ha mai dubitato per un minuto che Israele avrebbe prevalso contro qualsiasi combinazione di eserciti arabi. Ciò è avvenuto grazie ad anni di sostegno militare ed economico occidentale e all’opposizione occidentale al sostanziale armamento degli stati arabi di fronte a Israele.

Inoltre, gli arabi persero la guerra perché non avevano il sostegno dell’URSS nella misura in cui i governi statunitense e occidentale sostenevano Israele. Infine, vi furono ragioni locali alla base della sconfitta, come la corruzione nei governi arabi e la nomina di un uomo incompetente e non qualificato a capo delle forze armate egiziane. C'è stata anche la partecipazione alla guerra del re giordano Husayn, un uomo che era un alleato segreto di lunga data di Israele e noto per condividere con lui segreti militari arabi. tel Aviv. 

Ma tutti questi fattori impallidiscono in confronto alla ferma e costante politica ufficiale statunitense di garantire la superiorità militare israeliana non solo contro un esercito arabo, ma contro qualsiasi combinazione di eserciti arabi. 

L’assistenza finanziaria occidentale da parte della Germania, degli Stati Uniti e di altri paesi ha consentito a Israele di investire massicciamente nel suo apparato militare e di intelligence.  I governi occidentali hanno assistito Israele nei suoi programmi segreti volti a indebolire e sabotare i programmi missilistici arabi (vedi il resoconto della campagna segreta israeliana contro il programma missilistico egiziano in “La storia segreta degli assassinii mirati di Israele” di Ronen Bergman). di un famigerato generale nazista, Otto Skorzeny, che non fu mai perseguito per i suoi crimini di guerra, presumibilmente a causa dei suoi servizi al Mossad.

"Letteratura di autocritica"

La letteratura araba di sinistra sulla sconfitta – la cosiddetta letteratura di autocritica – ha ampiamente ignorato tutti i fattori esterni che hanno portato alla sconfitta e si è concentrata invece sui problemi culturali e persino psicologici arabi.  Al-Azm ha sostanzialmente prodotto quella che può essere definita una versione nativista araba di “The Arab Mind” di Raphael Patai, un libro noto per la sua generalizzazione razzista sugli arabi e sui loro fallimenti psicologici. Al-Azm ha invocato il concetto di specifici tratti carenti e difetti nella personalità o nella mente araba, che impediscono il progresso scientifico e le capacità di risoluzione dei problemi. 

Hisham Sharabi più tardi – insieme al poeta Adonis nel suo diario “Mawaqif” – diede un manto pseudo-erudito a questo genere di orientalismo nativo quando pubblicò il suo libro “Neopatriarcato”. 

Il libro è privo di qualsiasi ricerca empirica nel campo delle scienze sociali e si basa invece su una serie di osservazioni e generalizzazioni sugli arabi. È improbabile che la Oxford University Press avrebbe pubblicato questo libro se si fosse trattato dei tratti della “mente africana”. 

Questo genere letterario sarebbe stato promosso nel mondo arabo dai regimi di Giordania, Egitto e Golfo. Tra i suoi rappresentanti statunitensi, in inglese, ci sarebbe nientemeno che Ajami, che per la sua sottomissione alle politiche di guerra occidentali e il suo disprezzo razzista verso arabi e musulmani riceverebbe un  Medaglia Nazionale di Studi Umanistici dal presidente George W. Bush.

I regimi arabi reazionari hanno promosso questo attacco alla personalità araba (come se fosse qualcosa di statico e immutabile, proprio come metteva in guardia Edward Said nel suo “Orientalismo”). Ciò è stato fatto per minare il sostegno popolare arabo alla resistenza contro Israele.

Nel frattempo, i governi e i media occidentali (e anche il mondo accademico) hanno accolto con favore tali attacchi alla cultura e alla “mente” araba perché si adattano alle concezioni orientaliste occidentali di lunga data. Durante la guerra in Iraq, Seymour Hersh riferì che “The Arab Mind” era “la Bibbia di neo contro" nell'amministrazione Bush e che è stato utilizzato dalle forze armate statunitensi per addestrare le proprie truppe.

Per ironia della sorte, Al-Azm, a lungo associato alla scuola di “autocritica”, viaggiava da sinistra a destra e invocava l’intervento militare occidentale. intervento in Siria dopo il 2011. (Una volta mi spiegò la sua trasformazione ideologica invocando la democrazia). Sharabi, d’altro canto, viaggiò in una direzione più radicale e divenne un fermo sostenitore della resistenza contro Israele. Si è trasferito in Libano dagli Stati Uniti nei suoi ultimi anni e poco prima di morire mi ha detto che è stata la decisione migliore che abbia mai preso. 

Ciò che è curioso di questa industria dell’autocritica è che non ha mai innescato una reazione simile dopo la sconfitta nella guerra del 1973. I governi, i media e la cultura arabi trattano ancora quella guerra come se fosse una vittoria per gli arabi, a causa dei primi giorni di vittorie arabe nell’ottobre 1973, anche se queste vittorie furono successivamente annullate, a causa del tradimento di Sadat e di una rapida decisione degli Stati Uniti. ponte aereo militare verso Israele.

La guerra del 1973 servì ad uno scopo per le politiche occidentali. Il mito della vittoria araba era inteso (dai produttori di destra e di sinistra dell’industria della “sconfitta del 1967”) per affermare che ora che gli arabi erano vittoriosi avrebbero potuto procedere alla pace con Israele con la loro dignità intatta. Sadat aveva bisogno della finta vittoria del 1973 per recarsi in Israele e fare la pace, proprio come Hafiz Al-Asad aveva bisogno del mito della vittoria per ottenere legittimità per il suo regime in Siria.

La letteratura sulla sconfitta del 1967 non è diminuita negli ultimi anni. È diventata un’industria artigianale per mano dello storico egiziano Khalid Fahmi, che definisce la sconfitta “la continua la sconfitta."

Ma perché il destino arabo dovrebbe essere legato a qualcosa accaduto più di 50 anni fa? La Germania subì una sconfitta molto più devastante durante la Prima Guerra Mondiale e fu in grado di iniziare la ripresa entro un decennio. La sconfitta del 1967 non è stata un caso unico nella storia dei popoli, ma il perpetuarsi del suo trattamento e dei suoi resoconti sembra funzionare di pari passo con gli incessanti sforzi occidentali volti a indebolire ogni forma di resistenza araba a Israele.

As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Consorzio
Notizie sul suo Anniversario 25th 

 

.