LETTERA DA LONDRA: Cosa ha spinto Dominic Cummings a precipitarsi a Durham?

La storia del capo dello staff di Boris Johnson che ha guidato per 264 chilometri mentre la Gran Bretagna era in lockdown e dello scandalo che ne è seguito, come spiegato da Londra da Alexander Mercouris.

By Alessandro Mercuris
a Londra
Speciale Notizie sul Consorzio

Dnonostante quella di Boris Johnson e del governo conservatore cattiva gestione dell’emergenza Covid-19, i loro voti nei sondaggi d'opinione fino a poco tempo fa sono rimasti elevati.

All'inizio di maggio i conservatori lo erano sondaggi superiori al 50%.. La popolarità di Johnson in realtà è aumentata dopo l’annuncio del lockdown il 23 marzo.

Poco dopo Johnson si ammalò di Covid-19 e dovette essere ricoverato in ospedale. Ne è seguita un'ondata di simpatia e le sue valutazioni nei sondaggi sono aumentate ulteriormente.

Con l’avanzare del mese di aprile, con la Gran Bretagna in lockdown, i sondaggi di Johnson e del Partito conservatore sono rimasti resilienti. Alla fine di maggio cominciarono finalmente a cadere. Tuttavia il declino è stato graduale.

Tutto questo è cambiato radicalmente nel corso di una sola settimana.

Nella settimana iniziata il 22 maggio la popolarità di Johnson è crollata di 20 punti percentuali. Il governo è crollato alle nove.

I conservatori mantengono ancora un vantaggio sui laburisti, che secondo diversi sondaggi è compreso tra il 4 e l’8%, ma questo è molto inferiore al vantaggio del 20% che i conservatori detenevano all’inizio di maggio. Per la prima volta dalle elezioni di dicembre i conservatori sembrano vulnerabili. Il risultato, come riportano i media, lo è nervi logori.

Il cambiamento nei sondaggi d’opinione probabilmente sottostima il cambiamento del sentiment. Molti di coloro che ancora dicono che voterebbero conservatori sono, per la prima volta dalle elezioni di dicembre, arrabbiati con il governo. Si dice che le caselle di posta e gli account di posta elettronica dei parlamentari conservatori siano intasati di messaggi arrabbiati provenienti da queste persone.

Sebbene nel paese si diffondesse la sensazione che il governo avesse seriamente fallito nella gestione della crisi del Covid-19 avrebbe quasi sicuramente causato un calo dei sondaggi in tempo utile, lo scandalo che circonda Dominic Cummings, il principale consigliere di Johnson, ha senza dubbio agito come un catalizzatore principale.

Evidenzia inoltre alcune importanti caratteristiche del governo Johnson.

Dominic Cummings: uomo dell'élite, non del popolo

Numerosi miti circondano Cummings, quindi alcune cose dovrebbero essere dette prima su di lui.

Contrariamente all'atteggiamento abituale di Cummings come “uomo del popolo” antielitario, compreso il suo stile di abbigliamento eccezionalmente casual, è in realtà per educazione e background sociale un membro del tutto stereotipato dell'élite politica britannica.

È anche qualcuno che, nonostante non abbia mai aderito formalmente al Partito conservatore, ha fatto la sua carriera all'interno delle sue strutture, e che è ad esso strettamente associato.

Famiglia benestante

Il padre di Cummings ha avuto una carriera variegata, ma è stato principalmente un project manager di costruzione di piattaforme petrolifere per la principale impresa di costruzioni britannica Laing. In Gran Bretagna, questo è un lavoro ben pagato, che ha reso il padre di Cummings un uomo ricco e proprietario di una fattoria a Durham.

Da parte di madre, lo zio di Cummings è un giudice in pensione della Corte d'appello, che è anche professore di diritto all'Università di Cambridge.

Educazione privilegiata; Breve carriera imprenditoriale in Russia

Cummings ha iniziato la sua formazione nel sistema scolastico statale. Tuttavia alla fine si è trasferito a Scuola Durham, una del piccolo gruppo di scuole private inglesi d'élite che gli inglesi, con grande sconcerto degli estranei, chiamano "scuola pubblica", e che sono i tradizionali, costosi ed esclusivi campi di addestramento dell'élite britannica.

Dopo la scuola Cummings studiò Storia all'Università di Oxford Exeter College, dove gli fu insegnato il noto storico Norman Stone. Sia la materia che l'università sono tipiche dei membri dell'élite britannica, in particolare di coloro che hanno messo gli occhi su una carriera politica.

Negli anni '1990 seguì una breve carriera imprenditoriale di tre anni in Russia, nel corso della quale Cummings acquisì una buona conoscenza del russo e un amore per Dostoevskij. A quanto pare si trattava di un tentativo di creare una compagnia aerea regionale nella città russa di Samara, ma senza successo.

L’euroscettico conservatore

Dopo il suo periodo in Russia, Cummings tornò in Gran Bretagna, dove si unì rapidamente alla nascente ala euroscettica del Partito conservatore anche se, per ragioni sconosciute, non si unì mai formalmente al partito.

Dal 1999 al 2002 Cummings è stato direttore della campagna di Business for Sterling, un gruppo che si batte contro l'adesione britannica all'eurozona, una posizione centrale nella campagna del Partito conservatore nelle elezioni generali del 2001.

Aiutante di Iain Duncan Smith; Litigare con Iian Duncan Smith

Nel 2002 Cummings era diventato consigliere retribuito (direttore per la strategia) del nuovo leader del partito conservatore, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith e Cummings tuttavia si separarono rapidamente, con Cummings che si dimise dopo soli otto mesi.

Duncan Smith aveva vinto inaspettatamente la leadership conservatrice perché la sua forte posizione anti-europea era popolare tra la base del partito conservatore. Tuttavia non fu mai accettato dal partito parlamentare conservatore e alla fine fu estromesso dalla carica di leader a seguito di un colpo di stato interno al partito nell'ottobre 2003.

Dimettendosi dalla carica di direttore della strategia di Duncan Smith, Cummings ha agito per dissociarsi da un leader politico che stava visibilmente fallendo. Ha portato a casa il punto accusando pubblicamente Duncan Smith di incompetenza.

Questo episodio è un primo esempio dell'ansia di Cummings di evitare di essere associato a un'impresa chiaramente in fallimento.

Si tratta, tuttavia, anche di un primo esempio del tipo di azione che ha dato a Cummings la reputazione di opportunismo e slealtà, che lo ha perseguitato per tutta la sua carriera.

Costituì anche per Cummings un potente nemico nella persona di Iain Duncan Smith.

Primo incantesimo nel deserto: Lavoro a Lo spettatore;
Collegamento con i Wakefield

Sembra che Cummings abbia trascorso i successivi tre anni svolgendo lavori marginali in vari think tank e gruppi di campagna di orientamento conservatore.

Tuttavia nel 2006 era “responsabile generale” del sito web di Lo spettatore, La principale rivista britannica di centrodestra, il cui redattore dal 1999 al 2005 è stato Boris Johnson.

Probabilmente Cummings ha trovato lavoro presso The Spectator grazie all'aiuto del suo amico Jack Wakefield, che Cummings potrebbe aver conosciuto grazie al suo lavoro in Russia.

Jack Wakefield, rampollo di un'importante famiglia dell'establishment (suo padre è Sir Edward Humphrey Wakefield, 2° Baronetto, e suo nonno e prozio erano entrambi politici conservatori) è stato dal 2008 al 2013 direttore di una fondazione di beneficenza fondata da Dmytro Firtash, un Uomo d'affari miliardario ucraino che si ritiene abbia legami con la Russia.

La sorella di Jack Wakefield, Mary Wakefield, è stata dal 2001 assistente al montaggio di The Spectator, dove continua a lavorare oggi come commissioning editor. Anche Jack Wakefield ha contribuito di tanto in tanto con articoli The Spectator come critico d'arte.

La forza del legame tra Cummings e Wakefield è stata dimostrata nel 2011 quando Mary Wakefield e Cummings si sono sposati.

Se Cummings avesse ottenuto il suo lavoro presso The Spectator attraverso l’aiuto dei Wakefield, questo dimostra fino a che punto egli sia, contrariamente alla sua immagine pubblica, un insider che fa affidamento sui collegamenti con l’establishment per andare avanti.

È possibile che proprio attraverso i Wakefield Cummings abbia conosciuto Boris Johnson.

Sebbene Johnson abbia cessato di essere l'editore di The Spectator nel 2005 ha continuato a pubblicare lì i suoi articoli quando Cummings era “responsabile generale” del sito web.

Ovviamente Johnson conosce Mary Wakefield, dato che lei era una dei suoi assistenti al montaggio quando lui era redattore.

È quindi probabile che siano stati i Wakefield a far conoscere Johnson e Cummings, oppure che essi abbiano avuto modo di conoscersi grazie al loro lavoro per The Spectator.

È tuttavia anche possibile che Johnson e Cummings si conoscessero già prima che Cummings si unisse alla rivista. Dato che si muovevano in quelli che erano essenzialmente gli stessi circoli sociali e politici, sarebbe stata solo questione di tempo prima che si conoscessero, anche senza l'aiuto dei Wakefield e senza il collegamento fornito da Lo spettatore.

Se Johnson e Cummings si fossero conosciuti in quel periodo, o anche prima, ciò non avrebbe avuto conseguenze.

Di comune accordo, Johnson e Cummings hanno stretto il loro legame politico solo più tardi, quando entrambi lavoravano per il Vote Leave.

Aiutante di Michael Gove; Sfondamento nel governo

L'apparente svolta di Cummings arrivò nel 2007, quando divenne consigliere retribuito dell'ambizioso ed emergente politico conservatore Michael Gove, che si classificò terzo dietro Johnson nella competizione per la leadership dello scorso anno.

Dopo la vittoria dei conservatori alle elezioni generali del 2010, Gove è entrato nel gabinetto come segretario all'Istruzione. Cummings, nel febbraio 2011, è diventata Gove's consigliere speciale (con stipendio statale) e capo di gabinetto. La nomina a consigliere speciale di un ministro del governo è in Gran Bretagna un percorso del tutto convenzionale verso la politica parlamentare.

Dopo la sua nomina, Cummings avrebbe avuto la fondata aspettativa che presto gli sarebbe stato trovato un seggio conservatore sicuro, che gli avrebbe permesso di prendere posto nel parlamento britannico.

Successivamente potrebbe seguire una carriera ministeriale, iniziando come a segretario privato parlamentare (PPS), per un ministro, molto probabilmente il suo mecenate, Gove.

Intrighi e bullismo

Invece le cose sono andate male.

La cultura politica britannica si aspetta, e addirittura richiede, che i consiglieri speciali siano sfacciati. C'è anche una serie comica della BBC TV - Lo spessore di esso - a proposito. Tuttavia, anche secondo questo standard, Cummings sembra essere andato troppo oltre.

In poco tempo si era guadagnato una reputazione di intrigo e bullismo, che da allora gli è rimasta impressa.

Nel 2012 una funzionaria pubblica ha ricevuto un risarcimento di £ 25,000 dopo essersi lamentata di essere stata vittima di bullismo da parte di Cummings.

Dopo che Cummings lasciò la sua posizione di consigliere speciale di Gove, Gove fu costretto a subentrare giugno 2014 a  rinnegare il suo alleato dopo che Cummings ha definito il primo ministro in carica, David Cameron, "maldestro", e il capo dello staff di Cameron un adulatore. Nick Clegg, l’allora vice primo ministro, disse che Cummings sembrava avere “problemi di gestione della rabbia”.

Le speranze di Cummings di una carriera politica sembravano deluse. 

Secondo incantesimo nel deserto

Si suppone che Cummings abbia iniziato questo incantesimo nella natura selvaggia parlando di crearne uno proprio scuola libera, anche se sembra che l'idea non sia venuta fuori. In pratica sembra che sia tornato a casa dei suoi genitori a Durham, e che abbia trascorso lì l'anno successivo.

Non sorprende che il crollo della sua carriera politica prima ancora che fosse iniziata adeguatamente sembra aver amareggiato Cummings, lasciandolo con un forte senso di risentimento, così come con un duraturo rancore contro il servizio civile professionale britannico e la sua cultura.

Vai in soccorso: direttore della campagna per il congedo di voto

Cummings è stato salvato dalla natura selvaggia dal suo vecchio protettore Gove. Con il referendum sulla Brexit del 2016 ormai imminente, Gove sembra aver avuto un ruolo determinante nel far sì che Cummings venisse scelto nell’ottobre 2015 come direttore della campagna per voto Leave, il gruppo in gran parte conservatore della campagna anti-UE, di cui Gove, insieme alla deputata laburista Gisela Stuart, era il coordinatore.

Il referendum sulla Brexit

Il ruolo svolto da Cummings come direttore della campagna Vote Leave nel raggiungimento dell’inaspettata vittoria di Leave nel referendum sulla Brexit del 2016 è diventato leggenda.

Questo perché si tratta principalmente di una leggenda, a cui è stata data una massiccia pubblicità da una serie televisiva britannica del 2019 – “Brexit: la guerra incivile” – in cui la parte di Cummings è interpretata dall'attore Benedict Cumberbatch.

Cummings è stato senza dubbio un abile direttore di campagna e ha inventato il famoso slogan “Take Back Control”. Ha anche è finito sotto il fuoco per aver utilizzato i Big Data per manipolare il voto referendario.

Tuttavia è importante dire che una massa critica dell’elettorato britannico, soprattutto in Inghilterra, era già stata conquistata alla Brexit ben prima che iniziasse la campagna referendaria, in gran parte grazie agli sforzi profusi per molti anni da Nigel Farage e dai suoi sostenitori anti-Brexit. -Europa UKIP partito.

Farage, insieme al suo amico uomo d'affari Arron Banche, di fatto ha condotto una campagna pro-Brexit del tutto separata durante il referendum, Leave.EU, che era del tutto indipendente da Vote Leave, la campagna condotta da Gove, Stuart e Cummings.

Le due campagne pro-Brexit, Vote Leave e Leave.EU, sono state infatti in cattivi rapporti per tutta la campagna, rifiutandosi ciascuna di avere a che fare con l’altra.

Vote Leave è stata la campagna più grande e meglio finanziata. Comprendeva i noti politici di Westminster pro-Brexit, come Gove, Boris Johnson e Stuart, nonché una miriade di altre figure dell'establishment.

Non sorprende che, visti i suoi legami con l’establishment, sia stato il Vote Leave ad essere riconosciuto dalla Commissione Elettorale come la campagna “ufficiale” pro-Brexit, e ad essere trattato come tale durante la campagna dai media britannici.

Al contrario, i media hanno ampiamente ignorato Leave.EU, che dopo la campagna è diventato il bersaglio di una serie di inchieste e indagini avviate contro di esso dalla Commissione elettorale, dall’Agenzia nazionale anticrimine, dalla Polizia metropolitana e dall’Ufficio del Commissario per l’informazione, nessuna delle quali tuttavia ha comportato l'avvio di un procedimento penale contro di esso o contro uno qualsiasi dei suoi membri.

La maggiore importanza data al Vote Leave potrebbe non riflettere la realtà di ciò che è accaduto durante il referendum sul campo. 

A mio parere, soprattutto nei cruciali campi di battaglia elettorale nelle Midlands e nel nord dell’Inghilterra, dove Farage e UKIP avevano già fatto grandi passi avanti prima del referendum, Leave.EU è stato quasi certamente decisivo nel far emergere il voto pro-Brexit.

È noto che Farage ritiene che a Cummings e a Vote Leave sia stato dato il merito della vittoria del referendum che spetta propriamente a Leave.EU e a lui.

Farage e Cummings rimangono in cattivi rapporti fino ad oggi.

Johnson e Cummings: primo contatto?

Una conseguenza importante del ruolo di Cummings come direttore della campagna Vote Leave è che ha portato Cummings all'attenzione di Boris Johnson.

Fino a quel momento Cummings era stato considerato all'interno del Partito conservatore come un uomo di Gove.

Tuttavia, sebbene Gove, in qualità di co-conduttore di Vote Leave, teoricamente superasse Johnson all'interno di Vote Leave, Johnson, in quanto attivista più popolare ed efficace, divenne rapidamente il volto pubblico di Vote Leave.

Il ruolo di Johnson come principale attivista del Vote Leave deve aver portato Johnson in stretto contatto con il direttore della campagna, che ovviamente era Cummings.

Anche se i due uomini probabilmente si conoscevano già The Spectator, è probabile che quella che sarebbe diventata la relazione politica attualmente più importante della Gran Bretagna sia stata forgiata durante questo periodo.

Dovevano tuttavia passare altri tre anni prima che ciò diventasse significativo.

Terzo incantesimo nel deserto

Sebbene a Cummings venga ampiamente riconosciuto il successo della campagna di Vote Leave, non appena la campagna terminò si ritrovò di nuovo nel deserto politico.

Il suo protettore, Gove, fu rapidamente licenziato dal governo dal nuovo primo ministro, Theresa May, che durante il referendum aveva votato per restare, e che era antagonista a Gove, che considerava un intrigante.

Anche dopo essere tornato al governo nel 2017 come ministro dell’Ambiente, Gove non ha portato con sé Cummings come suo consigliere speciale.

Un'ipotesi ragionevole è che ciò fosse dovuto al fatto che Cummings continuava a essere inaccettabile per May, sia a causa della sua reputazione di bullismo e intrighi mentre era stato consigliere speciale di Gove, sia per il suo ruolo di direttore della campagna di Vote Leave.

La grande svolta: il capo di stato maggiore del primo ministro Johnson

È stato solo dopo che Johnson ha sostituito May come Primo Ministro nel luglio 2019 che Cummings è stato strappato da Johnson al deserto politico, con Johnson che ha nominato Cummings suo consigliere principale e capo dello staff il 24 luglio dello scorso anno.

Un primo ministro insicuro

Il motivo di Johnson per fare ciò era quasi certamente la sua posizione insicura come leader conservatore e primo ministro.

Johnson aveva utilizzato la Brexit per superare in astuzia e infine spodestare i suoi due predecessori, David Cameron e May.

Johnson, tuttavia, si era convertito tardivamente alla causa della Brexit. Di conseguenza, godeva di ampia sfiducia, non solo da parte dell'ancora significativo corpo di anti-Brexite del Partito conservatore, tra i quali era ampiamente detestato, ma anche da molti dei suoi sostenitori della Brexit.

In verità, a quel tempo Johnson non era particolarmente ben considerato da nessuna parte della leadership parlamentare del Partito conservatore.

Oltre alla sua reputazione di opportunismo e ambizione, alcuni conservatori guardavano con disgusto l'abituale clownerie di Johnson, e c'erano anche preoccupazioni per quella che veniva vista come la sua vita privata disordinata. C'erano anche dubbi sulla sua competenza alla luce di il suo stile di gestione rilassato come sindaco di Londra.

Se non fosse stato per la crisi che esisteva all’epoca attorno alla questione della Brexit, sarebbe inconcepibile che Johnson sarebbe mai diventato leader del partito conservatore o primo ministro.

Prendersi cura della schiena di Johnson

Considerata la precaria posizione di Johnson come leader conservatore e primo ministro, non sorprende che si sia rivolto a Cummings come capo dello staff, qualcuno che, come lui, era una sorta di outsider all'interno del Partito conservatore.

A Cummings, Johnson non solo ha qualcuno che lavora per lui su cui può fare affidamento. La propensione di Cummings al bullismo e agli intrighi, che lo rende inaccettabile per così tante persone, lo rende la persona perfetta per prendersi cura delle spalle di Johnson.

Inoltre, si dice spesso che Johnson, che alcuni considerano un intellettuale leggero, guarda a Cummings, che ha una reputazione di genialità, per le sue idee.

Secondo me questo sottostima la reale, anche se superficiale, intelligenza di Johnson, mentre sopravvaluta quella di Cummings.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario

Le articoli che Cummings ha scritto sul suo blog mostra qualcuno che possiede un'elevata intelligenza. Mi sembrano però a corto di idee che possano costituire un vero e proprio programma di governo. La loro attenzione sembra invece concentrarsi su argomenti come la scienza comportamentale, l’uso dei dati, i processi e il metodo politico.

Finora non ci sono prove che Cummings, in qualità di consigliere principale di Johnson, abbia elaborato idee che equivalgano a un programma per il governo.

Michael Gove: il nuovo nemico?

Una persona che a quanto pare ha preso male la nuova nomina di Cummings è stato l'ex mecenate e capo di Cummings, Gove.

Gove, che non fa mistero delle sue ambizioni di diventare lui stesso un giorno primo ministro, a quanto pare ha visto il passaggio di lealtà di Cummings a Johnson come una sorta di tradimento personale.

Gove e Johnson hanno un rapporto teso. Sebbene un tempo fosse alleato e amico politico, Gove, in qualità di co-conduttore di Vote Leave, sembra essersi risentito per la maggiore attenzione prestata a Johnson durante la campagna referendaria.

Nel luglio 2016 Gove ha naufragato il primo tentativo di Johnson di diventare primo ministro opporsi a Johnson nelle elezioni per la leadership del Partito conservatore, avvenute dopo le dimissioni di David Cameron in seguito al risultato del referendum sulla Brexit.

Il risultato fu che May divenne leader conservatore e primo ministro al posto di Johnson, che fu nominato ministro degli Esteri.

Successivamente, nel 2018, Gove e Johnson hanno presentato proposte di riconciliazione, e l’importanza di Gove come uno dei principali sostenitori della Brexit all’interno del Partito conservatore, e la sua precedente posizione come co-conduttore del Vote Leave significa che Johnson non può, almeno per il momento , negargli un posto nel gabinetto come ministro per l'ufficio di gabinetto.

I due uomini, però, continuano a diffidare l’uno dell’altro.

L'epurazione: prendere di mira Sajid Javid

Non sorprende che la priorità di Cummings come capo dello staff di Johnson sia stata quella di indebolire i potenziali rivali di Johnson all'interno del Partito conservatore e del governo.

Il suo metodo principale per raggiungere questo obiettivo è stato quello di negare ai ministri senior la scelta dei consiglieri speciali, mettendo al loro posto consiglieri speciali responsabili nei suoi confronti.

La selezione è iniziata immediatamente, con il licenziamento nell’agosto 2019 di Sonia Khan, consigliere speciale di Sajid Javid, il nuovo cancelliere dello scacchiere, che si era candidato contro Johnson alle elezioni per la leadership del Partito conservatore, che Johnson aveva vinto solo un mese prima.

Essendo uno dei principali sostenitori della Brexit, spesso considerato un possibile leader conservatore, Javid è un ovvio potenziale rivale di Johnson, rendendo la decisione di prenderlo di mira non sorprendente.

In una straordinaria dimostrazione di potere, Cummings convocò Khan al 10 di Downing Street, le disse che era stata licenziata e poi la fece scortare fuori dall'edificio dalla polizia armata. Il suo ex capo, Javid, non è stato consultato né informato in anticipo.

Da allora Khan ha portato una media di battuta di caso di discriminazione sessuale contro il governo in cui Cummings è nominato convenuto.

Il mese successivo The Times di Londra riferiva che Johnson aveva concesso Cummings più poteri sui consiglieri speciali dei ministri. D'ora in poi i contratti di lavoro dei consiglieri speciali dovevano specificare che essi rispondevano in materia disciplinare al capo di gabinetto del primo ministro, vale a dire. a Cummings, così come ai loro stessi ministri.

Cummings ha continuato a prendere di mira Javid dopo le elezioni di dicembre.

I resoconti dei piani cominciarono ad apparire nei media creare un nuovo “superministero” dell’economia, che sarà guidato da Rishi Sunak, il segretario capo del Tesoro e visto come un lealista di Johnson, in rivalità con il Tesoro, che era guidato da Javid.

A questo punto i media parlavano già di Sunak come della spia di Cummings al Tesoro, “tenere d'occhio” Javid.

A febbraio seguì una resa dei conti, in cui Johnson disse a Javid che avrebbe potuto rimanere cancelliere, ma solo se avesse accettato di licenziare tutti i suoi consiglieri speciali al Tesoro, sostituendoli con consiglieri speciali scelti per lui e responsabili nei confronti di Cummings.

Javid ha rifiutato e si è dimesso, dicendolo ai media “nessun ministro che si rispetti accetterebbe queste condizioni”.

Sunak è stato quindi immediatamente nominato cancelliere, dopo aver accettato i termini di Johnson.

Da allora in poi non si è più parlato della creazione di un nuovo “superministero dell’economia”.

Nomina degli "strani"

Per quanto riguarda il tipo di persone che Cummings dice di voler reclutare nel governo al posto di quelle che vuole licenziare, le ha descritte in un pubblica sul suo blog personale.

Oltre alla consueta enfasi sui laureati in matematica e scienze, il posto invita a presentare candidature da:

“Strani di grande talento.

Le persone in SW1 parlano molto di "diversità", ma raramente intendono "vera diversità cognitiva". Di solito blaterano di “diversità dell’identità di genere bla bla”. Ciò di cui SW1 ha bisogno non sono ulteriori sciocchezze sull'"identità" e la "diversità" da parte dei laureati in discipline umanistiche di Oxbridge, ma più vera diversità cognitiva.

Abbiamo bisogno di veri jolly, artisti, persone che non sono mai andate all'università e che hanno lottato per uscire da uno spaventoso buco infernale, personaggi strani dei romanzi di William Gibson come quella ragazza assunta da Bigend come "indovina" del marchio che si sente male alla vista di Tommy Hilfiger o quel free runner cino-cubano proveniente da una famiglia criminale assoldata dal KGB. Se volete capire cosa potrebbero fare i personaggi attorno a Putin, o come le bande criminali internazionali potrebbero sfruttare le falle nella sicurezza dei nostri confini, non volete più laureati di Oxbridge English che parlano di Lacan alle cene con i produttori televisivi e diffondono notizie false su notizie false”.

I commenti sui “laureati di Oxford in discipline umanistiche” e sui “laureati di Oxford in inglese che parlano di Lacan alle cene con i produttori televisivi” risultano piuttosto strani, soprattutto se provengono da Cummings, che è lui stesso un laureato in discipline umanistiche di Oxford.

Hanno suscitato una risposta aspra in a lettera ai Evening Standard da mia moglie, la dottoressa Catherine Brown, accademica di letteratura inglese e preside del corso di inglese al New College of the Humanities di Londra (testo completo sul suo blog).

Il punto chiave riguardo agli “strani” è tuttavia che sarebbero, per definizione, persone che dovrebbero interamente il proprio lavoro a Cummings. Sarebbero quindi completamente dipendenti da lui, e quindi completamente fedeli a lui.

Come è fin troppo tipico di Cummings, dietro la retorica anti-establishment e anti-elitaria si nasconde la presa del potere.

Centralizzare il potere; Lasciare le elezioni ad altri

Al contrario, anche se era impegnato a centralizzare il potere, licenziando consiglieri speciali, prendendo di mira il Cancelliere e nominando “strani”, Cummings era felice di lasciare ad altri la campagna per la rielezione del governo.

Nonostante la reputazione di Cummings come brillante manager della campagna elettorale, il suo ruolo nella campagna di successo del Partito conservatore alle elezioni generali di dicembre è stato piccolo. La persona che ha gestito la campagna elettorale dei conservatori non è stato Cummings, ma il veterano stratega politico australiano Isaac Levido.

È stato Levido, non Cummings, a inventare il famoso slogan dei conservatori durante le elezioni “Get Brexit Done”, anche se in genere Cummings non è contrario al fatto che le persone gli attribuiscano lo slogan.

È stato anche Levido, e non Cummings, a inventare lo slogan altrettanto famoso del governo durante l’attuale epidemia di Covid-19 “Restare a casa, proteggere il servizio sanitario nazionale, salvare vite umane”. Da allora questo slogan ha causato molto dolore a Cummings.

La realtà è che, sebbene gestire le campagne sia qualcosa che Cummings sa fare, e lo fa bene, non è ciò che gli interessa principalmente.

Piuttosto è un mezzo per raggiungere un fine, che è una posizione di potere all’interno del governo. In definitiva è un insider politico e un abile combattente burocratico, non un attivista professionista.

Johnson e Cummings: due addetti ai lavori/outsider

Ho esposto il retroscena di Cummings in dettaglio perché senza di esso è impossibile comprendere né le azioni di Cummings, che hanno causato il recente scandalo, né la determinazione di Johnson a trattenere Cummings, nonostante il grande costo politico.

Johnson e Cummings sono figure politiche con un background che, in termini di élite politica britannica, è del tutto convenzionale.

Entrambi hanno seguito quelli che fino ad un certo punto erano percorsi di carriera tipici. In entrambi i casi si è trattato del Partito conservatore, anche se nel caso di Cummings egli non è mai stato effettivamente membro del Partito conservatore.

Sia Johnson che Cummings sono però, in un certo senso, degli outsider.

Entrambi hanno la reputazione di opportunismo e intrigo, che ha procurato loro pochi amici ma molti nemici, e che è la ragione delle numerose sconfitte che hanno subito.

Ciò li ha portati a loro volta a nutrire sentimenti costanti di risentimento e insicurezza, nonché di diritto, il che spiega la loro tendenza a cercare sostegno ai margini e al di fuori del mainstream.

Nel caso di Cummings, anche se non è privo di fan, ha l'abitudine di farsi dei nemici, il che è quasi compulsivo. In una carriera relativamente breve è riuscito a farsi nemici i suoi due precedenti mecenati, Duncan Smith e Gove, entrambi ora importanti membri del governo.

A questi bisogna ora aggiungere Javid, che pur non essendo più membro del gabinetto e nemmeno ministro, rimane una figura potente nel Partito conservatore.

Nonostante la sua reputazione di sostenitore della linea dura della Brexit, Cummings ha anche parlato in modo aspro dei sostenitori della Brexit intransigenti del Partito conservatore organizzati nell’European Research Group, e del loro leader, l’influente deputato conservatore e ministro Jacob Rees-Mogg.

Una volta li definì “utili idioti” che dovrebbero essere “trattati come un tumore metastatico [da] estirpare dal corpo politico del Regno Unito”.

Il suo rapporto con questo gruppo è teso, un fatto che era già evidente durante la campagna referendaria, quando era direttore della campagna per il Vote Leave.

Ho già parlato dei cattivi rapporti tra Cummings e Farage.

Tra gli anti-Brexite Cummings è, ovviamente, ampiamente temuto e detestato, anche per il ruolo che si ritiene abbia avuto nel vincere il referendum sulla Brexit a favore del Leave.

Cummings è anche riuscito a farsi dei nemici all'interno del servizio civile professionale britannico, all'interno del quale è ampiamente temuto.

Questa diffusa ostilità nei confronti di Cummings è tuttavia proprio ciò che rende Cummings utile a Johnson.

A Cummings, Johnson ha un capo dello staff che non ha altra scelta se non quella di essere totalmente leale a Johnson, dal momento che ormai non ha nessun altro a cui rivolgersi.

Allo stesso tempo Cummings possiede le qualità di spietatezza e opportunismo, nonché una capacità di intrigo, che Johnson ammira e che condivide.

Con lo stesso Johnson a corto di amici e sentendosi insicuro, è del tutto comprensibile che faccia affidamento su Cummings per prendersi cura delle sue spalle.

In un certo senso i due sono fatti l'uno per l'altro.

27 marzo: volo per Durham

La sequenza di eventi che ha portato allo scandalo attuale è iniziata il 27 marzo.

Secondo il racconto di Cummings, tutto iniziò con una telefonata ricevuta al lavoro da sua moglie, Mary Wakefield, nella quale lei lo informava che si sentiva male. Cummings dice di aver lasciato Downing Street in risposta a questa chiamata per controllare Wakefield, ma poi è tornato a Downing Street più tardi.

Tuttavia nel corso della giornata i due hanno discusso tra loro della situazione e hanno convenuto che Wakefield potrebbe ammalarsi di Covid-19, sebbene in quel momento non mostrasse i sintomi tipici del Covid-19.

Sebbene Cummings stesso non fosse malato, presumibilmente concordarono che se entrambi si fossero ammalati sarebbero diventati troppo deboli per prendersi cura del loro figlio di quattro anni se anche lui si fosse ammalato.

Di conseguenza hanno deciso di recarsi con il figlio in una casa a Durham, nel nord dell'Inghilterra, che si trova su un terreno agricolo di proprietà dei genitori di Cummings.  Ciò consentirebbe presumibilmente a Cummings e Wakefield di chiedere aiuto ai genitori di Cummings con la cura dei bambini se tutti e tre si ammalassero contemporaneamente.

Senza consultare o informare Johnson, Cummings portò poi sua moglie e suo figlio in un viaggio di 264 miglia fino alla casa di Durham.

Dal 28 marzo all’inizio di aprile – Ammalarsi di Covid-19

Il giorno successivo, 28 marzo, Cummings afferma di essersi ammalato lui stesso con i sintomi del Covid-19. Queste peggiorarono tanto che rimase a letto per diversi giorni.

Ad un certo punto ha parlato con Johnson – anche lui malato di Covid-19 – raccontandogli della sua malattia e del fatto che si trovava a Durham.

Il 30 marzo Downing Street ha confermato che Cummings si era ammalato di Covid-19 e ha affermato che si stava autoisolando. Tuttavia non è detto che Cummings fosse a Durham invece che a Londra.

A questo punto sia Cummings che Wakefield erano presumibilmente malati di Covid-19. Tuttavia Cummings ha confermato di non essere mai stato sottoposto al test per il Covid-19, e sembra che neanche Wakefield non sia mai stato testato.

Il 2 aprile, il figlio di Cummings e Wakefield si ammalò e fu portato in ospedale in ambulanza. È stato sottoposto al test per il Covid-19 ma alla fine il test è risultato negativo.

Cummings dice che era troppo malato per andare in ospedale, ma Wakefield è andato con il figlio in ambulanza. Cummings li ha raccolti in macchina il giorno successivo, ma dice di non essere sceso dall'auto.

12 aprile – Viaggio al castello di Barnard

Il 12 aprile, il compleanno di Wakefield e il giorno di Pasqua, Cummings, sebbene presumibilmente ancora malato, guidò la famiglia per 30 miglia fino a un punto panoramico locale, Barnard Castle, dove furono avvistati da alcuni passanti.

Cummings dice che questo è stato fatto per testare la sua vista, che presumibilmente era stata colpita dalla sua malattia, per vedere se era in grado di riportare la famiglia a Londra, come aveva intenzione di fare il giorno successivo. Cummings dice di aver poi riportato la famiglia a Londra il 13 aprile.

Nessun servizio di assistenza all'infanzia fornito o richiesto

Sebbene lo scopo apparente del viaggio a Durham fosse quello di ottenere assistenza per i bambini nel caso in cui Cummings, sua moglie e suo figlio si fossero ammalati tutti nello stesso momento, in realtà non fu mai richiesta assistenza per i bambini, né ai genitori di Cummings né a chiunque altro, durante per tutto il periodo in cui la famiglia era a Durham e non veniva fornita da nessuno.

Nascondere il volo per Durham – Un articolo in The Spectator

Il fatto che Cummings, sua moglie e suo figlio fossero andati a Durham non è stato reso noto né da loro né dal governo, ma è diventato noto solo quando è stato reso noto dai media alla fine di maggio.

Il 25 aprile Wakefield scrisse un articolo per The Spectator in cui descrive l'esperienza sua e di Cummings con il Covid-19:

“Quella sera, mentre ero sdraiata sul divano, mi è venuto in mente un pensiero felice: se fosse stato il virus, allora mio marito, che di solito lavora 16 ore al giorno, sarebbe dovuto tornare a casa. Mi permetto di immaginare due settimane a letto con "sintomi lievi", chiacchierando con Dom e suo figlio attraverso una porta aperta. Ancora più ingannarmi.

Mio marito è corso a casa per prendersi cura di me. È un uomo estremamente gentile, nonostante la gente pensi il contrario. Ma 24 ore dopo, ha detto "mi sento strano" ed è crollato. Mi sentivo senza fiato, a volte dolorante, ma Dom non riusciva ad alzarmi dal letto. Giorno dopo giorno, per dieci giorni, rimase disteso con la febbre alta e spasmi che gli facevano contrarre e contrarre i muscoli delle gambe. Poteva respirare, ma solo in modo limitato e superficiale…..

…Mentre Dom giaceva sudato, Cedd [figlio di Cummings e Wakefield – AM] e io abbiamo costruito un palazzo con imballaggi di polistirolo. In passato ho riso degli uomini ossessionati dai modellini ferroviari. Non riderò più. In un ambiente caotico e imprevedibile, non c'è niente di più confortante che avere il controllo totale sul proprio piccolo mondo. Molto tempo dopo che mio figlio aveva perso interesse, ero impegnato a incollare torri e a tagliare acetato colorato per realizzare vetri di finestre. Quando finalmente Dom è riuscito ad arrivare in cucina, mi ha trovato mentre applicavo maniacalmente delle gemme adesive di plastica da quattro soldi su una torre di carta igienica. "La mamma è impegnata a giocare", ho sentito Cedd dire a Dom, mentre correva a prendere l'ossimetro.

[...]

Dopo l’incertezza del bug stesso, siamo emersi dalla quarantena nell’incertezza quasi comica del blocco di Londra. Sembra vero tutto e il contrario di tutto. Le persone hanno paura e sono calme; è primavera e'Non lo è. In codaè una rottura di palle e la cosa più divertente che avrai tutto il giorno….."

L'articolo non dice da nessuna parte che la famiglia avesse lasciato la loro solita casa a Londra e che le scene domestiche descritte si svolgessero effettivamente in una casa completamente diversa a Durham.  Al contrario, le parti dell'articolo che ho citato sopra mi sembrano intese a dare l'impressione che la famiglia fosse stata tutto il tempo nella loro solita casa a Londra.

Una regola per Cummings; Un altro per tutti gli altri:
"Resta a casa, proteggi il servizio sanitario nazionale, salva vite umane"

Il viaggio di 264 miglia di Cummings con la sua famiglia a Durham il 27 marzo, il suo viaggio di 30 miglia a Barnard Castle il 12 aprile e il suo viaggio di ritorno a Londra il 13 aprile, sono avvenuti tutti mentre la Gran Bretagna era presumibilmente in isolamento.

Johnson aveva annunciato il blocco in una trasmissione televisiva il 23 marzo, appena quattro giorni prima del viaggio di Cummings a Durham. durante la sua BROADCAST Johnson diede al popolo britannico queste istruzioni:

“Da stasera devo dare al popolo britannico un’istruzione molto semplice: dovete restare a casa. Perché la cosa fondamentale che dobbiamo fare è fermare la diffusione della malattia tra le famiglie. Questo è il motivo per cui le persone potranno lasciare la propria casa solo per i seguenti scopi molto limitati:

—fare la spesa per i beni di prima necessità, il meno frequentemente possibile;

—una forma di esercizio fisico al giorno – ad esempio correre, camminare o andare in bicicletta – da solo o con i membri della tua famiglia;

—qualsiasi necessità medica, per fornire assistenza o per aiutare una persona vulnerabile; E

— viaggiare per andare e tornare dal lavoro, ma solo dove ciò è assolutamente necessario e non può essere fatto da casa.

Questo è tutto: questi sono gli unici motivi per cui dovresti lasciare la tua casa. Non dovresti incontrare gli amici. Se i tuoi amici ti chiedono di incontrarti, dovresti dire di no.

Non dovresti incontrare familiari che non vivono nella tua casa.

Non dovresti andare a fare la spesa tranne che per beni di prima necessità come cibo e medicine – e dovresti farlo il meno possibile. E usa i servizi di consegna di cibo dove puoi.

Se non si seguono le regole la polizia avrà il potere di farle rispettare, anche attraverso multe e disperdendo gli assembramenti”.

Nelle settimane successive il governo ha rafforzato il messaggio attraverso un’incessante campagna pubblicitaria, incentrata sullo slogan “Restare a casa, proteggere il servizio sanitario nazionale, salvare vite umane”.

 

Decine di milioni di persone in tutta la Gran Bretagna, la stragrande maggioranza del suo popolo, hanno rispettato le istruzioni di Johnson, sia volontariamente sia perché si pensava avessero forza di legge.  Chiunque abbia vissuto in Gran Bretagna durante il lockdown conosce casi in cui le persone che hanno rispettato le istruzioni hanno sperimentato gravi difficoltà personali.

Citerò solo un esempio che mi è noto personalmente. Si tratta di un avvocato di mia conoscenza che si è separato dalla moglie perché si trovavano in parti diverse del Paese la notte in cui è stato imposto il lockdown.  Essendo persone rispettose della legge, hanno osservato quelle che ritenevano essere le regole del lockdown e sono rimaste in disparte.

"Aiutare una persona vulnerabile"

Cummings giustifica la sua corsa a Durham sostenendo che, poiché l'intenzione era quella di ottenere la custodia dei bambini per suo figlio, rientra nell'elenco delle eccezioni menzionate da Johnson nella sua trasmissione del 23 marzo, poiché è stata fatta allo scopo di "fornire cure o aiuto a una persona vulnerabile”, in questo caso il figlio di quattro anni di Cummings.

Questa spiegazione ha provocato rabbia e incredulità in tutta la Gran Bretagna.

Molti genitori britannici hanno dovuto affrontare problemi simili relativi alla cura dei figli durante il lockdown, senza supporre di poter rientrare in questa eccezione.

La polizia ha imposto numerose multe alle persone sorprese a violare il blocco presumibilmente per ottenere assistenza all’infanzia. Il suggerimento del ministro della Sanità Matt Hancock, avanzato dopo la rivelazione della corsa di Cummings a Durham, è che queste multe potrebbero essere rimborsate, da allora è stato retratto.

Per quanto riguarda l'affermazione di Cummings di aver fatto il viaggio di 30 miglia fino a Barnard Castle il 12 aprile per testare la sua vista, ciò ha prodotto risultati tutt'altro che universali. incredulità e disprezzo.

Il racconto di Cummings: impossibile da prendere sul serio

In realtà le affermazioni di Cummings sono difficili da prendere sul serio. In effetti hanno poco senso.

A parte l'improbabilità intrinseca che il capo consigliere e capo dello staff del primo ministro e sua moglie non sarebbero stati in grado di ottenere aiuto per l'infanzia dal governo se ne avessero avuto bisogno, per stessa ammissione di Cummings, né lui né Wakefield hanno fatto alcuna domanda su alternative opzioni di assistenza all'infanzia disponibili a Londra, anche da parte dei loro conoscenti e amici.

Inoltre il 27 marzo, il giorno in cui Cummings e Wakefield decisero di recarsi a nord, a Durham, con il figlio, né Cummings né suo figlio erano malati, e non si sapeva con certezza che Wakefield, che era malato, fosse malato di Covid-19.

Una risposta razionale alla situazione (e a Cummings piace presentarsi come un uomo altamente razionale) sarebbe stata che Wakefield si autoisolasse mentre Cummings avrebbe organizzato il test per il Covid-19 per sé, per Wakefield e per il figlio, cosa che, come ha affermato il primo ministro, capo dello staff, sarebbe stata una cosa semplice da fare per lui.

A seconda dell’esito dei test, si sarebbe potuto prendere una decisione adeguata, in consultazione con il primo ministro, il resto del governo, il capo segretario di gabinetto, i vari capi dipartimento della funzione pubblica e il servizio sanitario nazionale, su cosa fare. Quasi certamente ciò avrebbe comportato, se i test fossero risultati positivi, fornire alla famiglia un’assistenza all’infanzia.

In effetti, Cummings non è stato affatto testato e non ha fatto alcun tentativo di farsi testare, e sembra improbabile che anche Wakefield sia mai stato testato. Per quanto riguarda il figlio, quando è stato sottoposto al test a Durham, il risultato è stato negativo.

Se ti piace questo articolo, prendi in considerazione  Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario

Invece, e senza consultare il primo ministro o il governo, e apparentemente senza prima consultare un medico o chiamare un medico, Cummings prese la straordinaria decisione di intraprendere un viaggio di 264 miglia a nord fino a Durham, anche se, se davvero credeva che Wakefield fosse malato di Covid-19, avrebbe saputo, in quanto capo dello staff del primo ministro e consigliere principale destinatario di tutti i più recenti pareri scientifici, che questo era il modo più sicuro possibile per Wakefield di infettare suo figlio e se stesso.

Cummings è chiaramente consapevole della natura illogica delle sue decisioni, così come le ha descritte. Ha cercato di spiegarli dicendo che “credeva” prima che lui e Wakefield prendessero la decisione di recarsi a nord, a Durham, che fosse già infetto e che potesse quindi essere sul punto di ammalarsi di Covid-19.

Ciò implicherebbe che Cummings abbia intrapreso un lungo viaggio sulla base di un'ipotesi.

Significherebbe anche che Cummings ha deciso di intraprendere un lungo viaggio, guidando un’auto con a bordo sua moglie e suo figlio, nonostante la possibilità che stia per ammalarsi di Covid-19, che porta con sé la febbre alta.  Ciò non sembra affatto responsabile e, francamente, sembra improbabile.

Molti hanno anche sottolineato l'irresponsabilità di Cummings e Wakefield che guidavano verso nord, fermandosi alle stazioni di servizio lungo la strada, con Wakefield presumibilmente già malata e infetta, e potenzialmente diffondendo l'infezione tutt'intorno a lei.

Se la spiegazione di Cummings per la corsa a Durham ha poco senso, il suo resoconto del viaggio verso Barnard Castle è quasi incredibile.

Se Cummings fosse stato davvero così preoccupato per la sua vista da non essere sicuro se fosse ancora sicuro per lui guidare, allora è incredibile che avrebbe portato sua moglie e suo figlio per 30 miglia fino a Barnard Castle. Ancora una volta ciò sembra irresponsabile e francamente improbabile.

In fuga da Londra in preda al panico

Se le spiegazioni di Cummings non hanno senso e semplicemente non sono credibili, perché ha fatto il suo ormai famoso viaggio a Durham?

Inevitabilmente ci sono stati una serie di teorie, ma per trovare una spiegazione più plausibile è meglio guardare agli eventi accaduti a Londra il 27 marzo, quando Cummings e Wakefield decisero di dirigersi a Durham.

Cummings in corsa dal numero 10 il 27 marzo. (YouTube)

Prima di affrontarli è bene però prendere nota di alcuni punti dell'operato di Cummings, che per me risaltano, ma ai quali secondo me non è stato dato sufficiente risalto.

Il primo è che la corsa di Cummings a Durham porta tutti i segni del panico. La decisione è stata presa all'improvviso e in segreto, senza che altri (compreso Johnson) ne fossero informati.  Il suo effetto, e molto probabilmente il suo scopo, fu quello di allontanare rapidamente Cummings da Londra.

Francamente sembra una via di fuga.

In secondo luogo, e nonostante le elaborate smentite di Cummings, non c'è dubbio che egli sapesse, sia in quel momento che in seguito, che ciò che stava facendo era sbagliato.

Cummings non solo nascose ciò che stava facendo in quel momento. Da allora in poi continuò a nasconderlo, come dimostrato dall'articolo di Wakefield nel The Spectator, che cercava di dare la falsa impressione che fosse stato tutto il tempo a Londra, quando in realtà era stato a Durham.

Anche dopo che i media vennero a conoscenza della storia e iniziarono a porre domande alla fine di maggio, la risposta iniziale di Cummings non fu quella di fornire un resoconto franco di ciò che era accaduto, come ci si potrebbe aspettare da qualcuno che pensa di non aver fatto nulla di male e non ha quindi nulla da nascondere, se non quello di restare in silenzio, nella speranza che i media si stanchino della storia, e che la storia sparisca.

Infine, ci sono prove che Cummings, noto per essere nervoso e molto teso, ha l'abitudine di fuggire dai suoi genitori quando è nei guai.

Sembra che nei periodi precedenti, quando Cummings si è trovato nel deserto politico, la sua risposta sia stata quella di tornare dai suoi genitori. Il suo comportamento il 27 marzo sembra coerente con questo schema.

27 marzo – Le cose vanno a rotoli

Gli eventi di quel giorno infatti mostrano perché Cummings avrebbe potuto pensare di essere nei guai.

È noto che a febbraio e nelle prime due settimane di marzo Cummings è stato un forte sostenitore della strategia di mitigazione per far fronte alla crisi del Covid-19, che era quella che all’epoca il governo britannico stava perseguendo.

Ne ho parlato in precedenza Lettera da Londra come tutto questo sia finito in una debacle.

Johnson ha deciso, in una riunione tenutasi a Downing Street il 14 marzo, di abbandonare la strategia di mitigazione e di optare per una strategia alternativa di soppressione, che prevedeva un blocco imposto legalmente, sebbene il blocco non sia stato effettivamente imposto per altri nove giorni.

È noto che Cummings, che in precedenza aveva sostenuto la strategia di mitigazione, aveva partecipato all’incontro di Downing Street del 14 marzo e, facendo eco a Johnson, aveva parlato a sostegno del passaggio ad una strategia di repressione durante quell’incontro.

Il 27 marzo, quattro giorni dopo l’imposizione del blocco, Johnson si ammalò di Covid-19, così come il segretario alla Sanità Hancock e l’ufficiale medico capo del paese, Chris Whitty.

Non sarebbe affatto sorprendente se a quel punto Cummings avesse l'impressione che le cose stessero andando in pezzi.

Non solo la strategia di mitigazione, da lui precedentemente sostenuta, era stata invertita, ma Johnson, il suo mecenate da cui dipende completamente, si era ammalato.

Non è difficile immaginare come Cummings possa temere di essere incolpato per la precedente strategia di mitigazione fallita.

Inoltre, se la malattia di Johnson peggiorasse, potrebbe non essere in grado di continuare a ricoprire la carica di primo ministro, nel qual caso lo stesso Cummings potrebbe presto rimanere senza lavoro.

Non solo Cummings ha pochi amici nel governo o nel partito parlamentare conservatore, ma almeno due membri del governo – Duncan Smith e Gove – sono suoi nemici. Inoltre uno di questi – Gove – era il ministro del governo che all’epoca sembrava nella posizione più adatta per succedere a Johnson, o per essere nominato da Johnson suo vice mentre Johnson era malato.

Dato questo stato di cose, non sarebbe sorprendente se Cummings andasse nel panico e tornasse dai suoi genitori a Durham, come apparentemente ha fatto in altre occasioni.

Alla fine, come ho discusso altrove, Johnson non solo si rifiutò di nominare Gove come suo vice, ma si assicurò che al vice da lui nominato – Dominic Raab – non venissero conferiti i poteri per licenziare ministri o funzionari o cambiare politica. Che ciò sia stato fatto in parte per proteggere Cummings è una possibilità che, per quanto ne so, finora è passata inosservata.

Alla fine anche Johnson si riprese dal Covid-19, anche se la sua vita a un certo punto era in bilico, e alla fine di aprile tornò a lavorare come primo ministro. Tuttavia Cummings non avrebbe saputo nulla di tutto ciò il giorno in cui decise di precipitarsi a Durham, il 27 marzo.

Per quanto riguarda le presunte preoccupazioni di Cummings riguardo alla cura dei figli e all'ammalarsi di Covid-19, vale forse la pena dire che l'unica persona in grado di corroborare il racconto di Cummings è Wakefield, il cui resoconto deve essere considerato inaffidabile alla luce del suo articolo fuorviante in Lo spettatore.

Forse Cummings era preoccupato per la custodia dei bambini e forse si è ammalato di Covid-28 il 19 marzo. Tuttavia, considerate le alternative a sua disposizione a Londra, dubito che queste fossero le vere ragioni per cui scelse di fuggire a Durham.

C'è un fatto che, a mio parere, tende a confermare che la decisione di fuggire a Durham ebbe cause politiche più che di altro tipo.

È ormai noto che il 14 aprile, il giorno dopo il suo ritorno a Londra, Cummings ha modificato un vecchio pezzo sul suo blog per far sembrare che avesse anticipato una pandemia come quella che ha coinvolto il Covid-19.

Ciò è coerente con la nota ossessione di Cummings di essere considerato brillante e infallibile in ogni momento. Tuttavia sembra anche un maldestro tentativo di allontanare Cummings dalla disastrosa strategia di mitigazione che aveva precedentemente sostenuto.

Infine, a proposito della gita al castello di Barnard, la mia opinione è: contrariamente ad alcuni altri, è che si trattava di una gita di un giorno per la moglie, apparentemente cattolica praticante, nel giorno di Pasqua, che quest'anno coincideva anche con il suo compleanno.

Dico questo perché non ho visto prove che Cummings abbia fatto qualcos'altro mentre era a Barnard Castle, e mi sembra improbabile, se avesse partecipato a riunioni segrete lì, che avrebbe portato con sé sua moglie e suo figlio.

Scoppia lo scandalo

Lo scandalo scoppiò il 22 maggio, quando The Guardian e Specchio giornaliero ha dato la notizia del volo di Cummings per Durham.

Tra proteste rabbiose e richieste di dimissioni o licenziamento di Cummings, Johnson domenica 24 maggio ha tenuto una conferenza stampa in cui, tra l'incredulità generale, ha dato a Cummings il suo pieno appoggio, dicendo che Cummings si era comportato "legalmente e ragionevolmente".

Il sostegno di Johnson a Cummings alla conferenza stampa ha peggiorato la situazione, con le lamentele su Cummings sempre più arrabbiate e con un numero sempre crescente di parlamentari conservatori, alcuni di loro si sono impegnati a favore della Brexite, facendo la fila per dire che Cummings dovrebbe andare.

Alla fine ciò ha costretto alla decisione che Cummings avrebbe affrontato lui stesso i media. Questo è successo nella forma una conferenza stampa nel giardino di 10 Downing Street, lunedì 25 maggio.

Nel corso di questa conferenza stampa, Cummings ha fornito il resoconto del suo viaggio a Durham che ho descritto e discusso sopra.

Si è rifiutato di scusarsi, non ha mostrato alcuna contrizione, ha insistito di aver agito sempre in modo legale e corretto e ha giustificato le sue azioni sostenendo di aver agito in modo appropriato entro i termini dell’eccezione “aiuto a una persona vulnerabile” di cui ho discusso sopra .

Mentre una parte dei media è rimasta colpita, la conferenza stampa di Cummings ha fatto arrabbiare ancora di più il pubblico, con la sensazione generale che si fosse comportato come un avvocato che cercava scuse legalistiche per se stesso e trattasse il pubblico con disprezzo.

L'opinione secondo cui Cummings incarnava un atteggiamento di autodiritto all'interno del governo, con i suoi membri che consideravano se stessi al di sopra delle regole che imponevano a tutti gli altri, ha guadagnato terreno.

Ancora più corrosiva era la sensazione diffusa, condivisa da gran parte della comunità scientifica, che, violando quelle che la maggior parte delle persone intendeva essere le regole del lockdown, Cummings aveva minato il futuro rispetto del lockdown, mettendo a rischio più vite umane.

All'interno della classe politica c'era anche sconcerto sul fatto che Johnson avesse scelto di aggrapparsi a un aiutante che lo era causandogli così tanti danni politici.

Inevitabilmente ciò ha portato a speculazioni, ripresa dai media americani, sulla natura del controllo che Cummings ha su Johnson, e del vero equilibrio di potere tra i due uomini.

Cummings ha infranto la legge?

Sulla questione specifica se Cummings abbia infranto o meno la legge, il consenso legale sembra essere che la corsa a Durham fosse certamente contraria alle linee guida del governo (“Stay at Home, Protect the NHS, Save Lives”) ma che non lo fece. effettivamente infrangere la legge.

Al contrario, la misteriosa gita di un giorno al Barnard Castle quasi sicuramente ha infranto la legge, anche se la polizia ha chiarito che non intende intraprendere alcuna azione al riguardo.

La rabbia contro Cummings e Johnson ha continuato a crescere durante la settimana successiva alla diffusione della storia, e le notizie critiche sullo scandalo continuano ancora oggi, ma poiché è diventato chiaro che Johnson è determinato a stare al fianco di Cummings, che Cummings si rifiuta di andarsene, e i media l'interesse si è lentamente attenuato, spostandosi su altre questioni.

Contando il costo

Il danno politico ed elettorale però è stato fatto.

Sebbene i conservatori continuino a superare i laburisti, il vantaggio si è ridotto ed è generalmente riconosciuto che il clima di opinione si è spostato contro i conservatori e contro Johnson.

Lo stesso Johnson fa una figura sminuita, con i media che diventano più critici, con persino commentatori filo-conservatori dicendo che ha "perso il suo vantaggio".

Johnson e Cummings: In testa

In realtà non c'è mai stata la minima possibilità che Johnson rinunciasse a Cummings, o che Cummings accettasse di andare.

Al centro del governo britannico ci sono uomini profondamente insicuri, che hanno raggiunto livelli che vanno ben oltre i loro livelli o capacità naturali, e che sono dove sono solo grazie al loro straordinario successo nel cavalcare l’onda della Brexit.

Man mano che l’onda si ritira, si ritrovano sempre più esposti.

Ciò era già evidente durante le elezioni generali di dicembre, che Johnson e i conservatori hanno combattuto con programmi esigui, fatto che ha indotto un commentatore filo-conservatore ad affermare che i conservatori erano trattare gli elettori britannici con disprezzo.

In effetti Johnson ha combattuto le elezioni schivando interviste difficili, evitando incontri potenzialmente imbarazzanti, rifiutandosi di rispondere a domande difficili e nascondendosi dai media, in un'occasione in un frigorifero.

Governo senza scopo

Dopo le elezioni, la vacuità politica e la generale mancanza di direzione sono diventate sempre più evidenti.

Nessuna iniziativa politica importante è stata annunciata o pianificata, e l’unica politica rimasta è quella vecchia di “Getting Brexit Done”, anche se ciò significa non riuscire a negoziare un accordo commerciale con l’Unione Europea entro la fine dell’anno.

Nel frattempo non sorprende del tutto che due persone così insicure come Cummings e Johnson trovino impossibile ammettere un errore o dire che sono dispiaciuti, anche quando uno di loro viene colto in fallo.

Ovviamente, una franca ammissione da parte di Cummings che il suo volo per Durham era il risultato del panico è fuori discussione.

Né esiste alcuna possibilità realistica che uno dei due uomini rinunci volontariamente all’altro.

Cummings non ha alcun mecenate o sostenitore oltre a Johnson, e sebbene si dica che Johnson sia arrabbiato con Cummings, alla fine dipende troppo da Cummings per tenere sotto controllo i suoi rivali nel Partito conservatore e liberarsi di lui.

Il risultato è un governo senza competenza o scopo, come la debacle nella gestione dell’epidemia di Covid-19 ha reso fin troppo chiaro, un governo incapace di guidare la Gran Bretagna in un mondo in rapido cambiamento e sempre più turbolento.

Alexander Mercouris è un commentatore politico ed editore di  I Duran.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario