Una protesta scatenata dall’ennesimo omicidio da parte della polizia di un uomo di colore disarmato si è diffusa in pochi giorni oltre gli Stati Uniti. Può questo sconvolgimento produrre una seria riforma della polizia e della politica economica? Con Margaret Kimberley, Garland Nixon, Brian Becker e Richard Wolff.
(Mostra la descrizione qui sotto).
ISi è trattato di un periodo, a quanto pare, che molti avevano previsto, ma di cui non è mai stato possibile prevedere con precisione i tempi.
Dopo 40 anni di politiche economiche progettate per creare massicce disuguaglianze di reddito e dopo 400 anni di oppressione degli afroamericani – e nel mezzo di una pandemia storica – si è verificata l’esplosione sociale.
Una protesta scatenata dall'ennesimo omicidio da parte della polizia di un uomo di colore disarmato, filmato con i cellulari, si è diffusa in giorni oltre gli Stati Uniti. Un atto di brutalità della polizia ha portato a centinaia di orribili episodi di violenza da parte della polizia, esponendo drammaticamente quella che sembra essere la vera natura della polizia americana.
Dimentichiamo per un momento lo scudo e ciò che vediamo sono agenti della violenza statale pesantemente armati e vestiti di nero per proteggere potenti interessi da una popolazione, defraudata e ingannata, che improvvisamente non lo accetta più.
L’essenza stessa di un programma trentennale per militarizzare la polizia locale sembrava essere mirata proprio a questo momento, in cui una nazione maltrattata non ce la farebbe più.
Numerose sono state le domande esplorate nel programma di stasera.
Uno era il ruolo della violenza nella protesta sociale. La citazione di Martin Luther King secondo cui la rivolta è il “linguaggio degli inascoltati” ha giustamente fatto il giro dei social media. La colpa degli “agitatori esterni” è emersa nuovamente dalle profondità del profondo sud degli anni ’1960, o dai dittatori del Medio Oriente nel 2011, quando i leader in difficoltà cercano di deviare la loro responsabilità di spingere una società sull’orlo del baratro.
Gli autoritari amano dire dei loro nemici che “la violenza è l’unico linguaggio che capiscono”. Ma è possibile ribaltare la situazione e dire che questo è l’unico linguaggio compreso dai leader oppressivi? Gli atti di alcuni saccheggiatori e lanciatori di mattoni vengono utilizzati per diffamare manifestazioni pacifiche e di massa? La polizia sta incolpando i manifestanti dei saccheggi, come sembrano indicare alcuni video? Le proteste pacifiche possono essere sostenute abbastanza a lungo da forzare il cambiamento?
In definitiva, la domanda è: questo momento della storia americana può produrre serie riforme nella politica economica e di polizia per affrontare decenni di legittimo risentimento?
Con noi stasera per discutere di queste e altre domande c'erano:
Brian Becker, coordinatore di lunga data della Coalizione ANSWER e co-conduttore del programma radiofonico Forte e chiaro.
Margaret Kimberley, giornalista, autore e opinionista presso la Rapporto sull'agenda nera.
Riccardo Wolff, professore emerito di economia all'Università del Massachusetts, autore e commentatore di questioni politiche ed economiche, e
Ghirlanda Nixon, un ex maggiore della polizia di Baltimora e ora co-conduttore radiofonico dello spettacolo Linee di guasto.
Guarda il replay di "America in Revolt" qui con i tuoi ospiti Elisabetta Vos esterni Gio Laura.
Un programma di notizie assolutamente incredibile. Grazie. Sto ascoltando ora mentre scrivo questo e sono molto interessato ad ascoltare gli ospiti finali.
Non si può negare che “la polizia non può essere conquistata”, ma ricordate che la polizia non è il nemico. Né la polizia né l'esercito. Sia la polizia che l'esercito sono gestiti da pochi e se cerchi un nemico è tra questi. È tra i pochi “leader” e non gli individui che sono membri dell’organizzazione. Questi individui potrebbero essere coloro che costituiscono la base di un nuovo modo di mantenere l’ordine laddove l’ordine è necessario.
Grandi cambiamenti in arrivo.
Ottimo gruppo di ospiti. Mi piacerebbe vedere questo gruppo riunito nuovamente più avanti in estate per discutere cosa è successo e cosa non è successo nel frattempo, cosa deve ancora accadere e perché. Grazie ai moderatori e agli ospiti per la discussione davvero illuminante.
Si è trattato di un dibattito eccellente, con osservazioni molto competenti e urgenti da parte di tutti.
Difficile da moderare, poiché tutti avevano molto da dire, ma tutti hanno fatto ottime osservazioni.
Joe, la tua presentazione è stata fatta magnificamente..
Non sorprende che Richard Woolf affronti le questioni in modo chiaro e comprensibile (è fantastico osservare estasiati gli altri partecipanti durante la sua presentazione). Non ho mai sentito parlare della storia del credito alla plastica e ha perfettamente senso.
Tutto sommato, un classico argomento economico da parte di un maestro. E "esca", potente! La sua previsione inquietante! “Ora nella peggiore depressione”…
Le vivide descrizioni della violenza di strada di Brian Becker, agghiaccianti e affascinanti. “Una rivoluzione” spaventosa.
Margret Kimberly, “tutti nei guai”. Oh!
Garlan Nixon, “First Wave”, ancora una volta, Wow.
Consortiumnews è stata a lungo un'isola di grande reportage, ora che si è estesa al regno visivo. Come sempre, grazie.
Grazie Bob
Né le PROTESTE PACIFICHE né le RIVOLTE raggiungeranno la giustizia e i nostri DIRITTI.
Perseguire solo le PERSONE AL TOP, i nostri Governanti, che hanno assunto quel ruolo senza il nostro CONSENSO INFORMATO.
CHI sono quei governanti che dobbiamo ARRESTARE e processare per “crimini contro l’umanità”, ai sensi del DIRITTO COMUNE – Casa dei Rothschild, Casa dei Windsor e Vaticano
Quando MAI senti parlare di loro, se non alla luce di quanto sono carini e "umani"?
Tutto questo chiacchiericcio su tutti i siti alternativi, i cosiddetti "notizie", è semplicemente un racconto, progettato per DISTRARCI dal fare ciò che VERAMENTE deve essere fatto e perseguitare coloro che devono essere ritenuti responsabili: i nostri cosiddetti GOVERNANTI
Quei “GOVERNANTI” sono il motivo per cui non otteniamo mai i nostri VERI DIRITTI e sono abbastanza intelligenti da assicurarsi che LOTTIAMO GLI ALTRI, invece di loro e della MAGGIOR PARTE DEI MEDIA sono i loro complici e persino PROMOTORI.
No. Continuiamo a ripetere lo stesso ciclo. La rara tragedia che cattura l'attenzione dei media (e quindi del pubblico) viene dichiarata un “punto di svolta” e nulla cambia. Le questioni sono troppo complicate per essere affrontate nel forum pubblico e, a prescindere, i politici e gli esperti distorceranno la questione oltre ogni riconoscimento.
Le questioni NON sono “troppo complicate”
È tutto un gioco progettato per mantenerci schiavi, e quando quelle persone, che menziono nel MIO commento, non hanno più bisogno di noi, fanno GUERRE, di un tipo o dell'altro, incluso quello biologico, per sbarazzarsi di noi
Elimina quei RIGHELLI di cui ho parlato, in qualunque modo sia necessario e solo allora ciò che ritieni sia “complicato”, SCOMPARIRÀ!
Forse, DH, le “questioni” non sono “complicate”.
Forse sono fatti solo per apparire in quel modo.
Considera che una società può essere compresa molto facilmente, semplicemente osservando come i membri di una società trattano gli altri membri di quella società.
Ad esempio, Jane Elliot ha posto una semplice domanda a un pubblico di U$iani bianchi;
"Se voi bianchi volete essere trattati come neri, per favore alzatevi."
Nessuno si è alzato.
Come mai?
Elliot ha continuato dicendo che il motivo per cui nessuno si è alzato è perché ogni personale bianco sapeva benissimo cosa stava succedendo e cosa sta succedendo.
Francamente, tutto ciò che accade, per quanto oscurato, propagandato, fatto appello al pregiudizio, all’ignoranza, all’odio o all’interesse personale, si riduce esattamente a quel livello.
Ad esempio, perché i ricchi del dollaro americano sono stati salvati due volte, mentre tutti gli altri sono stati fregati?
Oppure, perché il dollaro USA spende così tanta parte della sua ricchezza in armi?
E quindi pochissimo sulle infrastrutture?
Chi ne trae vantaggio e perché?
Oh giusto,
È semplicemente troppo complesso da spiegare o comprendere.
Davvero?
Diamo un'occhiata, quindi, a qualcosa che ha a lungo, e giustamente, occupato l'attenzione di Consortium News, l'assurdità, il vile miscuglio noto come Russiagate.
Sembra complesso.
Eppure si tratta semplicemente di un inganno calcolato, di una menzogna dalle molteplici sfaccettature, di una distrazione conveniente e cinica.
Così come lo sono state le “armi di distruzione di massa”, “l’incidente” del Golfo del Tonchino”, gli “attacchi di gas” in Siria e le “accuse di stupro” fabbricate contro Julian Assange, che langue in prigione per aver esposto la (semplice) verità di Crimini di guerra in guerre che costituiscono di per sé un affronto all’onesto diritto internazionale.
Queste cose sono state semplicemente fatte apparire complesse e “reali”, proprio come le scuse per la Depressione economica che si avvicina rapidamente verranno vomitate come gas lacrimogeni per oscurare e accecare le persone sul fatto che è stata cinicamente progettata, come politica ufficiale, nel corso di decenni. , mentre l’“etica puritana” calvinista veniva applicata, per osmosi sociale, per garantire che gli individui (e coloro che li circondavano) incolpassero se stessi (e gli altri) per la propria precarietà economica definendoli “pigri” o “privi di ambizione”.
Che assalto psicologico e sociologico di sorprendente successo i “migliori e più brillanti” hanno sferrato con successo sul resto della società “civile”.
Quanto erano molto, molto intelligenti.
Forse troppo intelligente?
Di molto più della metà.
Perché le persone si stanno risvegliando all’inganno “complesso”.
Eppure, gli oligarchi e i loro consenzienti servitori hanno quasi tutto il denaro, il che significa che hanno, o immaginano di avere, quasi tutto il potere,
Ma solo finché possono continuare a ingannare i molti… oppure… non un numero sufficiente di molti, per ora, non ha “niente da perdere”.
Ecco quanto è semplice, o “complesso”, in realtà.
Riuscirà la tirannia a scatenare punizioni orribili, a scagliarsi brutalmente, sia qui che all’estero?
Lo svapo interno continuerà finché il morale non migliorerà?
Oppure le persone, finalmente, avranno raggiunto il punto collettivo in cui basta è ABBASTANZA?
Decideranno i giovani.
Dopotutto è il loro futuro.
Da che parte sosterremo noi “gente” più anziana?
È troppo complicato per la discussione pubblica e il dibattito razionale?
Questa è una questione esistenziale.
La specie umana, nel suo insieme, si trova ad affrontarne almeno altri due.
E non sono nemmeno, se siamo veramente onesti, troppo “complessi” o troppo “complicati” per essere compresi o discussi.
Entrambi, tuttavia, sono legati al profitto, al potere e al controllo.
Tutte cose a cui alcune persone preferirebbero che la maggior parte delle persone non pensasse, capisse o di cui non parlasse.
Pensi che le “ragioni” di questo desiderio delle élite siano “complicate”?
O, in effetti, in verità, abbastanza semplice?
La mia continua gratitudine va a CN e a tutti coloro che hanno partecipato a questa discussione necessaria, utile e molto istruttiva.
Aspetto con ansia il prossimo.
DW
Volevo sentire di più da Garland
La sua connessione Internet è caduta. Fortunatamente è riuscito a dare un contributo significativo prima che ciò accadesse.