Dopo che venerdì Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’OMS, la reputazione dell’agenzia è stata danneggiata molto meno dell’immagine degli Stati Uniti, sostiene Barbara Crossette.

Tdue settimane dopo che il presidente Trump ha sparato in modo caratteristico lettera intemperante al direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, accusandolo di incompetenza nell’affrontare la crisi del Covid-19, la reputazione dell’agenzia è stata danneggiata molto meno dell’immagine degli Stati Uniti. Cioè, a giudicare dalla reazione degli specialisti della sanità pubblica globale.
Nei giorni che seguirono, la lettera di quattro pagine, dall’aria accusatoria, indirizzata al direttore generale Tedros Adhanom Ghebreyesus creò onde d’urto. La lettera si concludeva con l’accusa che i “ripetuti passi falsi” dell’OMS nella gestione della risposta all’epidemia di Covid-19 “sono stati estremamente costosi per il mondo”. Ha dato a Tedros 30 giorni per riformare il corpo.
Poi Trump, sempre più messo alle strette politicamente, non è arrivato nemmeno all’intervallo. Venerdì ha fatto l’inimmaginabile: ritirare gli Stati Uniti dall’organizzazione sanitaria più importante del mondo.
Perché? Era un venerdì pomeriggio, quando le creature della palude di Washington pensano che nessuno stia prestando attenzione. Minneapolis era in fiamme dopo l’omicidio di un uomo di colore da parte della polizia bianca, e tutto ciò che Trump poteva fare era soffiare sul fuoco. Twitter ha dovuto moderare il suo sfogo – “quando iniziano i saccheggi, iniziano le sparatorie” – che tante persone hanno interpretato come razzista.
Più di 102,000 americani sono ora morti a causa di una pandemia di Covid-19 che la storia registrerà come risultato di una mancanza di pianificazione, di negazione e, infine, della spinta ad “aprire” l’America. Gli Stati Uniti hanno ora il tasso di disoccupazione più alto della loro storia e i nuovi casi di Covid-19 stanno iniziando ad aumentare.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) (Foto dell'ONU)
Alcuni amici di Trump e i suoi consiglieri politici, con lo sguardo rivolto alle prossime elezioni presidenziali, stanno dicendo ai media che potrebbero vedere che sarà nei guai, come i sondaggi cominciavano a mostrare.
Il grande momento di Trump nei viaggi spaziali, il lancio del primo razzo “di impresa privata” verso la stazione spaziale intranazionale, è stato annullato dal maltempo. Cosa ha fatto dopo per distrarsi?
Trump ha da tempo umiliato e minacciato l’OMS con la perdita permanente delle quote e delle donazioni statunitensi. Il totale delle quote e dei contributi volontari degli Stati Uniti contribuirebbe normalmente per circa il 22% all'intero Bilancio del programma dell’OMS (attualmente fissato a circa 4 miliardi di dollari l’anno), ma Trump trattenuto Fondi statunitensi nel 2019 e nel 2020.
Fino ad ora, il governo degli Stati Uniti e i suoi Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie sono stati leader nella sanità pubblica globale, e le minacce dirette all’OMS, coronate dal precipitoso ritiro dall’organizzazione, erano sorprendenti e preoccupanti.
Castigare la Cina
David Nabarro, un esperto britannico di salute e sviluppo che Tedros ha nominato inviato speciale sul Covid-19 a febbraio, ha dichiarato la settimana scorsa, prima dell'azione impulsiva di Trump di venerdì:
"All'improvviso ci viene detto: scusate, dobbiamo tagliare i contanti del 20%", ha detto Nabarro in una conferenza virtuale. evento di conversazione per il Council on Foreign Relations di New York. “Stiamo facendo un pasticcio. Non abbiamo fatto niente di buono”.
Nabarro era stato il più temibile oppositore di Tedros nel 2017, quando i 194 governi rappresentati nell’Organizzazione Mondiale della Sanità eletto lui direttore generale per un mandato di cinque anni.
"Ti chiedi", disse Nabarro. “Cosa potrebbe portare un paese che è stato un leader così importante nella salute globale su così tante questioni a dire semplicemente: Siamo fuori.
“Voglio che mi venga detto cosa avremmo potuto fare meglio”, ha detto Nabarro, “ma non proprio nel mezzo di questa crisi straordinaria, pericolosa e dannosa”.
I fact-checker hanno distrutto la lettera di Trump, anche in The Lancet, una rivista medica professionale internazionale. Ormai, un’analisi ampiamente accettata della missiva e dell’azione che ne seguì è che fosse intesa tanto a castigare la Cina quanto ad attaccare l’OMS sotto Tedros. È un ex ministro della Sanità etiope, proveniente da un continente che il presidente americano ha liquidato in termini scatologici.
Tedros è stato coinvolto nel fuoco incrociato mentre Trump spostava gli obiettivi, alla ricerca di capri espiatori per una crescente catastrofe sanitaria americana. Tedros, ha detto Trump, sta lavorando troppo a stretto contatto con i cinesi a scapito della trasparenza sulla progressione precoce della malattia, che ha avuto origine nella città cinese di Wuhan.

Il presidente cinese Xi Jinping visita la comunità di Wuhan e incontra residenti e lavoratori in prima linea, 10 marzo 2020. (YouTube)
Sono stati dimenticati gli elogi che Trump ha rivolto a Xi Jinping, il presidente cinese, per la sua gestione del Covid-19 in quei primi giorni della pandemia – o la negligenza di Trump nel preparare gli Stati Uniti ad affrontarla. Con la sua popolarità in calo, Trump potrebbe pensare di poter cavalcare gli attacchi anticinesi fino alla vittoria per la rielezione a novembre, e i politici repubblicani si stanno allineando, come Dana Milbank segnalati recentemente in Il Washington Post.
Sono successe molte cose da quando Trump ha attaccato Tedros, e la storia non sta finendo bene per Washington. Il 19 maggio, un giorno dopo l’invio della lettera, l’Assemblea Mondiale della Sanità, l’organo di governo dei paesi membri che decide le regole per i funzionari dell’OMS, ha adottato come parte del suo accordo finale un lungo elenco di azioni che i governi membri potrebbero intraprendere alle prese con il caso Covid-19.
L’accordo prevedeva inoltre “di avviare, non appena possibile e in consultazione con gli Stati membri. . . un processo graduale di valutazione imparziale, indipendente e globale” della gestione della crisi da parte dell'organizzazione. (Trump ha detto che avrebbe avuto una “recensione” americana indipendente.)
La delegazione statunitense all'Assemblea, guidata da Alex Azar, ministro della Sanità e dei Servizi Umani, non si è opposta alle conclusioni dell'Assemblea, salvo cancellare due punti che i sostenitori anti-aborto di Trump consideravano cavalli di Troia.
Il 26 maggio, l’OMS ha interrotto i test sull’idrossiclorochina, un farmaco pubblicizzato e dichiarato essere assunto da Trump contro il virus che alcuni studi hanno riscontrato essere potenzialmente pericolosi.
Michael Ryan, il capo delle risposte alle emergenze dell’organizzazione, ha dichiarato in un briefing presso la sede di Ginevra che finora non vi è stata alcuna indicazione di problemi di sicurezza con l’idrossiclorochina nelle sperimentazioni in corso per l’OMS. Ha aggiunto, tuttavia, "Stiamo semplicemente agendo con molta cautela sulla base dei recenti risultati di tutti gli studi per garantire di poter continuare in sicurezza".
Il giorno successivo, 27 maggio, Thomas Zeltner, ex ministro della sanità svizzero e direttore generale dell'Autorità sanitaria nazionale svizzera, ha annunciato la formazione di una Fondazione indipendente dell’OMS, che raccoglierà fondi per l’agenzia dal pubblico.
Non solo una storia Trump-Tedros

Bill Gates alla sessione di apertura della riunione del gruppo di advocacy degli Obiettivi di sviluppo del Millennio (MDG), 22 settembre 2010
Nazioni Unite, New York (Foto dell'ONU)
Il settore privato e le fondazioni filantropiche sono stati i principali sostenitori del lavoro delle Nazioni Unite in molti settori, al punto che i critici temono che questi outsider mantengano determinate posizioni per definire le agende. Business Insider segnalati nel 2018 che la Fondazione Bill e Melinda Gates, che è stata uno dei principali sostenitori di progetti sanitari globali, ha speso 4.78 miliardi di dollari in beneficenza nel 2017 – l’anno in cui Tedros è diventato capo dell’OMS – e che la maggior parte del denaro è andata a progetti gestiti dall’OMS. Cancelli.
In tutto il mondo, questa non è solo una storia su Trump e Tedros.
A Singapore, Noeleen Heyzer, ex sottosegretario generale delle Nazioni Unite e prima donna a guidare la Commissione economica e sociale delle Nazioni Unite per l’Asia e il Pacifico come segretario esecutivo, ha dichiarato in una nota a PassBlue che sono in gioco questioni più ampie. Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU sta venendo meno ai suoi compiti, ha detto.
“I leader del Sud-Est asiatico”, ha scritto, “speravano in una più forte leadership degli Stati Uniti nella sicurezza sanitaria globale in questo momento storico, come avevano visto in precedenti epidemie discusse dal Consiglio di Sicurezza come l’Ebola e l’HIV/AIDS”.
Invece, l’amministrazione Trump bloccato un progetto di risoluzione del Consiglio di Sicurezza che chiede “la fine delle ostilità in tutto il mondo in modo che ci si possa concentrare completamente sulla lotta al Covid-19, una pandemia che capita una volta ogni secolo”, ha scritto Heyzer. “Non è stato possibile raggiungere un accordo a causa della decisione del presidente Trump. . . obiettando al riferimento all'urgente necessità di sostenere . . . tutte le entità rilevanti del sistema delle Nazioni Unite, comprese le agenzie sanitarie specializzate nella lotta contro la pandemia”.
[Gli Stati Uniti volevano anche che la Cina fosse indicata come fonte del virus.]
“Il mancato raggiungimento di un accordo mina l’urgente necessità di una risposta globale coordinata in un momento in cui il nostro mondo si trova ad affrontare una crisi senza precedenti e sta entrando in un periodo estremamente pericoloso”, ha aggiunto Heyzer. “Questo è il momento di una leadership multilaterale responsabile. Il Consiglio di Sicurezza dovrebbe essere in grado di svolgere il proprio lavoro e non essere ostacolato dalla rivalità e dalla politica tra le grandi potenze”.
Negli Stati Uniti numerose organizzazioni non governative hanno contestato affermazioni e dati utilizzati da Trump nella sua lettera a Tedros. È appena stata pubblicata una scheda informativa concisa, intitolata “La disinformazione sul coronavirus per definanziare l’Organizzazione mondiale della sanità”. pubblicato congiuntamente da Ipas e dalla Coalizione Internazionale per la Salute delle Donne. Copre il mandato e la portata dell'OMS e il suo ruolo nelle emergenze, nonché la storia delle lamentele di Trump sul suo lavoro.
A Londra, il Science Media Center, che raccoglie e diffonde citazioni di esperti, analisi e schede informative su temi di attualità, ha recentemente pubblicato riferimenti alla crisi del Covid-19 e alla lettera di Trump a Tedros presso l’OMS.
Alcuni recenti post sul sito di specialisti in sanità pubblica e malattie infettive, spesso di ricercatori di importanti università britanniche, dimostrano che viene dato scarso credito ai punti chiave della lettera di Trump a Tedros. Gli esperti spiegano anche le regole imposte ai funzionari dell’OMS dai governi, compresi i limiti all’accesso alle strutture di ricerca nazionali – e talvolta alle visite nei paesi senza invito.
Quasi universalmente, i contributori del sito, pur riconoscendo le critiche che possono essere mosse all’OMS, vedono le azioni di Trump come politiche e non nell’interesse della salute pubblica.
Il post Trump lascia l’Organizzazione Mondiale della Sanità. La vittima sono gli Stati Uniti. apparve prima PassBlue.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.
Barbara Crossette è redattore consulente senior e scrittrice per PassBlue e il corrispondente delle Nazioni Unite per La Nazione. In precedenza, Crossette era il capo dell'ufficio delle Nazioni Unite Il New York Times dal 1994 al 2001 e prima ancora corrispondente principale nel Sud-Est asiatico e nell'Asia meridionale. È autrice di “So Close to Heaven: The Vanishing Buddhism Kingdoms of the Himalayas” e “The Great Hill Stations of Asia”. Crossette ha vinto il premio George Polk per la sua copertura in India dell'assassinio di Rajiv Gandhi nel 1991 e il Premio Shorenstein 2010 per i suoi scritti sull'Asia.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
Sarebbe giusto definire Trump “uno che si arrende”?
Ho la vaga idea che oggi sul mondo incombe un Armageddon. È iniziato con la chiusura globale del COVID. Tutti i soliti sospetti si sono riuniti in una stanza (della guerra), imminente collasso finanziario a causa di un mercato dei derivati sfrenato, raccolta di riserve d'oro da parte di nazioni sovrane, accerchiamento militare di potenziali avversari, operazioni segrete derivanti dall'attentato al WTC nel '93, Oklahoma città poi 911, ritiro dall'OMS e accuse di guerra biologica. Quella vaghezza è diventata chiara come il cristallo dopo aver letto un articolo su Defenseone pubblicato più di due anni fa e scritto da Elsa Kania. In sintesi, l’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) sta facendo uno sforzo di stampa in tribunale per spostare l’intera strategia militare da una guerra “informatizzata” a una guerra “intelligentizzata”. Questa realtà è resa possibile da scoperte impreviste e, in termini militari, sensibili al tempo, realizzate dalla programmazione informatica dell’Intelligenza Artificiale che funziona indipendentemente dalla creatività e/o dal design umano. Uno dei generali di Xi, Liu Guozhi, a capo della Commissione Scienza e Tecnologia, ha avvertito di una profonda rivoluzione militare all'orizzonte. Se la Cina non si impegna nell’arte della “tecnologia dirompente” (sia elettromagnetica che World Wide Web), ne sarà vittima e… ancora una volta “dobbiamo cogliere l’opportunità di cambiare paradigmi. Se non interrompi, sarai interrotto!” fine citazione. Inoltre, lo stesso Xi Jinping ha chiesto l’accelerazione della ricerca e dello sviluppo dell’intelligenza artificiale nell’ambito dell’“intelligentizzazione”. I cinesi attualmente hanno il più grande parco di ricerca sull’intelligenza artificiale del mondo.
A mio avviso, il chiodo finale sulla bara per la coesistenza pacifica è arrivato con un’altra osservazione fatta dal tenente generale Liu del PLA, secondo cui l’intelligenza ibrida uomo-macchina sarà la più alta forma di intelligenza futura, per rimuovere gli esseri umani dagli aspetti chiave del mondo. comandare il processo decisionale perché c'è un problema con, senti questo, l'autorità centralizzata e preoccupazioni sulla controllabilità!
L'intelligenza artificiale è l'ultimo demone ad entrare nella stanza della guerra. Un primo attacco diventerà ora una necessità militare contro l’enorme struttura cinese di intelligenza artificiale?
Al diavolo gli USA E Trump!!!
E ora il più grande finanziatore dell’OMS è Bill Gates. Cerca su Google cosa ha da dire Robert F. Kennedy Jr. su Gates.
Filantropo o scienziato pazzo?
Giusto. L’OMS non ha bisogno del sostegno di Trump. Riesce a lanciare carne rossa alla sua base e Bill Gates e Big Pharma continuano a fare quello che hanno fatto con meno vincoli. È una vittoria.
“Filantropo o scienziato pazzo?” Nessuno dei due.
“Il Consiglio di Sicurezza dovrebbe essere in grado di svolgere il proprio lavoro e non essere ostacolato dalla rivalità e dalla politica tra le grandi potenze”.
Poiché non voglio che l’OMS, finanziata e dominata da Bill Gates, diventi la forza politica mondiale rilevante per dettare al mondo dove andare, sono d’accordo con la decisione di Trump. Bisogna capire e considerare che Bill Gates e gran parte dei leader delle Nazioni Unite e dell’OMS sono membri delle vecchie élite transatlantiche – contrarie a Trump – e hanno fatto di tutto per impedire la sua rielezione.
Barbara Crossette mi sembra – almeno – vicina a questi ambienti.
Allo stesso modo, apprezzo il fatto che Consortium News porti articoli e punti di vista da prospettive diverse. Questo è esattamente ciò che rende un buon giornalismo. Grazie C.N.
Molte grazie Albert Kath e Consortiumnews. Penso che tu abbia esattamente ragione, signor Kath. Una delle caratteristiche necessarie per una lettura accurata del giornalismo è essere in grado di confrontare e contrapporre le proprie informazioni e decidere autonomamente quale è vera. Non è un gioco, è necessario, quindi sono dalla tua parte nel leggere questo articolo. Ma sono da tempo scettico riguardo alle notizie dal 22 novembre 1963...
Sono d'accordo sui pericoli di Bill Gates e sulla sua influenza sull'OMS e su altri organismi, ma gli Stati Uniti in generale hanno troppa influenza, raramente benefica per il mondo, su tutti gli organismi mondiali di cui fanno parte, compreso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dove esercita regolarmente il suo veto su qualsiasi critica al comportamento illegale di Israele.
L’OMS può ancora esercitare la leadership e dare consigli, e certamente l’ingerenza di Trump è politica e personale, non professionale, vera o utile agli Stati Uniti o a chiunque altro senza un’ascia su cui macinare.
Le foto dei Marines in uniforme intorno alla Casa Bianca mi ricordano molto la Chicago degli anni '1960 e i suoi disinformati uscieri di Andy Frain
Erano un servizio di noleggio per tutti i tipi di eventi pubblici.
Una sorta di imbarazzante disfatta di ciò che i Marines pensano di rappresentare.
Con oltre 6 milioni di casi confermati di Covid 19 in tutto il mondo e con quasi 2 milioni di casi confermati negli Stati Uniti, lascia a Trump il compito di attribuire la colpa a qualcun altro per la propria impotenza e inadeguatezza...
Ecco un collegamento alla dashboard Covid 19: vedere: gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Quanto tempo ci vorrà per riparare i danni arrecati alla nostra nazione dalla presidenza del buffone arancione? È anche possibile?
Sulla Tass c'è un articolo che suggerisce che l'apparente nuova abitudine degli Stati Uniti di abbandonare gli accordi internazionali potrebbe diventare molto più comune in tutto il mondo. Questa sarebbe una brutta cosa. Ciò che Donnie Murdo sta facendo è un vero isolazionismo. Gli appelli che si sentono (solo occasionalmente negli Stati Uniti) affinché gli Stati Uniti smettano di intervenire ovunque nel mondo non sono isolazionismo. Mi rendo conto che Donnie Murdo vuole semplicemente ottenere “un accordo migliore”, ma lascia gli accordi senza nulla a cui attingere. Sono tre anni che non ottiene nulla dall'Iran e non otterrà un accordo “migliore”. Sembra pensare che solo perché vuole un nuovo trattato SALT che includa la Cina, può realizzarlo. La Cina, tuttavia, ha pochi incentivi a concordare molto con un partner inaffidabile come gli Stati Uniti e pochi incentivi a ostacolare la propria capacità di difendersi da uno stato canaglia aggressivo come gli Stati Uniti. Ci saranno conseguenze a lungo termine per gli Stati Uniti da quest’ultimo esempio di stupidità unilaterale americana. Gli Stati Uniti hanno bisogno dell’OMS più di quanto l’OMS abbia bisogno degli Stati Uniti.