Siamo stati raggiunti da Bill Binney, ex direttore tecnico della NSA, e dall'ex analista della CIA Ray McGovern, per discutere Notizie del Consorzio' pubblicazione giovedì di “L'agenda nascosta di Guccifer 2.0,” così come gli ultimi sviluppi del Russiagate.
Wguarda il replay dell'ultimo episodio di CN in diretta!—“Russiagate: chi era Guccifer 2.0?” con Bill Binney, ex direttore tecnico della NSA, ex analista della CIA Ray McGovern e il tuo ospita Elizabeth Vos e Joe Lauria, Stagione 2, Episodio 9. Puoi vedere lo spettacolo completo proprio qui Notizie Consorzio. Se ti sei perso gli ultimi 11 minuti della proiezione originale, puoi vederli nel secondo video.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
I commenti della signora Wood sono molto interessanti e non sono nella posizione di mettere in dubbio la sua fonte. Chiunque conosca il giornale lo sa meglio di me. Tuttavia questa è la prima volta che sento parlare di questa particolare storia del previsto coinvolgimento di Seth in una causa sui dati dei sondaggi di uscita. Una questione che è oggetto di forte dibattito in molti ambienti.
Ora sappiamo che Twitter era consapevole degli effetti del tweeting sulle elezioni e non ha fatto nulla al riguardo.
La storia a cui fornisce il collegamento dice che Seth Rich fu trasportato all'ospedale dove fu dichiarato morto alle 05:57.
Gli spari sono stati segnalati evidentemente elettronicamente alle 04:19, la polizia è intervenuta e ha riferito di essere sul posto entro un paio di minuti. Gli avevano sparato due volte alla schiena.
La storia che riportava questo evento riportava che Seth era ancora vivo in quel momento. Quindi tutte le informazioni su ciò che accadde dopo furono evidentemente sigillate.
La mia domanda è: qual è il problema nel rendere pubblico l'orario in cui Seth è stato trasportato in ospedale?
Spari di pistola alle 04:19, la polizia arriva entro uno o due minuti e viene dichiarato deceduto alle 05:57. Era nel raggio di circa. 2 miglia dall'ospedale.
Forse in un contesto più normale questi tempi potrebbero non essere così importanti, ma la morte di quest'uomo, se collocata nel tumultuoso contesto degli eventi in corso che si verificano con e con il DNC in quel momento, richiede maggiore attenzione. I documenti che includono l'esatta natura delle sue intenzioni, il calibro dell'arma o delle armi utilizzate, quanto era vicino all'arma quando gli hanno sparato, i tempi di trasporto e di arrivo all'ospedale, tutto dovrebbe essere di dominio pubblico perché non c'è motivo per cui siano non dovrebbe essere. e molte ragioni per cui dovrebbero.
Non avevo idea prima di oggi che Seth sarebbe stato testimone in una causa legale e il momento della comparizione di quel testimone.
Il DNC era semplicemente in subbuglio, Seth era un membro importante dello staff per quanto riguarda i suoi compiti di supervisione del computer,
la controversia sull'hacking del DNC, il wiki fa trapelare il coinvolgimento e lui è stato un testimone amichevole per il querelante in una causa intentata per garantire l'accesso ai dati degli exit poll.
Una coincidenza dovrebbe essere sufficiente ad aumentare i sospetti sul suo attacco e sulla sua morte. Abbiamo diversi potenziali motivi per cui qualcuno potrebbe volere Seth morto e si sommano a tre o quattro coincidenze. Come potreste dire voi ragazzi della Marina: "È ora di sventolare la bandiera delle stronzate su questo!"
Grazie C.N
Temo che non importerà quanto approfondito sarà lo smascheramento del Russiagate da parte dei media alternativi: finché i media mainstream si attengono alla storia, lo farà anche la maggioranza neoliberista, perché per loro è come una trappola, assolvere la responsabilità della sconfitta, Clinton come vittima di un malvagio despota straniero e delegittimante Trump. La verità viene gettata al vento da questo treno merci di potenti interessi.
Ho poche speranze che Barr e Durham incriminino qualcuno di alto livello.
Ray ha menzionato due volte qualcosa sul fatto che Sanders è stato nuovamente criticato alle primarie del 2020. Ho pensato che fosse strano come all'improvviso le primarie siano state dichiarate "finite". Se ci fossero prove degli imbrogli del DNC nel 2020, sarebbe un argomento molto interessante e attuale.
Non avevo dubbi sul fatto che la pressione del partito avesse costretto Pete e Amy a ritirarsi poco prima del Super Tuesday e ad appoggiare Biden! Quale candidato sano di mente farebbe una campagna dicendo alla folla che è la scelta migliore e continuerebbe a raccogliere fondi, per poi ritirarsi proprio prima del grande test? Probabilmente non è un caso che anche Liz abbia aspettato per abbandonare, dato che la sua piattaforma (senza i dettagli successivi che affermavano che approvare due progetti di legge sulla sanità nel suo primo mandato fosse fattibile) era molto simile a quella di Bernie, dividendo il vero voto progressista.
Pete era anche nel complotto segnalato più di un anno fa: bit.ly/DNC-collusion
Sembra che Liz abbia mentito nel dibattito su Bernie (che è stata nominata donna onoraria da Gloria Steinem quando Liz era ancora repubblicana), altrimenti avrebbe dovuto correggere il record quando è stato riportato l'incontro;
“Erano presenti solo i due senatori e hanno affermato ciò che è ormai chiaro: che entrambi stanno seriamente pensando di candidarsi per la nomina democratica nel 2020. Ma né la Warren né il signor Sanders hanno cercato il sostegno dell’altro o hanno cercato di dissuadere l’altro dal correndo, hanno detto i funzionari che hanno familiarità con l’incontro.” bit.ly/LyinLiz. bit.ly/LizDieHardConservative
Dopo aver denunciato Hillary contro Bill Moyers nel 2004 riguardo alla legge sul fallimento e aver ammesso che le primarie del 2016 erano state truccate in due interviste separate dopo l'uscita del libro di Donna Brazile, Liz ha incontrato la regina delle bugie su Bernie l'estate scorsa: nbcnews.to/ 2kIxozM
Liz ha raccolto fondi da grandi donatori fino al momento in cui ha denunciato il fatto:
nyti.ms/2rgomgf
Il DNC è stato incoraggiato solo dai suoi avvocati che hanno detto a un giudice che il partito è una società privata che non deve seguire il suo statuto che richiede neutralità durante le primarie, che può decidere in una stanza sul retro! bit.ly/DNC-Back-Room
Congratulazioni Consortiumnews! Sembra un piacere che riafferma la vita sperimentare in una raccolta concisa l’incontro di due onesti impiegati governativi e due giornalisti, che lavorano con strumenti della nuova era e vigore della vecchiaia per rappare il Russiagate. Dal punto di vista dei lettori è stata un'esperienza davvero rinfrescante rendersi conto che la vera integrità esiste ancora...
La mia speranza ora è che insieme potremo rappare Seth Rich e altre questioni collaterali correlate. In tal senso aggiungerò alle mie donazioni annuali. Grazie molto.
“Quindi Trump ora ha materiale compromettente sulla leadership democratica. Lo userà? Probabilmente no, a meno che non sia costretto, perché è un’arma a doppio taglio. Ma se è disperato, potrebbe. In questo caso, il pubblico americano imparerà in dettaglio come il denaro rubato all’Ucraina dai suoi leader corrotti, passati e attuali, sia finito nelle tasche dei democratici VIP.
Un impero mondiale neoliberale sta bruciando. Qualsiasi civiltà che non riesce a invertire la rotta è condannata. Come molti analisti hanno già notato, il mondo sta vivendo l’esatto momento di transizione tra ciò che non esiste più e ciò che deve ancora nascere. Non è politico.
Il 12 giugno, Assange annuncia che Wikileaks rilascerà presto “e-mail pertinenti a Hillary”. Il 14 giugno Crowdstrike annuncia: qualcuno, probabilmente i russi, ha hackerato il DNC e preso un documento di ricerca dell’opposizione di Trump; il giorno successivo, G2.0 fa la sua prima apparizione pubblica e pubblica il documento di ricerca del DNC sull'opposizione Trump, con le "impronte digitali russe" intenzionalmente impiantate nei suoi metadati. (Ora sappiamo che in realtà lo aveva acquisito dalle e-mail di PODESTA, dove appare come allegato – oops!) Inoltre, G2.0 annuncia che era lui la fonte delle “e-mail pertinenti a Hillary” – e-mail DNC – che Assange era intenzione di rilasciare.
Ciò suggerisce fortemente che il personaggio G2.0 stesse lavorando in collusione con Crowdstrike per perpetrare la bufala secondo cui il GRU aveva violato il DNC per fornire le proprie e-mail a Wikileaks. Coerentemente con ciò, molteplici analisi informatiche indicano che il G2.0 opera in vari punti nei fusi orari degli Stati Uniti orientali, centrali e occidentali. (È una semplice coincidenza che il DNC sia nella zona orientale e che Crowdstrike abbia uffici nelle zone centrali e occidentali?)
Se Crowdstrike avesse creduto onestamente che il DNC fosse stato violato dal GRU, ci sarebbe stato bisogno che perpetrassero questa frode?
È quindi ragionevole sospettare, come Ray McGovern ha a lungo postulato, che Crowdstrike possa aver FALSO un hack del GRU, per diffamare la Russia e Assange, distogliendo l’attenzione dal contenuto delle e-mail rilasciate.
Per quanto ne sappiamo, l'unica "prova" che Crowdstrike ha del fatto che il GRU sia l'autore del presunto hack è la presenza del malware "Fancy Bear" sul server DNC. Ma come hanno sottolineato gli analisti informatici Jeffrey Carr e George Eliason, questo software è in possesso anche di hacker ucraini che lavorano di concerto con i traditori russi e il Consiglio Atlantico – con cui sono alleati i fondatori di Crowdstrike.
Ecco una domanda chiave: quando Assange annunciò l'imminente rilascio di “e-mail pertinenti a Hillary” il 12 giugno, come hanno fatto Crowdstrike e G2.0 a sapere immediatamente che si stava riferendo alle e-mail del DNC? Molte persone – io per esempio – sospettavano che si riferisse alle e-mail cancellate del Segretario di Stato.
Ecco un'ipotesi ragionevole: le nostre agenzie di intelligence monitoravano tutte le comunicazioni con Wikileaks. Se è così, avrebbero potuto captare le comunicazioni tra SR e Wikileaks descritte dalla fonte dell'FBI di Sy Hersh. Hanno quindi avvisato il DNC che le loro e-mail stavano per trapelare su Wikileaks. Il DNC ha quindi contattato Crowdstrike, che ha organizzato un "Fancy Bear hack" dei server DNC. In particolare, gli analisti informatici hanno stabilito che circa i 2/3 del malware Fancy Bear trovato sui server DNC sono stati compilati DOPO la data in cui Crowdstrike è stato introdotto per “sbaragliare gli hacker”.
Naturalmente, questa elaborata bufala sarebbe andata in rovina se il vero leaker si fosse fatto avanti. Il che potrebbe aver avuto qualcosa a che fare con la successiva “rapina fallita” in cui SR fu ucciso.
Sono con te, signor McCarty
Interessante, la tua ultima frase. Molto tempo fa mi chiedevo perché questo particolare individuo, SR, riuscisse a farsi uccidere alle 04:19. Un individuo coinvolto profondamente nel DNC e prima ancora che la maggior parte sia a conoscenza della sua morte, le informazioni pertinenti vengono bloccate.
Poi abbiamo i commenti della signora Woods (sotto) e il suo ricordo dell'intenzione di SR di testimoniare per il querelante in una causa sulla repressione degli elettori e sui poli di uscita. Interessante! Molto interessante data la sua posizione nello staff del DNC.
Sembra certo che SR si sia concentrato intensamente o si sia allontanato da qualcosa che potrebbe essere responsabile della sua morte. Troppi collegamenti casuali con un uomo che secondo la versione ufficiale è rimasto ucciso in una rapina fallita, una rapina sfociata in un omicidio ma alla quale non è stato portato via nulla. Se una coppia fosse intenzionata a derubarlo, perché picchiarlo a morte, aveva molti segni di lotta viola sul suo corpo secondo la sua stessa famiglia, sembra che una coppia di ladri gli avrebbero semplicemente sparato e derubato.
A prima vista la storia non ha senso, così come non lo ha nemmeno il fatto di sigillare tutti i documenti relativi a questo crimine. Sicuramente mi sembra che qui ci sia bisogno di più di quello che riguarda i desideri di privacy della sua famiglia. Seth si è impegnato nella politica nazionale, come tanti nostri giovani stava cercando di fare la differenza e come elettore vedo il suo coinvolgimento come personaggio quasi pubblico come qualcosa che richiede molta indagine.
Tutta questa faccenda fa schifo!
Quello che è successo? Stava diventando succoso e i commentatori sono stati tagliati fuori? Ancora!
Si è verificato un problema tecnico. Gli ultimi undici minuti sono stati registrati e lo invieremo a breve come video separato e lo allegheremo anche al file master in modo che lo spettacolo possa essere visto nella sua interezza in replay. Ora trasmetteremo in streaming anche gli ultimi undici minuti, così potrai restare qui e guardarli.
La mia opinione intuitiva è che Obama abbia diffuso lo smascheramento attraverso circa 7 agenzie; in modo che non ci fosse traccia del suo ufficio.
Come si inserisce l'omicidio del membro dello staff del DNC?
Nota il mio commento sopra.
Il membro dello staff del DNC Seth Rich è stato assassinato il 10 luglio 2016, nel mezzo di polemiche su chi avesse fornito le e-mail del DNC a Wikileaks e in una causa pendente riguardante la repressione degli elettori durante le primarie del 2016. Wikileaks ha offerto una ricompensa di 20,000 dollari per informazioni sul suo omicidio, portando alcuni a credere che fosse lui la fonte delle e-mail del DNC. È stato riferito che sarebbe stato un potenziale testimone nella causa per la soppressione degli elettori intentata il giorno dopo la sua morte.
mockingbirdpaper (punto) com/content/local-activist-files-suit-access-exit-polling-data-dead-witness-blocks-path-truth