La possibilità che Trump questa volta non si tiri indietro, ma piuttosto sfidi lo Stato di sicurezza incombe grande poiché si sente personalmente sotto attacco.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
SUna volta menzionata tra le motivazioni dietro il persistente tamburellare sulla presunta interferenza russa c’era la necessità generale di aiutare lo Stato di sicurezza a nascondere le proprie tracce.
Anche la necessità di un capro espiatorio da incolpare per la schiacciante sconfitta di Hillary Clinton ha giocato un ruolo; così come la necessità di Complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-università-think-tank (MICIMATT) per mantenere al centro della mente degli americani la presunta minaccia multiforme proveniente da una Russia “aggressiva”. (Ricordiamo che John McCain chiamò il, adesso smentito, "l'hacking russo" del DNC rappresenta un "atto di guerra").
Ma quello era allora. Questo è ora.
Sebbene i media aziendali stiano cercando di seppellirlo, la narrativa del Russiagate è finalmente riuscita nelle ultime settimane crollato con la rivelazione che CrowdStrike non aveva prova La Russia ha preso qualsiasi cosa dai server del DNC e dall'FBI set una trappola di falsa testimonianza per il generale Michael Flynn. Il precedente governo aveva già constatato che non vi era alcuna collusione tra Trump e la Russia L'accusa contro un allevamento di troll russo che presumibilmente stava distruggendo la democrazia americana con 100,000 dollari in annunci su Facebook è stata ritirata dopo che gli imputati di San Pietroburgo hanno chiesto di essere scoperti.
Non resta che scoprire come sia successo tutto ciò.
Il procuratore generale William Barr e il procuratore americano John Durham, a cui Barr ha commissionato di indagare su tutto questo sordido pasticcio, sembrano intenzionati ad andare a fondo della questione. La possibilità che Trump questa volta non si tiri indietro, ma piuttosto sfidi lo Stato di sicurezza incombe grande poiché si sente personalmente sotto attacco.
Il presidente Donald Trump e il procuratore generale William Barr, 2019. (WikimediaCommons)
Scrivere sul muro
Dato l'atteggiamento diffidente adottato dai cospiratori dello Stato di Sicurezza riguardo all'occultamento delle proprie tracce, la sfida di Durham, con il potere di citazione in giudizio, non è così formidabile come se, ad esempio, indagasse su una famiglia mafiosa.
Inoltre, secondo quanto riferito, l’ex direttore della NSA, amministratore Michael S. Rogers, sta collaborando. IL scrittura è sul muro. Resta da vedere quale ruolo possa aver giocato Barack Obama nello scandalo.
Ma gli ex direttori James Comey, James Clapper e John Brennan, capitani del Security State di Obama, possono trarre poco conforto dalle osservazioni di Barr lunedì a un giornalista che ha chiesto informazioni sulle recenti affermazioni di Trump secondo cui alti funzionari dell'amministrazione Obama, compreso l'ex presidente, avevano commesso crimini. Barr ha risposto:
"Per quanto riguarda il presidente Obama e il vicepresidente Biden, qualunque sia il loro livello di coinvolgimento, sulla base delle informazioni di cui dispongo oggi, non mi aspetto che il lavoro del signor Durham porterà a un'indagine penale su nessuno dei due uomini. Le nostre preoccupazioni sulla potenziale criminalità si concentrano sugli altri”.
In tono più inquietante, Barr ha aggiunto gratuitamente che le forze dell’ordine e i funzionari dell’intelligence erano coinvolti in “una narrativa di collusione russa falsa e del tutto infondata contro il presidente. È stata una grave ingiustizia e non ha precedenti nella storia americana”.
L'avvocato dell'FBI Lisa Page.
Nel frattempo, i media aziendali cantano tutti sulla stessa lunghezza d’onda da quando Trump ha avuto l’audacia, una settimana fa, di coniare un altro “-gate” – questa volta “Obamagate”. A guidare la reazione apoplettica nei media aziendali, quella di sabato Il Washington Post offerto una dichiarazione del suo comitato editoriale intitolata “L'assurdo cinismo di 'Obamagate”?
L'indignazione espressa dal Post mi ha ricordato la risposta indignata del disonorato agente dell'FBI Peter Strzok alle critiche rivolte all'FBI da parte del candidato Trump, in uno scambio di messaggi del 20 ottobre 2016 con l'avvocato dell'FBI Lisa Page:
Punto: Sono irritato. Trump è dannatamente idiota e non è in grado di fornire una risposta coerente.
Strzok – NON POSSO TIRARE VIA, CHE CAZZO È SUCCESSO AL NOSTRO PAESE…
Pagina- Non lo so. Ma lo riprenderemo. Siamo l'America. Spacchiamo.
Strzok– Donald ha appena detto “cattivi hombres”
Strzok– Trump ha appena detto che ciò che ha fatto l’FBI è vergognoso.
Un commento meno al vetriolo, ma incisivo, è arrivato dallo stimato autore e avvocato Glenn Greenwald il 14 maggio, quattro giorni dopo che Trump aveva coniato “Obamagate”: ( See "Aggiornamento del sistema con Glenn Greenwald - L'accusa fittizia di Michael Flynn").
Per un video più breve e altrettanto istruttivo di Greenwald sulla questione più ampia del Russia-gate, guardate questo clip di marzo 2019 Democracy Now!-dibattito sponsorizzato che ha avuto con David Cay Johnston dal titolo: “Poiché Mueller non trova alcuna collusione, la stampa ha esagerato con il Russiagate? Glenn Greenwald contro David Cay Johnston”:
(L' intero dibattito vale la pena ascoltarlo). Ho trovato uno dei commenti sotto il Democracy Now! video grosso quanto una delusione come ha fatto il commentatore:
"Penso che questa sia una delle parti più deprimenti dell’intera situazione. Nella loro dogmatica spinta verso questa falsa narrativa, i Russiagater avrebbero potuto garantire a Trump un secondo mandato. Hanno fatto più danni alla nostra democrazia di quanto la Russia abbia mai fatto e farà”. (Da “Clamity2007”)
In ogni caso, Johnston, imperterrito dal suo imbarazzo per mano di Greenwald, è ancora lì, così come lo è il suo avuncolare Frank Rich - entrambi circa 20 anni più vecchi di Greenwald e fissati nei loro modi impoveriti dalle prove e indottrinati dai media. .
Squilibrato da Trump
Non esiste alcuna difesa per la maggior parte delle politiche di Trump o per la sua personalità, ma un errore ancora più grande è la politicizzazione delle agenzie di intelligence che si intromettono nella politica interna contro di lui e potenzialmente i futuri leader eletti.
Purtroppo, come apparentemente è il caso del Covid:19, le persone anziane sembrano particolarmente suscettibili a quella che è stata chiamata sindrome da disturbo di Trump – l’idea che Trump sia unicamente malvagio, mentre, ad esempio, George W. Bush, che ha invaso illegalmente l’Iraq – cosa Norimberga definì il peggior crimine di guerra, il crimine di aggressione, ma non lo fu.
Per favore, Donazioni a CN'25
Raccolta fondi primaverili per l'anniversario
Johnston ora ha il suo sito web: DCReport.org. UN pezzo datato 8 maggio, porta il titolo "Come Barr sta portando avanti il tentativo di Trump di diventare presidente a vita".
Adducendo le “prove” di questo presunto tentativo di Barr, Johnston indica che non gli piace ciò che ha fatto il Dipartimento di Giustizia di Barr nel tentativo di far cadere le accuse contro il generale Michael Flynn. Non gli piace, neanche un po'! Ecco alcune gemme aggiuntive dalle ultime novità di Johnston:
"- Flynn e la sua compagnia erano sul libro paga di Putin
- Flynn si è reso vulnerabile al ricatto prendendo soldi russi e mentendo al riguardo”.
Johnston fa delle sciocchezze:
"Trump nega che i russi lo abbiano aiutato a diventare presidente. Ma le agenzie di intelligence americane, i presidenti bipartisan del Senate Intelligence Committee, il rapporto Mueller di 418 pagine e le e-mail nientemeno che di Donald Trump Jr. chiariscono che il Cremlino ha aiutato Trump a sconfiggere Hillary Clinton. L’unica questione su cui i fatti non sono completi è se Trump sia stato un beneficiario passivo o abbia consapevolmente lavorato con il Cremlino, in modo indiretto o in stretta collaborazione.
Poche settimane dopo aver assunto l'incarico, Trump ha tenuto un incontro senza preavviso nello Studio Ovale con il ministro degli Esteri russo, l'ambasciatore russo e un "fotografo" per l'agenzia di stampa Tass di proprietà del Cremlino. I russi ha rivelato l'incontro. Hanno anche rivelato che Trump ha fornito loro informazioni su “fonti e metodi”, che sono attentamente custodite per proteggere le risorse umane e tecnologiche.
Quest’ultimo abuso di potere per proteggere un amico criminale che era sul libro paga di Vladimir Putin e un agente segreto straniero è più di un reato ineccepibile. Trump, Barr e Shea hanno anche inviato un messaggio chiaro: il Team Trump non ha alcun rispetto per lo stato di diritto, il fondamento delle nostre libertà e delle libertà democratiche”.
Frank Rich non immune
Ricco. (Wikipedia)
David Cay Johnston ama la compagnia di altri esperti un tempo rispettati, in particolare Frank Ricco. In gioventù, entrambi scrivevano per Il New York Times, dove, purtroppo, scrittori di tutte le età mostrano un'acuta suscettibilità alla sindrome.
In un New York rivista articolo di Frank Rich intitolato, ""Obamagate" significa che Trump è disperato," tenta di analizzare La recente coniazione di “Obamagate” da parte di Trump. Leggetelo e lamentatevi di quello che è successo a un altro giornalista un tempo rispettabile. Cita acriticamente a New York collaboratore, Alex Carp:
" '“Obamagate”, secondo il brillante conio di Trump, è una cospirazione così vasta, un crimine così vile, che dovrebbe garantire la sua rielezione non appena riuscirà a dire agli elettori esattamente di cosa si tratta. Per quanto ho potuto ricavare dai suoi portavoce a libro paga di Rupert Murdoch – presso Fox News, New York Post e la pagina editoriale del Wall Street Journal – è stato un colpo di stato che ha comportato sia l’installazione di Trump alla Casa Bianca in modo che lui potrebbe presiedere l’amministrazione più corrotta e incompetente della storia americana e mandare in prigione un amato eroe nazionale, il leccapiedi del Cremlino ed ex funzionario di Obama, Michael Flynn. Per un momento, sembrò che almeno quel secondo obiettivo potesse essere vanificato dal tentativo di Bill Barr di consegnare a Flynn una carta Esci gratis di prigione. Ma grazie all’intervento dello Stato profondo di un giudice distrettuale americano a Washington questa settimana, Flynn potrebbe finire dietro le sbarre. Obamagate compiuto!”
Rich l'ha perso? Queste parole sprezzanti e senza senso vogliono essere facete, sarcastiche? È un tentativo pedante di? riduzione ad assurdo? - come quello di sabato Il Washington Post pronunciamento della redazione de “L'assurdo cinismo di 'Obamagate'”.
Rich è al passo con le notizie o ora sta archiviando dal seminterrato di Joe Biden? È Notizie del Consorzio incluso nella sua dieta di lettura? Presto. Qualcuno dica a Rich che la “collusione Russia-Trump” e le inverosimili accuse secondo cui l’Agenzia russa per la ricerca su Internet ha aiutato Trump a diventare presidente – così come la favola secondo cui la Russia “ha hackerato” le e-mail del DNC – sono tutte crollate.
"Senilità legale"
Mio padre, per molti anni professore alla Fordham Law School, parlava scherzosamente di un'altra sindrome fin troppo familiare che tuttavia prendeva sul serio: la chiamava "l'età della senilità legale". Da Cancelliere del Consiglio dei Reggenti si dimise ben prima di raggiungere tale età, offrendo il proprio esempio ai colleghi del Consiglio in pensione (inutilmente).
In questi giorni, penso che probabilmente considererebbe i 70 anni l’età della “senilità legale”, soprattutto se fosse in grado di leggere le chiacchiere di giornalisti un tempo rispettati – come Frank Rich, di cui apprezzava il lavoro. Assicuriamoci che qualcuno stia lavorando a un vaccino per la sindrome di Trump.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Durante i suoi 27 anni di carriera come analista della CIA, ha guidato il dipartimento di politica estera sovietica e ha preparato e informato, di persona, Il brief quotidiano del presidente. Divulgazione completa: Ray ha 80 anni.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a CN'25
Raccolta fondi primaverili per l'anniversario
Ray, che mi dici del giudice Emmett Sullivan?
Grazie, eccellenti giornalisti del Consorzio.
Leggendo i commenti relativi ai tuoi eccellenti articoli continuo a stupirmi di come così tanti commentatori possano essere così confusi su cosa c'è di sbagliato nel sistema di voto del governo statunitense quando le seguenti questioni sono fatti.
1. C’è un solo ramo del governo negli Stati Uniti che Democratici e Repubblicani (affiancati) condividono e rappresentano. Mentre la CIA, l’FBI e tutte le altre agenzie dei servizi segreti fanno il lavoro sporco per gli oligarchi ricchi e sporchi e il sistema non cambia mai!
Cosa c'è che non va nelle persone normali. Hanno paura di cacciare i criminali dal governo?
Gli Stati Uniti appassiranno sul nascere o porteranno con sé il mondo libero in una guerra nucleare mal pianificata.
Svegliatevi, bravi cittadini degli Stati Uniti, e riprendetevi il vostro paese dai miserabili criminali che lo possiedono attualmente!
OK Ray, ho bisogno di aiuto qui. Dal momento che dici che "si spengono le luci" su questo accordo. Qual è il problema nel rendere pubblici gli antichi registri del Gran Giurì di Mueller?
Chiamando Cal
Hai mai sentito parlare della Corte Suprema degli Stati Uniti, devi porre loro questa domanda. Nessuna scommessa, solo i fatti, amico!
“Leggetelo e lamentatevi di quello che è successo a un altro giornalista un tempo rispettabile. Cita acriticamente un collaboratore di New York, Alex Carp:”
Molto meglio dell'esibizione di Rich, o qualunque altra cosa, o qualunque fosse il termine.
Sì, è triste che Rich abbia lasciato che Carp vomitasse smentite senza senso dell'Obamagate; questa scelta sottolinea che Rich, e gli editori del New York Magazine, semplicemente non hanno prestato attenzione ai fatti facili da verificare riguardanti i molteplici ed enormi errori del Russiagate sbandierati negli ultimi più di tre anni e mezzo.
Mentre osservo lo svolgersi della lotta tra le fazioni di riallineamento nella claque al potere, mi chiedo spesso quanto tu sappia di quali gruppi di potere rappresentano Trump e Clinton. I fuochi d'artificio non erano così pubblicamente visibili dai tempi delle udienze di McCarthy. Qualcuno qui è interessato alla Mary Carter Paint Company? Il Safari Club? Corruzione della Fondazione Clinton? Il marciume è così profondo che questa Roma eterna e globale che hanno cercato di costruire è destinata a implodere.
Certo Generale, ha mai sentito parlare di George HW Bush in relazione al Safari Club e alla BCCI Bank? Con la CIA è sempre una questione di soldi. Non sono affatto sicuro della loro crociata anticomunista, ma so che amano i soldi!
Larry Devlin? Lawrence R. Devlin, cioè. La Scacchiera del Diavolo pagina 385, ultimo paragrafo in parte,
“Larry Devlin non era un agente disonesto. . . ., La decisione del capo della stazione del Congo di tenere nascosto il destino di Lumumba finché non fosse stato troppo tardi per fare qualcosa al riguardo è stata chiaramente presa in consultazione con i suoi supervisori. Devlin non ha subito rimproveri da parte dell'agenzia per le sue azioni in Congo e, in effetti, la sua carriera nell'intelligence ha continuato a prosperare dopo la morte di Lumumba. Prima di ritirarsi nel 1974, per intraprendere una nuova carriera nella redditizia industria dei diamanti del Congo, Devlin divenne capo della Divisione Africa della CIA.
Sembra che il comitato della Chiesa non sapesse nulla delle sporche azioni del signor Devlin che hanno portato alla morte del signor Lumumba.
Mi chiedo se la CIA sia ancora collegata all'industria africana dei diamanti insanguinati?
Bush/Cheney hanno creato uno Stato di polizia fascista dopo l’9 settembre, Obama lo ha affinato e perfezionato. Sorprendentemente, l’idiota Trump non è stato in grado di imbrigliare quel destriero, combattendo come è il MSM del DNC, le agenzie di intelligence e l’establishment (come il termine MICIMATT!) Trump non ha la competenza (il desiderio?) di far avanzare l’imperialismo oltre a dare potere a Israele. Anche con i miserabili John Bolton e Mike Pompeo non abbiamo avuto nuove Forever Wars, il che deve far impazzire il MICIMATT!)
Al di fuori dell’emergenza nazionale con le sanzioni contro il Nicaragua e il colpo di stato in Bolivia (rispetto al genocidio di Obama nello Yemen – sostegno in cambio della calma delle folli lamentele saudite sull’accordo con l’Iran, la distruzione della Siria da parte di Obama, il finanziamento sia del Pentagono che dei gruppi di opposizione della CIA, il piano di Obama distruzione della Libia, l’unica nazione africana ricca e progressista, le guerre di Obama contro la Somalia e il Sudan (e le emergenze nazionali con le sanzioni in corso contro il Burundi e la Repubblica Centrafricana – devono esserci molte risorse lì!), la triplicazione delle truppe di Obama in Afghanistan rimaste da la guerra infinita contro l’Iraq, l’emergenza nazionale di Obama con le sanzioni contro il Venezuela, l’emergenza nazionale di Obama con le sanzioni contro l’Ucraina – con la massiccia corruzione derivante da quel colpo di stato e dallo stato americano neo-NAZI, il colpo di stato in Honduras (che secondo Hillary non era un colpo di stato o il i soldi per legge smetterebbero di fluire) – L’Honduras è ora uno stato narcotrafficante, come molti in America Latina, complice della guerra alla droga, del colpo di stato in Egitto per sbarazzarsi di Morsi e sostituirlo con il nostro tipico dittatore fantoccio Sisi, e innumerevoli Obama meno pubblicizzati “avventure” militari), Trump ha avuto risultati inferiori. Il MICIMATT ha bisogno di un altro fascista totale che possa controllare e incrementare entrambe le guerre infinite per i nostri imperialisti d’élite globali e incaricare in modo efficiente le agenzie di intelligence di reprimere il dissenso. Trump non può farlo. Biden ha il track record richiesto (da quando è entrato al Senato nel 1973), ma si spera che sia troppo confuso per essere efficace. Ma sta arrivando un dittatore efficace, modellato sul modello di tutti i governi istituiti dagli Stati Uniti in tutto il mondo!
Oh, e a proposito, non siamo soli: Matt Taibbi è proprio lì con noi.
È davvero triste che AnneR abbia ragione, poiché la guerriera del RussianGate è il “volto democratico del partito Janus”. A Roma, un volto di Giano era per la guerra e l'altro per la pace. Poiché i tempi moderni cercano coerenza, hanno una divinità con due facce di guerra.
Il Russiagate, come le sciocchezze di Birther, non scomparirà, ma altri esempi di stupidità verranno al fuoco. Ad esempio, “La Cina ce l’ha fatta!”
Questo fiasco è diventato un culto sin dai tempi della “Pussy Hat March” (un evento del tutto inutile) e della #Resistenza, che ha impedito di riportare a casa i soldati. È ancora un Culto e non morirà mai.
Il Russiagate, come le sciocchezze di Birther, non scomparirà, ma verranno bruciati esempi di stupidità. Ad esempio, “La Cina ce l’ha fatta!”
Rapporto eccellente. Merita un segnalibro.
Scegli un lato, qualsiasi lato. Non puoi vincere se non giochi.
La verità ha davvero importanza? (sì (soprattutto quando si tratta di giornalismo)) La nostra CIA, di proprietà delle multinazionali, ci ha preso in giro ancora una volta utilizzando il governo di proprietà delle multinazionali e i media di proprietà delle multinazionali per guidarci e fuorviarci (Starr/Schiff, Limbaugh/Maddow…).
Allora, cosa hanno ricavato le multinazionali da tutta questa farsa? È stato utilizzato solo per distrarci dalla legislazione bipartisan (economia, libertà civili…), o forse è stato utilizzato per mantenere forte il divario politico?
Dato che queste tattiche della CIA hanno funzionato così bene negli Stati Uniti, forse le multinazionali inizieranno ad usarle in altri paesi. Oh aspetta...
Allacciate le cinture a tutti, ecco che arriva il coronavirusgate. Non dimenticare di scegliere da che parte stare.
Ci sono più di due lati tra cui “scegliere”?
David, sono d'accordo con te nel modo più vigoroso. La CIA ama dividere e conquistare, l'unica cosa che "Donnie Virus Denier" sembra essere riuscita a realizzare. Beh, questo dimostra che non ci vuole assolutamente talento per essere un #**buco fiammeggiante!
Cal Lash, sì, ci sono solo due lati tra cui scegliere. Si può vincere alla lotteria, ma l'elettore medio non ha più speranza di “vincere” qualcosa, qualunque cosa, scegliendo una di quelle che sembrano essere le organizzazioni politiche moralmente più fallite sulla terra, di quanto ne abbia vincendo la lotteria.
Quindi mi terrò il naso e terrò la borsa del vomito a portata di mano mentre voterò per il minore dei due mali per l'ennesima volta!
I politici di parte potrebbero voler guardarsi allo specchio, in un modo o nell’altro i loro giorni sono contati. Chiedi semplicemente ad alcuni dei giovani che presto diventeranno furiosi quando finalmente si renderanno conto del caos di disperazione che abbiamo lasciato loro.
Dave, un'ultima cosa, voto e, a quanto pare, sento di avere il diritto di lamentarmi di ciò che accade a Washington. ora, se solo potessi capire come trarre valore dai miei soldi dalle tasse che pago, perché stare seduto a guardare mentre il mio paese uccide innocenti in tutto il mondo non è in alcun modo gratificante.
Grazie a tutti al CN
Scusa Cal, questo è Duopoly: United States Edition. Prova a leggere le regole ufficiali sul sito della CIA. Penso che ci sia una clausola sugli intrattenitori/influencer e sugli hacker russi.
Ehi Robert, l'America non negozia con i virus.
Ho ricordato a tutti di ricordarsi di non sottovalutare il potere di grandi gruppi di persone stupide che sono molto ricche? Abbiamo tutti circa 6 mesi per capire cosa fare dopo. Niente al momento sembra andare molto bene.
Non ho idea di cosa intendano fare i democratici, non credo che lo sappiano. Niente di nuovo lì. Niente di nuovo neanche qui. Sto ancora cercando di diffondere odio e malcontento tra i politici partigiani e tutti coloro che praticano la lealtà ormai superata da tempo verso i malvagi.
In un saluto d'addio ai leali trumpiani vi auguro questo. Per favore, esci e sostieni il tuo candidato, abbracciatevi, stringetevi la mano, fate il cinque. e assicurati di incoraggiarlo a gran voce. Niente maschere, per favore, perché fanno infuriare il "Sovrano Supremo" e non possiamo far arrabbiare "Donnie Virus Denier", vero?
Immagino che se Billy P. perdonasse un numero sufficiente di persone forse potrebbe essere eletto presidente, d'altra parte forse vivrebbe la sua idea corrotta di come la giustizia debba essere dispensata o forse finirebbe lui stesso in prigione.
Grazie Ray, stai attento!
Bob, non gioco d'azzardo.
E ci sono molti che non sono d’accordo nel sostenere il “meno male”. E quelli che hanno solcato l'Adriatico con una stella del cinema.
Le Americhe erano ok fino al 1450.
Sembra qualcosa scritto da qualcuno in una setta...
Non capisco come una persona ragionevole possa continuamente rivendicare la trascrizione declassificata dei documenti di ammissione da parte del testimone di "nessuna prova", quando il testimone ha ripetutamente affermato il contrario, e ha fornito il suo ragionamento, standard di prova ufficiali e ha spiegato la sua incapacità di discutere argomenti (comprese le prove) che sono stati classificati...
p24 re: “Abbiamo detto che avevamo un alto grado di fiducia che fosse il governo russo. E i nostri analisti che lo hanno esaminato avevano già esaminato questi tipi di attacchi, molti tipi diversi di attacchi simili a questo in ambienti diversi, alcuni strumenti utilizzati, alcuni metodi con cui si muovevano nell'ambiente e osservando il tipi di dati presi di mira, che erano coerenti con uno stato-nazione avversario e associati all’intelligence russa”.
p26: Per quanto riguarda l'identificazione della Russia: “in molti casi, guarda all'insieme di molti attacchi diversi nel corso di un lungo periodo di tempo, anni, e le informazioni che raccogli ti portano a una certa conclusione. Penso che sia il caso qui.”
p29: "Tutto nella mia esperienza, signore, avendo fatto questo per molti, molti anni, sia nel governo che nel settore privato, dice che è stato il governo russo."
p32: “32NON CLASSIFICATO, SENSIBILE AL COMITATO, l'avvocato mi ha appena ricordato che, per quanto riguarda il DNC', abbiamo indicatori che indicano che i dati sono stati sottratti. non avevamo prove concrete che i dati fossero stati sottratti dal DNC, ma abbiamo indicatori del fatto che fossero stati sottratti'
le pagine 38-41 descrivono i criteri utilizzati per determinare gli intrusi statali e non statali.
p40: non è possibile discutere le prove utilizzate per identificare gli attori statali perché sono classificate.
p59: "dati nel corso di molte intrusioni nel corso di molti anni, e alcune delle infrastrutture che abbiamo visto e alcune delle tattiche e degli strumenti specifici che abbiamo visto solo associati a questo particolare attore [russo], e risalgono a MOLTI ANNI."
A: Buck Field
Grazie per il tuo commento, Buck. Non sei il solo a trovare difficile gestire le testimonianze giurate in contrapposizione alla “valutazione” priva di prove (sia con un livello di sicurezza alto che medio!).
Con la testimonianza giurata del capo di Crowdstrike Shawn Henry secondo cui la sua azienda informatica non ha prove tecniche che l'intrusione nel DNC sia stata un hack (esfiltrazione) da parte della Russia o di chiunque altro, ora abbiamo PROVE giurate dalla bocca del cavallo (in aggiunta alle nostre prove forensi conclusioni). Eppure, molti preferiscono riporre fiducia in artisti del calibro di Brennan, Clapper e Comey. Forse ricorderete che nella testimonianza formale al Congresso del 23 maggio 2017, l'ex capo della CIA Brennan arrivò al punto di dire al deputato Trey Gowdy: "Non fornisco prove". Notevole.
consortiumnews (dot) com/2019/01/15/russia-gate-evidence-please/
Noi VIP abbiamo sentito l’odore di un grosso topo nel porridge del Russia-gate alla fine del 2016, e il cosiddetto “Intelligence Community Assessment” del 6 gennaio 2017 ha aumentato ulteriormente la puzza. Ho avuto un’insolita opportunità di sostenere il deputato Adam Schiff su questo argomento, cinque giorni dopo l’insediamento del presidente Trump. Permettimi di chiederti di dedicare i due minuti necessari per visualizzare questa clip.
raymcgovern (dot) com/2017/01/31/thats-bogus-ray-mcgovern-pwns-congressman-schiff-on-russian-hacking-fairy-tale/
Come l’ormai screditato Schiff, troppe persone sembrano pensare che sia in qualche modo giusto avere “tutta la fiducia ma nessuna prova”. Il VIPS chiede prove da tre anni e mezzo. Noi veterani dell'intelligence eravamo soliti raccogliere e utilizzare quante più prove possibili prima di raggiungere conclusioni importanti; non abbiamo semplicemente “valutato” le cose e poi espresso un certo grado di “fiducia”. E confessiamo di essere rimasti sconcertati dalla testimonianza al Congresso di John Brennan del 23 maggio 2017, quando, in risposta a una domanda del deputato repubblicano Trey Gowdy sulle prove di Brennan sul Russia-gate, Brennan ha risposto: “Non fornisco prove. " Vedere: https://consortiumnews.com/2019/01/15/russia-gate-evidence-please/
Come si dice abbia avvertito Mark Twain: “È più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate”. Che lo abbia detto davvero o no, il Russia-gate ha dimostrato che l’adagio è vero – in abbondanza.
Dopo tre anni e mezzo di “Russia-Russia-Russia” nei media aziendali – e, purtroppo, anche in molti media “progressisti” (CommonDreams, Truthout, Counterpunch, per esempio), questo condizionamento non sarà facile da eliminare. inversione.
Basti aggiungere, come diceva il mio vecchio insegnante di russo: “Non c’è niente da ridere!” Eppure trovo che l’umorismo mi aiuti a mantenere la sanità mentale.
Ecco come un astuto osservatore dotato di senso dell'umorismo ha descritto la situazione, in un commento sotto uno dei miei articoli su Consortium News:
“…Si possono scrivere i saggi, gli articoli e i rapporti di tipo accademico più ponderati e ben documentati e i veri sostenitori del Russiagate liquideranno tutto con un semplice movimento del polso. La derisione e il disprezzo diretti verso quelli di noi che conoscevano la situazione fin dal primo giorno non cesseranno. Potrebbero morire e andare in paradiso e chiedere a Dio cosa sia realmente accaduto durante le elezioni del 2016. Dio risponderebbe loro senza mezzi termini che Putin e i russi non avevano assolutamente nulla a che fare con il '16, e loro alzerebbero tutti le mani e direbbero: "aha!". Quindi anche Dio c'entra!' È la grande menzogna che non morirà”.
Non sono così sicuro che non morirà mai. Ma, purtroppo, è probabile che passerà ancora un po’ di tempo prima che la proverbiale signora grassa canti.
Ray McGovern
Hai ragione nel dire che non contengono "ammissioni" di per sé, perché ovviamente il testimone non vuole ammettere che non hanno nulla. Ma ancora una volta non ci sono prove reali. Queste sono ancora altre affermazioni secondo cui "abbiamo tutte le prove, fidati di noi"... personalmente sono perplesso che qualcuno sia ancora soddisfatto di quella risposta anni dopo.
Ray. Abbiamo entrambi 80 anni. Sembra che il mio post precedente sia stato bloccato. Quindi, con tutto il rispetto per il tuo contributo, la tua esperienza e il tuo intelletto, sono preoccupato che i tuoi 80 anni attualmente sembrino essere influenzati da influenze mitologiche.
Cal Lash, poliziotto in pensione.
Investigatore in pensione della criminalità dei colletti bianchi.
PI in pensione.
Un vecchio in un barattolo di latta nel Grande Deserto di Sonora.
Ciò che ne resta.
In memoria di Gary Webb, Robert Parry, Charles Bowden e Edward Abbey.
È davvero triste vedere un giornalista un tempo bravo, David Cay Johnston, trasformarsi così completamente in un ragliante Russiagater. È dura. Ho sentito un paio di anni fa che la ragione per cui FAIR (equità e accuratezza nel reporting) non ha realmente coperto la terribile discesa del Russiagate nella menzogna dei tabloid e nella collusione dello stato di sicurezza è che uno dei capi di FAIR era un Russiagater.
Anche se detesto Trump e ogni singola persona a lui associata, spero che l’indagine sulla bufala del Russiagate creerà almeno un precedente per ritenere le amministrazioni precedenti responsabili dei loro crimini e misfatti. Basti pensare a quanto sarebbero diversi la nazione e il mondo se Bill Clinton avesse perseguito gli autori dell’affare Iran-Contra o Barack Obama avesse perseguitato gli uomini di Bush II che hanno iniziato la guerra in Iraq con falsi pretesti. I presidenti e i loro consiglieri ci penserebbero due o tre volte prima di essere giudicati per le loro azioni dopo aver lasciato l’incarico.
Caitlin Johnstone ha scritto un pezzo recente su come la palude protegge se stessa e sul fatto che non puoi abbattere la palude, se sei tu stesso una creatura della palude. Sono d'accordo con lei. Nessuna amministrazione presidenziale farà mai cadere la mano della giustizia sulle amministrazioni precedenti per eventuali misfatti, siano essi palesi crimini di guerra o le solite truffe, menzogne e furti. Si proteggono tutti a vicenda perché alla fine, una volta raggiunto quel livello di etere, i loro vantaggi sono troppo cari per loro e la loro paura di essere uccisi è troppo reale. E così va... "È un grande club e noi non ne facciamo parte."
@ML Hai ragione nel sottolineare perché i presidenti non ritengono mai responsabili i loro predecessori. Costituirebbe un pericoloso precedente per la loro potenziale responsabilità. Ma non sarebbe bello se le gravi illegalità fossero oggetto di indagini legali e persino di procedimenti giudiziari? Naturalmente, è un sogno irrealizzabile.
È lo stesso principio dell'impeachment. Trump avrebbe potuto essere messo sotto accusa per gravi atti di vera corruzione e illeciti, ma gli sfortunati democratici si sono accontentati di un evento relativamente banale che pochi americani hanno capito, per non parlare di cui si sono preoccupati. Sicuramente i leader democratici lo sapevano, ma Nancy Pelosi si è sempre opposta a un tentativo di impeachment e si è assicurata che sarebbe stato un completo disastro in ogni senso della parola. Altrimenti, l’impeachment avrebbe potuto irritare davvero l’opinione pubblica su questioni in cui le malefatte dei precedenti presidenti democratici avrebbero potuto essere portate alla luce. La palude si proteggeva.
Ho una domanda fuori tema: l'avatar di Ray McGovern: chi è quel tizio?
Grazie per avermelo chiesto, Rob.
Supponendo che ti riferisca al mio stato spettinato. Per spiegazioni consultare:
raymcgovern (dot) com/2019/05/28/the-julian-assange-beard-jab-movement-a-suggestion/
raggio
John Brown?
Ray, sto bevendo la mia prima tazza di caffè qui nel grande deserto di Sonora. A 80 anni sono lento e probabilmente si adatta alla tua descrizione della senilità in questo pezzo. Quindi, anche se ho molto rispetto per le tue esperienze e il tuo intelletto, penserò attentamente ai tuoi commenti qui mentre leggo Greg Olear.
Devo mettere da parte il mio istinto soggettivo secondo cui Barr, Pompeo e Trump sono terroristi internazionali.
Tornerò dopo una colazione a base di altro caffè e qualche frutto di cactus.
Sono terroristi internazionali. Ma dire questo non equivale a dimostrare che sono le marionette di Putin. Personalmente penso che siano molto più pericolosi per molte più persone di quanto lo sia Putin. Mentre questo era vero per i loro predecessori, Pompeo, per esempio, è un sociopatico ridacchiante, felice di contemplare chi sarà la prossima vittima della sua sadica violenza. Trump è un bullo iper-narcisista che chiede sottomissione e dominio. Al contrario, Obama era semplicemente un truffatore freddo, pugnalato alle spalle e lezioso, ossessionato dal soddisfare i super-ricchi. La cosa divertente di Obama è che dopo una vita passata a baciargli il didietro, è arrivato a una posizione in cui le persone avrebbero dovuto baciargli il didietro e non sapeva cosa fare. Cercava costantemente di riorganizzare le cose in modo da poter adulare McConnell, Dimon, Blankfein e altri uomini ricchi e potenti e ottenere la loro approvazione.
“Complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-università-think-tank (MICIMATT)”
MICIMATT mi ricorda la neolingua.
Il “giornalismo della resistenza”, coniato da Ben Smith descrivendo Ronan Farrow, è il suo fratello?
Grazie ancora una volta, signor McGovern. Mi auguro, tuttavia, che le Facce Blu di NPR (non siano state espresse opinioni dissenzienti – e non intendo quelle delle Facce Rosse del partito Janus, ma la volontà di ammettere la loro eccessiva impazienza di saltare addosso alla Russia) it carrozzone del DNC) potrebbero effettivamente convincersi ad accettare ciò che hai scritto: “la narrativa del Russiagate è finalmente crollata nelle ultime settimane con la rivelazione che CrowdStrike non aveva prove che la Russia avesse preso qualcosa dai server del DNC e che l'FBI aveva teso una trappola per falsa testimonianza per il generale Michael Flynn.
Nessuna possibilità, a quanto pare.
Ogni notizia o qualunque cosa che sollevi il caso Flynn NON rivela al suo pubblico il fatto che sono state rese disponibili prove che dimostrano chiaramente che l'FBI (su ordine) aveva deciso di intrappolare Flynn e ha utilizzato metodi estorsivi per farlo. No. Nemmeno una dannata parola al riguardo. Invece, in vero stile orwelliano-huxleyano, ogni recente menzione finora ha ribadito e sottolineato verbalmente che Flynn “ha mentito all’FBI” riguardo alle sue chiacchierate con l’ambasciatore russo. Né c'è stata (in nessun momento dopo tutta questa farragine) alcuna menzione del fatto che tali chat sono perfettamente *legali* e *normali* per gli amministratori in arrivo, ecc. (Ma poi NPR *mai* ammette di essere pubblicamente - come in governo attraverso i contribuenti – istituzione finanziata da fondazioni corporative-capitaliste-imperialiste, proprio come la BBC non ammette mai di essere un media finanziato dallo stato – attraverso i canoni obbligatori dei contribuenti.)
I sostenitori della Faccia Blu (volto democratico del partito Giano) non possono rinunciare al Russiagate. E non penso davvero che l'età sia il fattore principale, anche se sono, forse, i più probabili (come HRC – ma era una Goldwater Girl) gente della Guerra Fredda e anti-URSS.
È davvero triste che AnneR abbia ragione, poiché la guerriera del RussianGate è il “volto democratico del partito Janus”. A Roma, un volto di Giano era per la guerra e l'altro per la pace. Poiché i tempi moderni cercano coerenza, hanno una divinità con due facce di guerra.
Questi sono tutti ottimi commenti. Anch’io ho difficoltà ad affrontare la falsa teoria del complotto del “Russiagate”, e secondo cui Obama era un complice di Wall Street, per paura di essere gettato nel duopolio dei pro-Trumpies. In verità, ho speso più tempo ed energie nella lotta contro i neoliberisti e i neoconservatori negli anni di Obama rispetto agli anni di Bush (principalmente in Occupy e in vari altri gruppi di attivisti di sinistra come Wa Fair Trade Coalition), e mi sono esaurito fino a farmi diagnosticare una leucemia. combattere il TPP. Ora, dopo il trapianto, non vedo molto ottimismo per il futuro senza la campagna di Bernie. Dato che il mio stato non voterà per Trump, ho intenzione di scrivere a nome di Bernie per protestare contro l'oligarchia. A proposito, ho 73 anni e sono stanco di votare per il "minore dei 2 mali".
Qualcuno ha dimenticato di dirlo al NYT, WaPo, CNN, MSNBC...?
I media aziendali sono il braccio della propaganda dello Stato profondo.
“Non esiste uno Stato profondo” – ex direttore della CIA, generale Michael Hayden, NEWSWEEK 5-30-18
Ottimo commento. Nella mia lista di giornalisti un tempo ammirati che sono caduti in preda a una malattia apparentemente altamente contagiosa figura James Risen. Nella sua “prima età” ha realizzato ottimi reportage su NSA e CIA. Diversi anni fa ho seguito un dibattito tra lui e Greenwald in Intercept on Russiagate. Greenwald, come al solito, ha fatto a pezzi tutto ciò che riguardava il Russiagate. Risorto ha solo 65 anni.
Naturalmente non sono solo gli anziani giornalisti americani, ma anche un gran numero di americani ad essere stati infettati da questa “malattia”. Non ha senso discutere con loro, proprio come non aveva senso discutere con loro nel 2008 che Obama non era un presidente pacifista.
L’altra cosa interessante è l’uso della “teoria della cospirazione” come arma per mettere a tacere qualsiasi dubbio su qualsiasi narrazione da parte dell’establishment… mentre si usa una vera cospirazione per ingannare la gente. Non sono sicuro di cosa aspettarmi dal futuro di questo paese, quello che presumibilmente Dio ha benedetto.
Sono d'accordo sulla "teoria del complotto". Ma hai visto l'ultima novità di Greenwald? Abusa del termine decine di volte al suo interno.
Sono anni che resisto all'annacquamento del termine e al renderlo privo di significato, ma forse mi arrenderò e lo ignorerò/saltarò completamente. È troppo frustrante da affrontare ed è troppo tardi per salvare. Quindi, potremmo aver bisogno di un nuovo termine per gli esperimenti Tuskegee, COINTELPRO e altre vere cospirazioni (e coloro che stanno indagando sulla possibilità di questo tipo di cose, oltre ai peggiorativi “teorici della cospirazione”)
theintercept (dot) com/2020/05/18/ben-smiths-nyt-critique-of-ronan-farrow-descrive-un-giornalismo-tossico-corrosivo-e-ancora-vibrante-dell'era-patologia-della-resistenza/
Sfortunatamente il RussiaGate è crollato solo per le persone che prestano attenzione. Al “Mighty Wurlitzer” di Robert Parry non importa nulla della verità o delle prove. Tutto ciò che serve è VOLUME e ripetizione.
Vorrei sapere perché Ray ha tanta fiducia in Bill Barr. Considerato il suo evidente "abbandono" del "suicidio" di Jeffrey Epstein, così come i precedenti servizi allo "Stato Profondo", penso che avere fiducia in Barr per portare questa lotta contro artisti del calibro di Brennan, Clapper e Comey sia altamente discutibile. posizione. Spero di sbagliarmi.
Forse Ray ha un bellissimo ricordo dell'abilità di Barr nel chiedere a Poppy Bush di perdonare tutti i criminali dell'Iran-Contra per salvare il bellissimo fondoschiena di Poppy nel Natale del 1992. Ding dong allegramente in alto!
In realtà, non sarebbe mai dovuto succedere. Se allora il direttore della CIA Pompeo (che potrebbe essere profondamente implicato nell’incarcerazione di Julian Assange) non avesse nascosto la sua intervista fornita all’ex analista della NSA Bill Binney nell’ottobre 2017, e Adam Schiff non avesse soppresso la testimonianza di Sean Henry di Crowdstrike più tardi quell’anno, il il mito dell’“hacking russo” sarebbe stato smascherato molto tempo fa.
Grazie, salta. Una domanda legittima.
Non si tratta tanto di “fiducia in Bill Barr”. Sono le varie dinamiche ora in gioco. Più Barr dice di quello che è successo – penso che sia evidentemente successo – e più allude alle abbondanti prove che il procuratore americano John Durham sta raccogliendo, più sono propenso a pensare che POTREBBE anche andare fino in fondo e lasciare che Durham faccia il suo lavoro. Anche Trump è in prima linea, fa nomi e parla di “crimini”. Durham, purtroppo, “eseguirà gli ordini”, come ha fatto prima quando Obama si è tirato indietro e ha insistito affinché coloro che evidentemente torturavano per la CIA venissero rilasciati.
Trump si tirerà indietro alla Obama? Questa è la grande incognita. L’ex direttore ad interim della CIA John McLaughlin ha sbottato pubblicamente (lo scorso novembre) “Grazie a Dio per il Deep State” (e, per così dire, il suo potere di tenere a freno i presidenti che hanno idee strane come “andare d’accordo” con la Russia e ritirare le truppe fuori dai pantani stranieri e, mio Dio!, anche criticando le prestazioni dell’intelligenza).
Chuck Schumer ha pubblicamente avvertito Trump due settimane prima del suo insediamento che la comunità dell’intelligence ha “sei modi per domenica” per prenderti se la attraversi. Credo che Trump pensi a questo – e in particolare a quello che è successo a JFK quando ha compiuto passi concreti per “andare d’accordo” con la Russia e tirare fuori le truppe da un altro grande pantano. Trump non legge? Ebbene, forse qualcuno lo ha “letto da un libro”, come si diceva nel Bronx.
Credo che Trump sia un codardo; ma Barr forse lo è meno, almeno in questa fase della sua vita. In ogni caso, credo che Barr farà quello che il presidente gli dirà di fare. Quindi, a mio avviso, le probabilità sembrano addirittura inferiori che Comey, Brennan, Clapper, McCabe e altri evidenti delinquenti vengano incriminati e in qualche modo tenuti a rispondere. Ma dato il caos politico e sanitario che ci aspetta nei prossimi 6 mesi, tutto sembra possibile. Continuo a pensare che Barr dovrebbe ottenere e trattenere i passaporti dei suddetti signori dello Stato di Sicurezza. A mio avviso, rappresentano un rischio di fuga.
Per quanto vale,
raggio
Saltare,
Scrivi che “ti piacerebbe sapere perché Ray ha tanta fiducia in Bill Barr. … Penso che avere fiducia in Barr per portare questa lotta contro artisti del calibro di Brennan, Clapper e Comey sia una posizione altamente discutibile. Spero di sbagliarmi.
Non penso che sia una questione di fiducia in Barr. Sarebbe un errore enorme. E il risultato dipenderà da Trump, non da Barr. E la timidezza di Trump davanti allo Stato di Sicurezza è tutta da chiarire. Ha gettato Devin Nunes sotto l’autobus (che ne è stato di quegli otto deferimenti criminali preparati da Nunes nell’aprile 2019, per esempio?). (consortiumnews (dot) com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/)
Non c’è motivo di escludere che Trump faccia lo stesso con Barr e Durham, piuttosto che osare incriminare criminali di alto livello come il trio Comey/Brennan/Clapper. Se fossi uno scommettitore, darei le quote alla probabilità che Trump si tiri indietro, come ha fatto tante volte in passato. Quando arriverà il momento critico entro il prossimo mese o due, ci si può aspettare che Barr e Durham facciano ciò che Trump, fino ad ora codardo, dice loro di fare. Eppure c’è così tanta incertezza mentre le elezioni si avvicinano e il virus persiste.
E allo stesso tempo bisogna riconoscere che sia Barr che Trump sono stati insolitamente schietti, e secondo molti resoconti Durham è stato silenziosamente tenace. Lunedì Barr si è espresso in questo modo: “Ciò che è accaduto al presidente nelle elezioni del 2016 e durante i primi due anni della sua amministrazione è stato ripugnante… una grave ingiustizia e senza precedenti nella storia americana. … Le forze dell’ordine e l’apparato di intelligence di questo paese sono stati coinvolti nel portare avanti una falsa e del tutto infondata narrativa sulla collusione russa contro il presidente”.
E il presidente ha fatto nomi. E sempre più segreti vengono alla luce.
La gente mi chiede: come, in nome di Dio, i massimi funzionari dell'intelligence e delle forze dell'ordine del nostro paese pensavano di poter farla franca con le loro attività extracurriculari contro Trump? La risposta, a mio avviso, è semplice: Hillary è stata una sorpresa, ricordi? Se si fossero presi delle libertà con la Costituzione e la legge, “sapevano” che non sarebbero stati catturati; si aspettavano pienamente di essere riccamente ricompensati, non incriminati.
Come ha affermato l’ex direttore dell’FBI Comey nel suo libro ironicamente intitolato “A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership” – stava operando in un ambiente “dove Hillary Clinton avrebbe battuto Donald Trump”. (consortiumnews (dot) com/2018/07/13/ray-mcgovern-strzok-hoisted-on-his-own-petard/ )
In effetti, ne erano così sicuri che non pensavano di dover adottare misure rudimentali per nascondere le proprie tracce. (Presumibilmente, questo è stato di grande aiuto per il procuratore americano John Durham.) Ma lei non ha vinto. Credo che parte della motivazione dietro le attività post-elettorali del trio fosse/sia quella di cercare di distogliere l'attenzione e di nascondere retroattivamente le tracce già presenti sui registri elettronici o cartacei.
Alla fine, dipende da quale parte vincerà: lo Stato di Sicurezza, o la Costituzione, che io e i miei colleghi abbiamo giurato di sostenere e difendere contro tutti i nemici interni e stranieri. Abbiamo trascorso la nostra carriera governativa difendendo i primi; non ci saremmo mai aspettati che il nostro dovere includesse la difesa contro i nemici interni della Costituzione, ma il nostro giuramento non fa distinzione tra i due. E il nostro giuramento non ha data di scadenza.
VIPS è presente nel settore da più di 18 anni. Spesso le persone ci chiedono come sia possibile che “non ci stanchiamo”. Non abbiamo giurato di sostenere e difendere la Costituzione finché non ci siamo stancati.
Ray McGovern
Vorrei inoltrare questo pezzo ad alcuni dei miei amici D, ma non lo farò perché: 1) si arrabbiano con me e mi chiamano sostenitore di tRUMP e 2) non sarebbero aperti al riguardo e non lo leggerebbero nemmeno.
Non voglio contare quanti amici ho perso dal 2008 per aver sottolineato la vera natura di Obama e dei Democratici. Quindi, da un lato, voglio suggerirti di non farlo. Ma d’altra parte, se l’amicizia riguarda la compatibilità emotiva e intellettuale, allora sono davvero amici?
Bingo. Entrambe le parti hanno subito un lavaggio del cervello così completo a causa della forma di dogma che hanno scelto, che la verità è diventata identificabile solo dal fatto che sostenga o meno il rispettivo partito politico. E ora come presidente abbiamo la “scelta” tra 2 autori di reati sessuali con Dimentia. E se Biden non vincerà sarà colpa nostra se non lo voteremo, proprio come nel 2016. Non saranno i DNC, per aver offerto un altro fantoccio del “MICIMATT”, proprio come questo Ray
Ho sempre pensato che quando fai un torto a qualcuno, gli dai potere su di te. Molte persone stanno per scoprire cosa significa essere al potere di qualcuno come Trump.
Sapevo quale sarebbe stata la risposta alle rivelazioni più recenti e lo temevo. Più le prove sono convincenti, più disperatamente si aggrappano alla menzogna. Le prove non li convinceranno perché la loro convinzione non è basata sull’evidenza. Per vari motivi hanno voluto crederci e hanno fatto un atto di fede. Le prove non deluderanno la fede, ma possono innescare una dolorosa riacutizzazione della dissonanza cognitiva. O devono ammettere che tutti gli editoriali, le analisi e le argomentazioni si basano su una premessa errata, oppure si ribellano due volte. Raddoppiano sempre, il che rende il raddoppio la volta successiva più imperativo e il pensiero razionale più tossico per loro. Ecco perché dobbiamo soffrire per il loro modo di pensare sempre più folle e contorto mentre questa narrativa incredibilmente distruttiva e incredibilmente sciocca si sgretola.